Справа № 400/3171/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3171/19

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв 03 січня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта Олійник Л.О.,

представника позивача Могутова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року, у справі за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2019 року № та № .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за наслідком проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача податковим органом обґрунтовано встановлено допущенні позивачем порушення вимог податкового законодавства у перевіряємому періоді.

В даному випадку, податковим органом встановлено, що позивачем не підтверджено належними доказами факт отримання у перевіряємому періоді товарів (послуг) від своїх контрагентів, а саме: ТОВ «Промелектроніка», ПП «Барклейс», ТОВ «Авиатехкомплект», ТОВ «Авіа-Комплект», ТОВ «Чиста Вода-М», ТОВ «Радіоаптека», ТОВ «Профі-ойл», ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Сокіл-Енергія», ТОВ «ТД «Підшипникцентр», ТОВ «Авікор».

При цьому, податковий орган вважає, що вказані контрагенти, які поставили позивачу спірний товар (послуги), не отримували їх від інших осіб та не мають достатньої кількості працівників та основних засобів для здійснення відповідної господарської діяльності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Офісом великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «МАРЗ «НАРП» з питань декларування від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 000,0 грн., в декларації за березень 2019 року, результати якої оформлені актом від 20 червня 2019 року № 42/28-10-49-06/09794409.

При цьому, зазначеним актом встановлено, що у перевіряємому періоді ДП «МАРЗ «НАРП» порушено вимоги ст. 198 п. 198.1. абз. "а", п. 198.2., п. 198.3., ст. 200 п. 200.1., п. 201.4. абз. "б" і "в" ПК України, п. 4 пп. 1 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289.

В свою чергу, ДП «МАРЗ «НАРП» 03 липня 2019 року подано свої заперечення на отриманий акт перевірки, які залишено податковим органом без задоволення.

Внаслідок чого, податковим органом 11 липня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2019 року, на суму 247 989,0 грн., а також застосовано штраф, у сумі 123 994,50 грн.;

- № , яким позивачу визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2019 року, у сумі 39 896,0 грн. (т. 1 а. с. 21-24).

Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин товариством не порушено вимог податкового законодавства, з огляду на наступне.

Так, згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами, оскільки платники податків при здійсненні господарської діяльності не обмежені чинним законодавством у праві самостійно обирати найбільш оптимальний варіант ведення господарської діяльності, зокрема, не позбавлений права укладати договори із сторонніми особами щодо реалізації своїх окремих функцій.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників ПДВ з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Частиною 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин на податкові зобов`язання товариства, зокрема, вплинули його господарські операції з контрагентами ТОВ «Промелектроніка», ПП «Барклейс», ТОВ «Авиатехкомплект», ТОВ «Авіа-Комплект», ТОВ «Чиста Вода-М», ТОВ «Радіоаптека», ТОВ «Профі-ойл», ТОВ «ВО «Укрспецкомплект», ТОВ «Сокіл-Енергія», ТОВ «ТД «Підшипникцентр», ТОВ «Авікор», які на думку податкового органу не мали реального характеру.

В даному випадку, задовольняючи позовні вимоги підприємства, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що після реєстрації податкових накладних в ЄРПН по господарським операціям з вищевказаними контрагентами, без наявності вироку у кримінальному провадженні що фіктивності спірних операцій, податковий орган не мав права приймати оскаржувані податкові повідомлення рішення.

В свою чергу, вказаний висновок обґрунтований посиланнями на п. 201.10 ст. 201 ПК України, яким встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Між тим, переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів товариства, а також надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, необхідною умовою для визнання реальними проведені господарські операції є встановлення факту придбання товарів (отримання послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають зміст господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання на суму понесених витрат, що підлягають перерахуванню до бюджету.

Між тим, навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року (справа № 2а-4259/12/1070).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим зазначений висновок суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає, що вищевказане положення п. 201.10 ст. 201 ПК України регулює процес нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, на підставі відповідних податкових накладних та не стосується вищевказаного обов`язку підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку під час здійснення перевірок податкового органу.

Між тим, на підтвердження реальності проведення спірних господарських операцій в матеріалах справи зібрано наступні первинні бухгалтерські документи у яких відображено наступні господарські операції з вищевказаними контрагентами.

Так, між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 379-12 від 20 грудня 2012 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткову та прибуткову накладну щодо постачання товару «ПВД 7 прийомник возд. дав», на загальну суму 17280,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладну перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 21 вересня 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжним дорученням № 4676 від 28 вересня 2018 року.

Між ПП «БАРКЛЕЙС» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 360-12 від 04 лютого 2012 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «комплект наклейок різної номенклатури», на загальну суму 14359,00 грн. з ПДВ.

Крім того, у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «комплект наклейок СУ24МРМОУ», на суму 69840,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладну перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 01 жовтня 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями № 5496 від 19 листопада 2018 року, № 5687 від 10 грудня 2018 року, № 6158 від 26 грудня 2018 року, № 333 від 28 січня 2019 року, № 5496 від 20 листопада 2018 року, № 4245 від 14 вересня 2018 року.

Між ТОВ «АВИАТЕХКОМПЛЕКТ» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 38А-18 від 21 травня 2018 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару різної номенклатури, зокрема: накладок, чохлів, патрубків, основ, шайб, заклепок, стрічок, поплавків, замків, перемичок, фільтроелементів, гвинтів, болтів, втулок, наконечників, гайок, кульок, на загальну суму 383 836,56 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», що складені у період з 12 грудня 2018 року по 26 березня 2019 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжним дорученнями, у період з 10 грудня 2018 року по 20 березня 2019 року, у загальній сумі 452484,00 грн.

Крім того, на виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару різної номенклатури, а саме: гайок, автомата пуску, патрубків, на загальну суму 150 816,05 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», що складені у період з 08 листопада 2018 року по 21 листопада 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжним дорученнями, у період з 08 листопада 2018 року по 21 листопада 2019 року, у загальній сумі 53778,36 грн.

Між ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 43А-18 від 11 червня 2018 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «цапфа Н6400-512Н», на загальну суму 87606,34 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладну перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 14 грудня 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжним дорученням № 69 від 10 січня 2019 року, на суму 87606,34 грн.

Крім того, на виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «шина 660х200 та кран електромагнітний», на загальну суму 74506,40 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 12 вересня 2018 року та 19 листопада 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями № 5905 від 12 грудня 2018 року та № 5729 від 10 грудня 2018 року, на загальну суму 42099,00 грн.

Між ТОВ «ЧИСТА ВОДА-М» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 11А-18 від 12 лютого 2018 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні від 16 січня 2019 року щодо постачання товару «модуль 441.02», на загальну суму 60 084,98 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладну перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 16 січня 2019 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями від 18 лютого 2019 року та 12 березня 2019 року, на загальну суму 87606,34 грн.

Між ТОВ «РАДІОАПТЕКА» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 64А-18 від 08 серпня 2018 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «дросель, трансформатор, модуль, реле, контактор», на загальну суму 31 544,98 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладну перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 13 грудня 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями № 6247 від 27 грудня 2018 року, № 6248 від 27 грудня 2018 року, № 6249 від 27 грудня 2018 року, на загальну суму 87606,34 грн.

Крім того, на виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «прийомопередавач РВ-21В», на загальну суму 224721,25 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладну перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 10 серпня 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжним дорученням № 5547 від 22 листопада 2018 року, на суму 14206,87 грн.

Між ТОВ «ПРОФІ-ОЙЛ» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 31А-14 від 20 грудня 2012 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «мастила, оливи, рідини», на загальну суму 78 901,92 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» та Акти отримання багажу від перевізника ТОВ «ДЕЛІВЕРІ».

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями, виписаними у період з 18 грудня 2018 року по 27 березня 2019 року, на загальну суму 62554,09 грн.

Між ТОВ «ВО «УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 6А-14 від 04 лютого 2014 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні від 24 грудня 2018 року/26 грудня 2018 року щодо постачання товару «гумові суміші різної номенклатури», на загальну суму 33252,00 грн. з ПДВ.

Крім того, на виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні від 22 жовтня 2018 року/24 жовтня 2018 року та від 27 листопада 2018 року/29 листопада 2018 року щодо постачання товару «гумові суміші різної номенклатури», на загальну суму 21756,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 22 жовтня 2018 року, від 27 листопада 2018 року, від 24 грудня 2018 року, від 21 грудня 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями, виписаними у період з 09 жовтня 2018 року по 11 січня 2019 року, на загальну суму 55008,00 грн.

Між ТОВ «СОКІЛ-ЕНЕРГІЯ» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 63А-17 від 27 грудня 2017 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «винт М3», на загальну суму 3984,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 24 грудня 2018 року та 21 грудня 2018 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями № 6244 від 27 грудня 2018 року та № 83 від 10 січня 2019 року, на загальну суму 3984,00 грн.

Крім того, на виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «болт, гайка, гвинт», на загальну суму 93599,16 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 10 жовтня 2018 року, 30 жовтня 2018 року та 05 листопада 2019 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями № 5539 від 21 листопада 2018 року та № 5540 від 21 листопада 2019 року, на загальну суму 18504,00 грн.

Між ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 49А-15 від 01 жовтня 2015 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «підшипники різної номенклатури», на загальну суму 253811,18 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладні перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 28 лютого 2019 року, від 07 березня 2019 року, від 11 березня 2019 року, від 19 лютого 2019 року, від 20 лютого 2019 року, від 25 лютого 2019 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями, складеними у період з 14 лютого 2019 року по 19 березня 2019 року, на загальну суму 90484,17 грн.

Крім того, на виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткову та прибуткову накладні від 15 січня 2019 року/18 січня 2019 року щодо постачання товару «підшипники ШН10ЮТ», на загальну суму 3000,06 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано експрес-накладну перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» від 16 січня 2019 року.

Оплата за вказаний товар проведена платіжним дорученням № 507 від 08 лютого 2019 року, на суму 3000,06 грн.

Між ТОВ «АВІКОР» (в особі постачальника) та ДП «НАРП» (в особі покупця) укладено договір постачання продукції № 95А-18 від 26 грудня 2018 року.

На виконання вимог укладеного договору у перевіряємому періоді сторонами складено видаткові та прибуткові накладні щодо постачання товару «касети, катушки контактори, мікровимикачі, фрикціони», на загальну суму 227327,40 грн. з ПДВ.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару товариством надано шляхові листи № 622 від 01 березня 2019 року, № 718 від 13 березня 2019 року, № 744 від 13 березня 2019 року, № 786 від 18 березня 2019 року, № 102 від 15 січня 2019 року

Оплата за вказаний товар проведена платіжними дорученнями, складеними у період з 06 лютого 2019 року по 19 березня 2019 року, на загальну суму 227327,40 грн.

В свою чергу, дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що видаткові накладні, прибуткові накладні, транспортні та банківські документи на які посилається підприємство в обґрунтування своїх вимог, є обов`язковими первинними бухгалтерськими документами, які можуть підтверджувати реальність проведених господарських операцій.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій, а відтак і обґрунтованість визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту позивача.

При цьому, на думку колегії суддів, необхідною умовою для підтвердження факту здійснення спірних господарських операцій є здійснення перевірки зібраних у матеріалах справи документів, а також перевірки ланцюга постачання спірних товарів та можливості здійснення контрагентами позивача спірних господарських операцій.

Між тим, податковим органом під час проведення перевірки позивача встановлено, що його контрагенти не є виробниками або імпортерами проданого позивачу товару та придбали його у своїх контрагентів.

Так, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «РЕЙФІС» та ТОВ «АСТЕЙЛ».

ПП «БАРКЛЕЙС» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «РЕВІАЛ ТРЕЙД» та ТОВ «ФОКУС-ПЛЮС».

ТОВ «АВИАТЕХКОМПЛЕКТ» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «УНІК-ЕКСПО», ТОВ «ТОРГОВА ГРУППА ЛІРА», ТОВ «ОЛ КОМЕРС», ТОВ «ТАЛАТТА», ТОВ «ЛАНГВАЖ», ТОВ «АКВІЛЯ КОМ», ТОВ «ЕКОНІЯ 21» та ТОВ «СОДАРТ».

ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «СЛІМ ГРУП», ТОВ «БЕЛЬМОН ТОРГ», ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП».

ТОВ «РАДІОАПТЕКА» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «ЄВРОПА БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «ХИЛОДУС», ТОВ «КІРТЕН».

ТОВ «ЧИСТА ВОДА-М» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «АРІАНДА ЛТД».

ТОВ «ПРОФІ-ОЙЛ» придбало поставлений позивачу товару у ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА «СИВАШ», ТОВ «САФІР САНСІТ», ТОВ «ІНТЕКО-ПРОД», ТОВ «НАТЕКС ГРУП», ТОВ «БУДГАРАНТ ДНІПРО», ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ».

ТОВ «ВО «УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ВІКОНТ».

ТОВ «СОКІЛ-ЕНЕРГІЯ» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «ПРОМЕТЕЙТОРГСЕРВІС».

ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» придбало поставлений позивачу товар у ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖПІДШИПНИК», ТОВ «ШЕРІДАНС ГРУП», ТОВ «УКРМЕТСЕРВІС, ЛТД».

ТОВ «АВІКОР» придбало поставлений позивачу товару у ТОВ «АГРО ФОРМ КОМПАНІ», ТОВ «АГРО ЛОГІСТІК ЦЕНТР», ТОВ «КОМПЛЕКТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «АРКА ОПТ ТОРГ», ТОВ «МАКСІ ЛІДЕР ЗБУТ», ТОВ «ЛИДЕР АГРО ТРЕЙД».

При цьому, постановою Верхового Суду від 30 травня 2019 року (справа №804/7585/17), зокрема, встановлено, що неможливість встановлення ланцюга постачання спірного товару є однією з підстав для визнання нереальними проведені господарські операції.

В даному випадку, податковим органом проаналізовано ланцюги постачання придбаних контрагентами позивача товарів та встановлено, що походження останніх невідомо та ланцюги постачання обриваються на контрагентах певних ланок, які не є виробниками та імпортерами спірного товару, а також відповідають ознакам фіктивності (не мають працівників, основних засобів, не подають податкову звітність).

Між тим, представником позивача у судовому засіданні зазначено, що придбаний у вищевказаних контрагентів товар використовувався підприємством у своїй господарській діяльності при здійснення ремонту авіаційної техніки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» входить до складу Державного концерну «Укроборонпром», який є стратегічним виробником озброєння та військової техніки в Україні.

Внаслідок чого, на переконання колегії суддів, під час придбання товару (комплектуючих частин для авіаційної техніки, зокрема, військового призначення) з метою здійснення відповідного виду робіт, позивачем, як держаним підприємством, має здійснюватись придбання відповідного товару у добросовісних постачальників з відповідним контролем за якістю та відповідністю отриманого товару встановленим вимогам, з метою забезпечення державних інтересів та ефективної економії відповідних бюджетних видатків.

Проте, у ході судового розгляду даної справи представником позивача не надано жодних пояснень щодо ділової мети придбання спірного товару у сумнівних контрагентів, які здійснювали перепродаж відповідного товару по багаторівневих ланцюгах постачання, з завищенням його кінцевої вартості (згідно інформації по вартості операцій по ланцюгам постання, відображеної в акті проведеної перевірки).

При цьому, як до перевірки так і під час судового розгляду справи підприємством не надано документів підтверджуючих якість та відповідність отриманого товару встановленим вимогам.

Крім того, як зазначалось колегією суддів вище, а також підтверджено представником позивача у судовому засіданні, підприємству взагалі невідомо походження отриманого товару.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що підприємством не обґрунтовано ділової мети у придбанні зазначеної кількості товару у різних контрагентів.

В даному випадку, вказані зауваження, на думку колегії суддів підтверджують висновки податкового органу про сумнівність проведених господарських операцій.

В свою чергу, позивачем жодним чином не спростовано вищевказаних висновків податкового органу.

Крім того, як встановлено податковим органом, у перевіряємому періоді ПП «БАРКЛЕЙС», ТОВ «АВИАТЕХКОМПЛЕКТ» мали по 1 працівнику, а ТОВ «РАДІОАПТЕКА» взагалі не подавалась звітність щодо кількості найманих працівників у перевіряємому періоді.

При цьому, позивачем не спростовано встановлених податковим органом недоліків щодо невідповідності назви та кількості поставлених товарів назвам зазначеним в експрес-накладних перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», а також фактам оприбуткування товарів раніше їхнього отримання від контрагентів ТОВ «АВИАТЕХКОМПЛЕКТ» та ТОВ «ЧИСТА ВОДА-М».

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що документи позивача, на підставі яких сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит у спірному періоді, складені формально, тобто за відсутності реального отримання товару від своїх контрагентів, а тому податковим органом правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 12 серпня 2020 року.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.