Справа № 480/2574/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду

"11" серпня 2020 р. Справа № 480/2574/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №480/2574/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги були задоволені, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра», а також зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України зарахувати період роботи ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» з 14.10.1985 по 30.01.2000 до страхового стажу та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання Сумським окружним адміністративним судом 20.05.2020 було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України зарахувати період роботи ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» з 14.10.1985 по 30.01.2000 до страхового стажу та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат та про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 грн. 40коп.

25.06.2020 представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області подав до суду заяву, в якій просив надати роз`яснення щодо виконання рішення суду від 11.12.2019 року по справі №480/2574/19 в частині виконання рішення суду з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Вказана заява була передана судді Шевченко І.Г. для розгляду 03.08.2020 (т.2 а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалено під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, ухвалою суду від 03.08.2020 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні 11.08.2020 (т.2 а.с.21).

Представник ГУ ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (т.2 а.с.23). З урахуванням ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення у даній справі. Вважав, що зрозуміло, що датою здійснення перерахунку повинна бути дата призначення йому пенсії.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та доводи поданої представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області заяви, суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, у заяві представником відповідача таких обставин не наведено.

Заявник просить роз`яснити рішення у даній справі шляхом зазначення дати, з якої необхідно позивачу здійснювати перерахунок пенсії. Позивач при цьому вважає, що такою дата є дата призначення йому пенсії.

Однак, розглядаючи подану заяву, суд відмічає, що визначення дати проведення перерахунку пенсії та його виплати є окремими позовними вимогами, які не були предметом розгляду у даній справі, і в такий спосіб фактично буде змінено зміст рішення від 11.12.2019 у справі №480/2574/19, що не відповідає самій меті роз`яснення рішення.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 заявником не наведено.

При цьому, на переконання суду, рішення суду від 11.12.2019 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 11.12.2019, а тому у задоволенні вказаної заяви вбачається необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 254, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.08.2020.

Суддя І.Г. Шевченко