Справа № 400/2638/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2638/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекціїна рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови від 13.08.2019 року № 55 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2019 року № 64,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 України, а саме не додано документу про сплату судового збору.

При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, у випадку не задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду по суті, а при задоволенні скарги покласти судові витрати на позивача у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до розгляду по суті, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Також, вказаною ухвалою суду було роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року отримано скаржником 19.06.2020 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення письмового відправлення.

Кінцевий строк для виконання ухвали суду від 15.06.2020 року сплинув 25.06.2020 року.

Проте, у встановлений строк апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року.

При цьому, 30.06.2020 року через канцелярію суду апелянтом подано клопотання за вхід. № 13021/20, у якому просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті або продовжити строк виконання ухвали суду до дати закінчення карантину, відповідно до вимог діючого законодавства, в обґрунтування якого апелянт зазначав, що Управлінням направлено службову записку щодо сплати судового збору, копію якої додано до вказаного клопотання, однак за технічних умов, а саме незабезпечення фінансування в повному обсязі та обмежений термін виконання ухвали суду виконати її завчасно не має можливості. Крім того, у зв`язку з продовженням карантину на усій території України до 11.05.2020 року, дані дії також спричиняють обмеження в частині сплати судового збору у встановлений термін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року, беручи до уваги наявність постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року (зі змінами та доповненнями), № 392 від 20.05.2020 року (за змінами та доповненнями) та враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України, клопотання апелянта було задоволено та продовжено судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства - п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України - до 03.08.2020 року.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року отримано апелянтом 10.07.2020року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення, проте у встановлений судом, виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Жодних заяв/клопотань до суду надано.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року (чинний з 17.07.2020 року):

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року:

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених положень, апелянт мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 15.06.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, як встановлено колегією суддів, у визначений строк апелянтом вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та водночас, й у визначений Законом України №731-IX від 18.06.2020 року строк - не зазначено жодних причин неможливості вчинити певні процесуальні дії (надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги), які були зумовлені обмеженнями, впровадженими карантином.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекціїна рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови від 13.08.2019 року № 55 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2019 року № 64 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.