Справа № 240/9479/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №240/9479/19

адміністративне провадження №К/9901/18663/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 240/9479/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Житомирській області від 15 травня 2019 року № Ф -91970-50.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

29 липня 2020 року на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано зазначену касаційну скаргу № К/9901/18663/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя доповідач), Мороз Л.Л., Стеценко С.Г.

Разом з цим, суддею-доповідачем Стрелець Т.Г. та суддями Мороз Л.Л., Стеценко С.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сфері праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (код 112030300 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що предметом розгляду цієї справи є звернення позивача до суду щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Житомирській області від 15 травня 2019 року № Ф -91970-50.

З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів» (код 111030000 Загального класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 111030000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л., Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. про самовідвід.

2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. від розгляду справи № 240/9479/19 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко