Справа № 640/11160/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Київ № 640/11160/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.від 23.07.2020) про збільшення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнати протиправними дій, скасування наказів про накладення стягнень від 11.03.2020 та від 17.04.2020, скасування атестаційної характеристики від 31.03.2020, скасування результатів службової перевірки

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії посадових осіб Національної академії Служби безпеки України щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді суворих доган 11 березня 2020 року і 17 квітня 2020 року;

2) скасувати накази:

- від 11 березня 2020 року першого проректора з навчальної роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани ОСОБА_1 ;

від 17 квітня 2020 року проректора з наукової роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - атестаційну характеристику ОСОБА_1 від 31.03.2020 року;

4) визнати протиправними та скасувати результати службової перевірки щодо ОСОБА_1 (доповідна записка № 29/15 4165 від 24 04. 2020 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

23.07.2020 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій окрім первісних вимог, позивач також просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України № 740 О/С від 10.062020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом "а" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в зв`язку із закінченням строку контракту);

2) визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії Служби безпеки України № 273 О/С від 06.07.2020 року про виключення ОСОБА_1 зі списків військової частини;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії Служби безпеки України № 165 від 06.07.2020 про відрахування ОСОБА_1 з аспірантури;

4) поновити ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом з 06.07.2020 року;

5) зобов`язати Службу безпеки України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.07.2020 року по дату фактичного поновленні на посаді;

6) зобов`язати Службу безпеки України розглянути питання щодо укладання з ОСОБА_1 нового контракту про проходження військової служби;

Подана заява мотивована тим, що Наказом Служби безпеки України № 740 ОС від 10.06.2020 року позивач був звільнений з військової служби у запас СБ України у зв`язку із закінченням строку контракту на підставі п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». А Наказом Служби безпеки України № 273 ОС від 06.07.2020 року позивач був виключений зі списків військової частини.

З приводу поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

У поданій 23.07.2020 заяві про збільшення позовних вимог позивач, крім раніше заявлених вимог, просить скасувати також накази № 740 о/с від 10.06.2020, № 273 о/с від 06.07.2020, № 165 від 06.07.2020, поновити позивача на військовій службі, а також виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

Підставою вказаного збільшення, як зазначає сам позивач, є те, що після подання позову та відкриття провадження у даній справі він був звільнений з військової служби у запас СБ України у зв`язку із закінченням строку контракту.

Таким чином, позивач фактично не уточнив позовні вимоги, а доповнив позов новими позовними вимогами.

Тобто позивач змінив і предмет, і підставу позову.

В обґрунтування нових позовних вимог додатково до підстав, наведених у позовній заяві, в уточненому позові позивач навів нові обставини, в обґрунтування саме вищезазначених нових позовних вимог.

До того ж, ці обставини виникли вже після відкриття провадження у даній справі та фактично зумовили пред`явлення нового позову до відповідача. Тобто позивач одночасно змінив і підставу, і предмет позову, фактично подавши в цій частині новий позов.

Оскільки приписами ст. 47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову суд відмовляє позивачу у прийнятті уточненого позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог (вх.від 23.07.2020).

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

Суддя О.В. Патратій