Справа № 640/10548/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/10548/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Виробнича фірма «Паритет» (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Представником відповідача 06.07.2020 подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи, зокрема, встановленням тимчасових обмежених заходів щодо здійснення роботи у зв`язку із продовженням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини четвертої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020), у розділ VI «Прикінцеві положення» був доповнений пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо належного захисту та подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд вважає поважними причини пропуску такого строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №640/10548/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко