overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1292/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1292/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №170520 від 05.09.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року судом винесено Рішення Одеського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №170520 від 05.09.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії, яким позов задоволено частково.

09.07.2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме вірно зазначити дату рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду, судом невірно зазначено дату рішення, а саме 03 червня 2020 року, а повинно бути 23 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає виправити описку в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1292/20.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду №420/1292/20 задовольнити.

Виправити описку в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1292/20, а саме вірно зазначити дату рішення, 23 червня 2020 року.

В решті текст Рішення суду від 23.06.2020 року по справі №420/1292/20 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/6270/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6270/19
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2019 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
16.06.2020 року ухвалою суду закрито провадження у справі в зв`язку з примиренням сторін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.
24.07.2020 року від представника Головного управління ДСНС України у Миколаївській області надійшла заява про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору.
Розглянувши заяву представника позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 1596 від 10.10.2019 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 142, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданнібуло оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/3647/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3647/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Cкорика С.В.,

представника відповідача Євенко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України (, юридична адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення боргу № Ф-5058-51/1713 від 12 лютого 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення боргу № Ф-5058-51/3950 від 14 травня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/2301/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2301/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача Ворони О.А.,

представника відповідача Бурби К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 25 серпня 2020 року приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/2246/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2246/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача за довіреністю Антоненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2246/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленко, 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби №UA №807000/2020/000787/2 від 17.03.2020 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010, ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленко, 16-Б, м. Харків, 61003, ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 524/2838/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 524/2838/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача: ОСОБА_1
до відповідачів: третя особа: 1. Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області 2. Головного управління Національної поліції в Полтавській області Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області
про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

Керуючись статтями 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справ № 524/2838/20 ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та № 440/147/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії в одне провадження з призначенням номеру справи №440/147/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути додано до апеляційної скарги, поданої на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/3336/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3336/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Яковенко О.В.,

представники відповідача Шимка М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /з урахуванням уточнень/ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області: від 27.06.2018 №-1612, №-1612, від 17.06.2019 №8-1612, №8-1612.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3336/20. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 13.08.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надати сторонам додаткові докази у справі.

Представники сторін стосовно продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Позивачу надати платіжні документи щодо сплати орендної плати згідно договорів оренди землі від 09.09.2015 року та від 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2897/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2897/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якій просить визнати протиправним та скасувати припис №6 від 08.05.2020 винесений згідно акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 05.05.2020 №13 складеного Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми) згідно посвідчення №14 від 02.04.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2897/20. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем та відповідачем подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/4160/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4160/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Судом встановлено, що 07.04.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №160/3586/19, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 набрало законної сили, а тому на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, що є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.І. Клочко