overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/135/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №300/135/20

адміністративне провадження №К/9901/16330/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юхмана Ярослава Володимирович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 300/135/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 300/135/20.

03.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Юхмана Ярослава Володимирович про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 30.06.2020 № 19.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у платіжному дорученні від 30.06.2020 № 19 за подання касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 300/135/20 його представником, адвокатом Юхманом Ярославом Володимировичем сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80.

Зважаючи на наведене подану заяву необхідно задовольнити та повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юхмана Ярослава Володимирович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 300/135/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 30.06.2020 № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа
Справа № 127/26552/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 року

Київ

справа №127/26552/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21691/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу № 127/26552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу № 127/26552/16-а призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 380/289/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №380/289/20

адміністративне провадження №К/9901/16656/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Дашутіна І.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі №380/289/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі №380/289/20.

Ухвалою від 16 липня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №1882 від 2 липня 2020 року на суму 4 204,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4204,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням 2 липня 2020 року № 1882.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

І.В. Дашутін

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/1195/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №824/1195/19-а

адміністративне провадження №К/9901/15547/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №824/1195/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №824/1195/19-а.

Ухвалою від 13 липня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №723 від 17 червня 2020 року на суму 3 073,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 3 073.60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням 17 червня 2020 року № 723.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/209/20-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №824/209/20-а

адміністративне провадження №К/9901/18009/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №824/209/20-а за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "МІК+" про стягнення санкцій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №824/209/20-а за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "МІК+" про стягнення санкцій.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5235,72 грн. згідно платіжного доручення №151 від 14.07.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Повернути Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 87-Г, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 5235,72 грн. згідно платіжного доручення №151 від 14.07.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 9901/173/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/173/20

адміністративне провадження №П/9901/173/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Пасічник С.С.,

за участі:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника відповідача - Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 червня 2020 року №1875/0/15-20,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді справи №П/9901/173/20.

Відвести суддю Блажівську Наталію Євгенівну від участі у розгляді справи №П/9901/173/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 червня 2020 року №1875/0/15-20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

М.М. Гімон

С.С. Пасічник
Справа № 336/1616/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №336/1616/20

адміністративне провадження №К/9901/16740/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №336/1616/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 та постанову Запорізького апеляційного суду від 26.06.2020 у справі №336/1616/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 06.07.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти судового збору у розмірі 420,40 грн. згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 06.07.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко
Справа № 400/3005/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №400/3005/19

адміністративне провадження №К/9901/17357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №400/3005/19 за позовом рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №400/3005/19 за позовом рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення №1554 від 12.06.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Повернути рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-г, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення №1554 від 12.06.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 9901/203/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/203/19

адміністративне провадження №П/9901/203/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Подосінова А.О.,

представника відповідача - Кіцнака П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п?яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Т. Г. Стрелець

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа

Н. А. Данилевич

І. Л. Желтобрюх