Справа № 420/4676/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа №420/4676/19

адміністративне провадження №К/9901/10962/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року

у справі №420/4676/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міськради,

третя особа Державна казначейська служба України,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі також - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача при нарахуванні і виплаті разової грошової допомоги до 05 травня за дев`ять років, а саме: з 2011 до 2019 року ОСОБА_1 гарантованої частиною 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за дев`ять років, а саме: з 2011 до 2019 року ОСОБА_1 з розміру восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року за вх.№Г-12070/0/4-19/П від 16 травня 2019 року та надати повну та обґрунтовану відповідь на заяву про перерахунок та виплату щомісячної разової грошової допомоги до 5 травня за період 2011-2019 років.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (пункту 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)), із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

5. 24 березня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги.

6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №420/4676/19 повернуто особі, яка її подала.

7. 13 квітня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суд касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі №420/4676/19, в якій просить її скасувати.

8. Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №420/4676/19.

9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Повертаючи апеляційну скаргу, особі яка її подала, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що надані на усунення недоліків апеляційної скарги, додаткові обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, значно відрізняються від змісту самої апеляційної скарги та, більш того, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 16 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання копії обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права, неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі відповідно до кількості учасників у справі. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду та надання копії уточнень обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. ОСОБА_1 у касаційній скарзі не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції, оскільки вона є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що, повертаючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції не враховано, що розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19). Також позивач у касаційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції ухвалив рішення із неправильним застосуванням норм матеріального права та висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

13. Згідно з положенням частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

14. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

15. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

16. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

18. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

19. Частиною 5 статті 296 КАС України передбачено необхідність додання до апеляційної скарги, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

20. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких, апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

21. Частиною 5 статті 298 КАС України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

22. За приписами частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25. Таким чином, залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

26. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

27. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 182/1768/17(6-а/0182/50/2018).

28. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (пункт 6 частина 2 статті 296 КАС України), із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

29. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт 19 березня 2020 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 076, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 30 березня 2020 року включно (останній день понеділок - робочий день).

30. 24 березня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій наведені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права, неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі, які значно відрізняються від змісту самої апеляційної скарги.

31. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року на виконання імперативниг вимог статті 169 КАС України апеляційну скаргу повернуто особі, які її подала.

32. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вказав, що апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 16 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині ненадання копії обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права, неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі відповідно до кількості учасників справи. Суд апеляційної інстанції зазначив, що обов`язок з надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, а так само і уточнень доводів апеляційної скарги, покладений саме на апелянта статтею 296 КАС України.

33. Пунктами 6 та 7 частини 5 статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

34. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

35 Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання копії обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права, неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі відповідно до кількості учасників справи.

36. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 806/2707/18.

37. Враховуючи те, що позивачем недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.

38. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги 01 квітня 2020 року, тобто після спливу строку відведеного на усунення недоліків апеляційної скарги 30 березня 2020 року, чим не обмежив строк позивача на усунення недоліків апеляційної скарги.

39. Посилання скаржника на те, що суд апеляційної інстанції не мав правових підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки протягом дії карантину апелянт мав можливість виправити недоліки апеляційної скарги на підставі пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

40. 02 квітня 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

41. Вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

42. Таким чином, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України щодо процесуальних строків, зокрема залишення апеляційної скарги без руху набрав законної сили 02 квітня 2020 року, тобто після спливу процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та після постановлення судом апеляційної інстанції 01 квітня 2020 року ухвали про повернення апеляційної скарги у справі №420/4676/19.

43. Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України та частини 2 статті 298 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Отже, ОСОБА_1 має право повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду з наданням всіх необхідних документів.

44. Разом з тим, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення.

45. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі», «МШ «Голуб» проти України») оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

46. В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

47. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

48. Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга підлягала поверненню особі, яка її подала.

49. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги, на підставі частини 2 статті 298 КАС України, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху особою, яка подала апеляційну скаргу у строк, встановлений судом усунуті не були.

50. Крім того, колегія суддів не надає оцінку доводам позивача, викладених у касаційній скарзі про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки таке рішення може бути оскаржене у касаційному порядку лише після його перегляду в апеляційному порядку. До того ж, касаційне провадження у даній справі відкрито в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

51. У відповідності до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

52. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко