overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/8123/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8123/20
про повернення позовної заяви
13 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала 4 батальйону 5 роти Патрульної поліції в м. Київ Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до капрала 4 батальйону 5 роти Патрульної поліції в м. Київ Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою від 29.05.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 420,40 грн. та надання суду документів, що підтверджують його сплату, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання відомостей про його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номер засобу зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Вказана ухвала отримана представником позивача 31.07.2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви. 05.08.2020 року позивач повторно подав до суду адміністративний позов в такій же редакції як і позов який був поданий 22.05.2020 року. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до капрала 4 батальйону 5 роти Патрульної поліції в м. Київ Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 766/3568/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Дениса Борисовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Дениса Борисовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції надав до суду заяву, якою просив замінити відповідача Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 12, індекс 65014).

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності заміни неналежного відповідача на належного.

У відповідності до ст.48 КАС України, оскільки оскаржувана постанова була винесена поліцейським ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко ДенисОМ Борисовичем , який не є працівником Департаменту патрульної поліції, суд дійшов переконання щодо доцільності заміни неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 12, індекс 65014). Також Департамент патрульної поліції підлягає виключенню з кола відповідачів.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 12, індекс 65014) у адміністративній справі №766/3568/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Дениса Борисовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Виключити Департамент патрульної поліції з кола відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/5375/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5375/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та
розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження
14.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09.10.2020 року об 13:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.
Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 676/4143/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4143/20
Номер провадження 2-а/676/96/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду тавідкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2020 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/4143/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області (юр.адреса: вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 08.08.2020 року працівником поліції Юліним А.О. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27.08.2020 року на 15.30 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 27.08.2020 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 686/18581/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/430/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2819914 від 13.07.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 4 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/118/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 802/118/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Північного офісу Держаудитслужби до державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Північного офісу Держаудитслужби до державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання, призначене на 10.08.2020 року, не прибули, поряд із цим представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, в якому просив розглянути подані раніше клопотання про допит свідка та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Поряд із цим, представником відповідача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача, з метою забезпечення права сторін на участь в судовому розгляді справи, а також дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 01 вересня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/1642/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

14 серпня 2020 р. Справа № 120/1642/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням від 03 серпня 2020 року позов задоволено.

13 серпня 2020 року від представник позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 12:00 год у залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/1642/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

14 серпня 2020 р. Справа № 120/1642/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням від 03 серпня 2020 року позов задоволено. Однак, під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описку у зазначенні дати рішення. Так, помилково зазначено: 05 серпня 2020 року", замість правильного: "03 серпня 2020 року".

Відповідно до частини 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в повному тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1642/20-а допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1642/20-а, а саме замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення "05 серпня 2020 р." вважати правильною "03 серпня 2020 р.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович