Справа № 723/2537/20
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2537/20
Провадження № 2-а/723/3118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ткаченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткаченко О.Ю., до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 06.06.2020 року посадовою особою Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області було винесено постанову серії БАА №238732 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за нібито скоєне правопорушення, передбачене ст..126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального процесуального права, зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, працівниками поліції не досліджено жодних доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в його діях, вказує, що жодних доказів на підтвердження зазначених в постанові обставин не існує. Посадова особа Сторожинецького відділу поліції незаконно розглянувши справу, суттєво порушила права ОСОБА_1 . Вказує, що перед винесенням постанови будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями посадова особа Сторожинецького відділу поліції грубо порушила вимоги ст.ст.278,279 КУпАП.

Просить визнати незаконними дії посадової особи Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про винесення постанови серії БАА №238732 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 06.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП, скасувати вказану постанову та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вважає постанову незаконною з тих підстав, що в ній містяться виправлення, нечитаємою є назва вулиці, на якій нібито вчинено правопорушення. ОСОБА_1 не роз`яснювалися права, не відбиралися в нього пояснення. Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, відсутні, а останній і не здійснював керування транспортним засобом. Позовні вимоги підтримав, зазначивши, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення судового рішення у встановлений строк.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду показання як свідок, відповідно до яких 6 червня 2020 року він з родичами на автомобілі приїхали в м.Сторожинець, при цьому він не керував транспортним засобом. Після вирішення своїх справ він прийшов до автомобіля, сів в нього на місце водія, однак автомобіль не заводив, і до нього одразу ж підійшли поліцейські, які вказали, що автомобіль припаркований з порушенням. В нього дійсно не було на той час водійських прав, але він не керував ним про що пояснював поліцейським, але вони не прийняли це до уваги, вказавши, що пояснення буду надавати в суді. Вважає постанову незаконною і просить її скасувати, так як не керував автомобілем, поліцейськими не були роз`яснені йому права, не заслухані його пояснення.

Відповідач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов до суду не подано.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №238732, винесеної 06.06.2020 року поліцейським СРПП №2 Сторожинецького ВП, сержантом поліції Меглей О.Г., ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 06.06.2020 року о 14-00 год. в м.Сторожинець, по вул.Федьковича водій, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п.8.4, в ході перевірки документів встановлено, що позбавлений права керування постановою Шевченківського районного суду, чим порушив п.п.2.1.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема, вказано, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачених ч.4 ст.126 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Випадки, коли не складається протокол про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 258 КУпАП, відповідно до частини другої якої, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Однак будь-які докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення з боку позивача, відповідачем у встановлений судом строк надані не були, про причини їх неподання суд не повідомлено.

Згідно правового висновку Верховного Суду у справі №338/1/17 помилковим є посилання на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Судом встановлено, що фактично матеріали про адміністративне правопорушення складаються лише з оскаржуваної постанови, так як відповідачем не зібрано та не надано суду жодних доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення та правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, є недоведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та її скасування.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою закону не передбачено визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень при скасуванні прийнятого ним рішення.

Згідно ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,7,9,139,205,244-246,268,272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Меглея О.Г. серії БАА №238732, винесену 06.06.2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3) суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: