Справа № 420/7535/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7535/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися через свого представника Вронського С.В. до суду із вказаним адміністративним позовом, в кому просять суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо визначення можливості або неможливості перебудови будинку АДРЕСА_1 з метою усунення істотних порушень вимог ДБН та СНіП, згідно з ч. 1 ст. 38, ст. 41 Закону № 3038-VІ; зобов`язати відповідача визначити можливість або неможливість перебудови будинку АДРЕСА_1 з метою усунення істотних порушень вимог ДБН та СНіП, згідно з ч. 1 ст. 38, ст. 41 Закону № 3038-VІ.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника позивачів.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак в порушенням вимог зазначеної норми до позовної заяви не додано її копії, також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру

Однак в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору, який складає 840,80 грн для кожного з позивачів, згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", однак до позову не надано будь-якого підтвердження повноважень представника позивачів.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк