Справа № 640/20421/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

10 серпня 2020 року м. Київ № 640/20421/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтбудпроект" про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтбудпроект"

до 1. Державної фіскальної служби України;

2. Головного управління ДФС у м. Києві;

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020р. позов задоволено повністю.

17.07.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач поніс у зв`язку з розглядом справи у сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливим розглянути подане клопотання про розподіл судових витрат в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання доказів про понесення позивачем судових витрат, яке обгрунтовано тим, що рішення суду від 22.06.2020 позивачем було отримано лише 10.07.2020р.

Судом встановлено, що рішення суду від 22.06.2020 у даній справі було прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до доданого до клопотання поштового конверту за № 90, копію рішення суду від 22.06.2020 позивачем було отримано 10.07.2020р.

А згідно поштового конверту № 870 позивачем дане клопотання про ухвалення додаткового судового рішення було надіслано 15.07.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає за можливим поновити позивачу процесуальний строк на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 14/07-1 від 14.07.2020р. адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери» було надано такі послуги позивачу, пов`язані зі справою на загальну суму 5 000,00 грн.: 1) Розгляд наданих при зустрічі документів - 1 година роботи адвоката; 2) Опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини -1 година роботи адвоката; 3) складання позовної заяви - 3 години роботи адвоката.

Вказані послуги надавалися адвокатом Гуль Н.В., у зв`язку з чим було складено рахунок на оплату послуг № 14/07-1 на загальну суму 5 000,00 грн., які оплачені позивачем згідно платіжного доручення № 133 від 15.07.2020р.

01.10.2019 між ТОВ "Альтбудпроект" та адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери» було укладено договір № 01/10-1 про надання правової допомоги.

Перебування адвоката Гуль Н.В. у трудових відносинах з адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери» підтверджується наказом № 06/10-18 від 05.10.2018р.

Також матеріали справи містять свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН № 1421 від 27.07.2018р. та ордер № 1001661.

Отже, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним та підтверджується наданими доказами.

З урахуванням наведеного заява представника позивача - адвоката Гуль Н.В. про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 248, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Гуль Н.В. про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтбудпроект" (01024 м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 11-б офіс 27, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій