Справа № 240/12453/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №240/12453/19

адміністративне провадження №К/9901/18241/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року зазначена касаційна скарга направлена до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на вимоги статті 332 КАС України та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням норм права, які застосовано судом апеляційної інстанції без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У встановлений Судом строк скаржником подано заяву, у якій, як на підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про те, що судом застосовано положення статті 6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши зміст заяви та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені скаржником доводи потребують перевірки.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач (старший слідчий з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області ) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/12453/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.08.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

М.І. Смокович