Справа № 1340/4960/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1340/4960/18

13 серпня 2020 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача Василишин О.С.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Стрийська,35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.04.2018 №0-1305.

Протокольною ухвалою суд допустив заміну первинного позивача у справі ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суд допустив заміну первинного відповідача у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно визначено позивачу суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, оскільки згідно з п.3.2.6 ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 №664 «Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», квартира АДРЕСА_2 площею 102,2 кв.м. не є об`єктом оподаткування, так як належить особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи у районах проведення антитерористичної операції, а саме - ОСОБА_3 . Крім того, вказала, що позивач не володіє цією квартирою, адже така є спільною сумісною власністю і не поділена в натурі. У зв`язку із цим, вважає, що жодних правових підстав прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 19.04.2018 №0-1305 не було. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом.

На виконання ухвали суду відповідач, Головне управління ДФС у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 102,2 кв.м. (право власності - спільна сумісна, частка власності - не виділена). На підставі вказаної інформації відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.04.2018 №0-1305 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік на суму 618,93 грн. Також, зазначив, що співвласники квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 102,2 кв.м., не повідомляли контролюючий орган про визначення за їх згодою платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, звернувшись з письмовою заявою за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової нерухомості, та не представляли жодних документів для надання пільги. А тому, покликаючись на правомірність спірного рішення та наявність підстав для його прийняття, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою суду від 18.02.2019 зупинено провадження у справі №813/4960/17 до встановлення правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.05.2020 поновлено провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що відповідачем у добровільному порядку відкликане податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 року № 0- 1305. Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 19.04.2018 № 0-1305 відкликане ГУ ДФС у Львівській області, відповідно відпали обставини, які породжували для позивача обов`язок зі сплати зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відкликання податкового повідомлення-рішення означає втрату чинності такого, а отже і обов`язку у позивача сплати зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2018 року № 0-1305. Крім того, зазначає, що зі зворотного боку облікової картки платника ОСОБА_2 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік, позивачеві скасовано нарахований у 2018 році податок на нерухоме майно згідно із податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2018 № 0-1305.

Ухвалою від 03.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд встановив таке.

Як видно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа - 102,2 кв.м., власність - спільна сумісна, частка власності - 1/1).

19.04.2018 Головним управлінням ДФС у Львівській області, згідно з підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, винесено податкове повідомлення-рішення №0-1305, згідно з якого позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за податковий період 2017 рік - 618,93грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, однак за наслідками такого названий акт індивідуальної дії рішенням Державної фіскальної служби України від 31.01.2018 залишено без змін.

18.10.2018 ОСОБА_3 подав заяву до ГУ ДФС у Львівській області, в якій вказав, що не погоджується із нарахованими, зокрема ОСОБА_2 - правонаступник ОСОБА_1 , сумами, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2018 № 0-1305. Просив провести звірку щодо формули і розміру площ, використаних при нарахуванні суми податку співвласникам квартири АДРЕСА_2 , в тому числі і ОСОБА_2 .

У відповідь на заяву від 18.10.2018, заступник начальника ГУ ДФС у Львівській області Скиба В., надав ОСОБА_3 відповідь у формі листа. Повідомив про те, що згідно з підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, у зв`язку із виявленими розбіжностями проведено перерахунок суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Сформоване податкове повідомлення-рішення, зокрема на ОСОБА_4 № 0-1305, вважати відкликаним.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що у відповідача, як стверджує позивач, були відсутні правові підстави для прийняття спірного рішення. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернулася до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податкове повідомлення-рішення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до вимог п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Суд встановив, що ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.04.2018 № 0-1305 згідно з яким, ОСОБА_2 - правонаступник ОСОБА_1 за 2017 рік нараховано суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 618,93 грн.

Водночас, при вирішенні справи суд ураховує лист-відповідь заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області від 02.11.2018 № 37584/10/1301-51-1322. У цьому листі зазначено, що згідно з підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, у зв`язку із виявленими розбіжностями, проведено перерахунок суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Сформоване податкове повідомлення-рішення, зокрема на ОСОБА_2 № 0-1305, вважати відкликаним.

Наведене свідчить, що відповідачем у добровільному порядку відкликане податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 № 0-1305.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що податкове повідомлення-рішення від 19.04.2018 № 0-1305 відкликане ГУ ДФС у Львівській області, відповідно відпали обставини, які породжували для позивача обов`язок зі сплати зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Суд також бере до уваги інформацію з облікової картки платника податку ОСОБА_2 , з якої видно, що по податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, - відсутня недоїмка.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2018 № 0-1305, як такого, що вважається відкликаним.

Щодо покликання представника позивача на ту обставину, що податковим органом не прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2018 № 0-1305, суд зазначає таке. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення відкликане ГУ ДФС у Львівській області від 02.11.2018 № 37584/10/1301-51-1322, тобто тим самим органом який виніс таке рішення. Відкликання податкового повідомлення-рішення означає втрату чинності такого, а отже і відсутності обов`язку у позивача сплати зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2018 № 0-1305.

Законодавством не передбачено визначеної форми для завершення процедури відкликання податкового повідомлення-рішення.

Сторонами не надано суду доказів того, що податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення про визначення позивачу податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що і було зроблено відповідачем.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.08.2020.

Суддя Лунь З.І.