Справа № 120/1891/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

11 серпня 2020 р. Справа № 120/1891/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шишковської А.Б.,

представника прокуратури Вінницької області Клименка Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У ході підготовчого судового засідання, що відбулося 11 серпня 2020 року, позивачем та його представником підтримано клопотання про витребування доказів, що подане разом із позовною заявою, додатково обґрунтувавши його. Так, позивач та представник позивача наполягали на необхідності витребування в Офісу Генерального прокурора електронного носія із відеозаписом та звукозаписом засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, за результатами якого прийнято рішення від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування, копії заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року щодо повторного проходження тестування, результати розгляду такої заяви, а також електронного носія із відеозаписом та звукозаписом засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, за результатами якого відхилено заяву позивача про повторне проходження тестування. Вказані докази, на думку позивача, підтверджують його доводи, наведені у позовній заяві, щодо протиправності рішення про неуспішне проходження ним атестації та, як наслідок, щодо протиправності звільнення його з посади.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування копії заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року щодо повторного проходження тестування, а також результатів розгляду такої заяви.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначаючись з приводу заявленого клопотання про витребування доказів, суд враховує те, що доводи позивача в частині протиправності наказу прокуратури Вінницької області від 29 квітня 2020 року №419К аргументовані зокрема й некоректністю роботи системи під час складання Ратушняком О.О. тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, про що позивачем подано відповідну заяву уповноваженій комісією особі.

Водночас, у матеріалах адміністративної справи відсутня належним чином засвідчена копія такої заяви ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки докази, на витребуванні яких наполягає позивач та його представник, підтверджують доводи позивача, викладені у позовній заяві, тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку витребувати в Офісу Генерального прокурора електронний носій із відеозаписом та звукозаписом засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, за результатами якого прийнято рішення від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування (за умови ведення таких), а також належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року щодо повторного проходження ним тестування та результати розгляду такої заяви (за наявності таких).

Разом із тим, клопотання в частині витребування електронного носія із відеозаписом та звукозаписом засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, за результатами якого відхилено заяву позивача про повторне проходження тестування, на переконання суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже у протоколі №4 засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02 квітня 2020 року наведені чіткі мотиви відхилення комісією заяви позивача.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора наступні докази:

1. Електронний носій із відеозаписом та звукозаписом засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, за результатами якого прийнято рішення від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування (за умови ведення таких).

2. Належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року щодо повторного проходження тестування, а також результати розгляду такої заяви (за наявності таких).

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович