Справа № 160/7816/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7816/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (суддя Врона О.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» пені в сумі 212 357,14 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» пені в сумі 212 357,14 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначено, що судом першої інстанції не враховано те, що вимоги підпункту 129.1.1 пункту 129. 1 статті 129 Податкового кодексу України.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «ПІВНГЗК» зареєстровано 28.10.1996, основний вид діяльності 07.10 Добування залізних руд, перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби з 18.12.1996.

Згідно даних в електронному кабінеті платника податків ПрАТ «ПІВНГЗК» встановлено нарахування пені з податку на прибуток в розмірі 418178,81 грн., що відображено в інтегрованій картці платника податків.

Вказана сума пені нарахована податковим органом у зв`язку зі сплатою податкових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 470179 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення від 25.04.2019 №.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 25.04.2019 № є акт перевірки від 15.06.2017 №59/28-10-46-17/00191023 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «ПІВНГЗК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2016» та постанова Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №804/6909/17.

З постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №804/6909/17 встановлено, що за наслідками акту перевірки від 15.06.2017 №59/28-10-46-17/00191023 було винесене попереднє податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.07.2017 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 279199086,50 грн. (з яких 209650378 грн. - податкові зобов`язання, 69548708,50 грн. - штрафні санкції), яке було скасовано в судовому порядку.

На підставі, висновків Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №804/6909/17, відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 594559 грн., яке позивачем не оскаржувалось.

Платіжними дорученнями від 10.05.2019 № та № позивач перерахував за новим податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2019 № суму в загальному розмірі 594559 грн., в тому числі в розмірі 470179 грн. в рахунок погашення зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та суму 124380 грн. в рахунок погашення штрафних санкцій.

ПрАТ «ПІВНГЗК» звернувся із заявою до відповідача від 28.05.2019 №2996/12 «Про здійснення коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом перерахунку нарахованої пені в сумі 418178,81 грн. в інтегрованій картці з податку на прибуток», в якій повідомив про протиправність нарахованої пені.

19.06.2019 відповідачем надано відповідь, оформлену листом №31070/10/28-10-46-15, якою відмовлено у проведенні коригування сум нарахованої пені, проте підтверджено сплату податкових зобов`язань в повному обсязі за новим податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2019 року № суму в загальному розмірі 594559 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що нарахування податковим органом позивачу пені у розмірі 212357,14грн. (418178,81грн. - 205821,67грн.) за весь період заниження податкових зобов`язань, до дати узгодження податкових зобов`язань, а відповідно і внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за податком на прибуток приватних підприємств ПРАТ «ПІВНГЗК» є неправомірним, а належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 212357,14 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

Колегія суддів такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

На підставі підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податковим кодексом України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 57.4 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

На підставі підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу (у редакції з 01.01.2017) нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з підпунктом 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу (у редакції з 01.01.2017) нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення)), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, податкового зобов`язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вірно судом першої інстанції було встановлено, що при вирішенні спірних правовідносин застосуванню підлягає положення пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 у редакції з 01.01.2017, з аналізу якого вбачається, що нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням, включаючи період адміністративного та/або судового оскарження, отже необхідно правильно встановити дату початку нарахування пені з огляду на приписи статті 57 Податкового кодексу України, у якій встановлено строки сплати податкових зобов`язань.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 у редакції з 01.01.2017 не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючим органом всупереч вищенаведеним нормам Податкового кодексу було здійснено нарахування пені на суму 418178,81 грн. за весь період заниження податкового зобов`язання, а саме з 11.03.2015 року по 15.05.2019 року.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що оскільки датою отримання податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.07.2017 № є 25.07.2017, про що свідчить відмітка канцелярії ПРАТ «ПІВНГЗК» про реєстрацію вхідної кореспонденції, то граничним строком сплати податкових зобов`язань за таким податковим повідомленням-рішенням є дата 04.08.2017, а отже днем початку нарахування пені мав би бути наступний робочий день - 05.08.2017, а днем закінчення її нарахування - 10.05.2019 (день сплати вказаних зобов`язань відповідно до платіжних доручень від 10.05.2019 № та №).

Згідно з п. 129.4 ст. 129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Щодо суми пені, то колегія судів погоджується з розрахунком суду першої інстанції, що вона повинна була бути нарахована в розмірі 205821,67 грн., яка розрахована наступним чином:

- з 05.08.2017 року по 26.10.2017 року у кількості 83 днів затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 12,5, розрахункової ставки 15% на рік у розмірі 20280,16 грн.;

- з 27.10.2017 року по 14.12.2017 року у кількості 49 днів затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 13,5, розрахункової ставки 16,2% на рік у розмірі 12930,44 грн.;

- з 15.12.2017 року по 25.01.2018 року у кількості 42 дні затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 14,5, розрахункової ставки 17,4% на рік у розмірі 11904,21 грн.;

- з 26.01.2018 року по 01.03.2018 року у кількості 35 днів затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 16, розрахункової ставки 19,2% на рік у розмірі 10946,40 грн.;

- з 02.03.2018 року по 12.07.2018 року у кількості 133 днів затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 17, розрахункової ставки 20,4% на рік у розмірі 44196,10 грн.;

- з 13.07.2018 року по 06.09.2018 року у кількості 56 днів затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 17,5, розрахункової ставки 21% на рік у розмірі 19156,20 грн.;

- з 07.09.2018 року по 25.04.2019 року у кількості 231 день затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 18, розрахункової ставки 21,6% на рік у розмірі 81277,03 грн.;

- з 26.04.2019 року по 10.05.2019 року у кількості 15 днів затримки на суму боргу 594559 грн. з розрахунку облікової ставки НБУ 17,5, розрахункової ставки 21% на рік у розмірі 5131,13 грн.

Натомість, контролюючим органом, всупереч вищевказаним нормам Податкового кодексу України, здійснено нарахування пені на суму 418178,81 грн. за період з 11.03.2015 року по 12.05.2019 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нарахування податковим органом позивачу пені у розмірі 212357,14грн. (418178,81грн. - 205821,67грн.) за весь період заниження податкових зобов`язань, до дати узгодження податкових зобов`язань, а відповідно і внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за податком на прибуток приватних підприємств ПРАТ ПІВНГЗК є неправомірним.

Згідно Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 зазначено, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 3 та 4 Порядку).

Тобто, до повноважень органів ДФС віднесено відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 212357,14 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовуюсь, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш