Справа № 750/6671/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 750/6671/17

адміністративне провадження № К/9901/30639/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Стародуба О.П.,

суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2017р. (суддя Рахманкулова І.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. (судді Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії починаючи з 01.07.2017р., виходячи з розміру 83% грошового забезпечення, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди за безперервну роботу та одноразової грошової допомоги при звільненні згідно довідок військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2017р. №571 та від 26.06.2017р. №599.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При обчисленні його пенсії відповідач не врахував фактично отримані ним у складі грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, чим порушив його право на отримання пенсії у розмірі визначеному законом.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р., позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2017р. в розмірі 83% грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди за безперервну роботу, що зазначені в довідці військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2017р. №571 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань, грошова винагорода за безперервну роботу та одноразова грошова допомога при звільненні до складу грошового забезпечення не входять, тому пенсія позивача перерахунку не підлягає. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для обчислення пенсії в перелік складових грошового забезпечення, зокрема до переліку додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), який є вичерпним, вищезазначені виплати не входять, тому і для призначення пенсії та/або їх перерахунку такі виплати до складових грошового забезпечення не включаються.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 18.12.2010р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 83% грошового забезпечення.

Також судами встановлено, що позивач під час проходження служби протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, грошову винагороду за безперервну роботу та одноразову грошову допомогу при звільненні, що зазначені в довідці військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2017р. №571 та від 26.06.2017р. №599. (а.с. 21 22)

У довідці військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2017р. №571 зазначено, що з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та грошової винагороди за безперервну роботу було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вказане підтверджується також Актом зустрічної перевірки достовірності поданих для призначення (перерахунку) пенсії довідок від 21.08.2017р., в якому зазначено, що з отриманих позивачем коштів у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та грошової винагороди за безперервну роботу було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Поряд з тим, у вказаному Акті зазначено, що з грошової допомоги при звільненні позивача з військової служби у грудні 2010 року в сумі 34195,48 грн збір на обов`язкове державне пенсійне страхування не утримано.

23.06.2017р. та 29.06.2017р. позивач звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, що зазначені в довідці військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2017р. №571 та від 26.06.2017р. №599. (а.с. 11 13)

Листом від 06.07.2017р. ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога не входять до розміру грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. Пенсія призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, законних підстав для перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначених виплат немає. (а.с. 15 16)

Вважаючи протиправними дії відповідачів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір якої має бути обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за безперервну службу, з яких сплачено єдиний соціальний внесок.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині включення до грошового забезпечення позивача грошової допомоги при звільненні, суди виходили з того, що Актом зустрічної перевірки достовірності поданих для призначення (перерахунку) пенсії довідок від 21.08.2017р. підтверджено, що з грошової допомоги при звільненні позивача з військової служби у грудні 2010 року в сумі 34195,48 грн збір на обов`язкове державне пенсійне страхування не утримано, що не дає підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до розрахунку пенсії позивача.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частин 2, 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Велика Палата Верховного Суду приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 06.02.2019р. у справі №522/2738/17 прийшла до висновку, що при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Оскільки позивач просив відповідача врахувати при обчисленні розміру пенсії одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за безперервну військову службу та одноразову грошову допомогу при звільненні, а такі виплати не віднесено у ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до щомісячних основних видів грошового забезпечення, відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук