Справа № 260/627/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/627/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В. розглянувши заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Малодобронської сільської ради, Ужгородської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, Малодобронська дитяча школа мистецтв про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Малодобронської сільської ради (далі відповідач 1), Ужгородської районної ради (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, Малодобронська дитяча школа мистецтв (далі - треті особи), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Ужгородської районної ради Закарпатської області щодо тривалого не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею та спорудами Малодобронської школи мистецтв площею 0,04 га, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1 с. Мала Добронь, Ужгородський район Закарпатської області; 2) зобов`язати Малодобронську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області та Ужгородську районну раду Закарпатської області вжити заходів в межах, встановлених законом повноважень, щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею та спорудами Малодобронської школи мистецтв площею 0,04 га, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1 с. Мала Добронь, Ужгородський район Закарпатської області; 3) стягнути з відповідачів на користь прокуратури Закарпатської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року закрито провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 121 від 26 лютого 2020 р. Прокуратурою Закарпатської області за звернення заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 241, 243 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 121 від 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець