Справа № 631/205/20
Суддя: Мащенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/205/20
номер провадження 2-а/631/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

за участю

секретарі судового засідання Ракової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду справу з єдиним унікальним № 631/205/20 (провадження № 2-а/631/19/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору патрульної поліції взводу 3 батальйону 3 УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦЇІ Борисенка Олександра Олександровича «Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа з єдиним унікальним № 631/205/20 (провадження № 2-а/631/19/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору патрульної поліції взводу 3 батальйону 3 УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦЇІ Борисенка Олександра Олександровича «Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові засідання по справі призначались на 26.03.2020 року о 12 годині 00 хвилин, 03.04.2020 року о 15 годині 00 хвилин, 13.04.2020 року о 15 годині 00 хвилин, 05.05.2020 року об 11 годині 00 хвилин та 13.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин, однак позивач по справі не з`являвся по невідомим суду причинам, хоча про місце та час судового розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, про причини своєї неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не надавав, а тому суд робить висновок про те, що неявки позивача до суду мали місце без поважних причин.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання справи, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що позов ОСОБА_1 до інспектору патрульної поліції взводу 3 батальйону 3 УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦЇІ Борисенка Олександра Олександровича «Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», що розглядається за правилами спрощеного позовного провадженнянеобхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

За правилом частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 цього кодексу.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив, й є відомості про належне вручення йому повідомлень про дату, час і місце судового засідання, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору патрульної поліції взводу 3 батальйону 3 УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦЇІ Борисенка Олександра Олександровича «Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), статтями 5, 6, 9, 12, 35, 77, 80, 159 161, 169 171, 205, 223, 240, 241, 256, 257 260, 268, 269, 286, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Справу з єдиним унікальним № 631/205/20 (провадження № 2-а/631/19/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору патрульної поліції взводу 3 батальйону 3 УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦЇІ Борисенка Олександра Олександровича «Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , а також всім іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко