Справа № 756/9351/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2020 Справа № 756/9351/20
унікальний №756/9351/20
провадження №2-а/756/235/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №7 Управління патрульної поліції в м. Києві, головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року позивач звернувся до старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №7 Управління патрульної поліції в м. Києві, головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК №2332677 від 02.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову про відкриття виконавчого провадження №62451027 від 11.07.2020 року.

Ч. 2 ст. 286КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, згідно ч. 6 ст. 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності прийнято відповідачем 02.04.2020 року, позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження з СМС-повідомлення 14.02.2020 (що на два місяці раніше ніж дата винесення оскаржуваної ним постанови), а звернувся до суду 30.07.2020.

При цьому, позивачем не подано заяву про поновлення строку оскарження постанови разом з доказами поважності причин його пропуску. Крім того, позовна заява містить протиріччя між датами винесення постанови та датою отримання СМС-повідомлення, з якого позивач дізнався про накладення арешту на його пенсійний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції батальйону №3 роти №7 Управління патрульної поліції в м. Києві, головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві залишити без руху, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко