Справа № 758/6834/17
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/6834/17 Суддя (судді) першої інстанції: Ларіонова Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді:Черпіцької Л.Т., суддів: Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є., за участю секретаря: Закревської І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 134/87 від 24.09.2008 року, виданою АТЗТ «Спортбуд» позивачу та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 134/87 від 24.09.2008 року виданою АТЗТ «Спортбуд» починаючи з 11.11.2016 року. В обґрунтування позову зазначає, що він є пенсіонером, перебуває на обліку в Центральному об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, та отримує пенсію за віком, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування "з 01.03.2015 року. Вказує, що 11.11.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком, врахувавши довідку про заробітну плату до 2000 року від 24.09.2008 року № 134/87 відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 07.12.2016 року відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, оскільки у довідці відсутні відомості про місцезнаходження первинних документів, на підставі яких складена довідка, та не підтверджена первинними документами та складена не по формі.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування судом обставин справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що надана позивачем для перерахунку довідка про заробітну плату не відповідає додатку №1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, тому підстави для перерахунку пенсії відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи за їх участю, а також враховуючи те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 311 КАС України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в якій він просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, позивач з 01.03.2015 року перебуває на пенсійному обліку в ЦОУПФУ в м.Києві, правонаступником якого є ГУПФУ в м.Києві, та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахування пенсії за віком та просив врахувати довідку про заробітну плату до 2000 року від 24.09.2008 року.

Листом від 07.12.2016 року № 31934/06 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 24.09.2008 року № 134/87 за період роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1990 року за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» мотивуючи свою відмову, тим що в довідці відсутні відомості про місцезнаходження первинних документів, на підставі яких складена довідка, та не підтверджена первинними документами та складена не по формі.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 1ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 у редакції постанови правління від 07 липня 2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою КМУ №919 від 05 липня 2006 року, запроваджено механізм визначення заробітної плати для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та підприємствами заробітної плати за основним місцем роботи застрахованої особи та страхового стажу.

Відповідно до Порядку №919 за період роботи до 01 січня 1998 року заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні, визначається за наявності підприємства, де працювала особа, або його правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві або в його правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається, виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на такому підприємстві або в його правонаступника. Довідка про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною їй професією (посадою) надається підприємством, де працює (працювала) особа, або його правонаступником.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, колегія суддів вказує на помилковість твердження позивача про відсутність обов`язку підтвердження заробітної плати первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, у довідці №134/87 від 24.09.2008р. про заробітну плату, видану АТЗТ «Спортбуд» за період роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1990 року відсутні відомості про місцезнаходження первинних документів.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про Акціонерне товариство закритого типу «Спортбуд» відсутні.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в архівних установах відсутні будь-які документи та відомості про Акціонерне товариство закритого типу «Спортбуд», що підтверджується копією листа Державного архіву м.Києва від 24.02.2017 №02-12/С-16/388, де зазначено, що у переліку ліквідованих підприємств, установ і організацій, які передали документи з особового складу до архівних відділів районних в місті Києві державних адміністрацій відомостей про дане товариство не виявлено.

Таким чином, неможливість проведення відповідачем перевірку первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що відповідач має беззаперечно враховувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджується жодними документами та містить сумнівні відомості.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі №676/3575/16-а від 09.07.2020р.

Колегія суддів вважає обґрунтованими твердження скаржника про те, що надана позивачем для перерахунку довідка про заробітну плату не відповідає додатку №1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та не може бути перевірена, як це передбачено статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, заробітна плата ОСОБА_1 , зазначена у довідці №134/87 від 24.09.2008 року виданою АТЗТ «Спортбуд», не підтверджена первинними документами та не може враховуватись при визначенні розміру пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за відсутності первинних документів в підтвердження інформації, зазначеної в довідці про заробітну плату ОСОБА_1 , відповідачем правомірно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням вказаної довідки.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, внаслідок чого колегія суддів не вбачає підстав для залишення судового рішення без змін. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням довідки від 24.09.2008р, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2020 року

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: А.М.Горяйнов
О.Є.Пилипенко