Справа № 260/874/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Київ

справа №260/874/19

адміністративне провадження №К/9901/17065/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року

у справі №260/874/19

за позовом Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І Контракт», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державної архітектурно - будівельної інспекції,

третя особа Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород»,

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І Контракт" (далі - ТОВ "І Контракт"), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в якій просить:

- зобов`язати ТОВ "І Контракт" виконати рішення Державіаслужби від 14 березня 2019 року №148;

- зобов`язати ТОВ "І Контракт" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, б/н;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 18 вересня 2017 року №17 та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів про початок виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

09 липня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №260/863/19.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 06 лютого 2019 року у справі №810/3046/17 та від 12 лютого 2019 року у справі №810/2763/17, в яких зазначено, що Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, та в силу приписів статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділена правом звертатися до суду з метою реалізації своїх повноважень, зокрема, щодо припинення діяльності, передбаченої частиною 2 статті 45 Повітряного кодексу України, утому числі, з позовами до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №260/874/19.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №260/874/19.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/874/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко