Справа № 620/3498/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3498/19 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» (далі - ТОВ «Комтехінвест») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить суд:

- скасувати рішення ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 04.09.2019 №1267543/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.06.2019 №3; рішення від 04.09.2019 №1267544/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.06.2019 № 4; рішення від 06.09.2019 №1270601/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.07.2019 № 3;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні: від 12.06.2019 № 3; від 13.06.2019 № 4; від 29.07.2019 № 3 датою направлення їх до органу ДФС України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідачу було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним від 12.06.2019 № 3; від 13.06.2019 № 4; від 29.07.2019 № 3, детально пояснюють специфіку діяльності товариства, підтверджують наявність матеріально-технічної бази для ведення профільного виду діяльності, дотримання принципу обачності при виборі своїх контрагентів. Однак відповідач обмежився лише аналізом наданих позивачем документів та пояснень без належної перевірки. Вважає, що у оскаржуваних рішеннях лише процитовано норму законодавства, без будь-якої конкретизації переліку необхідних документів та без врахування вже наданих, що свідчить про їх протиправність.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 04.09.2019 №1267543/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.06.2019 №3; рішення від 04.09.2019 №1267544/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.06.2019 №4; рішення від 06.09.2019 №1270601/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.07.2019 №3. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: від 12.06.2019 № 3; від 13.06.2019 № 4; від 29.07.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки не враховано, що позивачем не подано в повному обсязі документи на підтвердження здійснення господарських операцій. На думку скаржника, судом першої інстанції надано невірну оцінку фактичним обставинам у справі, а саме: можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.03.2019 р. між ТОВ «Армшляхбуд» (Замовник) та ТОВ «Комтехінвест» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №05/03-19, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з капітального ремонту внутрішньо-будинкових проїздів в житловій забудові за адресою: вул. Льотна, 43 в м. Чернігові механізованим способом з використанням власної та/або орендованої спецтехніки в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх відповідно до умов цього Договору. Послуги надаються в обмежених умовах забудованої частини населеного пункту.

Відповідно до умов цього Договору Виконавець надає Замовнику наступні послуги механізованим способом: навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди; перевезення будівельного сміття на відстань до 10 км; розбирання залишків бортового каменю; улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів; перевезення лісоматеріалів транспортом на відстань до 10 км; навантаження дров; навантаження щепи навантажувачами на транспортні засоби; розбирання дорожніх покриттів та основ цементобетонних механізованим способом; розбирання існуючого покриття з бетону; виправлення профілю основ щебеневих; розбирання основ із ґрунтощебню; улаштування щебеневої основи під бортовий камінь; установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних; улаштування вирівнювального шару з дрібнозернистої асфальтобетонної суміші; улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей; монтаж лавок; монтаж урн.

Вартість послуг за цим договором встановлюється у сумі 569948,63 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 113989,73 грн. Всього за послуги механізованим способом - 683938,36 грн. Розрахунок за фактично надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в наступному порядку: Замовник здійснює авансовий платіж у розмірі не менше 50% протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок Замовник здійснює протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт, виходячи з вартості послуг, яка визначена в акті виконаних робіт. Строк надання послуг за договором з 22.03.2019 по 30.08.2019. Протягом 5 робочих днів після фактичного огляду результатів наданих послуг та отримання двох екземплярів актів наданих послуг Замовник зобов`язаний або підписати такі акти, або надати аргументовану відмову в їх підписанні (а.с.75-76).

Згідно з Додатковою угодою від 03.06.2019 №1 до Договору про надання послуг від 22.03.2019 №05/03-19 сторони досягли домовленості збільшити вартість послуг за Договором на 246166,35 грн без податку на додану вартість та викласти пункт 2.1. Розділу 2 "Вартість послуг" Договору в іншій редакції, відповідно до якої, вартість послуг за цим Договором встановлюється в сумі 816114,98 грн, крім того податок на додану вартість 20 % - 163222,99 грн. Всього за послуги механізованим способом - 979337,97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2019 позивачем виписана податкова накладна №3 (на загальну суму 688063,85 грн, у тому числі ПДВ 114677,31 грн), 13.06.2019 - №4 (на загальну суму 57548,84 грн, у тому числі ПДВ 9591,47 грн) та 29.07.2019 - №3 (на загальну суму 233725,28 грн, у тому числі ПДВ 38954,21 грн).

Вищевказані податкові накладні позивачем подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку"; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

03.09.2019 та 05.09.2019 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №№ 6, 7 та 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До вищевказаних повідомлень позивачем були додані наступні документи: пояснення щодо кожної господарської операції; договір про надання послуг від 22.03.2019 №05/03-2019; акти виконаних робіт №№ 21, 22, 28; документи про придбання техніки та про наявність техніки на балансі підприємства - оборотно-сальдова відомість рах 10; лист з поясненнями специфіки роботи товариства.

Повідомлення та додані до них документи отримано контролюючим органом в день їх подання про що свідчать квитанції №2.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті рішення: від 04.09.2019 №1267543/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.06.2019 №3; від 04.09.2019 №1267544/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.06.2019 №4; від 06.09.2019 №1270601/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.07.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Вважаючи оскаржувані рішення такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції керувався, зокрема, правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18. Судом першої інстанції встановлено, що надані позивачем первинні документи підтверджують реальність господарських операцій, що стали підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок №117; у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних).

Відповідно до п. 5, 6 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (пункт 10 Порядку №117).

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 12.06.2019 №3, від 13.06.2019 №4 та від 29.07.2019 №3 та отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку"; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим ГУ ДПС у Чернігівській області не вказано у квитанціях конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу.

Водночас з матеріалів справи випливає, що 03.09.2019 та 05.09.2019 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № № 6, 7 та 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До вищевказаних повідомлень позивачем були додані наступні документи: пояснення щодо кожної господарської операції; договір про надання послуг від 22.03.2019 №05/03-2019; акти виконаних робіт № № 21, 22, 28; документи про придбання техніки та про наявність техніки на балансі підприємства - оборотно-сальдова відомість рах 10; лист з поясненнями специфіки роботи товариства.

Повідомлення та додані до них документи отримано контролюючим органом в день їх подання, про що свідчать квитанції №2.

Разом з тим Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ "Комтехінвест" та додані до них документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленнях, були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятих Комісією рішень випливає, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: "ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".

Суд першої інстанції зазначив, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

При цьому, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Разом з тим у адміністративному позові позивач зазначив, що банківські виписки по рахунку не надавались, оскільки кошти надходили товариству частинами: 02.07.2019, 19.09.2019 та 23.09.2019, отже на той час позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним від 12.06.2019 №3, від 13.06.2019 №4 та від 29.07.2019 №3.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахункам; штатний розпис з квітня 2019 року; договір оперативної оренди об`єкта нерухомості від 27.12.2018; акт приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 27.12.2018; договори купівлі-продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер та акти приймання-передачі ТЗ №1; акт технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори про надання послуг технікою; договори про надання послуг; договори про надання послуг спецтехніки; видаткові накладні; рахунки-фактури; договір поставки обладнання; лист з поясненнями специфіки роботи товариства, акти надання послуг; акт звірки; виписки по рахунку та платіжне доручення від 24.09.2019 №671, дійшов висновку, що останні підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним від 12.06.2019 №3, від 13.06.2019 №4 та від 29.07.2019 №3.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у випадку неконкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішень комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 04.09.2019 №1267543/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.06.2019 №3; рішення від 04.09.2019 №1267544/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.06.2019 №4; рішення від 06.09.2019 №1270601/41968145, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.07.2019 №3 та як наслідок зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні: від 12.06.2019 №3; від 13.06.2019 №4; від 29.07.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

І.В. Федотов