Справа № 825/3615/15-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Чернігів Справа № 825/3615/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Кудрявцева Г.А., представника відповідача Качанка О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігів-Авто» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігів-Авто» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2015 № та № .

Постановою Верховного Суду від 04.02.2020 касаційну скаргу Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі № 825/3615/15-а скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у своїй постанові від 04.02.2020 зазначив, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат, є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) у межах господарської діяльності та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства. У той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні показників податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

У свою чергу, реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи дійсно відповідні послуги отримано від указаного у первинних документах контрагента. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованим постачальником, хто персонально брав у цьому участь, обговорити питання щодо допиту відповідних осіб (у тому числі посадових осіб контрагента, задіяних у такому процесі) як свідків.

Крім того, в даному випадку необхідно дослідити технічну можливість Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафто-газова компанія» виконати спірні поставки природного газу з урахуванням його фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів), понесення ним витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо), а також з урахуванням специфіки предмету договору.

При цьому слід перевірити, якими силами та засобами виконувались спірні роботи, хто виступав їх конкретними виконавцями тощо.

Також Верховний Суд зазначив, що вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Статтею 83 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.02.2020, які є обов`язковими для суду першої інстанції, з метою з`ясування усіх обставин справи та для необхідності з`ясування реальності господарських операцій, проведених Публічним акціонерним товариством «Чернігів-Авто» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська нафто-газова компанія» на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 18.09.2012 № П/12-220, зважаючи на відоме місце перебування свідка, ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доцільність надання судового доручення Харківському окружному адміністративному суду щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

З урахуванням викладених учасниками питань до свідка, суд вважає за доцільне затвердити наступний перелік питань для допиту в якості свідка, засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафто-газова компанія» ОСОБА_1 , щодо поставки природного газу на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 18.09.2012 № П/12-220:

1) З якою метою проводилися господарські операції між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та ПАТ «Чернігів-Авто»? За чиєю ініціативою? Яким чином налагоджувалися ділові зв`язки?

2) Чи складались ОСОБА_1 як посадовою особою ТОВ «Українська нафтогазова компанія» або підписувались будь-які документи на поставку газу до ПАТ «Чернігів-Авто» у 2013 році?

3) Чи зустрічалась ОСОБА_1 з представниками ПАТ «Чернігів-Авто» для налагодження господарських взаємовідносин щодо поставки газу?

4) Чи отримувала ОСОБА_1 печатку ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та чи користувалась нею?

5) Чи відомо ОСОБА_1 , хто фактично від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» здійснював фінансово-господарську діяльність, в тому числі підписував первинні документи?

6) Чи підписувала ОСОБА_1 особисто накладні, податкові накладні на поставку газу ТОВ «Українська нафтогазова компанія» у 2013 році?

7) Чи були зареєстровані податкові накладні за проданий ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природний газ ПАТ «Чернігів-Авто» згідно договору купівлі-продажу природного газу № П/12-220 від 18.09.2012?

8) Чи була анульована реєстрація за 2013 рік податкових накладних ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за проданий природний газ ПАТ «Чернігів-Авто» згідно договору купівлі-продажу природного газу № П/12-220 від 18.09.2012?

9) Чи було сплачено ТОВ «Українська нафто-газова компанія» до державного бюджету ПДВ, з коштів отриманих від ПАТ «Чернігів-Авто» за проданий в 2013 році природний газ згідно договору купівлі-продажу природного газу № П/12-220 від 18.09.2012?

10) Чи була у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» технічна можливість виконати поставки природного газу ПАТ «Чернігів-Авто» згідно договору купівлі-продажу природного газу від 18.09.2012 № П/12-220 з урахуванням фактичних господарських ресурсів ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів) та чи були понесені у зв`язку з цим витрати (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо)?

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи те, що судом встановлено необхідність збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції та надання доручення Харківському окружному адміністративному суду щодо проведення процесуальних дій шляхом допиту свідка, наявні підстави для зупинення провадження в справі до надходження ухвали Харківського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 72-77, 83, 84, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (Майдан Свободи, будинок 6, м.Харків, 61022) допитати в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Затвердити наступний перелік питань, які потрібно поставити свідку для встановлення обставин справи та необхідності з`ясування реальності господарських операцій, проведених Публічним акціонерним товариством «Чернігів-Авто» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська нафто-газова компанія» на підставі договору від 18.09.2012 № П/12-220 про поставку природного газу:

1) З якою метою проводилися господарські операції між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та ПАТ «Чернігів-Авто»? За чиєю ініціативою? Яким чином налагоджувалися ділові зв`язки?

2) Чи складались ОСОБА_1 як посадовою особою ТОВ «Українська нафтогазова компанія» або підписувались будь-які документи на поставку газу до ПАТ «Чернігів-Авто» у 2013 році?

3) Чи зустрічалась ОСОБА_1 з представниками ПАТ «Чернігів-Авто» для налагодження господарських взаємовідносин щодо поставки газу?

4) Чи отримувала ОСОБА_1 печатку ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та чи користувалась нею?

5) Чи відомо ОСОБА_1 , хто фактично від ТОВ «Українська нафто-газова компанія» здійснював фінансово-господарську діяльність, в тому числі підписував первинні документи?

6) Чи підписувала ОСОБА_1 особисто накладні, податкові накладні на поставку газу ТОВ «Українська нафтогазова компанія» у 2013 році?

7) Чи були зареєстровані податкові накладні за проданий ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природний газ ПАТ «Чернігів-Авто» згідно договору купівлі-продажу природного газу № П/12-220 від 18.09.2012?

8) Чи була анульована реєстрація за 2013 рік податкових накладних ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за проданий природний газ ПАТ «Чернігів-Авто» згідно договору купівлі-продажу природного газу № П/12-220 від 18.09.2012?

9) Чи було сплачено ТОВ «Українська нафто-газова компанія» до державного бюджету ПДВ, з коштів отриманих від ПАТ «Чернігів-Авто» за проданий в 2013 році природний газ згідно договору купівлі-продажу природного газу № П/12-220 від 18.09.2012?

10) Чи була у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» технічна можливість виконати поставки природного газу ПАТ «Чернігів-Авто» згідно договору купівлі-продажу природного газу від 18.09.2012 № П/12-220 з урахуванням фактичних господарських ресурсів ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів) та чи були понесені у зв`язку з цим витрати (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо)?

Зупинити провадження у справі № 825/3615/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігів-Авто» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надходження ухвали Харківського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині виконання судового доручення щодо допиту свідка оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна