Справа № 640/24802/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/24802/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.06.2019 № 27,

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з врахуванням періодів пільгового стажу по списку № 1 з 22.01.1988 по 29.04.1988, з 30.04.1988 по 30.10.1993, з 01.11.1993 по 04.03.1997.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, оскільки ним було подано всі необхідні документи для такого призначення.

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що посада пресувальника скловиробів не передбачена списком № 1, а отже не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим пенсійним органом правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії з цих підстав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 11.02.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 07.06.2019 № 27 підтверджено право на зарахування періодів роботи позивача з 01.07.1988 по 31.10.1993 в якості набирача скломаси на ВАТ «Київський завод художнього скла» та відмовлено у підтвердженні права на зарахування до стажу період роботи з 25.01.1988 по 29.04.1988 в якості учня набирача скломаси, оскільки період навчання не зараховується до пільгового стажу, та з 30.04.1988 по 30.06.1988 в якості набирача скломаси, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати, а також з 01.11.1993 по 04.03.1997 в якості пресувальника скловиробів, оскільки така посада не передбачена списком № 1.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.06.2019 № 126504/03 позивачу повідомлено про прийняте рішення та відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Позивач, вважаючи, що відповідач зобов`язаний призначити пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21.08.1992. Після 21.08.1992 основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Відповідно до архівної довідки Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації від 11.09.2018 № 100-15610 ОСОБА_1 був зарахований до ВАТ «Київський завод художнього скла» учнем набиральника скломаси до цеху сортового посуду № 1 з 25.01.1988.

З 30.04.1988 переведений набиральником скломаси до пресу 4-го розряду відрядної особливо-шкідливої тарифної ставки.

У подальшому, з 01.11.1993 переведений пресувальником скловиробів 5-го розряду відрядної особливо-шкідливої тарифної ставки.

З 04.03.1997 звільнений з ВАТ «Київський завод художнього скла» за власним бажанням.

На час роботи позивача у ВАТ «Київський завод художнього скла» діяли списки № 1, що затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, до яких було внесено професії «набирач скломаси» та «пресувальники гарячого скла».

Наведене свідчить про помилковість висновків відповідача щодо невнесення до списків, що дають право на призначення пільгової пенсії, посад (професій), на яких перебував позивач у період роботи у ВАТ «Київський завод художнього скла».

Також, суд відхиляє доводи відповідача, що час початкового професійного навчання на робочих місцях професіям, передбаченим списком № 1, не включається до пільгового стажу, оскільки ці доводи нормативно не підтверджені.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем було надано до заяви про призначення пенсії архівні копії наказів ВАТ «Київський завод художнього скла» від 14.09.1994 № 107 та від 18.09.1998, в яких зазначено, що підприємством проведено атестацію робочих місць для підтвердження пільгового пенсійного забезпечення залежно від умов праці, в тому числі за списком № 1 - набирачів скломаси та пресувальників гарячого скла.

У спірних правовідносинах, записами у трудовій книжці позивача, наданими архівними довідками та копіями наказів про атестацію робочих місць повністю підтверджується пільговий стаж роботи позивача у ВАТ «Київський завод художнього скла», а тому відповідач дійшов помилкового висновку про відмову у призначенні пенсії з підстав ненадання уточненої довідки з підприємства.

Водночас, щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, у даному випадку суд не досліджує повноту пакету поданих документів та перевіряє виконання всіх умов, необхідних для призначення пенсії, а тому, враховуючи, що у межах даної справи було перевірено правомірність дій відповідача щодо невключення до пільгового стажу спірних періодів, суд вважає за необхідне у даному випадку зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.02.2019 № 778 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, від 07.06.2019 № 27.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019 № 778 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Київський завод художнього скла» з 25.01.1988 по 04.03.1997.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов