overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а--656/11
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а--656/11
Провадження № 2-аво/723/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в постанові Сторожинецького районного суду за №2а-656/11 від 25.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплоченої державної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені постанови у адміністративній справі №2а-656/11 від 25.03.2011 року , допустив описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково вказав:

зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, що знаходиться в АДРЕСА_1 провести з 01 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу, перерахунок та виплату ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 (тридцять) відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням вже нарахованих та виплачених сум.

Сторони в судове засідання не з`явилсь, надали заяви.

Згідно з ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судом було допущено описку в імені позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду за №2а-656/11 від 25.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплоченої державної допомоги дітям війни

Абзац третій резолютивної частини постанови Сторожинецького районного суду №2а-656/11 від 25.03.2011 року, вказати:

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Лопуляка, 6 провести з 01 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу, перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 (тридцять) відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням вже нарахованих та виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 752/8278/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8278/20
Провадження № 2-а/752/282/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора Ткаченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора Ткаченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 жовтня 2020 року о 16 год. 00хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.31)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 753/5608/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/17
провадження № 2-а/753/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницького районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

при секретарі - Петренко М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам"янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам"янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Нововодолазьким районним судом Харківської області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Нововодолазькому районному суду Харківської області задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі №753/5608/17 за позовом ОСОБА_1 до Знам"янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, яке відбудеться 24.06.2019 р. о 10:00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.06.2019 р. о 10-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5а, в залі судових засідань №213, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Нововодолазькому районному суду Харківської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Нововодолазькому районному суду Харківської області братиме участь представник відповідача Знам"янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7554/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7554/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Буряк Марини Алімвизи про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Буряк Марини Алімвизи про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 24.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді неодноразово надсилалася позивачці для виконання, але конверти поверталися без вручення, за закінченням строку зберігання.

У зазначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Буряк Марини Алімвизи про скасування постанови - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 760/14974/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1095/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 269 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні представника позивача про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/8593/20
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8593/20
Провадження №2-а/592/149/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Краснопільського ВП Мороз С.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.07.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 24.07.2020 р. вищевказаний адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 КАС України.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 05 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та роз`яснено, що в разі їх не усунення матеріали до подання будь повернуті.

Позивач 29.07.2020 року отримав ухвалу суду від 24.07.2020 р. про залишення подання без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.08.2020 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Вищевказаний адміністративний позов повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позов було повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/2-а-4616/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-4616/11
Провадження №2-а/1806/1808/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2011 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 22.09.2010 року по 31.01.2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 03 гривні 40 копійок в рахунок повернення судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2011 р. виправлено описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2011 р., а саме: в повному імені позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

При виготовленні судом ухвали в була допущена описка, а саме не зазначено номер справи «№1806/2-а-4616/11».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2011 р. зазначивши номер справи «№1806/2-а-4616/11».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2011 р. зазначивши номер справи «№1806/2-а-4616/11».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 754/9043/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9043/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про скасування постанови.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В., обґрунтована тим, що суддею Лісовською О.В. приймалися судові рішення у справах за заявами ОСОБА_1 , які у подальшому були скасовані, при цьому повторний розгляд адміністративної справи суддею Лісовською О.В. є недопустимим у відповідності до ст. 37 КАС України. Посилаючись на норми п.п.1,2,4 ч. 1 ст. 36 КАС України, просить справу передати на розгляд іншому судді.

Вивчивши доводи заяви, оглянувши надані матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви щодо відводу судді, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року Лісовської О.В. відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді Лісовської О.В. була передана на розгляд судді Саламон О.Б.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу судді, у якій міститься виключний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, ч. 4 ст. 36 КАС України містить норму, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За умовами вимог закону, відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

В заяві не зазначено доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді.

Наведені у заяві підстави для відводу судді не є підставами відводу у відповідності з положеннями ст. ст. 36-41 КАС України.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід судді Лісовської О.В. слід відмовити.

Відповідно до ч.12 ст.40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36-41 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської Олени Володимирівни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 159/2716/20
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2716/20
Провадження № 2-адр/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про стягнення судових витрат

17 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. вивчивши

заяву ОСОБА_1

до відповідачів:

поліцейського роти №5 батальйону 1 відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кобиш Олени Олександрівни,

Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області Національної поліції України

про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

06.07.2020 року рішенням Ковельського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, постанову серії ЕАК №1784882 від 24.11.2019 року винесену відносно ОСОБА_1 скасовано та стягнуто із Управління патрульної поліції у Волинській області сплачений останнім судовий збір в сумі 420,40 гривень.

16 липня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у вищевказаній справі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому КАС України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.143, ч.3 ст.252 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - прийняти до свого провадження.

2.Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження безвиклику сторін.

3.Розгляд заяви по суті розпочати 27 серпня 2020 року.

4.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк