Справа № 500/1454/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/1454/20

13 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Нюню Олександра Ігоровича звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 №0-1918, яким визначено суму податкового зобов`язання по платежу транспортний податок з фізичних осіб за 2018 рік на суму 14583,33 грн.

Позов обґрунтовано безпідставністю винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки зареєстрований на позивача транспортний засіб марки Jaguar, модель XJL, Portfolio, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2995 куб. см, тип пального бензин в Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2018 році, що опублікований на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, не вказаний, а тому не може бути об`єктом оподаткування.

ОСОБА_1 стверджує, що об`єм циліндрів двигуна його автомобіля, який складає 2995 куб.см, є меншим, ніж визначений у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2018 році, в якому є відомості про автомобіль марки Jaguar, модель XJ до 5 років 3,0 л, бензин, тобто не є можливим визначити вартість його транспортного засобу, а відтак його транспортний засіб не може вважатися об`єктом оподаткування транспортним податком в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Ухвалою суду від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.06.2020 зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також належним чином засвідчені копії документів з інформацією, надісланою до органів ДФС у 2018 році Міністерством економічного розвитку і торгівлі України про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018, у тому числі щодо автомобіля марки Jaguar, модель XJL, Portfolio, 2015 року, об`єм двигуна 2995 куб. см, тип пального бензин, станом на 01.01.2018.

Копію ухвали суду від 26.06.2020 отримала представник відповідача 30.06.2020 Кобрин Я.В. , що підтверджується відповідною розпискою про отримання документів.

Станом на 13.08.2020 відзив на позов до суду не подано, витребувані судом документи не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено частинами третьою, шостою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, зокрема, чи є вказаний позивачем транспортний засіб у 2018 році об`єктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за ознакою середньоринкової вартості, суд повторно витребовує у відповідача усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також належним чином засвідчені копії документів з інформацією, надісланою до органів ДФС у 2018 році Міністерством економічного розвитку і торгівлі України про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018, у тому числі щодо автомобіля марки Jaguar, модель XJL, Portfolio, 2015 року, об`єм двигуна 2995 куб. см, тип пального бензин, станом на 01.01.2018.

Керуючись статтями 72, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також належним чином засвідчені копії документів з інформацією, надісланою до органів ДФС у 2018 році Міністерством економічного розвитку і торгівлі України про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018, у тому числі щодо автомобіля марки Jaguar, модель XJL, Portfolio, 2015 року, об`єм двигуна 2995 куб. см, тип пального бензин, станом на 01.01.2018.

Витребувані судом документи подати в трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.