Справа № 640/22027/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №640/22027/18

адміністративне провадження №К/9901/26530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №640/22027/18 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», у період з 04 по 24 грудня 2018 року;

- стягнути з ДСА України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 38 827,80 грн;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва, починаючи з 25 грудня 2018 року, здійснювати нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди у розмірі, встановленому первинною редакцією Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із посадового окладу судді у 15 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний бюджетний період.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 04 по 24 грудня 2018 року суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з розміру посадового окладу судді, розрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 04 по 24 грудня 2018 року у розмірі 38 827,80 грн, без урахування обов`язкових податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДСА України звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДСА України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №640/22027/18 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, ДСА України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди.

Зазначеною ухвалою Верховного Суду також відмовлено у задоволенні клопотання ДСА України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №640/22027/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

У подальшому, Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ДСА України про зупинення касаційного провадження та зупинення виконання рішення у справі №640/22027/18. Суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у цій справі є передчасним, оскільки розгляд справи №640/22027/18 по суті не розпочався і Суд не дослідив належним чином обставини справи, а тому на даній стадії позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між наведеними ДСА України доводами та правовідносинами у зразковій справі №200/9195/19-а. Крім цього, в ухвалі зазначено, що в порядку підготовки справи до касаційного розгляду Суд згідно з вимогами статті 340 КАС України може повернутись до питання зупинення провадження.

У той же час, під час підготовки справи №640/22027/18 до касаційного розгляду було встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року у зразковій справі № 200/9195/19-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. На даний час справу № 200/9195/19-а призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 вересня 2020 року.

Крім того Судом установлено, що обставини справи №640/22027/18 аналогічні правовідносинам у зразковій справі №200/9195/19-а та регулюються одними і тими ж нормами права.

Отже, на момент розгляду цієї справи в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває зразкова справа №200/9195/19-а (№Пз/9901/17/19), у якій спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються тими самими нормами права, що й у справі №640/22027/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи наведене та об`єктивну неможливість надання оцінки оскаржуваним рішенням до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у зразковій справі №200/9195/19-а, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №640/22027/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди, до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько ,

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду