Справа № 300/1773/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження
"13" серпня 2020 р. справа № 300/1773/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Івано-Франківської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Івано-Франківської міської ради
про визнання протиправним та скасування пункту 16 рішення Івано-Франківської міської ради (41 сесія) 7 демократичного скликання від 19.06.2020 №197-41 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки», -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Манченко Олена Віталіївна в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 20.07.2020 звернулася в суд з позовною заявою до Івано-Франківської міської ради (надалі, також відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 16 рішення Івано-Франківської міської ради (41 сесія) 7 демократичного скликання від 19.06.2020 №197-41 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки», в частині скасування пункту 2 додатку 3 до рішення Івано-Франківської міської ради від 18.12.2019 №403-34 про надання дозволу позивачу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0084 га на вул. Надрічна, поруч ГБК №8, для будівництва індивідуального гаража.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.69-70).
Судом 11.08.2020 отримано заяву Івано-Франківської міської ради від 11.08.2020 №710/11.1-03/14в про закриття провадження у даній справі, обґрунтовану тим, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, натомість виникли між сторонами внаслідок прийняття міською радою рішення у сфері земельних відносин. Тому, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а провадження у адміністративній справі №300/1773/20 закриттю.
Суд, дослідивши подану відповідачем заяву та матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на такі обставини.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Так, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, як правильно зазначає представник відповідача, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.
Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є встановлення правомірності та обґрунтованості скасування Івано-Франківською міською радою пункту 16 рішення Івано-Франківської міської ради (41 сесія) 7 демократичного скликання від 19.06.2020 №197-41 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки», в частині скасування пункту 2 додатку 3 до рішення Івано-Франківської міської ради від 18.12.2019 №403-34 про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Стверджуючи про наявність підстав для закриття провадження у справі, представник відповідача зазначає, що оскаржене рішення Івано-Франківської міської ради є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, а відтак, спір між сторонами має приватноправовий характер, обумовлений порушенням приватного права, а тому, підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Суд із таким висновком не погоджується та зазначає, що виходячи зі змісту норм земельного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування з питань надання у власність земельних ділянок (положення статей 118, 122, 123 Земельного кодексу України), надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність. Саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.
Таким чином, набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування.
Разом з цим, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду України, висвітлену у постанові від 07.06.2016 по справі №820/3507/15, де суд, в результаті аналізу правових положень Земельного кодексу України вказав, що у справі, предметом якої є рішення РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідач при його винесенні здійснював владні управлінські функції, оскільки реалізував свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Водночас, питання предметної юрисдикції у подібних справах вирішувалось і Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 21 березня 2018 року у справі №536/233/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі №820/4149/17, від 17 жовтня 2018 року у справі №380/624/16-ц.
Велика Палата дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.
Отже, правовідносини, пов`язані з прийняттям чи реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.
При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.
Тому, спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.
Враховуючи наведене, спір що виник між ОСОБА_1 та Івано-Франківською міською радою є публічно-правовим, пов`язаним із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним в результаті реалізації публічно-владних управлінських функцій, а тому, підлягає розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, заява Івано-Франківської міської ради про закриття провадження у справі є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 2, пунктом 2 частини 2 статті 4, статей 19, 248, 256, 294, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Івано-Франківської міської ради від 11.08.2020 №710/11.1-03/14в про закриття провадження в адміністративній справі №300/1773/20 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.