Справа № 221/2204/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха справу №221/2204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Дубина Федіра Павловича та Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Байрачний О.І. звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Дубина Федора Павловича та Головного управління національної поліції в Донецькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 26 липня 2019 року серія АПО 18 номер 811252 (надалі п останова) про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження та штрафу у розмірі 51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 липня 2019 року поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Дубина Ф.П. було винесено постанову серія АПО18 номер 811252 про накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження та накладення штрафу у розмірі 51 грн.

У постанові зазначено суть та обставини правопорушення, за якими 26.07.2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 у громадському місці с. Стрітенка, по вул. Перше травня, 2 знаходився у п`яному виді, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнену мову, неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Про складання та наявність цієї постанови ОСОБА_1 дізнався тільки 11 грудня 2019 року, коли отримав поштою постанову Волноваського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження № 60527846 від 06.11.2019 року про стягнення з нього штрафу у сумі 102 грн. на підставі оскаржуваної постанови поліцейського Дубина Ф.П. (надалі Відповідач-1).

З постановою позивач не згоден, вважає її необґрунтованою та незаконною, такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси. Відповідач-1 безпідставно, не з`ясувавши об`єктивно обставини справи, склав цю постанову. Крім того, за своїм змістом постанова не відповідає вимогам закону, а тому є незаконною.

Зазначений у постанові адміністративний проступок Позивач не визнає, оскільки у зазначений у постанові час він знаходився у будинку, звідки його вивели по приїзду працівники поліції, у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, не з`являвся.

Дійсно, перед цим він разом з братом вживав у невеликій кількості алкогольні напої, після цього виник конфлікт між ними, ініціатором якого був брат, та який визвав потім працівників поліції.

По приїзду працівники поліції вислухали їх, відібрали пояснення та щось записували, на їх вимогу він розписався у місцях, вказаних працівниками поліції, після цього попередили про недопустимість сварок. У яких документах поставив свій підпис, працівники поліції йому не показували, копії зазначених документів йому не давали.

У самій постанові взагалі не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, об`єктивна сторона, яка передбачена нормою частини 1 статті 178 КУпАП, а саме «поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль», оскільки відповідальність наступає за умови знаходження саме у такому стані яке «ображає людську гідність і громадську мораль».

Крім того за нормою ч.1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу. За змістом цієї норми застосовується одне адміністративне стягнення: попередження або накладення штрафу. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності. За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись адміністративні стягнення, передбачені частиною першою статті 24 КУпАП, у тому числі попередження, штраф. За приписами статті 25 КУпАП адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього кодексу, можуть застосовуватись тільки як основні (крім оплатного вилучення та конфіскації предметів). За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне та додаткове стягнення. Застосування одночасно двох видів адміністративного стягнення є подвійною відповідальністю, що заборонено законом. У даному випадку відносно ОСОБА_1 застосовано одночасно два основних адміністративних стягнення у вигляді попередження та штрафу. Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з незаконністю, відсутністю події зазначеною у ній та невідповідності її змісту дійсним обставин справи, оскільки даного порушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили визнати дії поліцейського неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, як незаконну.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні у позовній заяві. Крім цього, як на підставу для визнання оскаржуваної постанови протиправною, посилається на порушення відповідачем вимог ст.ст. 23,24,25 КУпАП, оскільки відповідач мав накласти одне стягнення за вчинене порушення.

Відповідачі позов не визнали, в задоволенні просять відмовити, оскільки постанова винесені з дотриманням вимог КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

26 липня 2019 року поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Дубина Ф.П. було винесено постанову серія АПО 18 номер 811252 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження та накладення штрафу у розмірі 51 грн.

У постанові зазначено суть та обставини правопорушення, за якими 26.07.2019 року о 14 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 у громадському місці с. Стрітенка, Перше травня, 2 знаходився у п`яному виді, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнену мову, неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, одним із видів дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Таким чином диспозиція частини першої статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу у п`яному вигляді у громадському місці за умови, якщо такі дії ображають людську гідність і громадську мораль. У іншому випадку особа не може бути притягнута до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення, в силу ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладені у постанові обставини правопорушення не узгоджуються з диспозицією норми частини 1 статті 178 КУпАП, у постанові не зазначено, що ОСОБА_1 знаходився саме у такому стані сп`яніння, яке ображало людську гідність і громадську мораль, що відповідно виключає склад даного адміністративного правопорушення та є підставою для скасування постанови.

Крім того, частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у вигляді у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно частини 1 статті 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6--1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 25 КУпАП, оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні.

За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Отже відповідач, діючи з порушенням вимог КУпАП, самовільно розширивши свої повноваження щодо виявлення правопорушень і їх фіксації, своїми діями позбавив позивача прав, гарантованих ст. 268 КУпАП, наклавши два стягнення за одне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що при накладенні на позивача відповідачем адміністративного стягнення було порушено загальні засади накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовим розглядом встановлено, що постанова серії АПО 18 №811252 від 26 липня 2019 року яка складена поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, старшим сержантом поліції Дубина Ф.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення адміністративних стягнень у вигляді попередження та штрафу у розмірі 51 грн., винесена з порушенням законодавства України.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 26 липня 2019 року серія АПО 18 номер 811252, винесену поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Дубина Федором Павловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження та штрафу у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева