Справа № 400/1445/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2020 р. № 400/1445/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_1

провизнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування наказів від 30.10.2019 р. № 1417, від 25.11.2019 р. № 1496, від 30.11.2019 р. № 1522 в частинах,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування наказів від 30.10.2019 р. № 1417, від 25.11.2019 р. № 1496, від 30.11.2019 р. № 1522 в частинах.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.08.2020р. до суду надійшов відзив від відповідача, в якому Військова частина НОМЕР_1 просила суд в задоволенні позову відмовити. Крім того, відповідач у відзиві вказав, що позивач пропустив строк звернення до суду з відповідним позовом відповідно до вимог ч.5 ст.122 КАС України.

Суд розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Позивача з оскаржуваними наказами від 30.10.2019р. № 1417, від 25.11.2019р. № 1496, від 30.11.2019р. № 1522 ознайомлено особисто. Про це зазначає й позивач в позовній заяві. Крім того, як зазначив відповідач у відзиві, адвокат позивача 21.01.2020 року особисто направила до Військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит, в якому просила надати копії оскаржуваних наказів, тобто адвокат позивача вже 21.01.2020р. була обізнана щодо накладення на позивача дисциплінарних стягнень.

Проте, до суду з адміністративним позовом позивач звернувся лише 03.04.2020 року, тобто з порушення строків звернення до суду з адміністративним позовом встановлених ч.5 ст.122 КАС України.

Згідно ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин пропуску такого строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов