Справа № 280/3871/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2020 року Справа № 280/3871/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма майстер» (70424, Запорізька область, Запорізькій район, с.Розумівка, вул. Леніна буд. 1-Б код ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма майстер» (далі відповідач) відповідно до якої просить стягнути податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 14830,15 грн.

Ухвалою судді від 16.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.08.2020 без виклику сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на адміністративний позов.

10 серпня 2020 року на адресу суду відповідачем надано відзив (вх.. №36394, відповідно до якого представник відповідача зазначає, що згідно позовних вимог позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «Зв`язок плюс», при цьому відповідач є ТОВ «Сігма Майстер». Крім того зазначає про своєчасну сплату:

штрафу у розмірі 849,70 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2019,

штрафу у розмірі 423,74 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №4 від 06.11.2019,

штрафу у розмірі 604,06 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №4 від 06.11.2019;

самостійно визначеного платником податку ПДВ на підставі податкової декларації з ПДВ від 17.05.2019.

Щодо боргу на підставі податкового повідомлення-рішення №0 від 17.10.2017 зазначає, що про даний борг відомості відсутні, рішення не отримували, до позову дане рішення не надано.

Крім того зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про стягнення з ТОВ «Сігма Майстер» штрафу у розмірі 11468,24, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2016. Зазначає, що граничним строком звернення до суду з позовом про стягнення вказаного боргу з урахуванням вимог п.103.4 ст. 102 Податкового кодексу України є 15.05.2019.

Розглянувши подані документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у

статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з позовної заяв у якості відповідача зазначено ТОВ «Сігма Майстер» (), при цьому позовні вимоги заявлено до ТОВ «Зв`язок плюс» ().

Відтак позивачу необхідно надати позовну заяву з узгодженим змістом позовних вимог відносно відповідача.

Щодо посилання відповідача на податковий борг на підставі податкового повідомлення-рішення №0 від 17.10.2017, суд вказані доводи відхиляє, оскільки згідно позову позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення податкового боргу за вказаним рішенням.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог п.53.7 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач заявляє вимогу щодо стягнення податкового боргу у розмірі 11468,24 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2016, яке отримано відповідачем 04.05.2016.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм право звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у розмірі 11468,24 грн. сплило 15.05.2019.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку на звернення до суду з вимогами щодо стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2016.

Крім того суд зазначає, що з урахуванням наданих відповідачем копій платіжних доручень щодо сплати податкового боргу, що заявлений до стягнення у позові, суд зазначає про необхідність надання відомостей щодо нарахованих та сплачених податкових зобов`язань, що зазначені у позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.14-ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма майстер» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

уточнений адміністративний позов з узгодженим найменуванням відповідача та позовних вимог;

клопотання про поновлення строку про стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2016 з обґрунтуванням поважності пропуску строку на звернення до суду з даною вимогою;

відомостей щодо нарахованих та сплачених податкових зобов`язань, що зазначені у позові

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи та докази надсилання їх копії відповідачу.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття

Суддя О.О. Артоуз