Справа № 480/1515/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р.Справа № 480/1515/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 05.05.20 року по справі № 480/1515/20

за позовом Комунального підприємства "Глухівський тепловий район"

до Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Глухівський тепловий район", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовика К.М. від 22.01.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 61039674 у розмірі 28713,32 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена неправомірно, оскільки виконавче провадження відкрито державним виконавцем лише 22.01.2020 за умови, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 зупинено дію рішення суду першої інстанції про стягнення з Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» 85605,67грн., пені, 101322,71грн. 3% річних, 94696,36 інфляційних втрат, 5508,46 грн., та жодного документального підтвердження - ухвал чи постанов суду, які б свідчили про завершення розгляду апеляційної скарги, про задоволення чи незадоволення апеляційної скарги, відновлення дії рішення Господарського суду Сумської області державний виконавець не мав та не міг мати, оскільки повні тексти таких рішень складені та оприлюднені лише 27.01.2020 та 30.01.2020 відповідно. Заява ПАТ «НАК «Нафтогаз» також не містила таких даних, оскільки взагалі була датована 18.12.2019. Відтак, державний виконавець при відкритті виконавчого провадження не знав, та не міг знати, чи відновлено дію рішення господарського суду, чи залишено його без змін або скасовано.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 задоволено позов.

Визнано протиправною та скасувати постанову від 22.01.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№ 61039674 у розмірі 28713,32 грн.

Стягнуто з Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань (м. Суми) на користь Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн.00коп.), сплачений при зверненні до суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

17.08.2020 позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження № 61039674 з примусового виконання наказу № 920/823/19 виданого 04.11.2019 Господарським судом Сумської області.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/823/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» про стягнення 367230,41 грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 85605,67 грн. пені, 101322,71 грн. 3% річних, 94696,36 грн. інфляційних втрат та 5 508,46 грн. витрат по сплаті судового збору. Клопотання Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» про зменшення розміру штрафних санкцій - задоволено частково. Зменшено розмір заявленої Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пені на 50%.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 про відкриття апеляційного провадження у справі №920/823/19 зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 (а.с.76).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (а.с.23-29), повний текст якої складено 27.01.2020, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/823/19 - без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/823/19.

22.01.2020 на адресу відповідача від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2019 по справі № 920/823/19.

22.01.2020 начальником Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з КП «Глухівський тепловий район» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 85605,67 грн. пені, 101322,71 грн. 3% річних, 94696,36 грн. інфляційних втрат та 5508,46 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 287133 грн. 20 коп., в пункті 3 якої вказано про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28713,32грн. (а.с.66-67).

22.01.2020 начальником Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова у ВП № 61039674 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28713 грн. 22 коп. (а.с.10).

Платіжним дорученням № 5170 від 28.01.2020 боржником сплачено кошти в загальному розмірі 292641 грн. 66коп. на користь НАК «Нафтогаз України» (а.с.78).

03.02.2020 начальником Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 920/823/19, виданого 04.11.2019 Господарським судом Сумської області, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову про стягнення виконавчого збору від 22.01.2020 на суму 28713,32 коп. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.01.2020 на суму 250 грн. виділено в окреме провадження (а.с.81-82).

Не погоджуючись с постановою начальника Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.01.2020 про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIIІ "Про виконавче провадження" (надалі - Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону Закону № 1404, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 1404, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 1404, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог судом першої інстанції інстанції зазначено, що Законом чітко визначений правовий порядок винесення відповідних постанов, а саме постанові про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про закінчення виконавчого провадження. При чому постанова про виконавчий збір приймається не пізніше наступного дня з дня закінчення такого провадження.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки в спірних правовідносинах відповідачем, з урахуванням положень ч. 5 ст. 26, ч. 4 ст. 27 Закону № 1404, дотримано процедуру прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору з боржника, Комунального підприємства "Глухівський тепловий район".

Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже було зазначено, 03.02.2020 начальником Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 920/823/19, виданого 04.11.2019 Господарським судом Сумської області, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову про стягнення виконавчого збору від 22.01.2020 на суму 28713,32 коп. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.01.2020 на суму 250 грн. виділено в окреме провадження.

Доводи позивача стосовно того, що у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження №61039674, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, повний текст якої складено 27.01.2020, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/823/19 - без змін, а також поновлено дію рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/823/19 не впливають на вищевикладені висновки суду апеляційної, оскільки в спірних правовідносинах позивач не скористався своїм правом на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №61039674.

Враховуючи вказане вище, постанова начальника Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 22.01.2020 у виконавчому провадженні №61039674 є правомірною, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 прийняте без дотриманням норм матеріального права, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 271, 272, 287, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року по справі № 480/1515/20 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позову Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" до Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 17.08.2020 року