Справа № 280/3356/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 червня 2020 року Справа № 280/3356/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 листопада 2019 року № Ф-12392-49 про сплату суми боргу єдиного внеску у розмірі 26 539,26 грн., прийнятої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування інтегрованої картки платника єдиного внеску за кодом бюджетної класифікації 71040000 ФОП ОСОБА_1 з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання недоліків позовної заяви 23.06.2020 позивачем було надано пояснення щодо дотримання строку звернення до суду, розглянувши які, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон№ 2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Таким чином, вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена в адміністративному або судовому порядку протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску такої вимоги.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 08 серпня 2019 року у справі № 480/106/19, від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18.

Суд зауважує, що предметом оскарження у даному позові є вимога Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 листопада 2019 року № Ф-12392-49, а з позовом до суду позивач звернувся лише у травні 2020 року.

Обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду ОСОБА_1 посилається на те, що на початку березня 2020 року не змогла здійснити операції (зняття готівки) зі свого карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та після звернення до відділення банку їй стало відомо про накладення на грошові кошти арешту в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги податкового органу. З метою отримання інформації щодо підстав виникнення боргу (недоїмки) та періодів її нарахування, 06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Запорізькій області з письмовою вимогою про надання копії вимоги та доказів її надсилання. 19 березня 2020 року ОСОБА_1 була отримана відповідь податкового органу на її запит. Також, податковим органом надано докази надіслання вимоги на адресу позивача, однак, на копії конверту вказана адреса АДРЕСА_2 , в той час, коли позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Також, вказує, що 30.03.2020 ОСОБА_1 подано скаргу до ДПС України на вимогу відмовідача, за результатами розгляду якої 07.05.2020 позивачем отримане рішення про результати розгляду скарги.

Враховуючи те, що доводи позивача підтверджуються наданими документами, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив 10-денний строк звернення до суду.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3356/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 09 год. 00 хв.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача до 04.08.2020 надати інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 за спірний період.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко