Справа № 140/141/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №140/141/20

адміністративне провадження №К/9901/19162/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі також - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 60039,96 грн. шкоди, завданої правовим актом, що визнаний незаконним.

Судом установлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року справу розглянуто по суті та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року провадження в адміністративній справі закрито, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції, яким закрито провадження у справі, прийнято з порушенням судом норм матеріального права.

Крім того, вважаючи немотивованим рішення суду апеляційної інстанції скаржник робить висновок про невідповідність оскаржуваного судового рішення правовим позиціям Верховного Суду України, висловленим у постановах від 04 вересня 2012 року у справі № 21-124а12 та від 18 травня 2016 року у справі № 6-237цс16 щодо необхідності відшкодування упущеної вигоди особі, яка зазнала збитків у результаті її порушеного цивільного права.

Скаржник у касаційній скарзі також зазначає, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги доводи позивача щодо необхідності зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Верховним Судом справи №808/1628/18, яка, за твердженням скаржника, має суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи.

Позивач також наголошує на необхідності врахування при перегляді судових рішень у касаційному порядку позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17. Така позиція, на думку позивача, підтверджує наявність підстав для розгляду даної справи судами у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на це, скаржник наголошує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів враховує, що зміст касаційної скарги головним чином стосується застосування норм КАС України щодо юрисдикції спорів, зокрема статті 19 КАС України.

Враховуючи викладене, а також доводи і вимоги касаційної скарги, Верховний Суд здійснить касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у зазначеній справі, оскільки наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення шкоди.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/141/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення шкоди.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Бевзенко