Справа № 440/3005/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №440/3005/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Кашпур О.В.,
суддів - Білак М.В., Шевцової Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №440/3005/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов`язання вчинити дії,
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного банку України, в якому просив зобов`язати Національний банк України надати запитувану в запиті від 22 липня 2019 року публічну інформацію - копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі №826/7432/17.
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі №440/3005/19 скасовано; прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог; зобов`язано Національний банк України повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22 липня 2019 року з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".
4. 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що при ухваленні судового рішення у цій справі Верховним Судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме не було стягнуто з відповідача судовий збір за подачу позову, апеляційної та касаційної скарг.
5. Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
6. Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
7. Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
8. Разом з тим, Суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується.
9. Частиною шостою статті 139 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
10. За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
11. Враховуючи те, що у постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 серпня 2020 року не було вирішено питання про судові витрати, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №440/3005/19 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає
Головуючий: О. В. Кашпур
Судді: М. В. Білак