Справа № 206/6214/19(2-а/206/107/19)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 рокусправа № 206/6214/19(2-а/206/107/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року

у справі №206/6214/19(2-а/206/107/19)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Терьохіної Альони Євгенівни

третя особа- Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року у справі у цій справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2019 Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/6214/19(2-а/206/107/19) розглянуто у відкритому судовому засіданні, розгляд справи відбувся без участі представників сторін.

Апеляційна скарга подана 25.05.2020 згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, зазначає, що судове засідання відбулось без участі сторін, у зв`язку з чим про зміст ухваленого судового рішення відповідач дізнався лише після отримання його копії. Повний текст рішення отримано 15.05.2020, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції, тому з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 25.05.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 р. в адміністративній справі №206/6214/19(2-а/206/107/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Терьохіної Альони Євгенівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко