overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/5894/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича про визнання дій незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач в судовому засіданні, заявив клопотання про витребування доказів від відповідача.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням вищенаведеного аргументу представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи від відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича в строк до 01 вересня 2020 року відомості про те, чи перебував він при виконанні службових обов`язків (на чергуванні, на зміні тощо) в період з 15-00 год. до 17-00 год. 19.05.2020, а також відомості про те, яким був його маршрут патрулювання в цей час та чи передбачав цей маршрут переміщення по вулиці Сметаніна у місті Сєвєродонецьку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 619/3710/20
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3710/20
провадження №2-а/619/40/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Трофіменка Я.М. (адреса знаходження: Харківська область, м.Дергачі, вул.1 Травня,10) про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Трофіменка Я.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, 286 КАС України, яку слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як передбачено пп.15.1 п.15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Керуючись ст.ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Трофіменка Я.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Підготовче судове засідання по справі призначити на 26.08.2020 на 10 годин 00 хвилин.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 127/16889/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю: представника позивача Скляра О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Волошко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Відповідно до вимог ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Жодних із перелічених обставин відповідачем в обгрунтування свого клопотання не зазначено та не обгрунтовано, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 238 КАС України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2020 р.
Суддя :
Справа № 127/6052/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6052/20
Провадження № 2-а/127/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
10.08.2020 року на адресу суду від представника позивача Угриновської Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню проживання позивача та представника позивача у м. Львові, а місцезнаходження суду у м. Вінниця, а також з метою запобігання розповсюдження короновірусу COVID-19 та високий показник виявлених хворих у Львівській області позивач та її представник не мають змоги прибути в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання адміністративної справи за ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 29.10.2018 року 10.00 год.
Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Угриновської Юлії Володимирівни з Вінницьким міським судом Вінницької області о 14.30 год. 25.08.2020 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/17408/20
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання задовольнити.

Продовжити строк затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянці Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на шість місяців з 17 години 23 хвилин 18 серпня 2020 року до 18 лютого 2021 року 17 години 23 хвилин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37836770.

Відповідач громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 127/16889/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року по адміністратвні справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),-
В провадженні суду перебуває дона справа.
12.08.2020 року по справі винесено рішення по адміністративні справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), однак в рішенні помилково зазначено дату її винесення 06.08.2020 року, коли вірним є дата 12.08.2020 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. (ст.253 КАС України).
Відповідно до вимог ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2020 року.
Керуючись ст. ст.253 КАС України,
В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року по адміністративні справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), замінити дату винесення рішення з «06.08.2020 року» на «12.08.2020 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Дана ухвала є невідємною частиною рішення суду від 06.08.2020 року.
Суддя:
Справа № 219/7048/20
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7048/20
Провадження № 2-а/219/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БПП міста краматорська та Слов`янська Кишинського Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 3 БПП міста краматорська та Слов`янська Кишинського Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови від 11 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року відкрите провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо отримання повідомлення відповідачем Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, до суду не надходили.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БПП міста краматорська та Слов`янська Кишинського Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відкласти на 24 вересня 2020 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 308/6664/20
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Як встановлено судом, при виготовленні короткого та повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини короткого та повного рішення в кінці речення не зазначено фразу «на строк достатній для виконання судового рішення, але не більше шести місяців, починаючи з дня фактичного затримання.»
У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у короткому та у повному тексті рішення допущено технічну описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в короткому та в повному тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але не більше шести місяців, починаючи з дня фактичного затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/2248/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача Кича А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування Протоколу про порушення митних правил №0678/30500/18 від 27 січня 2018 року та Постанови в справі про порушення митних правил №0678/30500/18 від 27 лютого 2018 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини такого.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0678/30500/18 від 27.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов