Справа № 640/14420/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/14420/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діемді"

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діемді" (адреса: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд. 16, ідентифікаційний код 42197188) (далі по тексту - ТОВ "Діемді", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, ідентифікаційний код 39292197) (далі - ДФС України, відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 1136908/42197188 комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2019 року;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну (корегування) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діемді".

В якості підстав позову позивач зазначив, що позивачем складено податкову накладну № 1 від 05.03.2019, що була надіслана для реєстрації до фіскального органу, однак була зупинена із посиланням на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; при цьому, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зроблено лише загальне посилання на п. 6 Критеріїв та не визначено конкретного та чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, як і не зазначено, які саме документи потрібно подати позивачу; отже фіскальним органом порушено норми пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України. Позивач надав фіскальному органу пояснення та документи на підтвердження реальності господарської операції, разом з тим, комісією Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято протиправне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.03.2019, що не містить конкретних обставин справи та належних обґрунтувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 замінено відповідача Державну фіскальну службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника - Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393); залучено у якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

29.07.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на подання відзиву у зв`язку з відсутністю копій позовних матеріалів та з огляду на карантинні обмеження.

Відповідно до частини першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахування наведеного, керуючись статтями 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на подання відзиву у справі № 640/14420/20 на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко