Справа № 346/1227/20
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1227/20
Провадження № 2-а/346/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Урбанович І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коломийського відділу поліції Глушкова Руслана Олексійовича, Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що відносно нього 13 березня 2020 року винесено постанову серії БАА № 330220 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним за ст. 122 ч. 5 КУпАП, за зупинку транспортного засобу на місці, відведеному для паркування транспортних засобів особам з інвалідністю і накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, виходячи із наступного.

Того дня, 13 березня 2020 року в м. Коломия Івано-Франківської області керував автомобілем автомобілем "Фольксваген Поло" реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу зправа на вул. Театральній, поряд із місцями для паркування осіб з інвалідністю, проте не в зоні дії знаку, який був розміщений на лівій стороні дороги. Також зазначив, що на дорожньому покритті були відсутні будь-які розпізнавальні розмітки та маркування, які б інформували про те, що вказане місце призначене для паркування транспортних засобів осіб з інвалідністю, а перед відповідним дорожнім знаком росте дерево, яке заважає його видимості. На бордюрі була нанесена розмітка 1.1 синього кольору, якою позначають майданчики відведені для паркування на проїжджій частині. Його заперечення до уваги не були взяті та складено оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати незаконною і скасувати вищевказану постанову з мотивів, викладених у адміністративному позові.

Представник управління патрульної поліції у місті Києві в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, відзив на позовну заяву не направив.

Врахувавши заяву позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом того, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху є Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 330220, складена інспектором управління патрульної поліції Глушковим 13 березня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як водія автомобіля "Фольксваген Поло" реєстраційний номер НОМЕР_1 за те, що здійснив зупинку транспортного засобу на місці, відведеному для паркування транспортних засобів особам з інвалідністю, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Із долучених працівником поліції фотоматеріалів видно, що ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб з протилежного боку від розмітки на дорожньому покритті.

Згідно рішення Коломийської міської ради від 18 лютого 2016 року, комунальне підприємство "Коломийська муніципальна дружина" зобов"язано облаштувати на вулицях Театральній - Валова в м. Коломия дев"ятнадцять паркувальних місць для транспортних засобів.

Однак, на переконання суду, долучені інспектором матеріали не підтверджують порушення позивачем правил дорожнього руху, тобто паркування автомобіля саме на одному із визначених місць.

Вивчивши м атеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам закону, виходячи із наступного.

Із дослідженого вбачається, що на лівій стороні проїжджої частини дороги вул. Театральна в м. Коломия розміщений дорожній знак 5.38 "місце для стоянки" із табличкою 7.17 "особи з інвалідністю". На бордюр нанесена розмітка 1.1 синього кольору, якою позначають майданчики, відведені для паркування. Відповідно до Правил дорожнього руху України, зона дії знаку 5.38 поширюється на позначену ним територію. Отже, в даному випадку знак розташований ліворуч проїжджої частини дороги і ця ділянка додатково позначена синьою розміткою, таким чином на думку суду, позивач правомірно припаркував транспортний засіб праворуч, навпроти позначеного місця.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в cnpaвi про адміністративне правопорушення є будь-які фактичі дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значения для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- i кінозйомки, відеозапису чи зacoбiв фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції Українивина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Таким чином суд вважає, що поліцейським при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 порушено його права передбачені ст. 268 КпАП України та не належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що нормами ст. 289 КАС України, які визначають особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, не передбачено захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправними дій інспектора щодо складання постанови про адміністравтне правопорушення. Законодавець у справах про адміністративні правопорушення визначився таким чином, що у данй категорії справ належним способом захисту порушеного права є скасування рішення суб"єкта владних повноважень і закриття справи про адіміністравтине правопорушення, а тому в задоволенні позовної вимоги про визнаня дій поліцейського щодо складання спірної постанови незаконними, слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 17, 18, 19-20, 77, 244-246, 250, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 330220 від 13 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 серпня 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.