Справа № 160/9188/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Справа 160/9188/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОМЛИН» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОМЛИН», в якій позивач просить:

- застосувати арешт коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОМЛИН» ().

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.12.2019 №1545-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕРНОМЛИН» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 при придбанні товарів (робіт, послуг) та подальшої їх реалізації» з 05.12.2019 розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗЕРНОМЛИН» () тривалістю 5 робочих днів.

05 грудня 2019 року керівник відповідача - Завальнюк Денис Андрійович відмовив у допуску до проведення перевірки, у зв`язку з чим перевіряючими складено акт від 05.12.2019 №14450/04-36-05-11/41801801 «Про недопуск до проведення перевірки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕРНОМЛИН» (), який вручено керівнику підприємства Завальнюку Д.А. особисто під підпис.

05.12.2019 начальником управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ольгою Мазур прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЗЕРНОМЛИН».

Позов до суду надійшов 07 серпня 2020 року (вх. №48418/20), однак, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку позивачем до суду не надано.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору позивач додав до позову копії платіжних доручень №678 від 27.12.2019 на суму 1921,00 грн. та №786 від 05.05.2020 на суму 181,00 грн.

З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що платіжне доручення №678 від 27.12.2019 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн. вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору по адміністративній справі №160/1947/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОМЛИН» про підтвердження обґрунтованості умовного арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 (суддя Сидоренко Д.В.) позовну заяву повернуто позивачу.

Станом на 14.08.2020 судовий збір по справі №160/1947/20 позивачу не повернуто.

Таким чином, платіжним дорученням №678 від 27.12.2019 на суму 1921,00 грн. сплачено судовий збір по справі №160/1947/20, що унеможливлює вважати наявність вищезазначеного платіжного доручення доказом належної сплати судового збору у справі №160/9188/20.

Частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 4 Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір ставки судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн. 00 коп.

За наведених обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4004008;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; 43145015; Судовий збір, за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОМЛИН» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева