Справа № 460/807/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13 серпня 2020 року м. Рівне №460/807/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бугаївський заклад дошкільної освіти "Дивосвіт" загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області
доБугаївської сільської ради Радивилівського району, голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Креселюка Валентина Андрійовича, спеціаліста 1-ї категорії з кадрової роботи Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Жукевич Оксани Андріївни
про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання дій протиправними,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, Бугаївський заклад дошкільної освіти "Дивосвіт" загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (далі - відповідач 1), голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Креселюка Валентина Андрійовича (далі - відповідач 2), спеціаліста 1-ї категорії з кадрової роботи Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Жукевич Оксани Андріївни (далі - відповідач 3), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- розпорядження Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, за підписом голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Креселюка В.А., від 13.01.2020 №6-к "Про призначення на посаду директора Бугаївського закладу дошкільної освіти "Дивосвіт" ОСОБА_2 - визнати незаконним та скасувати;
-дії спеціаліста 1-ї категорії з кадрової роботи Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_3 щодо підготовки (погодження) проекту розпорядження від 13.01.2020 №6-к "Про призначення на посаду директора Бугаївського закладу дошкільної освіти "Дивосвіт" ОСОБА_2 та дії голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_4 щодо прийняття розпорядження від 13.01.2020 року №6-к "Про призначення на посаду директора Бугаївського закладу дошкільної освіти "Дивосвіт" ОСОБА_2 - визнати протиправними.
У підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2020, учасники справи не прибули. Про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином.
До початку підготовчого судового засідання стороною позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.08.2020, без участі представника позивача.
Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, на стороні позивача, подано клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідачем 2 подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в громаді та з метою запобіганню поширенню коронавірусу.
У відповідності до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно з п.1, 3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Разом з тим, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Поданим відповідачем 2 клопотанням не підтверджено об`єктивну неможливість його прибуття у судове засідання.
Суд зазначає, що загальні покликання на існування карантину (через поширення коронавірусу "covid-19") не можуть вважатися безумовною і достатньою підставою для відкладення судового засідання. Також, рекомендація Ради суддів України (лист № 9рс-186/20 від 16.03.2020) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У протилежному випадку безальтернативні відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.
За наведеного, враховуючи положення ст.205 КАС України, неодноразове відкладення підготовчого судового засідання, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого судового засідання та вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Також, суд пропонує позивачу надати відповіді на відзиви, відповідачам заперечення, а третім особам пояснення з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) сторонам.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, застосовуючи у сукупності положення ст.173, ст.180, ч.2 ст.183, ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "25" вересня 2020 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Запропонувати учасникам справи:
- позивачу у десятинний строк подати відповіді на відзиви (з дати отримання ухвали суду), відповідачам у десятиденний строк подати заперечення (з дати отримання відповіді на відзив), третім особам у десятиденний строк подати пояснення (з дня отримання ухвали суду).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін