Справа № 580/1572/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року справа № 580/1572/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - відповідач), в якій просить стягнути податковий борг в сумі 19 974 грн 53 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має непогашений податковий борг з орендної плати за землю у сумі 19974 грн 53 коп. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надавав.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі направлено за адресою: АДРЕСА_2 , вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 16.06.2020, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 23.09.2002 зареєстрований як фізична особа-підприємець, має непогашений податковий борг у сумі 19 974 грн 53 коп., який виник за самостійно поданими податковими деклараціями з орендної плати за землю, що виник згідно наступних документів:

- податкової декларації з плати за землю №9847 від 06.02.2018 термін сплати 30.12.2018 з щомісячним платежем 584,61 грн., термін сплати 30.01.2019 з щомісячним платежем 584,62 грн., на загальну суму 1169,23 грн;

- податкової декларації з плати за землю №29768 від 06.08.2018 термін сплати 30.12.2018 з щомісячним платежем 472,72 грн, термін сплати 30.01.2019 з щомісячним платежем 472,70 грн, на загальну суму 945,42 грн;

- податкової декларації з плати за землю №11229 від 06.02.2019 термін сплати 02.03.2019 - 30.12.2019 за 11 місяців з щомісячним платежем 1057,33 грн, термін сплати 30.01.2020 з щомісячним платежем 1057,32 грн, на загальну суму 12687,95 грн;?

- податкової декларації з плати за землю №7496 від 04.02.2020 термін сплати 01.03.2020 та 30.03.2020 за 2 місяці з щомісячним платежем 1057,33 грн, на загальну суму 2114,66 грн.

Залишок несплаченої пені, відповідно ст. 129 Податкового кодексу України складає 3057,27 грн.

Згідно інтегрованої картки відповідача з орендної плати за землю обліковується прострочена заборгованість у зв`язку з порушенням строків сплати за декларацією №9847: 30.12.2018 та 30.01.2019; за декларацією №29768: 30.12.2018 та 30.01.2019; за декларацією № 11229: з 02.03.2019 по 30.01.2020: за декларацією №7496: 01.03.2020 та 30.03.2020. Так, згідно наданих податкових декларацій відповідач повинен був сплатити 16917,26 грн орендної плати за землю. Крім цього, відповідач повинен був сплатити пеню у сумі 3057,27 грн,

Всього заборгованість відповідача з орендної плати за землю за період з 30.12.2018 по 30.03.2020 складає 19974,53 грн. Розрахунок: 16917,26 грн. + 3057,27 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум у встановлені строки позивач 15.08.2018 сформував податкову вимогу форми "Ф" №50178-17 на суму 9366 грн. 12 коп., яка була отримана відповідачем 17.09.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час розгляду справи відповідач податковий борг не сплатив.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Порядок сплати орендної плати за землю визначений статтею 288 Податкового кодексу України, яка передбачає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду; податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов?язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов?язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив узгоджені суми грошових зобов`язань з орендної плати за землю у строк визначений податковими деклараціями.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг з орендної плати за землю у сумі 19974,53 грн (в т.ч. пеня у сумі 3057,27 грн.) не сплатив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 229, 242-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг з орендної плати за землю у сумі 19974 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 53 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя С.М. Гарань