Справа № 420/78/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/78/20

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 27.03.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФ України в Одеській області) (з урахуванням уточненої позовної заяви) про:

- визнання протиправними дії ГУПФ України в Одеській області, яке листом від 28 грудня 2019 року за вих. № 3578/К-11 відмовило виконати вимоги ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" застосувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17 та від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, та здійснювати виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та провести йому доплату різниці між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією, починаючи з моменту такого обмеження;

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області виконати вимоги ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", застосувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17 та від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, та здійснювати виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та провести йому доплату різниці між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією, починаючи з моменту початку такого обмеження 01 січня 2012 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідно до перерахунку пенсії за пенсійною справою позивача станом на 01 жовтня 2017 року, підсумок його пенсії (з надбавками) становить 20 209,80 грн.

Однак, з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії пенсія йому виплачувалась в розмірі 10 740 грн. В подальшому, після перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року, пенсія йому виплачувалась в розмірі 13 730 грн. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, 16 грудня 2019 року позивач звернувся до ГУПФ України в Одеській області із заявою, в якій, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17 та від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, відповідно до якої внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774 від 06 грудня 2016 року до ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження, та на вимоги ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, просив застосувати висновки, викладені у постанову Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року; справі №522/16882/17 та від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, здійснювати виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та провести йому доплату різниці між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією, починаючи з моменту такого обмеження.

Однак, позивач зазначає, що листом від 28 грудня 2019 року за вих. №3578/К-11 відповідач відмовив йому у задоволенні його заяви. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що обмежуючи пенсію позивачу максимальним розміром, ГУПФ України в Одеській області діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

Як стверджує відповідач, максимальне обмеження розміру виплати пенсії у 2016 році перестало діяти з моменту ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 20 грудня 2016 року.

Разом з тим, зазначає відповідач, 01 січня 2017 року із введенням в дію Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774 від 06 грудня 2016 року (далі - Закон №1774), набрали чинності положення ст. 43 Закону №2262-ХІІ, які не були предметом розгляду Конституційного суду та регулювали норми статті в межах дії іншого бюджетного року. Згідно вказаної норми, тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії, (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат до надбавки окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 грн. Окрім того, починаючи з 01 січня 2018 року згідно із ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668 максимальний розмір пенсій (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 01 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався. З посиланням на положення ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" відповідач зазначає, що максимальний підсумок пенсії з надбавками встановлений законодавством з 01 січня 2018 року становить 13 730 грн.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеські області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФ України щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 20 грудня 2016 року максимальним розміром.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з сум грошового забезпечення з яких обчислювалась його пенсія (здійснювався перерахунок пенсії) станом відповідну дату, без її обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що після визнання положень ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ неконституційними, та визнання Верховним Судом внесених Законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII та Закон №1774-VIII змін, такими, що самі по собі не створюють підстав для такого обмеження, в Закон №2262-ХІІ законодавцем не було внесено жодних змін стосовно обмеження максимального розміру пенсій військовослужбовців, в зв`язку з чим у відповідача по сьогоднішній день відсутні підстави для такого обмеження;

- відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України №2262-ХІІ, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Тобто, після перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року її розмір мав складати 20 209,80 грн., як це визначено останнім перерахунком пенсії за пенсійною справою позивача станом на 01 жовтня 2017 року.

У відзиві ГУПФ України в Одеські області на апеляційну скаргу вказується, що вимоги апелянта, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_2 з 28 квітня 1991 року отримує пенсію за вислугу років у розмірі 65% грошового забезпечення відповідно до Закону №2262-ХІІ.

З матеріалів пенсійної справи судом встановлено, що 24 травня 2016 року на підставі рішення суду ГУПФ України в Одеській області здійснено з 01 січня 2012 року перерахунок пенсії позивача.

Згідно здійсненого 24 травня 2016 року перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2012 року із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 8 584 грн.; оклад за військове звання - 120 грн.; процентна надбавка за вислугу років 30% - 2 611 грн.; робота з таємними виробами, носіями, документами 15% - 1 287 грн., надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи 50% - 4 292 грн., премія 25%- 2 146 грн.; всього 19 040 грн.; основний розмір пенсії позивачу визначено у розмірі 65% грошового забезпечення (вислуга років 25) у розмірі 12 376,52 грн. Вид підвищення або надбавки до пенсії: бойові дії в інших країнах учасник бойових дій - 205,50 грн., учасник бойових дій - 40 грн.

Підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 12 622,02 грн.

З урахуванням максимального розміру пенсії - 8 220 грн.

З 01 червня 2016 року - 10 740 грн.

Згідно матеріалів пенсійної справи позивача, на підставі рішення суду пенсійним органом 24 травня 2016 року було також здійснено наступні перерахунки пенсії ОСОБА_2 :

- з 01 квітня 2012 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 12 866,26 грн.;

- з 01 липня 2012 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 12 959,28 грн.;

- з 01 жовтня 2012 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 13 145,32 грн.;

- з 01 грудня 2012 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 13 335,36 грн.;

- з 01 січня 2013 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 16 767 грн.;

- з 01 грудня 2013 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 17 796,05 грн.

В той же час, згідно вказаних перерахунків пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням максимального розміру пенсії на відповідний період.

На підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 20 129,30 грн.

В той же час, згідно вказаних перерахунків пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням максимального розміру пенсії на відповідний період, а саме: 10 740 грн.

Згідно матеріалів пенсійної справи позивача, на підставі рішення суду пенсійним органом 24 травня 2016 року було також здійснено наступні перерахунки пенсії ОСОБА_1 , зокрема, з 01 червня 2016 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 20 129,30 грн.;

Також з 01 грудня 2016 року здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 20 158,55 грн.

В той же час, згідно вказаних перерахунків пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням максимального розміру пенсії на відповідний період.

На підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 01 травня 2017 року та підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 20 174,80 грн.

В той же час, згідно вказаних перерахунків пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням максимального розміру пенсії на відповідний період, а саме: 10 740 грн.

Також, з матеріалів пенсійної справи судом встановлено, що на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" ГУПФ України в Одеській області здійснено з 01 жовтня 2017 року перерахунок пенсії позивача (а.с. 8).

Згідно вказаного перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 13 780 грн.; оклад за військове звання - 120 грн.; процентна надбавка за вислугу років 30% - 4 170 грн.; робота з таємними виробами, носіями, документами 15% - 2 067 грн., надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи 50% - 6 890 грн.,премія 25% - 3 445 грн., всього 30 472 грн. Основний розмір пенсії позивачу визначено у розмірі 65% грошового забезпечення (вислуга років 25) у розмірі 19 806,80 грн. Вид підвищення або надбавки до пенсії: бойові дії в інших країнах учасник бойових дій - 363 грн., учасник бойових дій - 40 грн.

Підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 20 209,08 грн.

З урахуванням максимального розміру пенсії - 10 740 грн.

19 грудня 2017 року на підставі ст. 43 Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону від 06 грудня 2016 року №1774) відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 20 209,08 грн. та з урахуванням максимального розміру пенсії розмір пенсії ОСОБА_1 склав 13 730 грн.

Також, судом встановлено, що 17 квітня 2018 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 ГУПФ України в Одеській області здійснено з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача (а.с.9).

Згідно здійсненого 14 квітня 2018 року перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 3 440 грн.; оклад за військове звання - 1 270 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 2 355 грн.; премія 0% - 0 грн., всього 7 065 грн. Всього - 7 065 грн. Основний розмір пенсії позивачу визначено у розмірі 65% грошового забезпечення (вислуга років 25) у розмірі 4 592,25 грн. Вид підвищення або надбавки до пенсії: бойові дії в інших країнах учасник бойових дій - 363 грн., учасник бойових дій - 40 грн. Доплата до попереднього розміру пенсії - 8 734,75 грн.

Підсумок пенсії позивача (з надбавками) визначено у розмірі 13 730 грн.

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФ України в Одеській області із заявою (вх. №3578/К-11), в якій просив виконати ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", застосувати висновки, викладені у постанову Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року; справі №522/16882/17 та від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, здійснювати виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та провести йому доплату різниці між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та провести йому доплату різниці між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією, починаючи з моменту такого обмеження (а.с.11).

28 грудня 2019 року ГУПФ України в Одеській області у відповідь на вищевказану заяву позивача складено лист №3578/К-11 (а.с.12), в якому з посиланням на положення ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, повідомлено про те, що відсутні підстави для виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Вважаючи такі дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови виконати вимоги ч.5 ст. 13 "Про судоустрій і статус суддів", застосувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17 та від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, та здійснювати виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та провести йому доплату різниці між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією, починаючи з моменту такого обмеження протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 набрало законної сили 20 грудня 2016 року, то позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження її максимального розміру підлягають задоволенню саме за період з 20 грудня 2016 року та протягом 2017 року.

Судова колегія частково не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону №911-VIII від 24 грудня 2015 року чинній з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262-XII зі змінами, а саме: ч.7 ст. 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

Згідно п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року положення ч.7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня ч.7 ст. 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Разом з тим, відповідно до Закону №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01 січня 2017 року, у ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Тобто, буквальне розуміння змін внесених Законом №1774-VIII від 06 грудня 2016 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-ХІІ відсутня ч.7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Таким чином, протягом 2017 року ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774 від 06 грудня 2016 року до ч.7 вищезазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17 та від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в період з 20 грудня 2016 року обмеження максимальним розміром пенсії позивача є протиправним.

Разом з тим, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на виплату максимального розміру пенсії обмежується датою - 31 грудня 2017 року, зважаючи на наступне.

Передбачені ст. 43 Закону №2262-ХІІ обмеження пенсій максимальним розміром, що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, введені в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності в даній частині з 01 жовтня 2011 року.

В той же час, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач перебуває на обліку у ГУПФ України в Одеській області та з 28 квітня 1991 року отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ, а відтак обмеження, передбачені вказаною нормою Закону №3668-VI, не поширюються на позивача, оскільки пенсія йому призначена до набрання ним чинності.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що з 20 грудня 2016 року обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача є протиправним.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2020 року у справі №620/1285/19.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.3 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 .

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.3 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, п.2 ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 (максимальним розміром) починаючи з 20 грудня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 грудня 2016 року, виходячи з сум грошового забезпечення з яких обчислювалась його пенсія (здійснювався перерахунок пенсії) станом на відповідну дату, без її обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату суми перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.