Справа № 607/8269/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2020 Справа №607/8269/20
Провадження №2а/607/280/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
при секретарі с/з Нюні Н.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кондрат Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Тернопіль позовну заяву представника позивача - адвоката Сампари Надії Миронівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2548346 від 18 травня 2020 року, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року, адміністративний позов представника позивача - адвоката Сампари Надії Миронівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2548346 від 18 травня 2020 року - задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2548346 від 18 травня 2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та справу надіслано на новий розгляд до УПП у Тернопільській області ДПП.

Після винесення вказаного рішення, адвокатом Сампарою Н.М. заявлено клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви, а інші вимоги вищевказаного клопотання залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання, заявленого ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Згідно із ч. 5 ст. 43 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

З наданих позивачем доказів вбачається, що витрати по сплаті судового збору складають 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29 травня 2020 року.

Враховуючи, що витрати по сплаті судового збору документально підтверджені, суд дійшов висновку про задоволення заяви у тій частині, яку позивач ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні, а решту вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 132-139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сампари Н.М. про стягнення з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень - залишити без розгляду.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 420 грн. (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна