Справа № 826/11090/18
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу подано Відповідачем вперше 05 листопада 2019 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху; надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено; надано Офісу великих платників податків ДФС додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, до 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків залишено без задоволення; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідачем 08 липня 2020 року повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем 10 серпня 2020 року подану Заяву про усунення недоліків, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення пропущеного строку Відповідач посилається на відсутність на час подачі апеляційної скарги вперше можливості сплати судового збору, що підтверджується Виписками по рахунку від 31.01.2020, 05.02.2020, 27.02.2020 та від 04.03.2020. Крім того, Відповідач неодноразово звертався до Державної податкової служби України про виділення коштів та додаткове фінансування на сплату судового збору, що підтверджується Листами від 20.01.2020 №5954/8/28-10-13-03-40, від 09.04.2020 №1942/8/28-10-13-00-40.

Отже, Відповідачем вживалися всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки позбавлення Відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким зокрема визнано протиправним та скасовано оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача щодо зменшення на значну суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2016 року і як наслідок повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, може у разі наявності підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення щодо відмови у задоволенні адміністративного позову призвести до вагомих втрат Державного бюджету України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 312, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби пропущений строк апеляційного оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П».

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П».

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити Позивачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення Ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Черпіцька Л.Т.