Справа № 640/21282/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/21282/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 70%, замість належних 90% від сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату належної позивачу пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року задоволено зазначений адміністративний позов.

10.06.2020 року до на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описок у вказаному рішенні суду.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд виправити описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року, а саме:

- в абз.4 розділу «Обставини справи» на сторінці першій та в абз.1 розділу «Обставини встановлені судом» на сторінці другій, зокрема «з 2006 року» на «з 2003 року»;

- в абз.14 розділу «Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування» на сторінці четвертій, зокрема, замість словосполучення «працівників правоохоронних органів» на «громадян, які перебували на службі у Збройних Силах України».

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Виходячи з фактичних обставин справи та змісту спірних правовідносин, під час постановлення рішення від 29.05.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва допущено арифметичні помилки, а саме: в частині дати призначення пенсії позивача.

Так, судом помилково зазначено, що ОСОБА_1 пенсія призначена з 2006 року, натомість, як вбачається з матеріалів пенсійної справи та встановлено судом, пенсія останнього призначена починаючи з 2003 року, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки в абз.14 розділу «Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування» на сторінці четвертій, зокрема, замість словосполучення «працівників правоохоронних органів» на «громадян, які перебували на службі у Збройних Силах України», суд зазначає наступне.

Вказаний висновок судом сформовано на підставі вказаних рішень Конституційного Суду України та позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-420а13, тобто, у даному випадку, судом застосовано аналогію права, а не допущено описку.

Крім того, суд, виправляючи описку, або арифметичну помилку, в своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, суд зазначає, що внесення змін на яких наполягає позивач, тягне за собою зміну змісту судового рішення, що суперечить нормам адміністративного судочинства, а тому в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 10.06.2020 року про виправлення описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року.

Виправити описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року, а саме в абз.4 розділу «Обставини справи» на сторінці першій та в абз.1 розділу «Обставини встановлені судом» на сторінці другій:

замість «з 2006 року»

зазначити вірно: «з 2003 року».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда