Справа № 160/5257/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Справа 160/5257/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.,

за участі секретаря судового засідання Закопай А.Р.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Савченка В.П.

представника відповідача Корольова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяви ОСОБА_1 про збільшення вимог від 26.05.2020 року та від 05.08.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, яким позов задоволено.

28.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про визнання бездіяльності Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України щодо невиконання рішення суду протиправною, зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року розгляд заяви про визнання бездіяльності Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України щодо невиконання рішення суду протиправною, зобов`язання подати звіт про виконання рішення було зупинено до повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи.

26.05.2020 року позивачем подано заяву про збільшення вимог, зазначених у заяві від 28.02.2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

14.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 160/2557/19 після апеляційного розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року провадження було поновлено.

Також, 05.08.2020 року позивачем подано заяву про збільшення вимог, зазначених у заяві від 28.02.2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяв від 26.05.2020 року та від 05.08.2020 року про збільшення вимог у заяві від 28.02.2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов`язання подати звіт про виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом, 28.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про визнання бездіяльності Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України щодо невиконання рішення суду протиправною, зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

26.05.2020 року та 05.08.2020 року позивачем подані заяви про збільшення вимог, зазначених у заяві від 28.02.2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

Суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість збільшення вимог зазначених у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Крім цього, право на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності обмежено строком встановленим частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем заяви від 26.05.2020 року та 05.08.2020 року про збільшення вимог подані з порушення вказаного строку.

Щодо посилання позивача на право збільшити вимоги передбачене статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим вказана норма передбачає можливість збільшити позовній вимоги, а не збільшувати вимоги зазначені у заяві поданій на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу заяв від 26.05.2020 року та 05.08.2020 року про збільшення вимог, зазначених у заяві від 28.02.2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 26.05.2020 року та 05.08.2020 року про збільшення вимог, зазначених у заяві від 28.02.2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов`язання подати звіт про виконання рішення - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська