Справа № 140/8462/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні

12 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8462/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУ ПфУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2020 №12 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання винести рішення про призначення пільгової пенсії відповідно до вимог пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 03.03.2020, як такому, що працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.40).

16.07.2020 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що позивачем до заяви про призначення пенсії не було додано трудової книжки НОМЕР_1 , а тому встановити періоди роботи та посади, на якій працював останній, немає можливості.

27.07.2020 на електронну адресу суду та 28.07.2020 на поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що його трудові книжки заповнені відповідно до норм чинного законодавства, в яких відображена трудова діяльність ОСОБА_1 в колгоспах. Крім того, вказує, що відповідач не надав доказів не подання ним до пенсійного органу вказаної трудової книжки. Також посилається на можливість підтвердження його трудового стажу показаннями свідків, які разом працювали разом з ним на одному тому ж самому підприємстві та можуть підтвердити його зайнятість на посаді тракториста-машиніста повний робочий день.

У розумінні пункту 20 частини першої статті 4 КАС України дана справа є справою незначної складності (малозначною).

З урахуванням положень пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України, пункту 2 частини першої, частин другої - третьої статті 263 КАС України справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відтак, у справах, що розглядаються в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, інші заяви по суті справи сторонами не подаються, що обумовлено скороченими строками розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість подати сторонами інші заяви по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є також відповідь на відзив, а для відповідача - заперечення на відповідь на відзив, передбачена частиною другою статті 261 КАС України у разі розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідно до правил, встановлених статтею 262 КАС України. Так у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 163, частина перша статті 164 КАС України).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, а також відповіді на відзив суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивач разом з позовною заявою подав заяву про виклик та допит свідків, у якій просить для підтвердження заявлених позовних вимог викликати та допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані особи працювали разом з позивачем та можуть підтвердити, що він працював трактористом-машиністом в оспорюваний період з 07.02.1982 по 31.03.2001.

Водночас за приписами частин першої та другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.4 ст.92 КАС України).

Таким чином, оскільки зазначені вимоги позивач виконав та заявленим для виклику в якості свідків особам можуть бути відомі обставини, які мають значення для справи та повинні бути з`ясовані судом з метою встановлення наявності чи відсутності у позивача трудового стажу в спірний період, а тому суд дійшов висновку про виклик в судове засідання даних осіб як свідків, з огляду на що заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків слід задовольнити.

Крім того, для з`ясування позицій сторін щодо наведених у позовній заяві пояснень, міркувань та аргументів, мотивів їх визнання або відхилення необхідно повторно витребувати усі документи, що подавались позивачем разом із заявою про призначення пенсії та надати можливість відповідачу подати заперечення згідно з частиною другою статті 261 КАС України, а тому судовий розгляд справи необхідно продовжити проводити у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України.

Керуючись статтями 248, 258, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Призначити судове засідання у справі на 11:00 27 серпня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику - також документ, який підтверджує його повноваження.

Заяву про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати як свідків ОСОБА_2 (Горохівський район, с.Жуківець) та ОСОБА_3 (Горохівський район, с.Скірче), яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія, тощо), а також трудову книжку.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати уточнюючі довідки, які підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в період з 07.02.1982 по 31.03.2001, а також копію військового квитка та інших документів на підтвердження трудового стажу.

Повторно витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином завірені копії документів, що подавались позивачем разом із заявою про призначення пенсії.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частинами сьомою, восьмою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові докази по суті справи. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії згідно зі статтями 79, 94 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій