Справа № 400/1570/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1570/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Целєр» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.10.2020 року № 1440315/43280800, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 23.12.2019 року № 16 датою її направлення на реєстрацію 13.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Целєр» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

14.08.2020 року за вхід. № 16058/20 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано клопотання та платіжне доручення № 1532 від 24.07.2020 року, згідно якого апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3153,00 грн.

При цьому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 року судом було визначено суму, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги - 6306,00 грн., оскільки позов містив дві вимоги немайнового характеру

Водночас, відповідно до наданого апелянтом клопотання, Головне управління ДПС в Миколаївській області зазначило, що позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі, що перевищує встановлений Законом України «Про судовий збір» та просить взяти до уваги, що заявлені позовні вимоги є не окремими а основною та похідною вимогами, тому судовий збір має бути сплачений у розрахунку за одну вимогу немайнового характеру, а саме 3153,00 грн.

Таким чином, судова колегія з урахуванням наданого клопотання вважає, що апелянтом виконано вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Целєр» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-КОМЕРЦ» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.10.2020 року № 1440315/43280800, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 23.12.2019 року № 16 датою її направлення на реєстрацію 13.01.2020 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.