Справа № 200/6531/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 р. Справа№200/6531/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати позивачеві до пільгового стажу періодів роботи в Селидовській дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на посаді підземного електрослюсаря з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року, у відокремленому структурному підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» на посаді підземного електрослюсаря з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача в Селидовській дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на посаді підземного електрослюсаря з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року, у відокремленому структурному підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» на посаді підземного електрослюсаря з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначених періодів пільгового стажу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно при перерахунку пенсії не зараховано до пільгового стажу періоди роботи у зв`язку з ненаданням наказів підприємств про проведення атестації робочих місць. Вважає, що така підстава відмови в призначенні пенсії не є законодавчо визначеною та не повинна впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 серпня 2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у пільгових списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , та пенсіонером за віком з 2004 року, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 08 грудня 2004 року.

10 січня 2020 року позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV .

Листом від 06 квітня 2020 року за № 3849/03 відповідачем надано відповідь, що при перерахунку пенсії не враховано періоди роботи з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року в Селидовській дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на посаді підземного електрослюсаря у зв`язку з відсутністю по підприємству наказу про проведення атестації робочих місць за цей період; з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року у Відокремленому структурному підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» на посаді підземного електрослюсаря у зв`язку з відсутністю пільгових довідок та наказів про проведення атестації робочих місць. Також відповідач зазначив, що довідки повинні бути засвідчені державною печаткою підприємств, які знаходяться на підконтрольній українській владі території.

Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Наявність обставин, визначених цією нормою для перерахунку пенсії, сторонами не оспорюється.

Спірним є питання щодо зарахування при здійсненні перерахунку до пільгового стажу періодів роботи після призначення пенсії, а саме періодів з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року та з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що загальний період роботи з 21 грудня 2005 року по 30 вересня 2014 року на посаді підземного електрослюсаря підтверджується записами трудової книжки і сторонами не оспорюється.

Так, записом № 24 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 14 серпня 1978 року встановлено, що позивач прийнятий 21 грудня 2005 року на посаду підземного електрослюсаря 4 розряду у енерго-механічну службу (підйом) у Селидівську дирекцію з ліквідації шахт на період ліквідації шахти № 2 «Новогродівська», наказ № 105-к від 21 грудня 2005 року. Записом № 25 визначено, що Селидівська дирекція з ліквідації шахт реорганізована шляхом перетворення в Селидівське управління з ліквідації шахт, наказ № 10 від 15 січня 2007 року.

Записом № 26 трудової книжки встановлено, що позивач 10 грудня 2007 року переведений підземним електрослюсарем 5 розряду на дільницю енерго-механічної служби (підйом), наказ № 80-к від 10 грудня 2007 року. Записом № 30 - 30 вересня 2014 року звільнений з посади за власним бажанням, наказ 179-к від 30 серпня 2014 року.

Посада підземний електрослюсар на дільниці енерго-міханічної служби передбачена Списком № 1 підрозділу 1.1а, розділу І, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року (далі - постанова № 36).

Дія постанови № 36 охоплює весь спірний період роботи позивача, оскільки строк дії постанови з 16 січня 2003 року по 02 серпня 2016 року.

Таким чином, аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки свідчить про зайнятість позивача в період роботи з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року та з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні шкідливих робіт, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, до суду не надано.

Навпаки, суду надана довідка № 26/181 від 28 травня 2020 року про підтвердження трудового стажу за період з 21 грудня 2005 року по 01 квітня 2007 року, дані якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 від 14 серпня 1978 року щодо характеру виконуваних робіт, і відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1 відповідно до вищевказаної постанови № 36.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 383), встановлено, що […] до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з абзацами 1-2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, (далі - Порядок проведення атестації № 442), атестація проводиться атестаційною комісією, склад таповноваження якої визначаться наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з довідкою № 26/181 від 28 травня 2020 року Шахта № 2 «Новогродівська» з 21 грудня 2005 року по 01 квітня 2007 року виконувала гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом, атестацію по Списку № 1 з 02 лютого 2005 року по 14 січня 2007 року Шахта № 2 «Новогродівська» не проводила.

Разом з цим первинна атестація на шахті проведена наказом № 102 від 01 лютого 2000 року, а чергова атестація - 15 січня 2007 року наказом № 35.

Враховуючи, що чергова атестація за наказом від 15 січня 2007 року проведена з порушенням передбачених строків, а позивач до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації за наказом № 102 від 01 лютого 2000 року.

Щодо другого спірного періоду, то за наданими суду наказами № 35 від 15 січня 2007 року, № 102 від 05 квітня 2012 року, № 59 від 24 березня 2014 року, № 66 від 03 квітня 2014 року атестація проведена за посадою, зокрема, електрослюсаря підземного, що також відповідає спірному періоду роботи позивача з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року.

З доводами відповідача про те, що надані позивачем докази повинні бути засвідчені державною печаткою підприємств, які знаходяться на підконтрольній українській владі території, суд не погоджується з огляду на наступне.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території (стаття 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207 (далі - Закон № 1207).

Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до частин другої, третьої статті 9 Закону № 1207 будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Судом встановлено, що позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і були утворені відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази на підтвердження факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у пільгових списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці підлягають врахуванню.

Суд також зазначає, що відсутність у пенсійного органу можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території не є безумовною підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Суд також враховує, що за змістом абзацу 1 частини першої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац 1 частини другої статті 24 Закону № 1058).

Інформація щодо періодів з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року та за період з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_4 ). Вказані періоди роботи визначені як пільгові відповідно до коду ЗПЗО1ЗА1.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в зарахуванні періодів роботи з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року та з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року, а тому позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо відмови зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача в Селидовській дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на посаді підземного електрослюсаря з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року, у відокремленому структурному підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» на посаді підземного електрослюсаря з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначених періодів пільгового стажу.

Разом з цим, за змістом статті 81 Закону № 1788-XII призначення і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення, перерахунку та виплати пенсії позивачеві.

За таких обставин та з метою належного та ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року про перерахунок пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача в Селидовській дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на посаді підземного електрослюсаря з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року, у відокремленому структурному підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» на посаді підземного електрослюсаря з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року з урахуванням зазначених періодів до пільгового стажу. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. […].

Судом встановлено, що згідно з квитанцією позивачем сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн.

З огляду на це частина суми сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи в Селидовській дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на посаді підземного електрослюсаря з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року, у відокремленому структурному підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» на посаді підземного електрослюсаря з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове Донецької області, 85400) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 10 січня 2020 року про перерахунок пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи в Селидовській дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на посаді підземного електрослюсаря з 21 грудня 2005 року по 14 січня 2007 року, у відокремленому структурному підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» на посаді підземного електрослюсаря з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове Донецької області, 85400) судовий збір в сумі 740 (сімсот сорок) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 серпня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська