Справа № 480/5224/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 серпня 2020 р. справа № 480/5224/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через представника Дяченко О.В., звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, окрім іншого, частиною першою статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Однак, відповідно до частини 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Отже сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
З матеріалів суд вбачає, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача - Дяченко О.В.
На підтвердження повноважень додано до позову копію довіреності, яка засвідчена самим представником позивача Дяченком О.В., що не узгоджується з наведеними вище приписами.
Тому така довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.
Сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.
Тобто в даному випадку копія довіреності повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку.
Даний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18, від 01.03.2018 по справі № 812/1121/17, а також з позицією Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 по справі №820/5005/17.
Зокрема, якщо світлокопія довіреності представника не засвідчена або засвідчена самим представником, то така світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника.
Отже позивачем додано копію довіреності, яка не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 1 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №807/568/18.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Також суд звертає увагу позивачки на те, що вона має право звернення до суду через представника із наданням до адміністративного позову оригіналу довіреності чи належним чином завіреної копії.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар