Справа № 240/2449/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Житомир

справа № 240/2449/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна" про стягнення податкової заборгованості,-

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна"" податкову заборгованість в сумі 20822,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна"» перебуває на обліку у Житомирському управлінні Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області і є платником податків і зборів. За відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 20822,28 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду 30.04.2020 із відміткою " інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно з ухвалою суду від 22.04.2020 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Окрім того, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Розділу VІ строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В свою чергу у подальшому, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон України №731-IX)

Згідно з п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на викладене, з урахуванням встановленого судом строку та законодавчо визначених підстав, кінцевою датою для подання відзиву на позовну заяву є 06.08.2020.

Відповідач у строк, встановлений судом та нормами чинного законодавства, не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.130 КАС України судом розміщено повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд даної адміністративної справи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна"» заборгованості, а тому відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст.262, ч. 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Складання повного судового рішення відкладалося, у зв"язку продовженням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, а також з урахуванням змін у законодавстві щодо продовження процесуальних строків з підстав вжиття Кабінетом Міністрів України карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна"», як платник податків перебуває на обліку у Житомирському управлінні Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг, а саме:

- зі сплати податку на додану вартість у розмірі 20822,28 грн, з яких: 16257,54 грн - штрафна (фінансова) санкція; 4564,74 грн пеня.

Підпунктом 54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі акту перевірки №1854/06-30-51-12 від 15.12.2017 до відповідача відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2018 за порушення граничних строків сплати (перерахування) податку на додану вартість та на підставі ст.126 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 6526,56 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто адресанту у зв"язку з вибуттям адресата (а.с.6, 7, 8).

Згідно з актом перевірки №1854/06-30-51-12 від 15.12.2017 до відповідача відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2018 за порушення граничних строків сплати (перерахування) податку на додану вартість та на підставі ст.126 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 1036,50 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто адресанту у зв"язку з вибуттям адресата (а.с.9, 10).

На підстав акту перевірки №6592/06-30-51-12 від 25.07.2018 відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2018 за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та ст.120-1.1 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції у розмірі 8694,48 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто адресанту «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13,14).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду відповідачем не надано.

Згідно зі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 4564,74 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми "Ю" №5004-17 від 04.09.2017 на загальну суму податкового боргу у розмірі 15561,42 грн, яка направлялась на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто адресанту «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання в сумі 20822,28 грн є податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач відзив на позовну заяву та докази погашення податкового боргу до суду не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна"» в розмірі 20822,28 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна"" (вул.Чапаєва, буд.7, Житомир, 10029, ) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Ям Сервіс Україна"» на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 20822,28 (двадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн 28 (двадцять вісім) коп, з яких: 16257 (шістнадцять тисяч двісті п"ятдесят сім) грн 54 (п"ятдесят чотири) коп штрафна санкція та 4564 (чотири тисячі п"ятсот шістдесят чотири) грн 74 (сімдесят чотири) коп пеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 14 серпня 2020 року.

Суддя А.В. Горовенко