Справа № 120/4120/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2020 р. Справа № 120/4120/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036) про скасування постанови та інших актів суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови за № 198278 від 21.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн, розрахунку № б/н від 02.06.2020, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових предметів № 235345 від 02.06.2020 та довідки № 043203.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Щодо процесуального статусу позивача.

Позивач звернувся до суду з цим позовом як фізична особа. Однак суд зазначає таке.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Водночас статтею 60 вказаного Закону встановлено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у виді адміністративно-господарських штрафів.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є автомобільний перевізник, який надає послуги чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Крім того, відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Як видно з оскаржуваної постанови за № 198278 від 21.07.2020, на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн саме як на фізичну особу-суб`єкта господарювання на підставі положень абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний траснпорт".

Той факт, що у спірних правовідносинах позивач виступає як суб`єкт господарювання підтверджується також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець (дата запису: 17.02.2016 № 0003051) за основним видом діяльності 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити свій процесуальний статус (фізична особа-підприємець), або ж навести додаткові обґрунтування (надати пояснення) щодо того, чому позивач вважає, що в цьому спорі він звертається до суду саме як фізична особа.

2. Щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову становить:

- позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.

Позивач фактично заявив чотири позовних вимоги, по кожній з яких суд повинен надати оцінку та ухвалити рішення, а саме:

1) скасувати постанову відповідача за № 198278 від 21.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн;

2) скасувати розрахунок відповідача № б/н від 02.06.2020,

3) скасувати акт відповідача про перевищення транспортним засобом нормативних вагових предметів № 235345 від 02.06.2020,

4) скасувати довідку відповідача за № 043203.

Перша позовна вимога за своєю суттю є вимогою майнового характеру, оскільки стосується скасування рішення, безпосереднім наслідком якого є стягнення з позивача грошових коштів.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 840,80 грн (1 відсоток ціни позовуале не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Решта позовних вимог є вимогами немайнового характеру. Тобто розмір судового збору за кожною з цих вимог становить 840,80 грн.

Відтак загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду цього позову становить 3363,20 грн (840,80 грн х 4).

Разом з тим, до позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору. Водночас підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Відтак позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3363,20 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд,

або ж зменшити кількість позовних вимог та надати докази сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог,

або ж надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (якщо позивач має право на такі пільги).

3. Щодо інших недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як видно з позовної заяви, позивач оскаржує постанову за № 198278 від 21.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн, розрахунок № б/н від 02.06.2020, акт про перевищення транспортним та довідку за № 043203.

Водночас до позовної заяви не додано копії довідки за № 043203, так само як і не заявлено клопотання про її витребування у суб`єкта владних повноважень із зазначенням причин неможливості самостійного надання копії оскаржуваного рішення.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, вимоги до оформлення документів, що додаються до позовної заяви, встановлено статтею 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копій документів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.10.2018 у справі № 2а-15994/12/2670.

Однак додані до позовної заяви копії документів не завірені підписом позивача, що ставить під сумнів їх достовірність.

Відтак позивачу необхідно усунути вказані недоліки та підтвердити відповідність доданих до позовної заяви документів оригіналу шляхом проставлення напису "Згідно з оригіналом" та свого підпису із зазначенням дати засвідчення.

Висновки суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови та інших актів суб`єкта владних повноважень.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович