Справа № 320/7028/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року м. Київ № 320/7028/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 2 ГУ НП в Київській області від 23.06.2020 про його невідповідність займаній посаді, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Київській області від 14.07.2020 № 2-4 о/с в частині звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів в порядку ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення :РНОКПП представника позивача та його місця реєстрації; ЄДРПОУ відповідачів; адресу електронної пошти позивача; обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та докази, якими підтверджені викладені обставини, зокрема, але не виключно, викладення обставин проходження служби в органах Національної поліції України з моменту прийняття до звільнення із зазначенням посади та звання, які обіймав заявник та, які йому було присвоєно під час служби із наданням копій документів; подання суду копії послужного списку позивача та посадової інструкції або наказу керівника про затвердження функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції; обставин не проходження атестації 23.06.2020 та зазначення порушень умов проходження атестації, які на думку позивача, можуть слугувати підставою для визнання рішення атестаційної комісії недійсним; визначення загального розміру стягнення та обґрунтованого розрахунку суми середньої заробітної плати; визначення спірного періоду оплати за виключенням вихідних, святкових, неробочих днів, днів відпустки та непрацездатності; надання довідки про середню заробітну плату за останні 5 років проходження служби. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає не простий перелік сум виплат, а здійснення математичних дій за допомогою яких проведено обчислення витребуваної суми з наданням суду доказів, які підтверджують кожну складову математичного розрахунку; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваними рішеннями з розкриттям змісту порушених прав; надання копії усіх документів, засвідчених належним чином; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. Наведення змісту положень законів та нормативно-правових актів, цитування їх приписів без фактичної аргументації, що оспорювані рішення є протиправним не є обґрунтуванням тверджень щодо її протиправності.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована систем організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

В свою чергу, до позовної заяви додані копії документів лише в одному екземплярі та не засвідчені у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір, а у позовній заяві заявник посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправним і скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 2 ГУ НП від 23.06.2020 та наказ ГУНП в Київській області № 204 о/с від 14.07.2020 в частині звільнення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 2 ГУ НП від 23.06.2020 та наказу ГУ НП в Київській області № 204 о/с від 14.07.2020 в частині звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду адміністративного позову з вимогами майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, становить 840,80 грн.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір за три вимоги (дві немайнового та одну майнового характеру) у розмірі 2522,40 грн.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.