Справа № 560/3957/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
11 серпня 2020 року
м. Київ
справа №560/3957/19
провадження №К/9901/13751/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі № 560/3957/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:
(і) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки на ОСОБА_1 від 15.11.2018;
(іі) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 20.03.2018 № ХС52273 з посадовим окладом в сумі 7 050 грн, що відповідає тарифному розряду « 38», з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.12.2018.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
А) Визнано протиправною та скасувано довідку № ХС52273 від 15 листопада 2018 року, складену Хмельницьким обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, видану ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу в розмірі 5 500 гривень.
Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення № ХС52273 від 20 березня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.
В) У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково, внаслідок чого:
А) Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 в частині відмови ОСОБА_1 в позові.
Б) Ухвалено нове судове рішення в цій частині про задоволення позову ОСОБА_1 , а саме:
1. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки від 15.11.2018 щодо ОСОБА_1 .
2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення № ХС52273 від 20.03.2018, з урахуванням проведених виплат.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху через те що скаржник не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучив платіжне доручення про сплату судового збору від 24.06.2020 № 1926 в розмірі 1 536,80 грн.
Отже, заявник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в строк, встановлений Верховним Судом.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Приписом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з правилом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд ще не викладав висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах в аспекті можливості суду визнавати протиправною та скасовувати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Натомість за позицією судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі саме згаданий спосіб захисту (як порівняти із заявленою позивачем позовною вимогою про визнання протиправними дій обласного військового комісаріату, які полягають у складанні та поданні довідки) є ефективним та таким, що поновлює порушені права особи.
З огляду на наведене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставин справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, яка наведена у підпункті «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі № 560/3957/19.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/3957/19.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.Г. Стрелець