Справа № 640/16510/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., секретаря Муханькової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Technik Handels Gesellschaft AG на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року за адміністративним позовом Technik Handels Gesellschaft AG до Міністерства оборони України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

16.04.2020 Відповідачем оголошено проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-04-16-005496-b щодо предмету закупівлі «Великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення)».

Як вбачається з пп. 9.1. п. 9. Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони щодо предмету закупівлі «Великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення), Замовником вимагається внесення учасником забезпечення цінової пропозиції. Підтвердженням надання забезпечення цінової пропозиції є електронна банківська гарантія, яка повинна бути безвідкличною, безумовною, оформленою відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, містити інформацію про зобов`язання банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 9.7 цього пункту, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення цінової пропозиції, визначеної у підпункті 9.3 цього пункту, та підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи банку.

Позивачем, як учасником для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, вимоги щодо забезпечення цінової пропозиції, не виконано, у зв`язку з чим тендерним комітетом Міністерства оборони України 23.04.2020 прийнято рішення, яким вирішено відповідно до вимог п. 3 частини першої ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» відхилити цінову пропозицію Позивача за лотами 1, 2, 3 у зв`язку з відсутністю підтвердження подання її забезпечення (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору).

16.07.2020 Відповідачем оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» під час застосування переговорної процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-04-16-005496-b.

Як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, в оголошенні про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони Замовник вимагав, зокрема внесення учасником забезпечення цінової пропозиції. Підтвердженням надання забезпечення цінової пропозиції є електронна банківська гарантія, яка повинна бути безвідкличною, безумовною, оформленою відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, містити інформацію про зобов`язання банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 9.7 цього пункту, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення цінової пропозиції, визначеної у підпункті 9.3 цього пункту, та підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи банку.

Позивач, як нерезидент, згідно даної вимоги не може надати забезпечення тендерної пропозиції, так як банки-нерезиденти не підпадають під дію Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, у зв`язку з чим Третя особа з формальних підстав усунула його від участі в аукціоні.

Проте, Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15.12.2004 №639, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №41/10321, якою затверджено Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, є нормативно-правовим актом та обов`язковою для виконання на всій території України.

А особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану визначено Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 року №1356-VIII (надалі - Закон №1356-VIII).

Згідно з частинами першою, другою ст. 2 Закону №1356-VIII, цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (надалі - Закон №922-VIII), закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною першою ст. 11 Закону №922-VIII, для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Відповідно до частин першої - третьої ст. 12 Закону №922-VIII, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі; замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель; електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Згідно з частиною першою ст. 35 Закону №922-VIII, переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Відповідно до частин першої, третьої, шістнадцятої, дев`ятнадцятої ст. 3 Закону №1356-VIII, у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом; для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу; електронна система закупівель автоматично призначає час та дату проведення аукціону; замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 4 Закону №1356-VIII, замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстави відсутності підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору).

Відповідно до ст. 6 Закону №1356-VIII, рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення; якщо предмет закупівлі був поділений на частини (лоти), учасник відбору запрошується для участі в переговорах лише щодо тієї частини предмета закупівлі (лота), яка була обрана ним під час участі у відборі; у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками; після проведення переговорів складається протокол.

Згідно з частиною першою ст. 7 Закону №1356-VIII, замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через чотири робочі дні та не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до частини першої ст. 32 Закону №922-VIII, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів; учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.

Більш того, Позивач 22.05.2020 звернувся до Третьої особи зі Скаргою щодо порушення умов тендерної документації в сфері публічних закупівель (індикатор торгів UA-2020-04-16-005496-b).

Рішенням Третьої особи від 27.05.2020 №10403-р/пк-пз Скаргу Позивача залишено без розгляду.

На зазначене Рішення Третьої особи Позивачем подано адміністративний позов у зв`язку з чим, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №640/11849/20 за позовом Technik Handels Gesellschaft AG до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування Рішення №10403-р/пк-пз від 27 травня 2020 року, зобов`язання вчинити дії відкрито провадження в адміністративній справі.

Проте, як станом на час прийняття судом першої інстанції судового рішення, так і на даний час, судового рішення в адміністративній справі №640/11849/20 не прийнято у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність належних доказів усунення Позивача від участі в аукціоні з формальних підстав.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено Позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.

Відповідно до частини першої ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з частиною третьою ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 272, 310, 315, 316, 321, 322, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Technik Handels Gesellschaft AG залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскаржена бути не може.

Постанову складено в повному обсязі 13.08.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.