Справа № 160/3836/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Справа №160/3836/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Першого заступника прокурора області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 160/3836/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року Перший заступник прокурора області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в якій просить:

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3836/19, який видано 17.12.2019 року, щодо стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) з Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) сплаченого судового збору у сумі 1921 грн.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 № 9д у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суду, під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 160/3836/19, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В. про що складений протокол від 08.01.2020.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду станом на 09.01.2020 адміністративна справа № 160/3836/19 перебуває у провадженні судді Сліпець Н.Є. у зв`язку з розглядом заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання №10вр-20/16/3836/19.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 11.06.2020 адміністративна справа № 160/3836/19 передана на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою суду від 12.06.2020 було призначено заяву Першого заступника прокурора області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 160/3836/19 до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 по справі №160/3836/19 адміністративний позов Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8; код ЄДРПОУ прокуратури Дніпропетровської області 02909938) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ), Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №2 комбінованого типу" Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49083, м.Дніпро, вул. Собінова, 8; ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №2 комбінованого типу Дніпровської міської ради, загальною орієнтовною площею 1,3000 га за адресою: м.Дніпро, вул. Собінова, 8. Зобов`язано Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах повноважень заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною орієнтовною площею 1,3000 га, розташовану за адресою: м.Дніпро, вул. Собінова, 8. Зобов`язано Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах повноважень заходів до державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,3000 га, за адресою: м.Дніпро, вул. Собінова, 8. Стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ; МФО 820172, рахунок 0291 в ДКСУ в м.Києві, код класифікації видатків бюджету 2800) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради () судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ; МФО 820172, рахунок 0291 в ДКСУ в м.Києві, код класифікації видатків бюджету 2800) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради () судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

17.12.2019 у дані справі було видано виконавчий лист, в якому зазначено стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ; МФО 820172, рахунок 0291 в ДКСУ в м.Києві, код класифікації видатків бюджету 2800) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради () судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Судове рішення набрало законної сили 19.08.2019, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19.11.2019 (включно).

Таким чином, виконавчий лист було видано вже з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців/

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням сукупності викладених обставин та видачі виконавчого листа №160/3836/19 після строку пред`явлення виконавчого листа, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред`явлення виконавчого листа №160/3836/19 до виконання пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим, строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/3836/19 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.194,243,248,256,376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 160/3836/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/3836/19, який видано 17.12.2019, щодо стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) з Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) сплаченого судового збору у сумі 1921 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко