Справа № 360/2691/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2691/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строку надання відзиву у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства - Фірми «Боско» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач) до Приватного підприємства - Фірми «Боско» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства - Фірми «Боско» кошти за податковим боргом у загальній сумі 137140,55 грн, а саме:

з податку на додану вартість в загальній сумі 15666,71 грн, з яких основного платежу у сумі 4371,00 грн, штрафних санкцій у сумі 11281,11 грн, пені у сумі 14,60 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь державного бюджету;

з орендної плати з юридичних осіб в сумі 26373,63 грн, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь місцевого бюджету;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 95100,21 грн, з яких основного платежу у сумі 89193,92 грн та штрафних санкцій у сумі 5906,29 грн, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

31 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним № 30696/2020 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого представником відповідача 30 липня 2020 року за довіреністю отримано ухвалу суду від 27 липня 2020 року, тобто строк подання відзиву до 14 серпня 2020 року.

31 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним № 32467/2020 надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі доказів в порядку статті 44 КАС України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на постанови Кабінету Міністрів України про запровадження карантину на території України щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідно до пункту 3 Розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього кодексу, а також подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів не застосовуються.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами

Відповідно до частини четвертої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п`ятою статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено, ухвалою про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 30 липня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до КАС України та доповнено пункт 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З метою удосконалення норм, зокрема КАС України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховною Радою України прийнто Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), який вступив в законну силу 17 липня 2020 року.

Вказаним Законом пункт 3 РозділуVІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.».

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що суд поновлює або продовжує процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд наголошує, що представник відповідача окрім посилання на норми КАС України, які вже втратили чинність, документального підтвердження неможливості надання відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом, не надала.

З урахуванням викладеного, посилання представника позивача на пункт 3 Розділу VІ Прикінцеві положення КАС України в редакції Закону№ 540-IX від 30 березня 2020 року, суд вважає безпідставними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 47, 118, 120, 121, 256, пункту 3 Розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Смішлива