Справа № 819/1178/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №819/1178/17

17 серпня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про зміну встановленого способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №819/1178/17, в якій заявник просить замінити встановлений ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 спосіб і порядок виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі №819/1178/17 на такий спосіб та порядок, зокрема:

- стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ДП "ТО" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області, коштів у розмірі податкового боргу в сумі 3718384,43 грн. в повному розмірі з моменту ухвалення рішення про зміну встановлення іншого способу і порядку виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання ухвали суду від 18.09.2017 контролюючим органом відповідно до порядку визначеного статтею 100 Податкового кодексу України складено графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості за платежами, контроль за справляннями яких здійснюється органами ДПС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) від 29.09.2017, однак станом на червень 2020 року дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щомісячно порушуються умови графіків погашення судового рішення.

20.07.2020 дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заперечення на заяву про зміну встановленого способу і порядку виконання, в яких зазначено, що позивач всупереч графіку погашення платежів та ухвали суду самостійно зараховував сплати в попередні декларації з ПДВ незважаючи на те, що підприємство здійснювало їх вчасно.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 630,60 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

05.08.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про зміну встановленого способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №819/1178/17 призначено до розгляду на 14.08.2020.

14.08.2020 в судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Тернопільській області заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду підтримала та просила змінити встановлений ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 спосіб і порядок виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі №819/1178/17.

Представник дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні 14.08.2020 проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Однак, не спростувала факту не сплати починаючи з 19.01.2019 платежів по графіку погашення заборгованості по судовому рішенні щомісячно по 51644,00 грн., що станом на червень 2020 року склало 877948,00 грн.

Для з`ясування всіх обставин в судовому засіданні 14.08.2020 по розгляду заяви про зміну встановленого способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №819/1178/17 оголошено перерву до 17.08.2020.

17.08.2020 від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступило клопотання про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

В судове засідання 17.08.2020 сторони не з`явились.

За нормами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При вирішенні заяви про зміну встановленого способу і порядку виконання судового рішення судом враховано наступне.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі №819/1178/17 задоволено позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з рахунків у банках дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" кошти у розмірі 3718384 (три мільйони сімсот вісімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійки податкового боргу по податку на додану вартість.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 заяву дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №819/1178/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості задоволено.

Розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року в адміністративній справі №819/1178/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у розмірі3718384,43 грн. строком на 72 (сімдесят два) місяці шляхом внесення у період з вересня 2017 року по липень 2023 року включно щомісячно платежів у розмірі 51644 (п`ятдесят одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 00 (нуль) копійок та 51660 (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 43 (сорок три) копійки у серпні 2023 року.

Контролюючим органом відповідно до порядку визначеному статті 100 Податкового кодексу України, складено графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) від 29.09.2017.

Станом на червень 2020 року дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щомісячно порушуються умови графіків погашення судового рішення, а саме не сплачено по терміну сплати:

- 19.01.2019 - 51644,00 грн.

- 19.02.2019 - 51644,00 грн.

- 19.03.2019 - 51644,00 грн.

- 19.04.2019 - 51644,00 грн.

- 19.05.2019 - 51644,00 грн.

- 19.06.2019 - 51644,00 грн.

- 19.07.2019 - 51644,00 грн.

- 19.08.2019 - 51644,00 грн.

- 19.10.2019 - 51644,00 грн.

- 19.11.2019 - 51644,00 грн.

- 19.12.2019 - 51644,00 грн.

- 19.01.2020 - 51644,00 грн.

- 19.02.2020 - 51644,00 грн.

- 19.03.2020 - 51644,00 грн.

- 19.04.2020 - 51644,00 грн.

- 19.05.2020 - 51644,00 грн.

Всього на загальну суму 877948,00 грн., як наслідок дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не дотримується графіків сплати податкової заборгованості.

Суд зазначає, що за нормами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на 18.06.2020 у дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" наявний податковий борг в сумі 22679868,11 грн.

За нормами частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (частини третя статті 378 КАС України)

Згідно частини третьої статті 3 КАС України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу, що адміністративний суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду адміністративним судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

При цьому суду необхідно мати на увазі, що ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов`язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 зі справи №1-7/2013).

Також Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Судом також приймається до уваги практика Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну встановлення іншого способу і порядку виконання судового рішення

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення судового рішення задовольнити.

Змінити встановлений ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 спосіб і порядок виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі №819/1178/17 на такий спосіб та порядок:

стягнути з рахунків у банках дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" кошти в розмірі податкового боргу по податку на додану вартість згідно податкових декларацій за лютий 2017 року № від 20.03.2017, за березень 2017 року № від 19.04.2017, за квітень 2017 року № від 19.05.2017.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текс ухвали складено і підписано 17.08.2020.

Головуючий суддя Мартиць О.І.