Справа № 240/387/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

16 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/387/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Лінкевич Т.Ф.,

за участю: представників позивача - Налапка М.М., Матвієнка В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати накази Державної служби геології та надр України від 11 січня 2017 року № 5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень»; від 28 липня 2017 року № 330 "Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 № 489 та від 11.01.2017 № 5" в частині Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактік».

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог ТОВ "Галактік" указувало, що винесення таких рішень є незаконним та безпідставним, оскільки при їх прийнятті не були з`ясовані обставини у справі та невірно застосовані вимоги чинного законодавства. Позивач стверджував, що вимоги спеціального дозволу Товариством жодного разу не були порушені.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про існування оскаржуваних наказів ТОВ «Галактік» стало відомо лише 02 вересня 2019 року, після отримання відповіді на запит товариства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Також вказаною ухвалою зобов`язано Державну службу геології та надр України надати разом із відзивом докази надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Галактік» копій наказів від 11 січня 2017 року № 5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» та від 28 липня 2017 року № 330 "Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 № 489 та від 11.01.2017 № 5".

У ході підготовчого провадження представником позивача подано пояснення до клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання позовної заяви. У цих поясненнях позивач просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження незаконних наказів Держгеонадр. При цьому вказано, що наказом Державної служби геології та надр України від 11 січня 2017 року № 5 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, виданого 07 листопада 2002 року ТОВ «Галактік» на промисловий видобуток лабрадоритів на Очеретянському родовищі біля с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, надрокористувачу надано термін для усунення недоліків. У листі від 24.01.2017 т.в.о. голови Держгеонадра України зазначив, що дія спеціального дозволу буде зупинена з 01.03.2017 лише у разі ненадання інформації щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин відповідно до п. 25 Положення. 01.02.2017 Держгеонадр видало наказ № 50, яким встановлено дату зупинення спеціального дозволу з 01.07.2017, у зв`язку з тим, що 26.12.2016 ТОВ «Галактік» укладено договір з ТОВ «Антарес 7», відповідно до якого останній мав виконати роботи із повторної геолого-економічної оцінки запасів лабрадориту Очеретянського родовища із їх подальшим збільшенням. З 01.07.2017 дія спецдозволу не зупинялася, оскільки наказом № 330 від 28.07.2017 встановлена дата зупинення з 01.02.2018. 22.01.2018 ТОВ звернулося до Держгеонадр про перенесення строку зупинення спецдозволу, проте жодного повідомлення підприємству про зупинення дії спецдозволу з Держгеонадр чи інших державних органів не надходило. Наказом Держгеонадр від 24.05.2018 № 188 ТОВ відтерміновано дату зупинення дії спецдозволу та надано строк до 01.07.2018 для усунення недоліків. 04.06.2018 Держгеонадра повідомили ТОВ «Галактік» про те, що у разі ненадання інформації про проведення експертизи у визначений термін, у встановленому порядку буде розглянуто питання щодо припинення права користування надрами. Однак, указане питання не розглядалося, дія спецдозволу не припинялася. 26.06.2018 Державною комісією України по запасам корисних копалин затверджено акт здавання-приймання державної експертизи матеріалів повторної геолого-економічної оцінки запасів та до розвідки Очеретянського родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області. Про дане рішення 02.07.2018 повідомлено Держгеонадр. Протягом усього періоду на офіційному сайті Держгеонадр було позначено, що спеціальний дозвіл ТОВ «Галактік» є дійсним, не скасованим та не зупинений. Лише отримавши 02.09.2019 повідомлення Держгеонадр, ТОВ стало відомо про зупинення його дії. Зважаючи на викладене представник позивача вказав, що про існування вказаних наказів, якими саме зупинено діяльність спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачу 07 листопада 2002 року № 2828, ТОВ «Галактік» стало відомо лише 02 вересня 2019 року, у зв`язку з чим товариством з поважних причин пропущено строк звернення до суду.

У підготовчому засіданні представники позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підтримали і просили її задовольнити, з урахуванням пояснень до клопотання.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, хоча про дату та місце засідання був повідомлений.

Заслухавши думку представників позивача, перевіривши доводи заяви про поновлення строку звернення до суду та пояснень, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом оскарження у даній справі є два накази Державної служби геології та надр України, а саме:

- від 11 січня 2017 року № 5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», яким, зокрема, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 2828 з 01 березня 2017 року, виданого 07.11.2002 Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактік" на 30 років на промисловий видобуток лабрадоритів на Очеретянському родовищі біля с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області;

- від 28 липня 2017 року № 330 "Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 № 489 та від 11.01.2017 № 5" в частині внесених змін до наказу Державної служби геології та надр України від 11 січня 2017 року № 5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» щодо встановлення дати зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема датою зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2828, виданого 07.11.2002 Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактік" на 30 років на промисловий видобуток лабрадоритів на Очеретянському родовищі біля с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, встановлено з 01.02.2018.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом і розгляду справи, далі - КАС України) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом першим частини другої вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення та строк звернення до адміністративного суду були закріплені у ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних наказів).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України N 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Установлений Кодексом адміністративного судочинства України (у всіх редакціях) строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було зазначено вище, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказів Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 № 5 та від 28.07.2017 № 330 в частині ТОВ "Галактік" та поясненнях щодо заяви вказує, що на те, що про існування цих стало відомо лише 02 вересня 2019 року, після отримання відповіді на запит товариства.

Перевіряючи такі доводи позивача, судом установлено, що Державною службою геології та надр України про прийняте рішення зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами № 2828 від 07.11.2002 на родовище Очеретянське наказом від 11.01.2017 № 5 надрокористувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактік" повідомлено листом від 24.01.2017 № 1432/13/14-17. Вказаний лист надіслано за адресою місцезнаходження юридичної особи та вручено уповноваженому ТОВ "Галактік" 09.02.2017, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого до відправника - Державної служби геології та надр України (а.с. 82, зворот).

Листом Держгеонадра України від 28.08.2017 № 18286/03/14-17 повідомило ТОВ "Галактік" як власника спеціального дозволу на користування надрами № 2828 від 07.11.2002, родовища Очеретянське, про те, що наказом від 28.07.2017 № 330 встановлено дату зупинення дії вищевказаного дозволу з 01.02.2018 та попереджено, що у разі ненадання інформації щодо проведення експертизи дію дозволу буде зупинено з 01.02.2018.

Згідно із копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого до відправника - Державної служби геології та надр України (а.с. 86, зворот), лист отримано представником ТОВ "Галактік" 28.09.2017.

В підготовчому засіданні представниками позивача факт надіслання та вручення листів не спростовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу про прийняття Держгеонадра України наказу від 11.01.2017 № 5 та від 28.07.2017 № 330 стало відомо 09.02.2017 і 28.09.2017, відповідно.

За наведених обставин, твердження представників позивача про те, що ТОВ "Галактік" про існування вказаних наказів стало відомо лише 02 вересня 2019 року є безпідставними та такими, що спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів від 11.01.2017 № 5 та від 28.07.2017 № 330 у частинах, які стосуються зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2828, подана до Житомирського окружного адміністративного суду 20 січня 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з таким позовом, установленим КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі частиною третьою вказаної статті КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактік" пропущений строку звернення до суду з даним позовом просить поновити, посилаючись на те, що про порушення своїх прав вони дізналися 02.09.2019, після отримання відповіді на їх запит. Однак такі твердження представників позивача спростовані матеріалами справи.

Суд зауважує, що вчинення позивачем дій щодо усунення порушень, які слугували підставою для зупинення дії спецдозволу, не спростовують факту отримання Товариством копій оскаржуваних наказів 09.02.2017 і 28.09.2017.

Проаналізувавши все наведене вище, суд приходить до висновку, що вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактік" у заяві про поновлення пропущеного строку, з урахуванням пояснень до заяви, причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Відтак, суд вважає, що будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що останнім безпідставно та протиправно винесено накази від 11 січня 2017 року № 5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень»; від 28 липня 2017 року № 330 "Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 № 489 та від 11.01.2017 № 5" в частині Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактік».

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на все викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 180, 183, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про поновлення пропущеного строку, встановленого законом для звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко