Справа № 440/1446/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/1446/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання рішень протиправними та нечинними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправними та нечинними рішення органу місцевого самоврядування від 10.10.2017 №84 та від 8.11.2018 №44;

стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану протиправними рішеннями, загалом у розмірі 25281,62 грн та моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що з нього на підставі судових наказів Пирятинського районного суду Полтавської області протиправно стягнуто кошти у якості заборгованості за надані Дочірнім підприємством "Пирятинтеплопостачання" послуги з централізованого опалення, оскільки квартира ОСОБА_1 відключена від системи централізованого опалення с. Велика Круча. При цьому, позивач стверджував, що відповідачем, як органом місцевого самоврядування, протиправно встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення у його будинку, та завдано йому матеріальної і моральної шкоди внаслідок безпідставного нарахування плати за ці послуги, якими він фактично не користується.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити /а.с. 75-76/. Свою позицію обґрунтував посиланням на те, що виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії у спірних відносинах є ДП "Пирятинтеплопостачання", а тому у спірних відносинах відсутні порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Звертав увагу на те, що спір у цій справі фактично зводиться до незгоди позивача із розміром заборгованості за постачання теплової енергії, однак відповідачі у цій справі не уповноважені нараховувати оплату за ці послуги споживачам.

3. Інші заяви учасників справи.

11.08.2020 судом одержано відповідь на відзив, у якій позивач стверджував про те, що на підставі спірних рішень Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ДП "Пирятинтеплопостачання" здійснювало нарахування за послуги з постачання теплової енергії, а тому такі рішення є протиправними.

4. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 6.04.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 6.05.2020 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.05.2020 та на цій підставі відкладено підготовче засідання на 27.05.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 витребувано від відповідача додаткові докази та на цій підставі у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.06.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 залучено до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та на цій підставі розгляд справи розпочато спочатку. Крім того, цією ухвалою від виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області витребувані додаткові письмові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 повторно витребувано від відповідачів додаткові докази, з урахуванням чого у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 12.08.2020 учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Т.в.о. сільського голови Алекперов Б.Р. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідачів.

Позивач причин неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

А відповідно до частини дев`ятої зазначеної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Обставини справи

Позивач є мешканцем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 29.09.2017 №75 визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії Дочірнє підприємство "Пирятинтеплопостачання" /а.с. 3/.

На підставі заяви ДП "Пирятинтеплопостачання" від 6.10.2017 рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 10.10.2017 №84 встановлено тариф на централізоване опалення та постачання теплової енергії для с. Велика Круча в залежності від категорій споживачів, зокрема, тариф на централізоване опалення для населення по АДРЕСА_2 - 32,29 грн за 1 кв.м. /а.с. 69, 70/.

Рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 8.11.2018 №44 встановлено тариф на централізоване опалення для с. Велика Круча в залежності від категорій споживачів, зокрема, тариф на централізоване опалення для населення по АДРЕСА_2 - 33,26 грн за 1 кв.м. /а.с. 68/.

Рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 13.12.2018 №77 встановлено скоригований тариф на централізоване опалення для с. Велика Круча, визначивши для населення по вул. Авіамістечко тариф на постачання теплової енергії - 1861,97 грн за 1 Гкал /а.с. 71-73/.

25.10.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ №544/1370/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Пирятинтеплопостачання" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10737,64 грн та судовий збір у розмірі 192,10 грн /а.с. 8/.

Крім того, державним виконавцем Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби 7.03.2019 відкрито виконавче провадження №58564437 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ДП "Пирятинтеплопостачання" заборгованості у розмірі 10921,48 грн на підставі виконавчого листа №544/561/18, виданого 18.02.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області /а.с. 6/.

Стверджуючи про порушення його прав рішеннями виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 10.10.2017 №84 та від 8.11.2018 №44 внаслідок безпідставного нарахування ДП "Пирятинтеплопостачання" плати за послуги з постачання теплової енергії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до частини першої статті 2 якого місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У силу частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до підпункту 2 пункту "а" частини першої статті 28 названого Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги.

Так само, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-IV (втратив чинність з 10.12.2017) визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, серед іншого, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

За змістом статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9.11.2017 №2189-VIII (набув чинності з 10.12.2017) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У силу положень пункту 2 частини третьої статті 4 названого Закону, до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 10 згаданого Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

А відповідно до пунктів 1, 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9.11.2017 №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Оцінка судом обставин справи

У силу положень частин першої та другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на викладене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 7.02.2019 у справі №144/1883/15-а, від 1.07.2019 у справі №460/1019/16-а, від 8.11.2019 у справі №№157/1231/15-а та враховується судом з огляду на приписи частини п`ятої статті 242 КАС України.

Суд враховує, що обґрунтовуючи підстави звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 посилався на порушення його прав як споживача послуг з постачання теплової енергії. При цьому наявність порушення своїх прав позивач пов`язував із значним нарахуванням ДП "Пирятинтеплопостачання" плати за спожиту домогосподарством ОСОБА_1 теплову енергію, не погоджувався з розміром такої плати та зазначав про відсутність у нього коштів для оплати послуг з постачання теплової енергії, внаслідок чого ним 5.06.2018 було прийняте рішення про вимушене відключення квартири АДРЕСА_1 від системи теплопостачання /а.с. 9/.

Аналізуючи повідомлені позивачем обставини, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що ні позовна заява, ні додаткові письмові пояснення, ані відповідь на відзив ОСОБА_1 не містять обґрунтування протиправності рішень виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 10.10.2017 №84 та від 8.11.2018 №44, якими встановлені тарифи на постачання теплової енергії у с. Велика Круча.

До того ж, суд враховує, що згідно з частиною третьою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Водночас, у спірних відносинах рішення виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 10.10.2017 №84 та від 8.11.2018 №44 втратили чинність внаслідок прийняття рішення виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 13.12.2018 №77 "Про встановлення скоригованого тарифу на централізоване опалення для ДП "Пирятинтеплопостачання" в с. Велика Круча.

А оскільки рішення відповідача, що є предметом цього спору, втратили чинність, визнання їх нечинними у судовому порядку не призведе до відновлення порушених прав позивача.

А тому, підстав для задоволення позову в цій частині суд не знаходить.

Надаючи правову оцінку позовних вимогам ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, суд виходить з такого.

У силу положень пункту 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, як визначено статтею 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зміст поняття моральної шкоди розкрито у статті 23 Цивільного кодексу України.

Так, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому, як визначено частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд враховує, що зібраними у справі письмовими доказами не доведено наявності вини відповідачів у заподіянні ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди чи порушення прав позивача в інший спосіб.

Водночас сам позивач наполягає на тому, що відповідна шкода полягає у незаконному стягненні з нього заборгованості на користь ДП "Пирятинтеплопостачання" на підставі судових наказів Пирятинського районного суду Полтавської області.

Однак, правомірність зазначених наказів та/або підстав нарахування виконавцем (постачальником) комунальних послуг не є предметом цього спору та не може бути перевірена адміністративним судом, адже ДП "Пирятинтеплопостачання" не є суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах.

За відсутності у спірних відносинах порушення прав позивача органами місцевого самоврядування с. Велика Круча, немає підстав для застосування до позовних вимог ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом, адже такий строк має обчислюватись саме з моменту коли особа довідалась або мала довідатись про порушення своїх прав.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання рішень протиправними та нечинними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба