Справа № 540/534/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
07 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/534/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Адвоката Хом`ячук Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн.
II. Позиція заявника та заперечення сторони
Вказана заява мотивована тим, що згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 р. набрало законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 р. у справі № 540/534/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.
06.08.2020 р. представником ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надано заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в яких просить відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат, посилаючись на те, що надані до суду документи на підтвердження понесення позивачкою витрат на правничу допомогу за складання та подання процесуальних документів не містять посилання на номер справи та суд, в якому має право адвокат представляти інтереси позивачки, що є підставою для відмови у компенсації таких витрат на правову допомогу.
III. Процесуальні дії суду
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 р. заява передана судді Морській Г.М.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року заяву передано судді Дубровній В.А. у зв`язку з перебуванням судді Морської Г.М. у відпустці.
14.07.2020 листом Херсонського окружного адміністративного суду за вих № 540/534/20/362/20-е повідомлено представника позивачки про неможливість розгляду вказаної заяви у зв`язку з перебуванням справи у П`ятому апеляційному адміністративному суді.
Ухвалою суду від 29.07.2020 р. розгляд заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хом`ячука Ю.П. про ухвалення додаткового судового рішення призначено в порядку письмового провадження.
Згідно п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 540/534/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року, позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 31.01.2020 року №1511-СГ щодо відмови ОСОБА_1 в наданні у власність земельної ділянки, площею 5,6800 га, розташованої за межами населених пунктів на території Брускінської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, кадастровий номер :05:001:0249 із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у постійному користуванні ОСОБА_4 згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №007997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 16.04.1998 р. за №109 та державним актом нам право постійного користування землею серії ІІІ-ХС №007221, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 02.12.1998 року за №112, на підставі статті 118 Земельного кодексу України;

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати у власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельну ділянку, площею 5,6800 га, розташованої за межами населених пунктів на території Брускінської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, кадастровий номер :05:001:0249 із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у постійному користуванні ОСОБА_4 згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №007997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 16.04.1998 р. за №109 та державним актом нам право постійного користування землею серії ІІІ-ХС №007221, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 02.12.1998 року за №112, шляхом видання відповідного наказу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840,40 грн.

При цьому, у мотивувальній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд зазначив, що " ... зі змісту поданої заяви слідує, що витрати на правничу допомогу позивач має сплатити після вступу судового рішення у даній справі в закону силу. Станом на день прийняття рішення у даній справі позивач не надав суду доказів, які підтверджують розмір понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Таким чином, питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено після ухвалення рішення по суті позовних вимог".

V. Норми права, які застосував суд

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу ( частини 1, 3 5 цієї статті КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 540/534/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року, позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області задоволено повністю. При цьому, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору.

Разом з тим, як зазначалось вище, у мотивувальній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 540/534/20, суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу дійшов висновку, що дане питання буде вирішено судом після ухвалення рішення по суті позовних вимог, визнавши поважною причину не подання позивачкою доказів, які підтверджують розмір понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. у зв`язку з тим, що оплата позивачем витрат на правничу допомогу буде здійснена після вступу судового рішення у даній справі в закону силу.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання в частині ухвалення додаткового судового рішення, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Хом`ячук та партнери" укладено підписано додаткову угоду від 14.02.2020 р. до договору про надання правової допомоги від 14.02.2020 р., відповідно до пункту 4 якої сторони домовились, що оплата винагороди за надану правову допомогу здійснюється післ підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги на підставі рахунку, в наступному порядку: 100 % вартості послуг сплачується Клієнтом Адвокатському бюро протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 540/534/20 набрало законної сили 01.07.2020 р. відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 р.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хом`ячук Ю.П. звернувся до суду із даною заявою 13.07.2020 р., тобто у максимально короткий строк після того, як дізнався про набрання судовим рішенням законної сили, що на думку суду свідчить про дотримання заявником строків звернення до суду з даною заявою у розумінні положень ч. 7 ст. 139 КАС України, які підлягають застосуванню при вирішення даного питання.

Крім того, суд приймає до уваги, що на момент звернення з вказаною заявою діяла норма пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року" якою під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн., суд зазначає про таке.

Як убачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 у справі № 540/534/20 був адвокат Хом`ячук Ю.П., який діяв на підставі ордеру серії ХС № 162947 та договору про надання правової допомоги від 14 лютого 2020 р.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, які є предметом розгляду, 13.07.2020 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хом`ячук Ю.П. надав до суду банківську квитанцію № СВ03617304/1 від 13.07.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 перерахувала на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро "Хом`ячук та партнери" 2 500,00 грн. з призначенням платежу " оплата правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 14.022020 р. у справі № 540/534/20."

Крім того, матеріали справи містять договір про надання правової допомоги від 14.02.2020, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Хом`ячук та партнери", додаткову угоду від 14.02.2020 року до вказаного договору, акт приймання-передачі надання правової допомоги від 18.03.2020 р.

Як убачається зі змісту акту приймання-передачі наданої правової допомоги, то зміст правової допомоги та її вартість у сумі 2 500,00 грн., включає в собі : зустріч з клієнтом, надання консультації (0,5год) - 250,00 грн.; аналіз законодавства України, що регулює спірні правовідносини (0,5год) - 250,00 грн., пошук та аналіз судової практики, практики Європейського суду з прав людини з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в судовому засіданні (1 год) - 500,00 грн., складання позовної заяви (3год) - 1500,00 грн.

Крім того, надана представником позивачки копія платіжного документу відповідає вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-14 та підтверджує факт понесення ОСОБА_1 зазначених витрат та їх розмір саме у цій справі.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини ( ч. 2 ст. 6 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачкою витрат на правничу допомогу в ході розгляду справи № 540/534/20 підтверджується належними та допустимими в розумінні КАС України доказами, а також є співмірним розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

В контексті наведеного суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В даному випадку відповідачем як суб`єктом владних повноважень клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не заявлялось. Та само суду не було надано жодних доказів та не наведено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, як було зазначено вище, за відсутності ініціативи з боку іншої сторони суд не має права встановлювати такі обставини самостійно.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, яка полягає у тому, що складання та подання процесуальних документів не містять посилання на номер справи та суд, в якому має право адвокат представляти інтереси позивачки, що, на його думку, ставить під сумнів фактичні обсяги наданої правничої допомоги адвокатом Хом`ячуком Ю.П.

Так, судом встановлено, що адміністративний позов підписано адвокатом Хом`ячук Ю.П., додатки до позову завірені також підписом адвоката. Крім того, пункт 1 додаткової угоди від 14.02.2020 р. до договору про надання правової допомоги свідчить про надання адвокатом правової допомоги щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та зобов`язання вчинити певні дії, що було предметом розгляду у даній справі, чим спростовується вказана позиція представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 7 статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

З огляду на те, що позивачкою підтверджено фактичний розмір понесених нею витрат на правничу допомогу, а відповідачем не доведено обставин понесення позивачкою витрат у меншому розмірі та/або неспівмірності таких витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки та ухвалити додаткове рішення у справі №540/534/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Херсонській області витрати на правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн.

Керуючись статтями 4, 77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву адвоката Хом`ячука Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у справі № 540/534/20 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 2 500,00 грн. ( дві тисячі п`ятсот гривен 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 109020100