Справа № 600/783/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/783/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ ТА ЗАЯВИ

1.1. 12.06.2020 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а, яка обґрунтована тим що, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі №824/1351/19-а визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області №127/фп «Про проведення фактичної перевірки» від 22.10.2019 року. Протиправність вказаного наказу має у причинно-наслідковому зв`язку прямим наслідком протиправність адміністративного арешту ГУ ДПС у Чернівецькій області, тобто заявник не мав законних підстав для проведення перевірки, а платник податків законно відмовив у допуску посадових осіб заявника до її проведення.

1.2. Ухвалою суду від 15.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення.

1.3. Ухвалою суду від 22.06.2020 року, у зв`язку з усуненням недоліків заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення без руху, відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №824/1265/19-а та призначено розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. 02.07.2020 року від представників сторін надійшло клопотання щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а без їх участі, в порядку письмового провадження.

2.3. За таких обставин, із врахуванням положень статті 368 КАС України суд визнав за можливе розглянути заяви про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Так, Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №824/1265/19-а заяву Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту задоволено повністю. Задовольняючи позовні вимоги суд підтвердив обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який застосований рішенням Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області від 25.10.2019 року №31/вн/34-13-33-05. Вказаний адміністративний арешт застосовано у зв`язку із не допуском посадових осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області до проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка призначена згідно наказу «Про проведення фактичної перевірки» № 127/фп від 22.10.2019 року.

3.2. Окрім цього, суд зазначає, що згідно даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 824/1351/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №127/фп від 22.11.2019 року «Про проведення фактичної перевірки». Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року у вказаній справі у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №824/1351/19-а рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року скасовано; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного Управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №127/фп «Про проведення фактичної перевірки» від 22 жовтня 2019 року.

IV. ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Предметом розгляду у цій справі є перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №824/1265/19-а у зв`язку з нововиявленими обставинами. Отже, при розгляді цієї справи, суд має вирішити питання щодо наявності підстав для перегляду судового рішення.

4.2. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

4.3. Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

4.4. Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року №7).

4.5. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

4.6. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

4.7. Відповідно до частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

4.8. "Істотність" обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення.

4.9. У ході розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом з`ясовано, що як на підставу для такого перегляду заявник посилається на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №824/1351/19-а, якою рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року скасовано; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного Управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №127/фп «Про проведення фактичної перевірки» від 22 жовтня 2019 року.

4.10. Виходячи з факту того, що в судовому порядку встановлено протиправність наказу Головного Управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №127/фп «Про проведення фактичної перевірки», суд приходить до висновку, що перешкоджання у виконання такого наказу жодним чином не може тягнути настання негативних наслідків, у тому числі і шляхом застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Незаконне рішення суб`єкта владних повноважень не може породжувати обов`язки для платника податків.

4.11. Вказане у свою чергу дає підстави суду для відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, обґрунтованість якого підтверджено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №824/1265/19-а.

4.12. Відтак, в силу приписів частини статті 361 1 КАС України, суд приходить до висновку про наявність нововиявлених обставин у даній справі № 600/783/20-а та наявність підстав для скасування рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №824/1265/19-а.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

5.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ОСОБА_1 необхідно було сплати судовий збір у розмірі 2881,50 грн. Разом з цим, згідно квитанції №18-282935/1 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 судовий збір сплачено у розмірі 2882,00 грн.

5.3. Оскільки, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення задоволено повністю, суд стягує на її користь судові витрати (судовий збір) у сумі 2881,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Підстав для стягнення судового збору у більшому розмірі у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 361, 368 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту - задовольнити.

2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №824/1265/19-а - скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого квитанцією №18-282935/1 від 18.06.2020 року судового збору у сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов