Справа № 200/7502/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 р. Справа №200/7502/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за період з грудня 2017 року по травень 2020 року в сумі 149 757,40 грн.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено найменування відповідача, яке включає в себе декілька суб`єктів (зазначено: «державне підприємство «Селидіввугілля»» «в особі» відокремленого підрозділу «Автобаза»). Позовні вимоги також заявлені до однієї особи.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання до якої особи заявлено позов.

Оскільки законодавство не містить такого юридичного поняття як «в особі», тому найменування відповідача підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом зазначення відповідачем особи, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю - адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю (ст. 43 Кодексу).

Відповідно до частини 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні обов`язки позивача визначені частиною 2 статті 79 Кодексу.

В порушення вимог частини 2 статті 79, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; докази надіслання вказаних розрахунків на адресу відповідача та отримання їх відповідачем.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовував тим, що бюджетом Пенсійного фонду України коштів на сплату судового збору не передбачено. Вважав, що має право на застосування щодо нього вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Доказів неможливості сплати судового збору до клопотання не додано.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаний в частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» перелік є вичерпним, і таких умов для звільнення від сплати судового збору які зазначені позивачем, він не містить.

Крім того, органи Пенсійного фонду України є державними органами.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Згідно з Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Отже, посилання на обставини, пов`язані з фінансуванням органів, установ чи організацій з державного бюджету та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, на порядок виділення коштів для сплати судового збору та погодження сплати, тощо не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 18 січня 2018 року у справі №805/2119/17-а, від 28 вересня 2018 року у справі №826/19944/16.

З огляду на наведене правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Відповідно, подане ним клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити найменування відповідача, який би відповідав вимогам ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, та найменування якого відповідало б даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зміст позовних вимог необхідно привести у відповідність до кількості відповідачів чи навпаки.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; докази надіслання вказаних розрахунків на адресу відповідача та отримання їх відповідачем.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за його місцезнаходженням відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судовий збір в сумі 2246,36 грн. має бути сплачено на рахунок UA4005075, отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда