overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/843/20
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/843/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар - Котова Н.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Старостенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старостенка Сергія Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старостенка Сергія Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанову Серії БАА №724952 від 10.06.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 серпня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/843/20
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/843/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар Котова Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - Старостенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старошенка Сергія Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старошенка Сергія Анатолійовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні під час встановлення анкетних даних сторін по справі, виявлено що позивачем у позовній заяві невірно зазначено прізвище відповідача -поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яким було складено постанову Серії БАА №724952 від 10.06.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

Положення частини другої третьої статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старошенка Сергія Анатолійовича , на наналежного відповідача -поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старостенка Сергія Анатолійовича

Керуючись статтею 48 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старошенка Сергія Анатолійовича, на належного відповідача - поліцейського СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Старостенка Сергія Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 184/1390/20
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1390/20

Номер провадження 2-а/184/23/20

12 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Центральна 11) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (53210, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, пр. Трубників 11б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено конкретні категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

З урахуванням предмету заявлених позовних вимог та зазначених норм процесуального права, суддя вважає, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану справу передати до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171, 248, 294, 295 КАС України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 192/963/20
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/963/20
Провадження № 2-а/192/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І. С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Костюка М. В.,

представника відповідача - Осадчого Я. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 14 від 19 червня 2020 року про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 215/1165/20
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1165/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 серпня 2020 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліціїі в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Довбаня Олександра Андрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.243 ч.3, 250 ч.1-6 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліціїі в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Довбаня Олександра Андрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіна протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 344/7020/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7020/20
Провадження № 2-а/344/250/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції першого батальону роти №2 Жиркова А.В., Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 10.06.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

07.08.2020 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можуть подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 344/7095/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7095/20
Провадження № 2-а/344/252/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача з позовом про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил від 27/05/2020 та закриття справи про відповідні правопорушення.

Ухвалами суду від 10.06.2020 року та 01.07.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

23.07.2020 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 345/1288/20
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1288/20
Провадження № 2-а/345/30/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.08.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 458, 485, 529-533 Митного кодексу України, ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити частково.

Скасувати постанову Галицької митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №168/20600/19 від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В частині задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 389/1848/20
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Юрченка Андрія Олеговича, УПП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2760808, винесену інспектором УПП в Херсонській області Юрченком А.О.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.123, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду 15.07.2020 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Однак, станом на 12.08.2020 позивач недоліки позову не усунув.

Згідно з п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Юрченка Андрія Олеговича, УПП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.