Справа № 640/17365/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/17365/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доПриватного виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Роман Васильовича
про визнання протиправною та скасування постанови

Прийняв до уваги наступне

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату , стипендію, та інші доходи від 13.07.2020 №62341743.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ні постанову про відкриття, ні оскаржувану постанову позивачка не отримувала.

Ухвалою суду від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справу буде розглядати суддя Арсірій Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2020 о 13:30 год.

Відповідач проти позову заперечував, про що подав відзив на позовну заяву. Вказав, що предметом позовної заяви ОСОБА_2 до приватного виконавця Клименка Р.В. є визнання протиправною та скасування постанови приватною виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020 в межах виконавчого провадження №62341743. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням приватним виконавцем ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на думку позивача, приватним виконавцем Клименком Р.В. постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена на його адресу, таким чином він не був повідомлений про початок примусового виконання виконавчого напису. Відповідач зауважує, що позивач не оскаржує дії приватного виконавця Клименка Р.В. саме щодо відкритім виконавчою провадження. Натомість позивачем не було наведено жодних доводів на порушення приватним виконавцем Клименком Р.В. вимог чинною законодавства при винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію га інші доходи боржника від 13.07.2020.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

За правилами ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути цю справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 15.06.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця з заявою про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження, накласти арешт на все рухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми стягнення. У випадку встановлення доходу боржника - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

16.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Романом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62341743 на підставі виконавчого напису № 12554 виданого 15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 47 580,98 грн.

16.06.2020 відповідачем винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Постанова від 16.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлена роботодавцю боржника - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська слобода».

Усі вищевказані постанови містять наступну інформацію щодо боржника: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята).

Тобто відповідач, після відкриття виконавчого провадження, міг вчиняти виконавчі дії, в тому числі і приймати спірну постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які останній отримує і за межами виконавчого округу приватного виконавця.

Як зазначалось судом, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримувала. Про постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника дізналася від керівництва ОСББ «Деміївська слобода».

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не оскаржує постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 62341743, на даний час вона є чинною.

Оскільки рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №62341743, не є предметом спору, суд не надає оцінку правомірності відкриттю приватним виконавцем виконавчого провадження №62341743.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначений розділом ІХ Закону № 1404-VIII.

Відповідно до статті 68 Закону № 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно із статтею 70 Закону № 1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у заяві про примусове виконання рішення просило приватного виконавця у випадку встановлення доходу боржника звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

У постанові від 16.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вказано про здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків.

З урахуванням наведеного суд зазначає про відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.06.2020 в межах виконавчого провадження № 62341743.

При цьому, суд бере до уваги позицію відповідача, що позивачем не оскаржено виконавчого напису приватного нотаріуса та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

За приписами пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас, відповідно до зазначених норм, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Проте, в межах даної справи судом не встановлено порушення прав позивача прийнятою приватним виконавцем постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.06.2020 в межах виконавчого провадження № 62341743.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Роман Васильовича (02094, вул.Поправки Юрія, 6, оф.31,Київ 94)

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Р.О. Арсірій