Справа № 160/5947/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Справа №160/5947/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі № 160/5947/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 281 тисяча 267 гривень 30 копійок (двісті вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят сім гривень тридцять копійок);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 45 днів подати до суду звіт про виконання його рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 03.07.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.08.2020 року позивач звернувся до суду із клопотанням про об`єднання справ №160/5947/20 та №160/9284/20 в одне провадження на підставі ст. 172 КАС України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5947/20 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити йому середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 281 267,30 грн. Також, ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/9284/20 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом. Позивач вважає, що оскільки вимога про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку є похідною від виплати індексації грошового забезпечення та базується на одних й тих самих доказах, доцільним буде їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.4 ст.172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Озерянської С.І. знаходиться справа №160/9284/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, у справі №160/9284/20 та у справі, що розглядається судом - №160/5947/20, позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, які пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу №160/5947/20 зі справою №160/9284/20 та присвоїти єдиний номер справи №160/5947/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі № 160/5947/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу №160/5947/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з адміністративною справою №160/9284/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Присвоїти об`єднаним справам загальний номер №160/5947/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець