Справа № 826/11281/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №826/11281/17

адміністративне провадження №К/9901/18630/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 826/11281/17 за позовом Державної авіаційної служби України до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Проджект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальма Плюс», треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт "Київ» (Жуляни), державне підприємство «Антонов», державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році Державна авіаційна служба України (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Проджект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальма Плюс», треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт "Київ» (Жуляни), державне підприємство «Антонов», державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в якому, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог від 08.12.2017 та від 19.03.2018, просила:

- зобов`язати КП «Спецжитлофонд», ТОВ «Ві Ді Проджект», ТОВ «Вальма Плюс» виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 №2, №3, №7, №11;

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 12, 13 та вул. Теремківська, 3 з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та Київської міської державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 12, 13 та вул. Теремківська, 3, а саме: дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції на виконання будівельних робіт від 17.12.2013 № ІУ 19; сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції від 25.12.2014№ 56 серії ІУ та скасувати їх.

10.09.2019 позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині припинення будівництва за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, 3 у Голосіївському районі та дозвільних документів, що видані на виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою, з огляду на виконання Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» рішення Державної авіаційної служби України про припинення будівництва на при аеродромній території №3, у зв`язку з чим позивачем надано висновок про погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за вказаною адресою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, позов задоволено частково:

- зобов`язано Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» виконати рішення Державної авіаційної служби України про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частини другої статті 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території від 18.07.2017 №2;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» виконати рішення Державної авіаційної служби України про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частини другої статті 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території від 18.07.2017 №7;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вальма Плюс» виконати рішення Державної авіаційної служби України про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частини другої статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території від 18.07.2017 №11;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 24.07.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 в частині відмовлених позовних вимог і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 826/11281/17 за позовом Державної авіаційної служби України до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Проджект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальма Плюс», треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт "Київ» (Жуляни), державне підприємство «Антонов», державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11281/17 за позовом Державної авіаційної служби України до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Проджект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальма Плюс», треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт "Київ» (Жуляни), державне підприємство «Антонов», державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа