Справа № 420/6413/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6413/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/6413/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/6413/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:
визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №18 від 24.06.2020 року, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області №425;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області №425, без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Проте, розглянувши матеріали адміністративної справи №420/6413/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Верховний суд, визначив наступні ознаки типової справи:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №560/2120/20 та №420/6413/20 свідчить про те, що остання має ознаки типової оскільки, позивачем у ній є пенсіонер, колишній працівник прокуратури, який перебуває на обліку територіального органу Пенсійного фонду України та є пенсіонером за вислугою років, відповідачем - територіальний орган Пенсійного фонду України, а предмет спору стосується перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи визначених в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2020 року у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №420/6413/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.