Справа № 425/2087/20
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Провадження №2-а/425/117/20

Справа№425/2087/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Поліцейського 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Троценка Ярослава Володимировича - відповідач

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та

ухвалив таке рішення:

І. Стислий виклад позицій сторін

1.29.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Троценка Я.В. з вимогами про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Підстава позову: протиправні дії відповідача, які порушили особисті права позивача: поліцейський розглянув справу та притягнув до відповідальності за відсутністю доказів вчинення правопорушення позивачем.

2.10.08.2020 відповідач надав суду клопотання, в якому зазначив, що позов не підтримує та заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.12.08.2020 представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримували.

4.10.08.2020 відповідач подав суду клопотання, в якому просив розглянути цю справу без його участі та долучити в якості доказу відеоматеріали, якими зафіксовано момент адміністративного порушення позивачем та копію оскаржуваної постанови.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою від 30.07.2020 суд відкрив провадження у цій справі та призначив її розгляд 12.08.2020 в судовому засіданні з викликом учасників справи.

6.Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом відповідно до вимог КАС України, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями (а.с. 25-27).

Суд розглянув справу за відсутності сторін в судовому засіданні, оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому розгляду відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

7.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. 16.07.2020 відповідач склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2830318. Відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП - 16.07.2020 о 05:41 годині в м. Рубіжне по вул.. Східна, 13 водій керував ТЗ, в якому не працював правий стоп сигнал та при перевірці документів не мав чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1. ґ Правил дорожнього руху. На позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

9. На компакт-диску, який було надіслано відповідачем до суду, містяться відео-файли, на яких зафіксовано розмова поліцейського з позивачем після його зупинки, процес складання та вручення відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2020 позивачу.

10.Позивач має статус ветерана війни - учасника бойових дій згідно посвідчення від 08.08.2018 (а.с. 11).

11. Автомобіль, яким керував позивач, належить іншій особі ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 10).

V. Норми права, які застосував суд

12.Частина 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Частина 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

14. Стаття 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15. П. 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху, зокрема - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

П. 2.2. Правил дорожнього рузу, зокрема - власник ТЗ може передати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

П. 2.4. «а» Правил дорожнього руху - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР.

16. П. 13.1. статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

17.Цьому положенню дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2014 № 7-рп/2014: пункт 13.1 ст. 13 вказаного закону необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

VІ. Мотивована оцінка суду

18. Суд проаналізував зазначені у розділі V цього рішення норми права та в контексті обставин цієї справи вважає, що позивач не порушував п. 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху.

19. Суд встановив, що позивач:

-не є власником автомобіля, яким він керував;

-є учасником бойових дій.

20.Оскільки у позивача був при собі реєстраційний документ на ТЗ, яким він керував, суд вважає, що позивач правомірно володів цим ТЗ на іншій правовій підставі відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього руху (див. п. 15 цього рішення).

21.Суд вважає, що в розумінні законодавства автомобіль, яким керував позивач, належить учаснику бойових дій (див. п. 16 цього рішення).

22. Суд вважає, що в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відсутня об`єктивна сторона цього правопорушення, тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Троценка Ярослава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2830318 від 16.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.В цій справі судові витрати не відшкодовуються, в зв`язку з їх відсутністю.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

7.Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейськийо 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Луганській області рядовий поліції Троценко Ярослав Володимирович (місцезнаходження: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, буд. 8).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.