Справа № 401/3442/19 (2-а/401/8/20)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 рокусправа № 401/3442/19 (2-а/401/8/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2020 року

у справі №401/3442/19 (2-а/401/8/20)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Князєва Ванда Миколаївна ,

третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV «Прикінцеві положення» КАС України, з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, виявлені недоліки усунені.

Щодо строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 у справі № 401/3442/19 (2-а/401/8/20).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що при звернені вперше, апеляційна скарга була подана в строк визначений ст. 295 КАС України (02.04.2020), проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 її повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме-дієздатність представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено. 04.06.2020 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу .

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2020 р. в адміністративній справі №401/3442/19 (2-а/401/8/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Князєва Ванда Миколаївна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко