Справа № 480/3413/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. Справа № 480/3413/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №480/3413/20 за позовом Приватного підприємства "РОТОР" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "РОТОР" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати Рішення комісії Державної податкової інспекції у м. Сумах, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1482268/30864796 та №1482271/30864796 від 11.03.2020 протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати органи ДПС України провести реєстрацію податкової накладної №1 від 03.02.2020 на суму 935000,88 грн та реєстрацію податкової накладної № 2 від 03.02.2020 на суму 1255873,19 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.08.2020 Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання, у яких відповідачі просять проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовані тим, що результат розгляд даної справи вплине на результат розгляду інших справ за позовами ПП "РОТОР", а отже, на думку відповідачів, дана справа має особливе значення для обґрунтування позиції відповідачів в аналогічних обставинах, що стосуються інших платників податків. З урахуванням викладеного, відповідачі вважають, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши доводи поданих відповідачами клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовляє у їх задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачами доказів необхідності проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданих відповідачами клопотань.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 49, 80, 248, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька