Справа № 370/1083/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 370/1083/16-а

адміністративне провадження № К/9901/30553/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 370/1083/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Білак С.В., суддів: Чумака С.Ю. Шальєвої В.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області №336-35-06 від 30.06.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність 1/4 частини, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати незаконним та скасувати рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області №336-35-06 від 30.06.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність 1/4 частини, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.1995 року спадкоємцями майна ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних долях: сини померлої - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та доньки - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з погосподарської книги №666 від 22.12.2010 року №4 Колонщинської сільської ради Макарівського району за 1986-1990 роки зроблено запис №336 про те, що рахується земельна ділянка розміром 0,60га. Голова ОСОБА_3 . В господарській книзі №10 Колонщинської сільської ради Макарівського району за 1991-1995 роки зроблено запис №337 про те, що рахується земельна ділянка розміром 0,60 га, голова ОСОБА_3 .

Відповідно до договору дарування від 27.10.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар належну дарувальникам 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок за номером АДРЕСА_2 про що вчинено запис у реєстрі за № 2464.

Рішенням Колонщинської сільської ради Макарівського району №336-35-06 від 30.06.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність (1/4 частини)» ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність (1/4 частини), що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,5 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, зазначив в оскаржуваній постанові, що на момент винесення рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння не вирішено, існує відповідний спір, а отже, до вирішення спору між співвласниками домоволодіння прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є неможливим.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та закрити провадження у справі.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачкою та третьою особою дотепер не досягнуто згоди щодо визначення порядку користування користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне їм домоволодіння, а також не вирішено питання порядку користування самим домоволодінням.

Таким чином, оскільки між співвласниками домоволодіння не визначено порядок користування ним, а також не визначено порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння, Колонщинська сільська рада не мала умов обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, приймати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність (1/4 частини) ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Щодо викладених апелянтом в апеляційній скарзі доводів, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до ст. 2, 17 КАС України спори, які стосуються оскарження рішень відповідних сільських, селищних рад про надання дозволу на розробку проекту землеустрою підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 19.01.2016 року по справі № 824/167/15а та зазначено, що правовідносини щодо оскарження рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є публічно-правовими, оскільки вони виникли в результаті реалізації сільрадою владних управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, не пов`язаних із формуванням нею волі щодо розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї іншим суб`єктам.

Отже, спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Безпідставними є доводи третьої особи щодо порушення його права на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що до виділення в натурі частки домоволодіння, що належить третій особі, відповідно й рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необгрунтованим, оскільки прийняте без урахування обставин щодо того, яка конкретно частина домоволодіння належить третій особі та, відповідно, яка частина земельної ділянки їй приналежить.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 370/1083/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук