Справа № 380/6396/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6396/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП - 14630» про забезпечення його позову до Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Львівське АТП - 14630» звернулося в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати опубліковане 15.07.2020 року в газеті «Львівська пошта» №56 (2273) рішення про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньо обласні маршрути), на об`єкти конкурсу:

№114 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 1-й графік,

№115 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 2-й графік,

№116 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 3-й графік,

№117 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 4-й графік,

№118 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 5-й графік,

№119 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 6-й графік,

№120 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 7-й графік,

№121 - маршрут №793 Львів АС «Автовокзал Двірцевий» - Дрогобич АС ч/з Пустомити, 8-й графік.

Підставами для забезпечення позову, є допущеними порушенням як порядку організації обстеження та облаштування маршрутів, так і організації конкурсу, а також безпідставним встановленням додаткової умови, яка штучно обмежує доступ позивача до конкурсу та обмежує конкуренцію. В оголошенні про проведення конкурсу зазначено, що термін подачі документів - до 14.08.2020 року. Не зважаючи на те, що спір переданий на розгляд суду, відповідач має намір провести конкурс на зазначені об`єкти. Тобто є всі підстави вважати, що оскаржуване рішення породить цілий ряд правових наслідків до вирішення адміністративної справи судом: конкурс буде проведено, визначено переможця і з ним укладено договір про організацію перевезень. Якщо ж позов буде задоволено і рішення про оголошення конкурсу буде визнано протиправним та скасовано, то, з одного боку, усунути всі ці наслідки неправомірного рішення буде складно, а з іншого, - за такого розвитку подій ні захистити, ні поновити право позивача на участь в конкурсі буде вже неможливо.

Суд розглядаючи згадану заяву виходив з наступного.

Аналізуючи положення статтей 150 та 151 КАС України можна прийти до висновку, що забезпечення позову допускається за умови наявності підстав передбачених положеннями ч.2 ст.150 цього Кодексу, у спосіб визначений ч.1 ст.151 КАС України, та за відсутності заборон (обмежень) передбачених частинами 3 та 4 ст.151 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Оскільки позивач просить заборонити Львівській обласній державній адміністрації як організатору конкурсу та утвореному ним конкурсному комітету приймати документи, що містять конкурсні пропозиції, від перевізників-претендентів на об`єкти конкурсу, то у відповідності ч.6 ст.151 КАС України такі дії мають наслідком зупинення проведення конкурсу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спосіб забезпечення позову обраний позивачем заборонений законом, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП - 14630» про забезпечення його позову до Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк