Справа № 205/10786/19 (2-а/205/39/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянув в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ветрова В`ячеслава Олександровича Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
16.12.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Вєтрова В.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності /а.с. 1-3/.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) адміністративний позов задоволено, скасовано постанову серії ЕАК №1822274 від 04.12.2019р. винесену інспектором взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Вєтровим В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито /а.с. 23-25/.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу /а.с. 28-33/

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) поновлено Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19), апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6грн. /а.с. 39-40/.

01.06.2020р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, до якої додано платіжне доручення №5902 від 27.05.2020р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6грн. /а.с. 43,45/.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) залишено без змін./а.с.53-55/.

15.07.2020р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору при поданні апеляційної скарги повинен складати 150% від 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 576,3грн., а ними було сплачено 1152,6грн. при поданні апеляційної скарги, а тому просить повернути надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 576,3грн. при поданні апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) /а.с. 60/.

16.07.2020р. з метою розгляду зазначеного клопотання, судом апеляційної інстанції було витребувано із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) /а.с. 63/.

Матеріали справи №205/10786/19(2-а/205/236/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.07.2020р. /а.с. 66/ і розгляд клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору призначено в порядку письмового провадження 13.08.2020р. /а.с. 67/, про що сторони були повідомлені у встановленому порядку /а.с. 68,69/.

Станом на 13.08.2020р. від учасників цієї адміністративної справи до суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких заперечень щодо здійснення апеляційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, отже ця ставка судового збору застосовується під час розгляду судами справ про адміністративне правопорушення за нормами КпАП України та прийняття саме судом постанови про притягнення певного особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена КпАП України.

Предметом спору у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) по якій і подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, є оскарження до суду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за нормами КпАП України, яка прийнята посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і особливості провадження у справах такої категорії визначені положеннями ст. 286 КАС України.

Отже вищенаведене, з урахуванням предмету спору у цій справі, розгляд якої здійснюється в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, свідчить про неможливість застосування для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій адміністративній справі, положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Розрахунок судового збору у розмірі 1152,6грн., з його обґрунтуванням, який у даному випадку було оплачено за подання апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції наведено у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020р. у справі №205/10786/19(2-а/205/236/19) яка набрала законної сили 05.05.2020р./а.с.39,40/.

Оскільки Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у розмірі 1152,6грн.. при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» і надмірність сплати судового збору відсутня, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 248, 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в задоволенні клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 576,3грн. по справі №205/10786/19(2-а/205/236/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 13.08.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко