Справа № 761/46819/19(2-а/202/27/2020)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у справі №761/46819/19 (2-а/202/27/2020) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 630,60 грн.

Копію вищезазначеної ухвали суду отримано скаржником 15 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 22 червня 2020 року до суду надійшла заява в якій скаржник просить вважати усуненими недоліки апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження у справі №761/46819/19 (2-а/202/27/2020), при цьому до заяви додано платіжне доручення №5896 від 27.05.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №761/46819/19 у сумі 630,60 грн.

Проте, надане скаржником вищезазначене платіжне доручення не свідчить про усунення ним недоліку апеляційної скарги зазначеного в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, оскільки судовий збір у сумі 630,60 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням №5896 від 27.05.2020 року сплачено за неналежними реквізитами.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року скаржнику було роз`яснено, що для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Положеннями частини 2 статті 298 та частини 2 статті 196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, згідно з п. 3 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи те, що надане скаржником платіжне доручення №5896 від 27.05.2020 року не свідчить про усунення ним недоліку апеляційної скарги зазначеного в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, при цьому, строк встановлений судом для усунення недоліку апеляційної скарги не сплинув, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про відкриття апеляційного провадження у справі №761/46819/19 (2-а/202/27/2020).

Керуючись п. 3 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про відкриття апеляційного провадження у справі №761/46819/19 (2-а/202/27/2020).

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов