Справа № 263/8941/20
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8941/20
Провадження № 2-а/263/230/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2856576 від 21 липня 2020 року. Просила встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень капрала поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О. по складанню постанови серії ЕАМ № 2866576 від 21.07.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП; визнати дії капрала поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О. щодо винесення постанови серії ЕАМ № 2866576 від 21.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП неправомірними; скасувати зазначену постанову.

27 липня 2020 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

07 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 27 липня 2020 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень капрала поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаша О.О. по складанню постанови серії ЕАМ № 2866576 від 21.07.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України закріплено засоби захисту порушених прав та законних інтересів.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1,2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у відкритті провадження по справі в частині встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень капрала поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаша О.О. по складанню постанови серії ЕАМ № 2866576 від 21.07.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, указана справа в частині визнання дій капрала поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О. щодо винесення постанови серії ЕАМ № 2866576 від 21.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП неправомірними та скасування зазначеної постанови може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статтею 122 цього Кодексу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Тобто належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 121, 171, 205, 243, 248, 257, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в частині встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень капрала поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаша О.О. по складанню постанови серії ЕАМ № 2866576 від 21.07.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції. (юридична адреса: 8755, місто Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) у якості співвідповідача по справі.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін