Справа № 120/2182/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа №120/2182/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11809/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 ( суддя Томчук А.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М., Курка О.П.)

у справі № 120/2182/19-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив поновити виплату пенсії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 , що викладена у листі від 02.01.2019 №05/09-37/021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії та виплатити її із 02.01.2019 на визначений ним банківський рахунок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

28.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

На виконання зазначеної ухвали скаржник звернувся із клопотанням про продовження строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 продовжено Вадиму Меламеду в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня закінчення дії карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що справа належить до справ незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019 постановлено ухвалу в адміністративній справі № 815/1226/18 стосовно застосування строків ретроактивного стягнення у випадках, коли пенсії при призначенні або поновленні були неправомірно нараховані та/або несвоєчасно відновлені, і передано зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 дійшла висновку, що статті 99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009. Зважаючи на те, що непроведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, поновлення виплати пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком. Такий висновок Великої Палати Верховного Суду є застосовним при розгляді подібних справ і щодо статей 122, та 123 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), які за змістом є аналогічними статтям 99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

При цьому, Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 08.12.2015 у справі № 21-5653а15, від 12.04.2016 року у справі № 462/9427/13-а, від 08.06.2016 у справі № 505/2135/14-а та від 11.10.2016 у справі № 404/4541/15-а, про те, що виниклі спори щодо поновленням виплати раніше призначених пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 мають вирішуватися з урахуванням норм процесуального права - статей 99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2015 року).

З урахуванням обставин справи, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваних судових рішень, як виняток.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 329 КАС України.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що такий строк пропущений у зв`язку з тим, що оскаржуване судове рішення отримано 27.03.2020, що підтверджується копією поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором 734 та роздруківкою відстеження поштового відправлення із сайту Укрпошти. Касаційну скаргу подано 24.04.2020.

За таких обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.

Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко