Справа № 400/1082/19
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 400/1082/19
Провадження № 2-а/941/2/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Кіровоградської області Іщенком В.А. 02 серпня 2019 рокубуло винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.55 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, мотивуючи це наступним.

В оскаржувані постанові зазначено, що голова СФГ «Трі -Вет» ОСОБА_1 використовує на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 72,4995 га з них 61, 9958 га рілля, 10,5037 га - пасовищеи з відхиленняим від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою.

Постанову було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року№408-ДК/0238П/07/01/-19. В свою чергу, протокол складено на підставі акта обстеження земельної ділянки від 01 серпня 2019 року№408-ДК/605/АО/10/01/-19.

В акті обстеження земельної ділянки від 01 серпня 2019 року№408-ДК/605/АО/10/01/-19 встановлено, що земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту с. Зелене на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області площею 72,4995 га, кадастровий номер :02:000:9028, засіяна соняшником.

03 серпня 2009 року між Петрвівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством «Трі-Вет» в особі голови ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею площею - 72,50 га, в тому числі рілля - 62,00 га та пасовищ 10, 50 га кадастровий номер :02:000:9028, терміном на 10 років, зареєстрований у ДП КРФ «Центр ДЗК» в Петрівському районі відділі 31 серпня 2009 року за № 32.

При винесені оскаржуваної постанови відповідач дійшов висновку, що вказана земельна ділянка повністю засіяна соняшником, в той час, як згідно із розробленим проектом землеустрою та договором оренди земельної ділянки від 03 серпня 2009 року, укладеним між Петрівською районною державною адміністрацією та СВГ «Трі-Вет», головою якого є позивач, 10,5 га, які входять до складу даної земельної ділянки є пасовищем.

В той же час, із документів, які є в наявності у позивача не вбачається, що при обстеженні зазначеної земельної ділянки державним інспектором здійснювалися заміри земельної ділянки з метою визначення засіяної соняшником площі земельної ділянки, не вбачається джерело отримання державним інспектором інформації щодо того, що вся площа земельної ділянки, яка використовується СФГ «Трі-Вет» засіяна соняшником, її місцезнаходження, інших ідентифікуючих даних.

Фактично, висновок державного інспектора про засіяння всієї земельної ділянки соняшником було зроблено ним виключно на підставі візуального огляду земельної ділянки, використання якої саме СФГ «Трі-Вет» не підтверджено жодними доказами.

Також в акті обстеження, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та, відповідно, винесено оскаржувану постанову, зазначено, що державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Братолоюбівка на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, в той час як правопорушення, за вчинення якого притягнуто до відповідальності позивача оскаржуваною постановою, вчинено відносно земельної ділянки, яка розташована на території Петрівського району Кіровоградської області.

Крім цього, п.5 гл.ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.01.2017 року № 6, зазначено, що в протоколі зазначаються нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за вчинена правопорушення передбачена ст.55 КУпАП, проте не зазначено яка частина даної норми встановлює відповідальність, в той час як ст. 55 КУпАП складається із двох частин.

Також у вказаній постанові про накладення адміністративного стягнення, також, не вказано відповідну частину ст. 55 КУпАП.

Крім того, факт використання СФГ «Трі-Вет» орендованої земельної ділянки з дотриманням вимог чинного законодавства підтверджується довідкою Зеленської сільської ради Петрівського району від 03.04.2019 року №574.

Також позивач вважає, що при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення державним інспектором було допущено ряд порушень процесуальних норм, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення було складено 02 серпня 2019 року, у ньому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні відділу у Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 02 серпня 2019 року, тобто у той же день, коли було складено протокол та вручено позивачеві.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення зазначених норм державний інспектор призначив до розгляду справу про адміністративне правопорушення в день складення і ознайомлення позивача із протоколом, що позбавило його можливості ознайомитися з матеріалами справи, належним чином підготуватися до розгляду справи, зібрати відповідні докази, звернутися до адвоката для отримання правової допомоги та реалізувати інші права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Призначивши розгляд справи на ту ж дату, коли позивача було ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення, державним інспектором було порушено конституційне право на професійну правничу допомогу, передбачене ст.59 Конституції України.

Враховуючи зазначене вище, позивач вважає, що постанова державного інспектора була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування належними чином обставин справи та обґрунтування їх належними доказами, тому просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позов не визнав, вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відповідачем була складена правомірно, та просив суд відмовити позивачу в задоволені позову, посилаючись на слідуюче.

Згідно із статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року №963-IV.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 Закону У країни «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 вказаного Закону, органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, передбачено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частиш дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз вказаних положень земельного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею б Закону У країни "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства У країни про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства У країни про охорону земель мають право, зокрема: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Враховуючи зазначене, державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства У країни про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земел», визначається іншими нормативно-правовими актами. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.

Відповідно до наказу Головного управління від 28 липня 2019 року №408-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», у зв`язку з надходженням доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенку Віталію Анатолійовичу, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Макаренку Олегу Ігоровичу доручено здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форма власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок, зазначених у наказі, на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області загальною площею 72,50 га.

01 серпня 2019 року державними інспекторами було проведено перевірку земельних ділянок загальною площею 72,50 га кадастровий №:02:000:9028 на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Під час перевірки складено акт обстеження земельних ділянок за №408- ДК/605/ АО/10/01/-19 від 01 серпня 2019 року.

В ході перевірки встановлено, що вищезазначена земельна ділянка, загальною площею 72,4995 га, з них 61,9958 та пасовища - 10,5037 га, кадастровий №:02:000:9028, засіяна соняшником. Згідно договору оренди земельної ділянки від 03.08.2009 року який зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» Кіровоградська районна філія Петрівський районний відділ» земельна ділянка перебуває в оренді СФГ «ТРІ-ВЕТ» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31 серпня 2009 року №32, термом дії на 10 років.

Згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 11 вересня 2012 року №640-р «Про викладення в новій редакції договору оренди землі» визначено викласти в новій редакції договір оренди землі, укладений між Петрівською РДА та СФГ «ТРІ-ВЕТ» згідно якого в оренду передається було збільшено площу 72,4995га на 73,4456га та переведено угіддя з пасовищ в ріллю «земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 73,4456 га , з них 73,4456 га - ріллі» однак новий договір не уклався, а межові знаки не встановлювалися.

В 2013 році ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 73,4456 га, наданої в оренду СФГ «ТРІ-ВЕТ» розрахунок здійснювався на площу 73,4456 га ріллі. Оскільки згідно діючого договору оренди в користування передана земельна ділянка в склад якої входять пасовища, які забороняється розорювання, крім підготовки ґрунту для залуження та забороняється висів просапних культур, а вона засіяна повністю соняшником. Землекористувач СФГ «ТРІ-ВЕТ» використовує частину 10,5037 га земельної ділянки з відхиленням від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою.

Таким чином, в результаті перевірки встановлено факт відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, порушення пункту і, частини 1, статті 211 Земельного кодексу України, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №408ДК/624/АП/09/01/-19 від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ст.254, ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення · справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка ·притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, 02 серпня 2019 року старшим державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому роз`яснено його права, про що ОСОБА_1 під підпис було повідомлено.

Тому, посилання позивача про порушення його конституційного права не відповідає дійсності, так як клопотання про залучення фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги чи заперечень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення о 15 -і й годині 02 серпня 2019 року не заявляв.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 14 червні 2019 року за результатом було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №168 -ДК/0177По/08/01/-19. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення був позивач особисто присутнім 14 червня 2019 року.

02 серпня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне стягнення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенком В.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 02 серпня 2019 року №408- ДК/0233По/08/О 1/-19 на голову СФГ «ТРІ-ВЕТ» ОСОБА_1 . Постанова була особисто вручена під підпис.

Таким чином, відповідач вважає, що дії старшим державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенком В.А. при розгляді адміністративної справи були в межах чинного законодавства та наданих повноважень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши документи справи, дійшов слідуючих висновків.

Як вбачається з постанови №408-ДК/0233/ПО/08/01/-19 від 02 серпня 2019 року, складеної старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенко Віталієм Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.55 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, голова СФГ «Трі -Вет» ОСОБА_1 використовує на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 72,4995 га з них 61, 9958 га рілля, 10,5037 га - пасовищеи з відхиленняим від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою.

Вказану постанову було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року №408-ДК/0238П/07/01/-19. В свою чергу, протокол складено на підставі акта обстеження земельної ділянки від 01 серпня 2019 року №408-ДК/605/АО/10/01/-19.

Як вбачається з акта обстеження земельної ділянки від 01 серпня 2019 року№408-ДК/605/АО/10/01/-19 встановлено, що земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту с. Зелене на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області площею 72,4995 га, кадастровий номер :02:000:9028, засіяна соняшником.

03 серпня 2009 року між Петрвівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством «Трі-Вет» в особі голови ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею площею - 72,50 га, в тому числі рілля - 62,00 га та пасовищ 10, 50 га кадастровий номер :02:000:9028, терміном на 10 років, зареєстрований у ДП КРФ «Центр ДЗК» в Петрівському районі відділі 31 серпня 2009 року за № 32.

При винесені оскаржуваної постанови відповідач дійшов висновку, що вказана земельна ділянка повністю засіяна соняшником, в той час, як згідно із розробленим проектом землеустрою та договором оренди земельної ділянки від 03 серпня 2009 року, укладеним між Петрівською районною державною адміністрацією та СВГ «Трі-Вет», головою якого є позивач, 10,5 га, які входять до складу даної земельної ділянки є пасовищем.

В той же час, із документів, які є в наявності у позивача не вбачається, що при обстеженні зазначеної земельної ділянки державним інспектором здійснювалися заміри земельної ділянки з метою визначення засіяної соняшником площі земельної ділянки, не вбачається джерело отримання державним інспектором інформації щодо того, що вся площа земельної ділянки, яка використовується СФГ «Трі-Вет» засіяна соняшником, її місцезнаходження, інших ідентифікуючих даних.

Фактично, висновок державного інспектора про засіяння всієї земельної ділянки соняшником було зроблено ним виключно на підставі візуального огляду земельної ділянки, використання якої саме СФГ «Трі-Вет» не підтверджено жодними доказами.

Також в акті обстеження, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та, відповідно, винесено оскаржувану постанову, зазначено, що державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Братолоюбівка на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, в той час як правопорушення, за вчинення якого притягнуто до відповідальності Позивача оскаржуваною Постановою, вчинено відносно земельної ділянки, яка розташована на території Петрівського району Кіровоградської області.

Крім цього, п.5 гл.ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.01.2017 року № 6, зазначено, що в протоколі зазначаються нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за вчинена правопорушення передбачена ст. 55 КУпАП, проте не зазначено яка частина даної норми встановлює відповідальність, в той час як ст. 55 КУпАП складається із двох частин.

Також у вказаній постанові про накладення адміністративного стягнення, також, не вказано відповідну частину ст. 55 КУпАП.

Крім того, факт використання СФГ «Трі-Вет» орендованої земельної ділянки з дотриманням вимог чинного законодавства підтверджується довідкою Зеленської сільської ради Петрівського району від 03.04.2019 року №574.

Також при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення державним інспектором було допущено ряд порушень процесуальних норм, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення було складено 02 серпня 2019 року, у ньому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні відділу у Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 02 серпня 2019 року, тобто у той же день, коли було складено протокол та вручено позивачеві.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення зазначених норм державний інспектор призначив до розгляду справу про адміністративне правопорушення в день складення і ознайомлення позивача із протоколом, що позбавило його можливості ознайомитися з матеріалами справи, належним чином підготуватися до розгляду справи, зібрати відповідні докази, звернутися до адвоката для отримання правової допомоги та реалізувати інші права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Призначивши розгляд справи на ту ж дату, коли позивача було ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення, державним інспектором було порушено конституційне право на професійну правничу допомогу, передбачене ст.59 Конституції України.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що постанова державного інспектора була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування належними чином обставин справи та обґрунтування їх належними доказами, тому підлягає скасуванню.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було з`ясовано обставин, передбачених ст.280 КУпАП, які мають значення для правильного вирішення справи, що є порушенням принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та принципу суворого додержання законності при здійсненні проваджень у справах про адміністративні правопорушення, встановлених КУпАП.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАСУ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №408-ДК/0233/ПО/08/01/-19 від 02 серпня 2019 року, складену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенко Віталієм Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.55 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та провадження в справі про адміністративне провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Петріський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко