overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2936/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2936/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі три тисячі двісті п`ятдесят всім грн. 75 коп.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного 03 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 07.08.2020.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 360/1441/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1441/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новопсковського газопроводського закладу загальної освіти І-ІІІ Ступенів Новопсковської селищної ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

12 серпня 2020 року від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 32394/2020 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для можливого примирення сторін.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з клопотанням про надання часу для примирення сторін звернувся лише представник відповідача, а представником позивача не подано суду відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/2690/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2690/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

12 серпня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із захворюванням учасника справи, а також надано довідку № 3143 від 10.08.2020 про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП «КБЛ Кремінської райради» з 06.08.2019 по теперішній час.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Враховуючи те, що захворювання представника відповідача підтверджено медичною довідкою № 3143 від 10.08.2020, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.

Керуючись статтями 190, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом до 24 вересня 2020 року.

Повідомити сторін, що наступне підготовче засідання відбудеться 23 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/382/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/382/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код: 43143746, місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, 72), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, 9) про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ГУ ДПС у Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області скласти та подати до ГУ ПФУ в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01.01.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/3065/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3065/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування розрахунку та постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування розрахунку та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Дослідивши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачам, оскільки вона не підписана позивачами.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування розрахунку та постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/2676/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

14 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2676/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа № 360/2676/20

13 серпня 2020 року було винесено рішення в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення рішення 13 липня 2020 року замість 13 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду від 13 серпня 2020 року, а саме вважати вірною дату винесення рішення 13 серпня 2020 року, замість невірної 13 липня 2020 року.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 360/2676/20 за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірною дату винесення рішення 13 серпня 2020 року, замість невірної 13 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1497/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1497/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рубіжанська міська рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач) у якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пр-т Переможців, б. 28 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Ухвалою суду від 14.07.2020 провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за клопотаннями сторін до 14.08.2020.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14.07.2020, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рубіжанська міська рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 360/2684/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2684/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.04.2020 № 2584/2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Луганського апеляційного суду № 121 від 05.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди діючого судді, зазначеної у довідці Луганського апеляційного суду № 121 від 05.03.2020, згідно із заявою від 05.03.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

На цей час набрало законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказані обставини, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун