Справа № 335/4892/20(2-а/335/193/2020)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 335/4892/20(2-а/335/193/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року (суддя Крамаренко І.А., м. Запоріжжя) у справі № 335/4892/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей м. Запоріжжя»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надавати внутрішні комунальні послуги утримання будинку, -

встановив:

У червні 2020 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей м. Запоріжжя», в якому просила:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Обслуговуючу юридичну компанію ТОВ ««Місто для людей Запоріжжя» противоправною в відсутності Наданні Внутрішніх ЖК Господарських Послуг в ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ ТА СУСПІЛЬСТВА.

- Надавати Внутрішні Житлово Комунальні ГОСПОДАРСЬКІ Послуги Утримання будинку та укласти Господарський Договір про надання Внутрішніх Житлово Комунальних Господарських послуг з мешканцями будинку та зовнішніх також.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Обслуговуючу юридичну компанію ТОВ ««Місто для людей Запоріжжя» Встановити строк причинителя шкоди квартиру 215 Виправити порушення Стану Водовідведення та Стану санітарно технічного обладнання встановити переглядові віконця за доглядом за каналізаційним обладнанням. Та зупинити систематичне залиття стелі та руйнування стелі потерпілої квартири 209.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Обслуговуючу юридичну компанію ТОВ ««Місто для людей Запоріжжя» причинителя шкоди квартирою 215 орендувати місце в тренажерному залі для тренувань.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Обслуговуючу юридичну компанію ТОВ ««Місто для людей Запоріжжя» Надати позивачу юридичне підтвердження виконання причинителем шкоди квартирою 215.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Обслуговуючу юридичну компанію ТОВ ««Місто для людей Запоріжжя» РОЗІБРАТИСЯ З НАДАННЯМ ВНУТРІШНІХ ТА ЗОВНІШНІХ ЖИТЛОВО КОМУНАЛЬНИХ ГОСПОДАРЧИХ ПОСЛУГ УТРИМАННЯ БУДИНКУ ЗА ВИДАМИ ЕКОНОМІЧНОЇ ТА ГОСПОДАРЧИХ ДІЯЛЬНОСТЕЙ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ ТА СУСПІЛЬСТВА ТА В ІНТЕРЕСАХ ПРИВАТНИХ ОСІБ.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Обслуговуючу юридичну компанію ТОВ ««Місто для людей Запоріжжя» Подати Заявку в відповідні органи про Внесення до КВЕД України Видів Економічних та ГОСПОДАРЧИХ ДІЯЛЬНОСТЕЙ:

- в інтересах держави та суспільства

- в інтересах приватних осіб.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду від 15 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що порушений позивачем спір підлягає вирішенню за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Скаржник зазначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень та його діяльність відноситься до діяльності суб`єкта владних повноважень. Надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку здійснюється в інтересах держави та суспільства.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до п.1. ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Як вбачається з матеріалів справи, порушений позивачем спір виник з приводу неналежного, на думку позивача, надання йому відповідачем внутрішніх житлово-комунальних послуг. При цьому, відповідач, зазначений позивачем у позові та до якого пред`явлені вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей м. Запоріжжя» - не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до преамбули Закону України «Про житлово-комунальні послуги» цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

За визначенням п. 2, 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

- виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

За правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

З огляду на зміст та суб`єктний склад сторін, спір, що переданий позивачем на вирішення адміністративному суду, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, навіть припускаючись неналежного надання житлово-комунальних послуг, не перебуває у публічно-правових відносинах з позивачем.

Отже, між сторонами виник спір в сфері цивільно-правових відносин щодо належного надання житлово-комунальних послуг, учасниками якого є позивач як споживач комунальних послуг та Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей м. Запоріжжя» - як виконавець житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема:

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов`язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушений позивачем спір не є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду не в порядку адміністративного судочинства, а за правилами цивільного судочинства.

Стосовно доводів скаржника, що при реєстрації адміністративного позову в канцелярії суду першої інстанції на штемпелі суду відсутні дані про кількість прийнятих документів та вилучення зі справи документів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрація України від 20.08.2019 року № 814 не передбачено проставляння на штампі кількості документів, доданих до позовної заяви.

Додатки до позовної заяви були повернуті позивачу супровідним листом від 15.06.2020 року, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Втім такі доводи не впливають на законність ухвали суду першої інстанції і до уваги не приймаються.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року у справі № 335/4892/20 залишити без змін.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 13.08.2020 р.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов