Справа № 380/1674/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Київ № 380/1674/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Табінського Олега Володимировича,
провизнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60818192,
за участі:

позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60818192.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 380/1674/20 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 адміністративну справу № 380/1674/20 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки боржник не проживає та не має майна в міста Києві, відповідачем при винесення оскаржуваної постанови не додержано вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляду справи без його участі.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на адміністративний позов суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не прибула, пояснень на адміністративний позов суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження. Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

28.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 9985.

06.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" подано Приватному виконавцю виконавчого органу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу заяву про відкриття виконавчого провадження, в якій викладено прохання відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису, посвідченого 24.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 9985, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у розмірі 71506,27 грн. та суми плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 150,00 грн. В зазначеній заяві адресою місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого органу міста Києва Табінського Олега Володимировича винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60818192 від 06.12.2019, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 9985 виданого 28.09.2019 приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М. про "Пропоную стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" заборгованість в сумі 71656,27 29.05.2012 грн. відповідно до кредитного договору від року".

ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60818192, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частинами першою та другою статті 24 вказаного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 вказаного Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, та у випадку, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання він має бути повернутий приватним виконавцем стягувачу протягом трьох днів. При цьому хоча стягувачу надано право в заяві про примусове виконання рішення зазначити відомості, що ідентифікують боржника, зокрема його місцезнаходження, водночас наявність даних щодо місцезнаходження, адреси місця проживання чи перебування боржника є обов`язковим реквізитом виконавчого документу.

Відповідач є приватним виконавцем виконавчого органу міста Києва, а отже в нього наявні повноваження приймати до виконання виконавчі документи боржниками за якими є фізичні особи місцем проживання/ перебування яких є місто Київ.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 60818192 від 06.12.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 9985 виданого 28.09.2019 приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М. про "Пропоную стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" заборгованість в сумі 71656,27 29.05.2012 грн. відповідно до кредитного договору від року".

У зазначеному виконавчому написі, копія якого наявна в матеріалах справи, адресою реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_2 .

У заяві про відкриття виконавчого провадження на підставі якої розпочате примусове виконання виконавчого напису № 9985 виданого 28.09.2019 приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" зазначено про те, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не вказано даних на підставі яких була встановлена вказана інформація.

Доказів на підтвердження того, що позивач проживає чи проживав за адресою: АДРЕСА_1 або даних щодо джерел на підставі яких було встановлено відповідний факт ні відповідачем, ні третьою особою суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Позивачем надано суду копію паспорту серії НОМЕР_1 з якої вбачається, що його було знято з реєстрації 26.11.2013 Ковельським РВ УДМС України у Волинській області та копію договору найму (оренди) квартири від 01.02.2016 укладеного між позивачем та ОСОБА_2 предметом якого надання в строкове платне користування квартири АДРЕСА_3 . Строк дії вказаного договору до 01.08.2016.

Факт того, що він постійно проживав чи проживає в місті Києві позивачем заперечується.

Таким чином, згідно наданих позивачем документів, він до 26.11.2013 був зареєстрований в Волинській області та в період з 01.02.2016 по 01.08.2016 винаймав квартиру в місті Львові, при цьому докази як на підтвердження того, що позивач станом на 28.09.2019, так і на підтвердження того, що позивач коли - небудь проживав чи проживає в місті Києві в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, оф. 3), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Б, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60818192 - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 № 60818192.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, оф. 3) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов