Справа № 340/2100/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2100/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Еліт-Агро 2015» (вул. Шкільна, 11, с. Тарасівка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 27630, ) до відповідачів:

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; );

Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Еліт-Агро 2015", в інтересах якого діє адвокат Гура К.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.03.2020 р. №1503092/40132527 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.03.2020 року №2 до податкової накладної від 28.02.2020 р. №7;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.03.2020 року №2 до податкової накладної від 28.02.2020 р. №7 днем їх прийняття.

Також ФГ "Еліт-Агро 2015" просить суд зобов`язати Державну податкову службу України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року позовну заяву ФГ "Еліт-Агро 2015" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.172).

Ухвалою суду від 14.07.2020 року вирішено здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою від сторін витребувано додаткові докази, які мають значення для вирішення справи.

У судове засідання 04.08.2020 року позивач (представник позивача) не прибув, про судове засідання позивач був повідомлений належним чином (а.с.197), про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідачів подав клопотання про відкладення судового засідання (а.с.214).

У зв`язку з цим у судовому засіданні 04.08.2020 року розгляд справи було відкладено до 17.08.2020 р. на 10 год. 00 хв. через першу неявку позивача.

У судове засідання 17.08.2020 року позивач (представник позивача) не прибув, про судове засідання позивач був повідомлений належним чином та отримав повістку про виклик до суду, яка була надіслана йому за адресою, зазначеною у позові (а.с.217). Про причини неявки у судове засідання позивач суд не повідомляв.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку в судове засідання, та про розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Наслідки неявки в судове засідання позивача як учасника справи передбачені статтею 205 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає, що повторна неявка представника позивача, фермерського господарства «Еліт-Агро 2015», перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки суд виріши провести розгляд даної справи з викликом сторін, при цьому витребував додаткові докази.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, оскільки позивач не прибув у судові засідання 04.08.2020 року та 17.08.2020 року, не повідомив про причини неявки та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Еліт-Агро 2015» залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук