Справа № 280/5508/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ
17 серпня 2020 року Справа № 280/5508/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року до Запорізького кружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо призначення і виплати з червня 2020 року грошового забезпечення в розмірі, що складається з окладу за військовим званням і вислугу років; зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати грошове забезпечення з червня 2020 оку відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Одночасно з адміністративним позовом, 13.08.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача рішення (наказу) про виплату позивачу грошового забезпечення, яким зменшено розмір його грошового забезпечення з червня 2020 року.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У своєму клопотанні представник заявника не навів обґрунтованих доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення доказів та не надав доказів неможливості або ж ускладнення надання таких доказів в майбутньому.

Суд зауважує, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, зокрема, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 114 КАС України. По суті дана заява позивача є клопотанням про витребування доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі.

Керуючись статтями 114, 116, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.О. Артоуз