Справа № 140/3536/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3536/19 пров. № А/857/3850/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області,

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року (суддя - Ковальчук В.Д., час ухвалення - 14:43, місце ухвалення - м.Луцьк, дата складання повного тексту - 07.02.2020 року),

в адміністративній справі №140/3536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2019 року позивач ТзОВ «КАСІ» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області від 09.10.2019 року №1303732/41848876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 12.09.2019 року №2.

Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції подали відзив на позовну заяву, просили в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року замінено первісного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного - Головне управління ДПС у Волинській області, первісного відповідача - Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09 жовтня 2019 року №1303732/41848876. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТзОВ «КАСІ» від 12 вересня 2019 року №2. Стягнено на користь ТзОВ «КАСІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 1921 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції від 04.02.2020 року не погодилося Головне управління ДПС у Волинській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, неповним та необ`єктивним дослідженням обставин справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивачем ТзОВ «КАСІ» виписано ПН №2 від 12.09.2019р. на загальну суму 42588 грн., яку надіслано до ДФС для реєстрації в ЄРПН. Однак, відповідно до квитанції реєстрація ПН зупинена на підставі пп.201.16 ст.201 ПК України, оскільки відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Також позивачу було запропоновано, зокрема, надати копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Однак, ТзОВ «КАСІ», в порушення вимог п.14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, затв. пост. КМ України від 21.02.2018р. №117, не надано копії первинних документів, а саме, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; відсутні розрахункові документи, хоча ПН виписана по факту надходження коштів. Також зазначає апелянт, що станом на момент подачі 17.10.2019р. позивачем повідомлення та документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №2 від 12.09.2019 р., ГУ ДПС у Волинській області вже було прийнято спірне рішення від 09.10.2019р. №1303732/41848876 про відмову в реєстрації податкової накладної, а повторна подача повідомлень чинним законодавством не передбачена. Крім цього, звертає увагу апелянт на те, що при реєстрації ПН чи розрахунку коригування в ЄРПН відбувається перевірка наявності в платника, достатньої реєстраційної суми. Тобто для можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування, реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнювати сумі ПДВ, зазначеній у вказаній накладній. Тому, на думку апелянта, позовна вимога про зобов`язання зареєструвати ПН №2 від 12.09.2019р. в ЄРПН є передчасною, оскільки неможливо встановити реєстраційну суму на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття судом рішення в даній справі.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ГУ ДПС у Волинській області просить рішення суду від 04.02.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТзОВ «КАСІ» відмовити повністю.

Позивач ТзОВ «КАСІ» подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 04.02.2020 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що при здійсненні господарської операції з ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» за умовами договору №08-01-19 від 08.01.2019 року, з урахуванням Протоколу розбіжностей до цього договору від 15.01.2019 року (а.с. 19, 20), позивачем ТзОВ «КАСІ» складено податкову накладну №2 від 12.09.2019р. на суму 42588 грн., в тому числі ПДВ 7098 грн. (а.с. 9).

Із квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2019р. видно, що документ прийнято. Реєстрація податкової накладної №2 від 12.09.2019р. зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 24).

03.10.2019 року позивачем ТзОВ «КАСІ» за вих.№01-10/19 надіслано ГУ ДФС у Волинській області пояснення до таблиці даних платника податків та скан-копії документів, що розкривають зміст операції за податковою накладною №2 від 12.09.2019р., реєстрацію якої зупинено (а.с. 10, 11, 12-18).

Відповідно до квитанції №2 контролюючий орган прийняв подані платником податків документи, на що надіслав позивачу повідомлення від 04.10.2019р. №1 (а.с. 26).

09.10.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1303732/41848876 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.09.2019 року в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с. 25).

Позивач після прийняття оскаржуваного рішення 17.10.2019 року повторно надіслав податковому органу доповнення до пояснень від 03.10.2019р. №01-10/19, на що відповідно до квитанції №2 отримав повідомлення від 17.10.2019р. №1 про неприйняття поданих документів до розгляду щодо реєстрації спірної податкової накладної, оскільки в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної від 12.09.2019 №2 (а.с. 27).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Також, судом першої інстанції вірно враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час подання податкової накладної (далі - Порядок №117).

Так, відповідно до п.4 Порядку №117, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Згідно п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6, п.7 Порядку №117).

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.13 Порядку №117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 14, 15 Порядку №117 передбачено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Колегія суддів також зазначає, що вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Так, із квитанції від 27.09.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 12.09.2019 року №2, видно, що цю податкову накладну було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Зміст цієї квитанції зумовлює висновок про те, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім цього, як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, позивачем ТзОВ «КАСІ» було подано письмові пояснення вих.№01-10/19 від 03.10.2019р., де зазначено, що ТзОВ «КАСІ» реалізовувало вогнегасники для ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» за видатковою накладною №РН-0000008 від 13.09.2019р. на суму 42588 грн., в т.ч. ПДВ - 7098 грн., в зв`язку з чим була складена податкова накладна №2 від 12.09.2019 року, відповідно до того, що першою подією було перерахування коштів згідно рахунку-фактури №19/08-2019 від 19.08.2019р. в сумі 42588 грн.. Поставка товару здійснювалась відповідно до договору №08-01-19 від 08.01.2019р.. Вогнегасники замовники забирали згідно умов договору самовивозом. Реалізований товар був придбаний ТзОВ «КАСІ» в ТОВ «УТТФ «КОМЕТА» згідно видаткової накладної № РН-0001827 від 13 вересня 2019 року.

Крім того, позивач у поясненнях від 03.10.2019р. вказав, що товариство здійснює діяльність в орендованому в ОСОБА_1 приміщенні, площа якого складає 165 кв.м. ТзОВ «КАСІ» реалізовує товар, придбаний у вітчизняних постачальників - платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами чисельність працюючих 5 чоловік. Електроенергія придбавається у Луцької районної філії ПрАТ «Волиньобленерго».

Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» за податковою накладною від №2 від 12.09.2019 року позивачем було додатково подано копії таких документів: - договору №08-01-19 від 08.01.2019р. (а.с. 19); - видаткової накладної №РН-0000008 від 13.09.2019р. (а.с. 22); - податкової накладної від 12.09.2019р. №2 (а.с. 9); - договору оренди житлового приміщення з актом прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 02.01.2019р., укладеного з приватною особою ОСОБА_1 (а.с. 12-14); - договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №_528-0371000 від 01.02.2019р., укладеного з Луцькою районною філією ПрАТ «Волиньобленерго» (а.с. 15-18); - штатного розпису ТзОВ «КАСІ» від 05 квітня 2019 року (а.с. 28).

Колегія суддів звертає увагу на те, що Критерії ризиковості є основою для роботи системи зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки саме вони і є підставами, з яких реєстрацію податкової накладної може бути зупинено. На це прямо вказує зміст підпункту 3 пункту 13 Порядку №117, відповідно до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

За відсутності належним чином встановлених Критеріїв ризиковості процедура зупинення реєстрації податкових накладних не може бути реалізована, адже підставами для такого зупинення є відповідність ПН / РК Критеріям ризиковості (пункт 7 Порядку №117).

Критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості господарської операції є важливим елементом порядку визначення об`єкту оподаткування ПДВ, оскільки безпосередньо впливають на суму податкових зобов`язань платника податків-покупця.

Однак, у квитанції, на підставі якої було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 12.09.2019р., відповідач не обгрунтував визначення такого Критерію ризиковості платника податку як підпункт 1.6 пункту 1 Критерію.

Пунктом 19 Порядку №117 визначено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктами 20, 21 Порядку №117 передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані платником податків є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Пунктом 22 Порядку №117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Так, основними підставами для прийняття спірного рішення №1303732/41848876 09.10.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.09.2019 року в ЄРПН, стали ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Як уже було зазначено вище, позивачем було подано письмові пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною №2 від 12.09.2019 року, при цьому, в оскаржуваному рішенні контролюючий орган не вказує причин його неврахування повністю чи в окремій частині.

Судом першої інстанції також було вірно встановлено та взято до уваги те, що податкову накладну №2 від 12.09.2019 року складено ТзОВ «КАСІ» у зв`язку із здійсненням передоплати покупцем ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» за замовлений товар (вогнегасники) відповідно до рахунку-фактури №19/08-2019 від 19.08.2019 року (а.с. 21) на загальну суму 42588 грн., в т.ч. ПДВ - 7098 грн., та на виконання договору №08-01-19 від 08.01.2019 року.

Поставка товару (передача покупцю) відбулася 13.09.2019 року відповідно до видаткової накладної №РН-0000008 від 13.09.2019р. (а.с. 22). Як слідує з цієї видаткової накладної, місцем її складання вказана наступна адреса: АДРЕСА_1, тобто передача товару відбулася за місцезнаходженням продавця, а не покупця. Про отримання товару покупцем свідчить печатка та підпис уповноваженої особи покупця на видатковій накладній. Наведене свідчить про те, що позивачем не транспортувався товар до покупця, як це передбачено пунктом 2.1 протоколу розбіжностей від 15.01.2019р. до договору №08-01-19 від 08.01.2019р., однак недотримання таких умов договору не впливає на факт передачі товару від покупця до продавця та результат здійснення господарської операції.

Крім того, позивач повідомив контролюючий орган про те, що реалізований ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» товар придбав в ТОВ "УТТФ «КОМЕТА» згідно видаткової накладної №РН-0001827 від 13 вересня 2019 року (а.с. 55).

Також в матеріалах справи наявна банківська виписка з особового рахунку позивача № НОМЕР_1 з 12.09.2019 до 12.09.2019, з якої видно, що 12.09.2019 року ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» здійснив оплату ТзОВ «КАСІ» в сумі 42588 грн. за вогнегасники згідно рахунку-фактури №19/08-2019 від 19.08.2019 року (а.с. 23).

Таким чином, податкова накладна від 12.09.2019р. №2 була виписана позивачем по першій події, як це передбачено п.187.1 ст.187 ПК України та п.201.7 ст.201 ПК України, тобто за результатами авансової оплати ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» за товар, який ще не був переданий покупцю.

Однак, відповідачем (апелянтом) не спростовано жодну з обставин, які підтверджені наданими позивачем документами, зокрема: видатковими накладними та платіжними дорученнями.

Вказані обставини справи відповідачем (апелянтом) не спростовано.

Таким чином, судом першої інстанції вірно враховано та обгрунтовано зазначено, що подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують здійснення позивачем господарської операції, по якій складено податкову накладну №2 від 12.09.2019р.. Ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вона не містить, що є достатнім для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН. Господарська операція, за наслідками якої складено зазначену податкову накладну, здійснену позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичною та підтверджуються первинними документами.

Тому, являються безпідставними доводи відповідача (апелянта) про те, що позивачем не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарської операції.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії від 09.10.2019р. №1303732/41848876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2019р. №2, на загальну суму з урахуванням ПДВ 42588 грн..

Відносно доводів відповідача (апелянта) про неможливість встановити реєстраційну суму на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом в даній справі, то колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки законодавством не передбачено такої умови для реєстрації податкової накладної.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що перевірка наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України здійснюється після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі, тоді як у квитанції від 27.09.2019 року невідповідність реєстраційної суми на електронному рахунку позивача сумі, зазначеній у цій накладній, не встановлено.

З врахуванням частини 2 статті 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому рішень щодо відмови у реєстрації таких покладається на відповідачів.

Отже, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази на підтвердження того, що зупинення реєстрації податкових накладних, поданих Товариством та прийняття рішення про відмову в реєстрації таких, вчинені відповідно до приписів ПК України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими нормативно-правовими актами.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року в адміністративній справі №140/3536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 14.08.2020 року