Справа № 640/17141/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Київ

справа №640/17141/19

адміністративне провадження №К/9901/19524/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Смоковича М.І., Загороднюка А.Г.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №640/17141/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13 червня 2019 року №306 "Про призначення службового розслідування";

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11 липня 2019 року №351 "Про внесення змін до наказу командувача Національної гвардії України від 13 червня 2019 року №306 "Про призначення службового розслідування";

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15 серпня 2019 року №428 "Про результати службового розслідування та покарання винних";

- стягнути з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

23 березня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 серпня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності і розглянуте в порядку спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

А саме позивач вказує, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи № 760/2414/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування Протоколу засідання Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України щодо зняття мене з квартирного обліку при Головного управління Національної гвардії України.

В обґрунтування вказаного твердження зазначає, що підставами зняття позивача з квартирного обліку стали обставини, встановлені матеріалами службового розслідування за фактом приховування інформації перебування ОСОБА_1 в громадянстві Російської Федерації при прийнятті на військову службу та оформленні допуску до державної таємниці, які знайшли своє відображення у висновку службового розслідування від 15 серпня 2019 року № 428 «Про результати службового розслідування та покарання винних».

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що близько 50 тис. громадян України вимушено покинули територію АР Крим, тому питання визнання або невизнання громадянства Російської Федерації, набутого на підставі автоматичного примусового отримання паспортів Російської Федерації з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України», за яким примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянство Російської Федерації не визнається Україною, становить значний суспільний інтерес для значної кількості населення України.

Таким чином, позивач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції застосував норму права щодо допустимості доказів без урахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 813/4647/17, згідно з яким всі долучені до матеріалів справи документи у вигляді світлокопій, не є оригіналами або належним чином засвідченими копіями в розумінні статті 94 КАС України.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №640/17141/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/17141/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді М.І. Смокович

А.Г. Загороднюк