Справа № 629/1467/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

"13" серпня 2020 р. № 629/1467/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.04.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 залишено без змін.

31.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 04.04.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18.

В обґрунтування заяви заявник просив роз`яснити і вказати сторінку експертного дослідження №9738, на якій експерт досліджував постанову ВАСУ №К-4030/18/2-а-104/07, якими передбачено обмін російських рублів на українські карбованці по курсу НБУ у відношенні 37,7 карбованців = 1 російський рубль.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року, зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - до розгляду адміністративної справи №629/1467/18 Другим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала суду від 04.04.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення не підлягає.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі №810/3894/16 (К/9901/4995/17).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 в своїй заяві просить роз`яснити ухвалу суду від 04.04.2019 року, якою відмовлено у роз`ясненні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 у зв`язку з відсутністю нововиялених обставин тобто з процедурних підстав (зокрема, у вказаній ухвалі від 04.04.2019 року не досліджувались нові докази по справі та не приймалося нове рішення по суті заявлених позовних вимог), суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 04.04.2019 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко