Справа № 826/11343/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2020 року

Київ

справа №826/11343/14

адміністративне провадження №К/9901/19546/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві) про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрогазохім» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з клопотанням про заміну сторони її правонаступником та клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 13 лютого 2019 року №502 вбачається, що судовий збір у справі №826/11343/14 сплачено Головним управлінням ДФС у м. Києві (код 39439980), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у м. Києві (код 43141267).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у м. Києві, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у м. Києві.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у справі №826/11343/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрогазохім» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська