Справа № 260/714/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/714/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської область, яким просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Управління ДСНС України в Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Комунальної установи Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки було складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки №132 від 13.12.2019р., в якому зазначено перелік порушень та вимог законодавства України. Позивач вважає, що виявлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до ст.3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, відтак позовну заяву необхідно задовольнити та застосувати заходи реагування.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель Комунальної установи Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За наслідками позапланової перевірки Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 13.12.2019 №132, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014р. № 312 (далі ДБН В.2.5-56:2014), а саме:

- Будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей III типу. (ДБН 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- В приміщеннях не вивішені таблички із зазначенням прізвища особи відповідальної за забезпечення пожежної безпеки. (Розділ II п.2. ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Будівля не оснащена двома евакуаційними виходами. (Розділ III п. 2 пп.2.23 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином. (п.2.5 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». (Розділ V п.3 п.3.11 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не проведено випробовування силової та освітлювальної мережі на діелектричну міцність ізоляції проводів. (Розділ IV. п. 1.20 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не очищені димоходи та пічки від сажі згідно норм. (Розділ IV. п.2.5 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Підлогу не захищено підтопковим листом згідно норм. (Розділ IV. п.2.6 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не забезпечені протипожежні відстані від пічок та топкових отворів. (Розділ IV. п.2.7 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Вогнегасники не вивішено на видних та легкодоступних місцях. (Розділ V.3 п.3.10 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- З`єднання жил проводів в розподільних коробках не виконано за допомогою пайки, огіресування або спеціальними зажимами. (Розділ IV. 1 п.1.6 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Приміщення та територію не забезпечено знаками безпеки згідно ГОСТ. (Розділ II п. 8 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не розроблено річні норми накопичення засобів індивідуального захисту. (ПКМУ від 19.08.2002 р. №1200 '"Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту");

- На шляхах евакуації допускається улаштовування порогів, виступів які перешкоджають вільній евакуації людей. (Розділ 111,1 п.2.37 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- В приміщеннях допускається використання тимчасових дільниць електромереж. (Розділ IV.1 п. 1.8. ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту (протигази, респіратори), (п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ).

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту Україницентральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно пп.11 та 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту Україниу разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пп.1,4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту Українипідставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877).

Відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.1 та 6 ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-Vна підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що за наслідками перевірки Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст., в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено припису з метою надання часу для усунення, виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності навчального закладу фактично позбавляє права дітей на здобуття загальної освіти.

Таким чином, суд приходить висновку, що застосування до відповідача виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення його діяльності не є співмірним із вчиненими відповідачем порушеннями, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено обставини про те, що порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які були виявлені під час перевірки 13 грудня 2019 року відповідачем не були усунуті на момент розгляду даної справи та створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом було встановлено, що Відділом освіти Рахівської райдержадміністрації були усунуті всі недоліки, встановлені перевіркою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, протягом грудня 2019 та січня-лютого 2020 року в Костилівській ЗОШ І-ІІІ ст.

Крім того, 23.03.2020 року та 25.05.2020 року відділ освіти звернувся до начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з проханням направити позапланову перевірку до Костилівської ЗОШ І-ІІІ ст. щодо усунення всіх недоліків виявлених під час перевірки 13 грудня 2020 року.

Однак, позивачем не було надано суду доказів про проведення повторної перевірка Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на предмет усунення виявлених порушень.

Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відтак, суд приходить висновку, що під час судового розгляду справи, твердження щодо створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей, позивачем не доведено, тому повне зупинення роботи відповідача, шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення, у даному випадку, є невиправданим та надмірним заходом впливу, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Костилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк