Справа № 400/3167/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3167/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНІС ЛЕНД" до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 27.08.2019 №53 та постанови від 03.09.2019 №20-618/22/02-12,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління ДАБК Миколаївської міської ради на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ "ТЕНІС ЛЕНД" задоволено, в прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року поновлено управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк апеляційного оскарження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради залишено без руху. Надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, до 06 серпня 2020 року включно.

Наявні в матеріалах справи звіти про доставку свідчать про направлення судом копії даної ухвали на вказану апелянтом офіційну електронну адресу та отримання її останнім 24.07.2020.

Крім того, визначення кінцевої дати щодо усунення недоліків здійснено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що Закон України № 731-IX опубліковано в газеті Голос України - / №№ 119-120 16 липня 2020 року, відповідно до ч.1 Прикінцевих та перехідних положень даного закону, датою набрання ним чинності є 17 липня 2020 року.

Станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт усвідомлював необхідність сплати ним судового збору, а також, що належними діями суду буде залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

При цьому, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою даний строк не міг бути меншим, ніж строк дії карантину, що, крім іншого, зазначено управлінням ДАБК в своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи зазначене, безумовним підтвердженням обізнаності апелянта щодо строку усунення недоліків апеляційної скарги є загальновідомий факт опублікування Закону України № 731-IX.

У встановлений судом строк по даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 не виконані, недоліки в частині сплати судового збору не усунуті, а тому апеляційна скарга подана управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради підлягає поверненню.

Повертаючи апеляційну скаргу, у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судовою колегією враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень, встановлений наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень".

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 17 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.