overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/8622/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8622/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача 12.08.2020 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач усунув порушення прав позивача та затвердив проект землеустрою, у зв`язку із чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/8628/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8628/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача 12.08.2020 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач усунув порушення прав позивача та затвердив проект землеустрою, у зв`язку із чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/8629/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8629/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача 12.08.2020 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач усунув порушення прав позивача та затвердив проект землеустрою, у зв`язку із чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/8638/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8638/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача 12.08.2020 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач усунув порушення прав позивача та затвердив проект землеустрою, у зв`язку із чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/8635/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/8635/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду 15.06.2020, отриману позивачем 04.08.2020, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Крім того, представник позивача 11.08.2020 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач усунув порушення прав позивача та затвердив проект землеустрою, яку слід розцінювати як заяву про відкликання позову, а тому, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позов повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12876/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 24.01.2014 по 30.06.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 29.08.2014 у справі № 284/1127/14-а за період з 24.01.2014 по 30.06.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12836/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до матеріалів справи подано платіжне доручення №4718 від 07.07.2020 про сплату 21 525,55 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору за подання вказаного позову до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 260/103/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/103/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" про визнання протиправним та скасування висновку.

11 серпня 2020 року до суду було подано клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Державної аудиторської служби України - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21), призначеної на 18 серпня 2020 року о 16:30 год., по справі Закарпатського окружного адміністративного суду №260/103/20.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації судового засідання та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/150/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/150/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилася;

представник позивача: адвокат Новікова Інна Станіславівна - в судове засідання не з`явилася;

відповідач: Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська,4, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/1536/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1536/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області представник в судове засідання не з`явився;

відповідач: Соловківський дошкільний навчальний заклад Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області представник у судове не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) до Соловківського дошкільного навчального закладу Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89462, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соловка, вул. Тиса, 27, ) про застосування заходів реагування, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Соловківського дошкільного навчального закладу Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - задовольнити у повному обсязі.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Соловківського дошкільного навчального закладу Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89462, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соловка, вул. Тиса, 27, ) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89462, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соловка, вул. Тиса, 27, ), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, встановлених в Акті № 747 від 27 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/1854/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1854/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, представник - не з`явився,

відповідача: Західний офіс Держаудитслужби, представник - Марушинець І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області до Західний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2020 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк