Справа № 823/3269/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року справа № 823/3269/14 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів Рідзеля О.А, Руденко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника позивача Лучинович І.В. (згідно ордеру),

представника відповідача 2 Олійник І.А. (згідно довіреності),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 2260/20 від 27.01.2020) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1484к Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_1 з моменту його прийняття;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Черкаської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

27.01.2020 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить прохальну частину позовної заяви розглядати в такій редакції:

1) визнати протиправним та скасувати наказ №1484к Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Черкаської області;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Черкаської області з 24.10.2014;

3) стягнути з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу за період з 24.10.2014 до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

4) рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заяву про зміну предмету позову подано відповідно до вимог ст.47 КАС України, заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, також судом не вбачається одночасної зміни предмету і підстав позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно до частинами 5, 6 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву представника позивача про зміну (уточнення) предмету позову до розгляду.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, КАС України суд

ухвалив:

Заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 2260/20 від 27.01.2020) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду.

Встановити відповідачам термін до якого може бути поданий відзив на вказану заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України 15 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Тимошенко

Суддя О.А. Рідзель

Суддя А.В. Руденко