Справа № 140/10650/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10650/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 27.10.1994 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту шостого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення»; скасування рішення від 19.02.2020 №8/1169 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27.10.1994 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю та скасування рішення (протоколу) від 06.03.2020 №88; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту шостого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 27.10.1994 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 02.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV), оскільки має достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного віку для призначення пільгової пенсії.

Однак, 19.02.2020 Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (далі - Комісія) прийняла рішення №8/1169 про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 02.02.1984 по 06.07.1990, з 22.07.1990 по 26.10.1994 - календарно та з 27.10.1994 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю. На підставі вказаного рішення Комісії, ГУ ПФУ у Волинській області прийняло рішення від 06.03.2020 №88, про відмову в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Із зазначеними рішеннями відповідача позивач не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що порушують її законні права та інтереси.

Крім того, позивач вважає помилковими висновки відповідача про зарахування періодів роботи з 02.02.1984 по 06.07.1990, з 22.07.1990 по 26.10.1994 до пільгового стажу за фактично відпрацьовані дні, так як законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

З огляду на вказані підстави позивач просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 03.08.2020 №0300-0802-7/24130 відповідач позов заперечив, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї позиції вказав, що Комісією розглянуто подані позивачем документи та встановлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 22 дні, пільговий - 15 років 3 місяці, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, оскільки має достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії.

19.02.2020 Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах прийняла рішення №8/1169 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років.

Даним рішенням встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, довідок від 10.05.2019 №1400/1-11 - №1404/1-11, від 10.05.2020 №1408/1-11, особової картки форми Т-2, копій наказів від 29.07.1983 №1409, від 31.07.2002 №262, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, довідки від 10.04.2019 №10/01-25, виданої Державним архівом Волинської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 02.02.1984 по 31.07.2002 прядильницею п`ятого розряду прядильного цеху на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Також Комісією було встановлено, що позивач перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.12.1991 по 26.10.1994, а також надавалась відпустка без збереження заробітної плати з 07.07.1990 по 21.07.1990.

За таких обставин Комісією прийнято рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, періодів роботи з 02.02.1984 по 06.07.1990, з 22.07.1990 по 26.10.1994 - календарно та з 27.10.1994 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю (а. с. 46).

Разом з тим, судом встановлено, що згідно довідки ПАТ «Волинський шовковий комбінат» від 15.04.2019 №01-4/43 та №01-4/44 відповідачем підтверджено період роботи позивача з 01.08.2002 по 31.08.2005 за фактичною тривалістю у зв`язку з неритмічною роботою підприємства (а. с. 40, 41).

На підставі вказаного рішення Комісії, рішенням ГУ ПФУ у Волинській області 06.03.2020 №88 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, через відсутність необхідного пільгового стажу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеною. в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону №1788 ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи позивача професія «прядильниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна», а після прийняття Закону №1788-ХІІ професія «прядильники» - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує, що періоди роботи позивача за професією «прядильник» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону №1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсію за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не повинні застосовуватися.

При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «є» статті 13 Закону №1788-XII з покликанням на Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Так, до спірних правовідносин Порядок застосування Списків № 1 і № 2 не застосовується, оскільки, як вказано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 цього Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 21-723а16.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637): основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця, зокрема:

запис №01 - 01.08.1983 прийнята на Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України ученицею прядильниці в прядильний цех №2 за наказом №1409 від 29.07.1983;

запис №02 - 02.02.1984 присвоєна професія прядильниці п`ятого розряду за наказом №148 від 13.02.1984;

запис №03 - 01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва вважати прядильником п`ятого розряду за наказом № 1116 від 08.12.1987;

на підставі наказу №204 від 02.09.1988 Міністерства легкої промисловості УРСР Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України перетворений в Луцьке виробничо - торгове шовкове об`єднання;

на основі наказу № 734 від 02.11.1992 підприємство перейменоване в Державне підприємство «ВОЛТЕКС» м. Луцька;

на підставі наказу №149 від 08.06.1994 підприємство перейменовано у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»;

запис №04 - 02.10.1995 на основі реорганізації структури виробництва вважати прядильником п`ятого розряду прядильно-крутильної дільниці прядильного цеху прядильної фабрики за наказом № 248 від 06.07.1995;

запис №05 - 10.06.1997 присвоєна друга професія оператора крутильного обладнання на машинах ВТС за наказом №172 від 12.06.1997;

запис №06 - 19.09.1997 присвоєна друга професія оператора крутильного устаткування на «Преноміт» за наказом №278 від 23.09.1997;

запис №07 - 31.07.2002 звільнена з роботи п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін за наказом №262 від 31.07.2002;

запис №08 - 01.08.2002 прийнята до ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» прядильником п`ятого розряду до прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва за наказом №127 від 01.08.2002;

запис №09 - 19.12.2005 звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України скорочення чисельності працюючих за наказом №147-к від 19.12.2005.

Відтак, оскільки періоди роботи позивача на посаді «прядильниці» з 27.10.1994 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 19.12.2005 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» підтверджуються записами, внесеними до її трудової книжки, та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильниці), і цього стажу, достатньо для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Відтак, відповідач дійшов помилкового висновку, що за період роботи позивача з 27.10.1994 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 19.12.2005 до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

Суд також звертає увагу, що відповідно до статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Крім того, згідно із частиною другою статті 181 КЗпП відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Отже, період роботи ОСОБА_1 на посаді прядильниці з 27.10.1994 по 31.07.2002 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 19.12.2005 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» є періодами, які включається до спеціального пільгового стажу та повинні зараховуватися календарно.

Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 сукупно становить понад 20 років і підтверджується належними і достатніми доказами, у зв`язку з чим висновок відповідача про неможливість його зарахування уцілому до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправним.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV, позивач досягла пенсійного віку та має пільговий стаж роботи понад 20 років, тому всупереч вимог пункту 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, останній протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача про те, що обчислення спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію, відноситься до компетенції пенсійного органу. Однак, суд своїм рішення вправі зарахувати до спеціального стажу певний період роботи особи і це не буде втручанням в дискреційні повноваження пенсійного органу з огляду на наступне.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 27.10.1994 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту шостого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення»; визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 19.02.2020 №8/1169 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27.10.1994 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю; визнання протиправним та скасування рішення (протокол) ГУ ПФУ у Волинській області від 06.03.2020 №88; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 27.10.1994 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту шостого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення», з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 07.02.2020, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 за професією «прядильниця» у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 27.10.1994 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 - календарно.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є підставними та їх належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн, сплачений відповідно до квитанції від 20.07.2020.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 27.10.1994 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту шостого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення».

Визнати протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.02.2020 №8/1169 в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 27.10.1994 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 06.03.2020 №88.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 27.10.1994 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 07.02.2020, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією «прядильниця» у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 27.10.1994 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 - календарно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22в, ідентифікаційний код 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський