Справа № 420/5702/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5702/20
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «АРБЕР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису №ОД091/1583/АВ від 19.02.2020р. про усунення виявлених порушень; визнання протиправною та скасування Постанови №ОД091/1583/АВ/ІП-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами; визнання протиправною та скасування Постанови №ОД091/1583/АВ/МГ-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «АРБЕР» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД091/1583/АВ від 19.02.2020р. про усунення виявлених порушень; визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД091/1583/АВ/ІП-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами; визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД091/1583/АВ/МГ-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Означене судове рішення 07.07.2020р. направлено на зазначену в позовній заяві електронну адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «АРБЕР», а саме: , що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про надіслання на електронну адресу позивача Ухвали суду від 03.07.2020р., та інформацією про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку від 07.07.2020р.

Таким чином, судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «АРБЕР» належним чином повідомлялось про залишення без руху його позовної заяви до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису №ОД091/1583/АВ від 19.02.2020р. про усунення виявлених порушень; визнання протиправною та скасування Постанови №ОД091/1583/АВ/ІП-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами; визнання протиправною та скасування Постанови №ОД091/1583/АВ/МГ-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

З урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами від 17.06.2020року) у період з 22 травня 2020року до 31 липня 2020року на території України, продовжено дію карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020року №211.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 серпня 2020р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та від 20 травня 2020р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020року, з урахуванням набрання Законом України №731-ІХ від 18.06.2020року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» чинності 17.07.2020р., закінчилися 06.08.2020р.

Також, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «АРБЕР» у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «АРБЕР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису №ОД091/1583/АВ від 19.02.2020р. про усунення виявлених порушень; визнання протиправною та скасування Постанови №ОД091/1583/АВ/ІП-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами; визнання протиправною та скасування Постанови №ОД091/1583/АВ/МГ-ФС від 19.03.2020р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.