Справа № 1.380.2019.003296
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року
м. Київ
справа №1.380.2019.003296
адміністративне провадження №К/9901/7382/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.003296 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військового комісара Львівського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (далі - відповідач), де просив:
визнати протиправною відмову відповідача у виплаті позивачу відповідно до довідки-рахунку № 2/2012 суми на одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі;
зобов`язати відповідача виплатити позивачу відповідно до довідки-рахунку № 2/2012 суми на одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, у розмірі 6196,31 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, у справі № 1.380.2019.003296 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій Львівський обласний військовий комісаріат звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 1.380.2019.003296 на десять днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 1.380.2019.003296 на десять днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 12 червня 2020 року 18 червня 2020 року.
27 липня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.
В заяві про усунення недоліків касаційної скарги, на обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на ті обставини, що судом апеляційної інстанції на адресу скаржника не направлено оскаржувану постанову, в матеріалах справи відсутнє зворотнє рекомендоване поштове повідомлення як про вручення так і невручений рекомендований лист з відміткою поштової установи про причини невручення (дата ознайомлення скаржника з матеріалами справи 20 травня 2020 року). Також зазначають, що в матеріалах справи на сторінці 101 наявний супровідний лист, яким Восьмим апеляційним судом направлено копію оскаржуваної постанови, який містить відмітку працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (державного службовця Виноградської) про отримання 04 березня 2020 року копії судового рішення, що підтверджує факт вручення оскаржуваного судового рішення під розписку. Враховуючи вказане, просять поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень. На підтвердження зазначених обґрунтувань скаржником додано копію наявного в матеріалах справи зазначеного супровідного листа.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.003296.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.003296 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.003296 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов
Судді Верховного Суду