Справа № 540/1208/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1208/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра" до Херсонської міської ради про визнання протиправними та нечинними частин положення,

встановив:

12 травня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра" (далі - позивач, ОСББ "Астра"), в особі адвоката Мороз А.І. (далі - представник позивача) звернулося до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач), у якому з урахуванням заяви від 14.05.2020 р., просить визнати протиправними та нечинними частини 7, 8, 9, 10, 11 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затверджене рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Херсонської міської ради № 1222 від 22.11.2013 року та № 92 від 25.03.2016 року.

Ухвалою судді від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.06.2020 року.

25.06.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 03.07.2020 року.

Ухвалою суду від 03.07.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2020 р.

28.07.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 20.08.2020 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в ході розгляду даної справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, Херсонською міською радою не було забезпечено в судові засіданні явку уповноважених представників, оскільки Станінець Д.В. ( протокол судового засідання від 25.06.2020 р.) та Ващук О.В. ( протокол судового засідання від 28.07.2020 р.), які прибули в судові засідання не були визнані судом, як уповноважені представники Херсонської міської ради внаслідок не надання документів, що підтверджують їх повноваження на предмет їх відповідності приписам пункту 16-1 розділу XV Перехідні Положення Конституції України, в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016, а також частини 4 ст. 55 КАС України.

Так, відповідно до вказаної норми Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, частиною 4 ст. 55 КАС України передбачено, зокрема, що територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене та враховуючи, що наявні у справі документи, не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Як встановлено судом, однією з підстав для визнання протиправними та нечинними частин 7, 8, 9, 10, 11 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Херсонської міської ради № 1222 від 22.11.2013 р. та № 92 від 25.03.2016 р., представником позивача було вказано на порушення процедури прийняття оскаржуваного Положення, як нормативно - правового та регуляторного акту, що підтверджується постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 540/1105/19 та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України є обставиною, яка не підлягає доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Проте, за змістом відзиву на позов відповідач, всупереч вказаним нормам законодавства, не надав суду докази щодо дотримання процедури прийняття регуляторного акту при підготовці та прийнятті оскаржуваного Положення, стверджуючи лише про його не регуляторний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладе суд вважає за необхідне витребувати у Херсонської міської ради докази додержання процедури підготовки та прийняття рішення Херсонської міської ради від 28.01.2011 № 95, як регуляторного акту.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Херсонську міську раду надати суду належним чином завірені копії доказів прийняття оскаржуваного Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95, у певній його частині з додержанням процедур, визначених законодавством про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Витребувані документи надати суду до 19 серпня 2020 року, в тому числі шляхом направлення на електронну адресу суду (), а також докази їх направлення іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна