overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/3474/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3474/20
Провадження №2-а/944/189/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2020 рокум.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Василів Назарій Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Василів Н.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Василів Назарій Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 17 год. 20 хв. 29.09.2020 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 489/3734/20
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3734/20
провадження №2-а/489/271/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Вагерича Віктора Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Вагерича Віктора Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 10.09.2020 р. об 11:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, (каб. № 315).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Губницький Д. Г.
Справа № 489/2291/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2291/20
Провадження №2-а/489/215/20
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

27 травня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Андрієнка Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК№2476184 від 02.05.2020 року.

12 серпня 2020 року позивачем подано клопотання, яким фактично просить забезпечити позов до винесення справедливого рішення, шляхом зупинення дії нормативного правового акта, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК№2476184 від 02.05.2020 року. Оскільки Управління патрульної поліції в Миколаївській області листом від 24.07.2020 №Л-1126/41/16/02-2020, відмовило у не застосуванні заходів примусового стягнення із застосуванням ст.308 КУпАП незаконного штрафу відповідно до оспорюваної постанови.

Згідно ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем вищевказані вимоги до змісту заяви не дотримані, не надано документа про сплату судового збору, а тому клопотання про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.7 ст. 154 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 592/9275/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9275/20
Провадження № 2-а/592/158/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Пушкіна, 1) і просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 28.07.2020 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язати зарахувати стаж та призначити пенсію.

Згідно ч.ч. 169, 170 КАС України підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України щодо виконання рішень у цих справах.

З наведеного вбачається, що позов підлягає розгляду Сумським окружним адміністративним судом, а не Ковпаківським районним судом м.Суми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене і відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Сумськійобласті про призначення пенсії за віком на пільгових умовах передати на розгляд за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 581/629/20
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/629/20
Провадження № 2-аво/581/2/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дитям війни,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, вказавши правильно її по-батькові ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 серпня 2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вказану постанову скасовано в частині проведення виплат з 1 січня по 18 січня 2011 року, в іншій частині залишено без змін.

Із копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 2 грудня 1997 року вбачається, що вона є ОСОБА_1 .

Під час прийняття судом першої інстанції постанови у її резолютивній частині було допущено описку у написанні по батькові позивача, яка підлягає виправленню, шляхом правильного зазначення її по батькові у резолютивній частині постанови суду Семенівна.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 серпня 2011 року, правильно зазначивши у резолютивній частини постанови суду по батькові позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 628/1617/20
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1617/20
Провадження № 2-а/628/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року м. Куп?янськ

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Куп?янська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальону ПП в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Байда Ірини Михайлівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куп?янського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана адміністративна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальону ПП в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Байда Ірини Михайлівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області А.В. Литвинов
Справа № 629/3338/20
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3338/20
Провадження № 2-а/629/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП Харківської області Артеменка Антона Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із позовом до поліцейського СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП Харківської області Артеменка Антона Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28.07.2020 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168- 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП Харківської області Артеменка Антона Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 630/268/20
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Книша Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Книша Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого сержанта поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Книша Віталія Васильовича при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 020681 від 13.05.2020, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 020681 від 13.05.2020, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 18.08.2020