Справа № 540/2162/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2162/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення № 2438 від 24.07.2020 року, прийняте 123 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0945 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, шо розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2020 року.

2.3обов`язати Щаслнвцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0.0945 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням. доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2020 року.

3. Витребувати з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області протокол земельної комісії, на якій розглядалось питання ОСОБА_1 щодо відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки.

4. Витребувати належним чином завірену копію рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах ОСОБА_1 ; копію клопотання про надання дозволу на розробку землеустрою та графічні матеріали іншої особи, яка претендує на ту ж саму земельну ділянку, що і ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; копії належним чином завірених аркушів з журналу реєстрації клопотання іншої особи про надання вказаного дозвололу; роздруківку з комп`ютерних носіїв Щасливцевської сільської ради відомостей щодо реєстрації клопотання іншої особи, яка претендує на ту ж саму ділянку, що і ОСОБА_2 , копію розпорядження сільського голови про внесення на сесію питання щодо розгляду клопотання про надання вказаного дозволу іншій особі, яка претендує на ту ж саму земельну ділянку, що і ОСОБА_1 ; копію протоколу сесії Щасливцевської сільської ради, на якій розглядаюсь питання щодо надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_2 , відомості з сайту Щасливцевської сільської ради про опублікування рішення (за 20 днів до його прийняття) про надання вказаного дозволу іншій особі.

5. Зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

6. Стягнути з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради на користь позивача судові витрати.

Слухання справи проводити в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивач заявив вимогу немайнового характеру. Судовий збір становить 840,8 грн. (2102,0 грн.*0,4 = 840,8 грн.)

Однак, позивачем не надано документів, які підтверджують сплату зазначеного судового збору.

До суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване наступним: "... У відповідності до відомостей від 22.07.2020 р. з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з Головного управління ДФС у Херсонській області в період з 1-го кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року ОСОБА_1 не має доходів. Розрахунок судового збору з урахуванням п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» становить: 0 грн. - річний дохід позивача за 2019 рік; 840, 80 грн,- сума судового збору за подачу позову. Тобто, розмір судового збору за подачу позову (840, 80 грн. ) складає більше ніж 5 % річного доходу позивача за попередній календарний рік (0 грн.)....".

Разом із тим ні до позовної зави, ні до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Також не додано інформації чи є позивач пенсіонером та розмір його пенсії.

Також необхідно відмітити, що позивач до позовної заяви не додав копії паспорта, ідентифікаційного коду, що унеможливлює встановлення його особи.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 840,8 грн. або підтверджуючих документів для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- надання копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, (інформації про розмір пенсії якщо позивач - пенсіонер).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів із дня отримання ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2162/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Г.М. Морська