Справа № 160/9136/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р.м. Дніпросправа № 160/9136/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р., ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р., ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р., ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. в адміністративній справі № 160/9136/19 за позовом ОСОБА_1 Кабінета Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, секретаріату Кабінета Міністрів України, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. відмолено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. відмолено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання інформації щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв про забезпечення позову, що надійшли до суду 28 та 29 листопада 2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення останньої як третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та розгляду справи з початку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про прискорення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. задоволено клопотання Кабінета Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича про продовження строку підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. залучено секретаріат Кабінета Міністрів України співвідповідачем у справі.

У судовому засіданні 27 травня 2020 р. усною ухвалою суду відмовлено у клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів, уточнення позовних вимог та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про розгляд справи з початку, у зв`язку з тим, що така заява подана після розгляду справи по суті.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням та ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги від 29 червня 2020 р. та від 30 червня 2020 р., які не відповідають вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

У період з 06 липня по 14 серпня 2020 р. суддя Круговий О.О., з 14 липня по 07 серпня 2020 р., з 10 по 14 серпня 2020 р. суддя Прокопчук Т.С., з 20 липня по 03 серпня 2020 р., з 07 по 14 серпня 2020 р. суддя Шлай А.В. перебували у черговій відпустці згідно затвердженого графіку.

Відповідно до частини 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі від 30 червня 2020 р. позивач просить суд скасувати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р., 04 листопада 2019 р., 05 листопада 2019 р., 12 листопада 2019 р., від 18 листопада 2019 р., 19 листопада 2019 р., від 21 листопада 2019 р., від 21 листопада 2019 р., від 21 листопада 2019 р., від 21 листопада 2019 р., від 21 листопада 2019 р., від 26 листопада 2019 р., від 02 грудня 2019 р., від 02 грудня 2019 р., від 04 грудня 2019 р., від 04 грудня 2019 р., від 04 грудня 2019 р., від 04 грудня 2019 р., усну ухвалу від 27 травня 2020 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. Тобто, скаржником в одній апеляційній скарзі від 30 червня 2020 р. оскаржується одночасно двадцять судових рішень першої інстанції, що не передбачено вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційних скаргах від 29 червня 2020 р. та від 01 липня 2020 р. відповідачем зазначено третіх осіб: Державне бюро розслідувань, Національну поліцію України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які не є учасниками в адміністративній справі №160/9136/19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвали суду від 15 жовтня 2019 р., 04 листопада 2019 р., 05 листопада 2019 р., 12 листопада 2019 р., від 18 листопада 2019 р., 19 листопада 2019 р., від 21 листопада 2019 р., від 26 листопада 2019 р., від 02 грудня 2019 р., від 04 грудня 2019 р. скаржник подав 01 липня 2020 р., тобто після спливу строків, встановлених частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотань про поновлення строків апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції скаржником не завлено.

Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати апеляційні скарги окремо на кожну оскаржену ухвалу та рішення, їх копії відповідно до кількості учасників справи;

- вказати в апеляційних скаргах найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, які приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції;

- надати заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначених ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р., ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р., ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р., ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р., ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 р. в адміністративній справі №160/9136/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 17 серпня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай