Справа № 750/6299/20
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6299/20
Провадження № 2-а/750/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю Дяченко К.О., позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №750/6299/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

28 липня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Пугача Д.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №591773 від 19.07.2020. Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2020 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення руху по тротуару та пішохідній доріжці, чим порушено пункт 11.13 Правил дорожнього руху. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 11.08.2020.

07.08.2020 відповідач подав відзив, в якому обґрунтував правомірність оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач до суду не з`явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2020 року у відношенні позивача поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Пугачем Д.С. було винесено постанову серії ДПО18 №591773 про накладення штрафу в розмірі 255 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19.07.2020, о 18 год. 10 хв., в м. Чернігові по вулиці Рокоссовського, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив рух по тротуару та пішохідній доріжці, чим порушив вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, оскільки вважає, що факт правопорушення місця не мав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 122 КУпАП порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до статті 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху (далі за тестом - ПДР).

Відповідно до п. 1.1 ПДР встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Приписами п. 11.13 ПДР закріплено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положення ст. 251 КУпАП України визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

У даному випадку, для підтвердження факту порушення позивачем пункту ПДР України відповідач, на виконання приписів статті 251 КУпАП України, надав відеозапис події, фотознімки автомобіля, яким керував позивач під час руху по тротуару.

З наданого відповідачем відеозапису та фотознімків вбачається, що автомобіль, яким керував позивач, здійснив рух по тротуару та пішохідній доріжці, на якій знаходився пішохід, змусивши останнього відійти в бік, чим створив небезпеку для руху пішоходу та порушив вимоги п. 11.13 ПДР.

При цьому, з наданих відповідачем доказів судом встановлено та не заперечувався позивачем факт наявності поряд зі стоянкою, з якої виїжджав останній, облаштованого виїзду для транспортних засобів на автомобільну дорогу по вул. Рокоссовського в м. Чернігові.

Також, у ході судового розгляду позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження застосування свого транспортного засобу для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля тротуару та пішохідної доріжки, які він перетнув.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту п. 11.13 ПДР та правомірність винесеної відповідачем постанови ДПО18 №591773 за частиною першою статті 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення до позивача у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, у зв`язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Пугач Дмитро Сергійович, місцезнаходження місця служби: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Суддя