Справа № 583/1882/20
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №583/1882/20
Провадження № 2-а/638/289/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Савицької Яни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Савицької Яни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з цим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

За змістом частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 161 КАС України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, суд дійшов висновку, що за подання даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., для приєднання до матеріалів справи надати до Дзержинського районного суду м. Харкова документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/affairs/sudytax / :

Отримувач коштів:УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37999654
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача:UA0020003
Код класифікації доходів бюджету:22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення його недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Савицької Яни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка