Справа № 480/4773/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 р. Справа № 480/4773/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33), в якій просить суд:

- стягнути з Прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2012 по 18.08.2014, тобто за 721 день (578 робочих дні) в сумі 152 118,04 грн., але враховуючи часткову сплату в сумі 102 302, 43 грн., то стягнути різницю в сумі 49 815,61 грн., виходячи з середньоденного заробітку 263, 18 грн. на підставі довідки Прокуратури Сумської області.

Ухвалою від 04.08.2020 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене зазначене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, позивачем, в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

На переконання суду, дана справа є справою незначної складності, не входить до переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи та той факт, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд вважає недоцільним призначати справу до розгляду.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/4773/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 106030000).

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 08 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик