Справа № 9901/238/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/238/20

адміністративне провадження №П/9901/238/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність службових/посадових осіб Верховної Ради України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових/посадових осіб Верховної Ради України, в якій просить визнати дії та бездіяльність службових/посадових осіб Верховної Ради України протиправними та неконституційними.

Згідно з частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Натомість поданий ОСОБА_1 документ всупереч вимогам даної статті названий «скаргою».

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги не вбачається, в порядку яких саме статей КАС України остання подана ним до суду Верховного Суду як суду першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 скарга направлена саме до Верховного Суду, відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суд, з`ясовуючи чи немає підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою та десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 26.04.2019 №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628», з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді розпочалася тестова експлуатація підсистеми «Електронний суд».

Перевіряючи матеріали скарги, надіслані ОСОБА_1 до Верховного Суду, на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зазначена скарга надійшла на електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, тобто в електронній формі та не підписана ОСОБА_1 із використанням електронного цифрового підпису.

При цьому суд зауважує, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів разом з додатками до Суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано фізичним та юридичним особам альтернативне право звернення до Суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)). Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її своїм підписом не встановлено.

Проте відомості про формування позивачем вказаного процесуального документа в підсистемі "Електронний суд", а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд", відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду.

Також суд наголошує, що ОСОБА_1 направлена на електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, тобто в електронній формі та не підписана останнім із використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заяви №17160/06 та №35548/06 та пункт 27 рішення у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010, заява № 24402/02).

Суд зауважує, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки ОСОБА_1 має можливість звернутись до суду в порядку, визначеному Законом, адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнів у невідповідності вимогам «якості» закону не виникає, ознак свавільного втручання у права заявника не вбачається.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання вказує на те, що в розумінні процесуального законодавства, позовна заява, що подається за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином поданою та підписаною, якщо вона сформована та подана за допомогою сервісу «Електронний суд».

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №9901/92/20, від 07.04.2020 у справі №9901/93/20 та від 08.04.2020 у справі №9901/101/20.

Суд зауважує, що назва документа, надісланого ОСОБА_1 до Верховного Суду, «скарга» не змінює вищевикладених висновків суду, оскільки чинним КАС України не передбачено можливості подання «скарг» у іншому порядку.

Ураховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 22, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність службових/посадових осіб Верховної Ради України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Желєзний