Справа № 826/16524/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Сорочка Є.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови і стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови і стягнення шкоди належить до категорії термінових справ, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які встановлені ст. 287 КАС України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року апеляційна скарга Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не приєднав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на скорочені строки розгляду справ цієї категорії, скаржнику був наданий строк для усунення недоліків до 16 год 00 хв. 13 серпня 2020 року.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 11 серпня 2020 року об 10 год. 02 хв. була направлена на адресу електронної пошти, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Отримання вказаного відправлення підтверджується повідомленням провідного документознавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Мошонець Л.В.

Також копія ухвали суду від 10 серпня 2020 року направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 12 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у строк, встановлений ухвалою суду від 10 серпня 2020 року, позивач не надав документ про сплату судового збору та не звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 14 серпня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 10 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги та не надав документ про сплату судового збору, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови і стягнення шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Є.В. Сорочко

Є.В. Чаку