Справа № 285/1591/20
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1591/20

провадження у справі № 2-а/0285/30/20

13 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коцюби О.М.,

за участю секретаря Загривої Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 745694 від 14.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилався на те, що 14.04.2020 року ОСОБА_2 відносно нього була винесена постанова серія БАА № 745694 про накладення адміністративного стягнення заза ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП України в розмірі 425 грн. за те, що він, керуючи транспортним засобом Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, мав погано освітлений номерний знак та під час зупинки транспортного засобу не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Однак, позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити.

Відповідач Дулевич О.А. заперечив проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 14.04.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 745694 від 14.04.2020 року.

Із постанови випливає, що вона складена за те, що ОСОБА_1 14.04.2020 року о 01 год. 40 хв. керував транспортним засобом на вул. Київська у м. Корець, з номерним знаком, що був неосвітлений в темну пору доби, був непристебнутий ременем безпеки та не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівників поліції не надав документи (а.с. 7).

Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 425 грн.

Ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП у свою чергу передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповдіальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

У судовому засіданні було досліджено відеозапис із нагрудної камери поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича О. А.. Із вказаного відеозапису встановлено, що позивач Струс С.Б. при зупинці транспортного засобу не увімкнув аварійну сигналізацію, номерний знак не освітлювався та водій не був пристебнутий паском безпеки.

На запитання представника поліції про те, чому він не пристебнутий паском безпеки Струс С.Б. пояснив, що щойно зняв пасок оскільки приготувався виходити. Однак, вказане ОСОБА_1 повністю спростовується його наступними діями відмовитись вийти з автомобіля для того щоб пересвідчитись в тому, що номерний знак не освітлюється. (відеозапис 01 хв. 06 с., 4 хв. 30 с.)

На прохання пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 відмовився надати таке посвідчення та сказав, що знає про те, що складається протокол та нічого не буде показувати (відеозапис 01 хв. 38 с., 03 хв. 40 с., 04 хв. 54 с.).

Крім цього, згідно відозапису ОСОБА_1 роз`яснено його права, зокрема, право мати захисника та давати пояснення (відеозапис 09 хв. 25 с.).

Щодо показів позивача, що без нього проводили розгляд справи судом встановлено, що відеозапис містить пояснення відповідача, що буде проводити розгляд справи та виноситись постанова та роз`яснено право на отримання копії постанови, на що позивач ОСОБА_1 заявив, що вони нічого не докажуть (відеозапис 06 хв. 45 с).

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, виходячи із доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Пояснення викладені у позовні заяві не узгоджуються із дослідженим у судовому засіданні відозаписі. Зміна пояснень позивача у судових засіданнях свідчать про його намір уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Однак, відповідачем не надано доказів на порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП. А тому, постанову у цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 745694 від 14.04.2020 року задовольнити частково.

П останову про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 745694 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В решті постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 745694 від 14.04.2020 року та вид і міру стягення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба