Справа № 620/123/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/123/20 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Федотова І.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправими дій та зобов`язання вчинити пені дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення фінансування допомоги по вагітності та пологам із коштів на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016;

- зобов`язати призначити та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологам із коштів Фонду соціального страхування України на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016.

Позовні вимоги мотивовані протиправною відмовою відповідача в наданні позивачу соціальної допомоги по вагітності та пологам за листком непрацездатності від 19.06.2019 р. серії АДХ № 493016.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019 р. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновків суду. В решті позову- відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Мотиви апеляційної скарги є аналогічними тим, що викладені в запереченнях на позовну заяву.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а дії відповідача щодо невиплати їй допомоги по вагітності та пологам дискримінаційними за професійною ознакою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що адвокат Гречко Наталія Олександрівна звернулась до суду з позовом до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення фінансування адвоката Гречко Наталії Олександрівни протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку від 08.08.2017, а також повторно поданої заяви-розрахунку від 01.03.2018 р., для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 р. застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093,33 грн; зобов`язання відповідача здійснити фінансування адвоката Гречко Наталії Олександрівни коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 р. застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093,33 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 р. у справі №825/1721/18 позов було задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката Гречко Наталії Олександрівни на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017 для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах та зобов`язано Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснити фінансування адвоката Гречко Наталії Олександрівни коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 р. застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 р. рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 р. в частині задоволених позовних вимог скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2019 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гречко Наталії Олександрівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 р. за позовом адвоката Гречко Наталії Олександрівни до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 р. в частині відмовлених позовних вимог та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 р. повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 р. в оскаржуваній частині -залишено без змін.

При розгляді зазначеної справи №825/1721/18 судами всіх інстанцій було встановлено, що відповідно до наказу від 18.04.2017 р. № 1 ОСОБА_1 була прийнята на роботу помічником адвоката Гречко Наталії Олександрівни з 19.04.2017 згідно умов трудового договору від 19.04.2017 р. №1, про що зроблено відповідний запис №7 у трудовій книжці працівника.

Також, 18.04.2017 р. позивачем до податкового органу подано повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Наказами від 28.04.2017 р. №1-з/п та від 22.05.2017 р. №2-з/п адвокатом Гречко Н.О. ОСОБА_1 було премійовано та виплачено заробітну плату за квітень та травень 2017 року відповідно.

08.08.2017 р. Гречко Н.О. звернулась до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області з заявою-розрахунком про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 26 256,00 грн, відповідно до листка непрацездатності серії АДА №008547 за період з 22.05.2017 по 24.09.2017 р., який підтверджує факт тимчасової втрати працездатності у зв`язку з вагітністю та пологами, та з заявою про проведення перевірки нарахування такої допомоги.

Листом від 18.08.2017 р. №210 Чернігівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області позивача було повідомлено, що питання про здійснення фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 буде розглянуто після проведення позапланової перевірки нарахування допомоги по листку непрацездатності серії АДА №008547.

Відповідно до наказу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області від 19.08.2017 №44-од, згідно підпункту "а" пункту 3.6 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішення за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду 22.12.2010 №29, на підставі направлення від 19.08.2017 №21 була розпочата позапланова перевірка з питання правильності використання коштів Фонду соціального страхування України по листку непрацездатності серії АДА №008547, виданого ОСОБА_1 .

Наказом від 21.08.2017 р. №45-од позапланова перевірка була призупинена з 21.08.2017 р. у зв`язку з виникненням необхідності звернення до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, Ради адвокатів Чернігівської області та проведення перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності.

Запити здійснювались як Чернігівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області так і Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, на які були отримані відповідні відповіді.

На підставі направлення від 06.10.2017 № 97, позапланова перевірка була поновлена з 06.10.2017 р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт проведення перевірки по коштах Фонду соціального страхування України від 06.10.2017 № 86, в якому зафіксовано: на день укладення трудового договору ОСОБА_1 мала диплом бакалавра "Правознавство", який не свідчить про отримання повної вищої юридичної освіти; 11.05.2017 ОСОБА_1 відпрацювала 8 годин 15 хвилин, що співпадає з днем відвідування жіночої консультації в м.Києві, чим не дотримано вимоги ст. 30 Закону України "Про оплату праці"; адвокат Гречко Наталія Олександрівна з заявою про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України та видачу посвідчення помічника адвоката до Ради адвокатів Чернігівської області не зверталась, відповідне рішення Ради адвокатів Чернігівської області про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника до Єдиного реєстру адвокатів України не приймалось; ОСОБА_1 не набула статусу помічника адвоката та права виконувати пов`язані з цим статусом дії, а тому при укладенні трудового договору з ОСОБА_1 порушені вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", пункту 4.12 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 №113, Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці".

Таким чином, ОСОБА_1 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за 20 робочих днів в сумі 14 200,00 грн, а фінансування страхувальника Гречко Наталії Олександрівни для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 не є можливим.

18.10.2017 р. позивачем до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області було надано зауваження до акту перевірки №86 від 06.10.2017 р., в яких зазначено про відсутність у відділення повноважень щодо перевірки правомірності перебування у трудових відносинах працівника, а роботодавець вправі самостійно визначати розмір заробітної плати.

Листом від 20.10.2017 р. № 07-08/1054 Чернігівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області позивачу було повідомлено про неможливість проведення фінансування страхувальника Гречко Наталії Олександрівни для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтовано нарахованою та виплаченою заробітною платою.

В подальшому, позивач, з мотивів того, що ОСОБА_1 надано довідку за формою ОК-7 та підтверджено наявність шестимісячного страхового стажу у дванадцятимісячному періоді перед настанням страхового випадку, звернувся до відповідача з новою заявою-розрахунком від 01.03.2018 р. про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 109 093,33 грн відповідно до листка непрацездатності серії АДА № 008547 за період з 22.05.2017 р. по 24.09.2017 р.

Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області листом від 14.03.2018 р. №05-06/907 повідомило позивача про неможливість здійснення фінансування згідно надісланої заяви-розрахунку на суму 109 093,33 грн., оскільки повторна заява розрахунок від 01.03.2018 р. стосується проведення фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 по листку непрацездатності серії АДА №008547, за наслідками якого вже було прийняте відповідне рішення.

Приймаючи рішення у даній справі, суди вказали, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю. Положення про помічника адвоката затверджується Радою адвокатів України.

Згідно пункту 2.1 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 №113 (далі - Положення №113), помічником адвоката може бути фізична особа, яка, зокрема, має повну вищу юридичну освіту.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Положення № 113 Рада адвокатів регіону вносить дані про помічника адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ) у відповідності до Порядку ведення ЄРАУ, затвердженого Радою адвокатів України, та видає помічнику посвідчення помічника адвоката в 30-ти денний строк із дня надходження заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ. Адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об`єднання, які уклали трудовий договір з помічником адвоката (заявник), звертаються із заявою до ради адвокатів регіону про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ.

Пунктом 3.5 Положення № 113 передбачено, що до заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката додається, серед іншого, нотаріально посвідчена копія документа державного зразка, що підтверджує здобуття помічником адвоката повної вищої освіти за наступними спеціальностями: "Правознавство", "Правоохоронна діяльність", "Міжнародне право".

Пунктом 4.12 Положення №113 встановлено, що особа, яка не має посвідчення помічника адвоката встановленого зразка та дані про яку не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, не має статусу помічника адвоката та права виконувати пов`язані з цим статусом дії.

Як установлено судом, позивач наказом від 18.04.2017 р. № 1 прийняла на роботу на посаду помічника адвоката ОСОБА_1 , яка не мала вищої освіти, а мала диплом бакалавра за напрямком підготовки "Правознавство".

Крім того, відповідно до листа Ради адвокатів Чернігівської області від 29.08.2017 №115, наданого на звернення Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області під час проведення перевірки, адвокат Гречко Наталія Олександрівна з заявою про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_1 до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката до Ради адвокатів Чернігівської області не зверталась, відповідне рішення Радою адвокатів Чернігівської області про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ не приймалось, тому ОСОБА_1 не набула статусу помічника адвоката та права виконувати пов`язані з цим статусом дії.

При цьому, перевіркою встановлено, що відповідно до книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та поданої звітності, адвокат Гречко Н.О. у період з 2011 по 19.04.2017 працю найманих працівників не використовувала, за 2016 рік доходів не мала, а отримала дохід лише у березні 2017 року в розмірі 15 000 грн, інших доходів не має, в той же час, укладаючи трудовий договір з вагітною ОСОБА_1 , встановлює їй посадовий оклад у розмірі 10 500 грн.

Також, Фонд звернув увагу, що за 2017 рік позивачкою отримано дохід в загальній сумі 46 881,00 грн, яка включає витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату в розмірі 24 144,00 грн та інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі 1 600 грн, тобто, вказаний розмір доходу за 2017 рік, зважаючи на необхідність сплати з нього податків і зборів, не забезпечує можливості використання адвокатом найманої праці упродовж 2017 року, зокрема, виконання зобов`язань по оплаті праці із встановленим розміром посадового окладу в сумі 10 500 грн.

Отже, за висновком Фонду соціального страхування, дії адвоката Гречко Н.О. та ОСОБА_1 не були спрямовані на встановлення дійсних трудових відносин, що стало підставою для відмови у здійсненні фінансування позивача коштами Фонду для надання матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листком непрацездатності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів у рішенні від 19.09.2018 р. дійшла висновку, що з огляду на виявлені в ході перевірки обставини відповідач правомірно відмовив у здійсненні фінансування адвоката Гречко Н.О. , оскільки, Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зобов`язує відповідачів здійснювати контроль за використанням коштів Фонду, при цьому, наділяє їх правом перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду.

Також вказала, що згідно абзацу першого частини першої статті 30 Закону (в редакції на момент настання страхового випадку), матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Водночас, зміни, внесені Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII до цієї норми, які передбачають виплату матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють, в тому числі, на умовах цивільно-правового договору, набули чинності лише з 11.10.2017.

Отже, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що наведена норма Закону правомірно не застосована відповідачем, оскільки особа ( ОСОБА_1 ) працювала в ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016 в період до травня 2017 року, тобто, до введення вказаної норми Закону в дію, тому вона на спірні правовідносини не поширюється.

Також, у постанові від 20.11.2019 р. Шостий апеляційний адміністративний суд наголосив, що посилання апелянта на сплату єдиного соціального внеску за період отримання доходу на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", колегія суддів до уваги не брала, оскільки обов`язковому страхуванню в даному випадку ОСОБА_1 не підлягала, а законодавство не ставило за умову для надання матеріальної допомоги сплату страхових внесків за цивільно-правовим договором.

При цьому, при розгляді апеляційної скарги у справі №825/1721/18 за адміністративним позовом Гречко Наталії Олександрівни до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було враховано, зокрема рішення у справі №750/4792/19, яким було встановлено, що Гречко Н.О. та ОСОБА_1 перебували у трудових відносинах.

Враховуючи все вищевикладене, судом встановлено, що предметом спору у справі №825/1721/18 були рішення та дії Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку від 08.08.2017 р., а також повторно поданої заяви-розрахунку від 01.03.2018 р. для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності, виданого 22.05.2017 р. застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093,33 грн.

Водночас, в жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адвоката Гречко Н.О., в якому просила зобов`язати Гречко Н.О. надати та оплатити їй допомогу по вагітності та пологам в сумі 89 460,00 грн. 02.01.2018 позивач збільшила позовні вимоги, про що подала заяву, в якій просила:

- зобов`язати Гречко Н.О. нарахувати та перерахувати їй допомогу по вагітності та пологам в сумі 109 093 грн 33 коп., отриману від Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області як допомогу по вагітності та пологам;

- стягнути з Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на її користь допомогу по вагітності та пологам в сумі 109 093 грн 33 коп. шляхом перерахування на окремий рахунок у банку, відкритий гречко Н.О.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2018 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Отже, у справі №748/2827/17, предметом спору стало стягнення допомоги по вагітності та пологам в сумі 109 093,33 грн, яка Фондом не перерахована адвокату Гречко Н.О. для виплати позивачу.

Приймаючи постанову від 28.02.2019 р. у справі №748/2827/17 Чернігівський апеляційний суд дійшов висновку про те, що обставини, встановлені судовими рішеннями від 07.06.2018 р. та від 19.09.2018 р. в адміністративній справі не потребують доказування, оскільки відповідно до приписів ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правомірність відмови Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області адвокату Гречко Н.О. у фінансуванні для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 , в тому числі і на суму 109 093,33 грн підтверджена судовими рішеннями по справі №825/1721/18, які набрали законної сили.

Так, 15.08.2019 Гречко Н.О. подала до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області (далі - відділення) заяву-розрахунок (а.с.150-153) на суму 43 462,44 грн для фінансування допомоги по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 з 19.06.2019 по 22.10.2019 ОСОБА_1 .

21.08.2019 р. листом №01-09/2596 (а.с.26) відділення повідомило Гречко Н.О. про неможливість здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 ОСОБА_1 , оскільки згідно документів, доданих до заяви - розрахунку від 15.08.2019 р., ОСОБА_1 продовжує перебувати на посаді помічника адвоката з 19.04.2017 р. згідно договору від 19.04.2017 № 1. Розрахунок допомоги по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 за період з 19.06.2019 р. по 22.10.2019 р. в сумі 43 462,44 грн проведено з посадового окладу, передбаченого в договорі, якого адвокат Гречко Н.О. не мала права укладати.

Вважаючи дії відповідача щодо нездійснення фінансування допомоги по вагітності та пологам із коштів на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016 протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не дотримано порядку прийняття рішення під час реалізації дискреційних повноважень, допущено порушення законних прав, внаслідок чого позивача безпідставно обмежено у праві на призначення та виплату допомоги по вагітності та пологам.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі - Закон N 2464-VI, в редакції чинній на час настання страхового випадку) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону N 2464-VI за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надається, зокрема, допомога по вагітності та пологах.

Частиною 1 ст. 25 Закону N 2464-VI передбачено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Жінкам, віднесеним до 1 - 4 категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допомога по вагітності та пологах виплачується за 180 календарних днів зазначеної відпустки (90 - до пологів та 90 - після пологів). Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

Статтею 26 Закону N 2464-VI встановлено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і не залежить від страхового стажу. Сума допомоги по вагітності та пологах у розрахунку на місяць не повинна перевищувати розміру максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з якої сплачувалися страхові внески до Фонду, та не може бути меншою, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на час настання страхового випадку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 30 Закону N 2464-VI матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

За змістом ч. 1 ст. 31 Закону N 2464-VI підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

В силу ч. 1 та ч. 5 ст. 32 Закону N 2464-VI документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п`яти днів після винесення відповідного рішення. Матеріальне забезпечення, передбачене цим Законом, виплачується у разі, якщо звернення за його призначенням надійшло не пізніше дванадцяти календарних місяців з дня відновлення працездатності, встановлення інвалідності, закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, смерті застрахованої особи або члена сім`ї, який перебував на її утриманні.

Частиною 1 ст. 34 передбачено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 р. № 12 (надалі - Порядок № 12) фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам та окремих виплат потерпілим на виробництві здійснюється робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення та окремих виплат потерпілим на виробництві за їх видами. Форма заяви-розрахунку наведена у додатку 1 до цього Порядку.

Страхувальник подає заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням чи місцем проживання (п.5 Порядку).

Згідно п.8 Порядку № 12 робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення після надходження заяви-розрахунку здійснює перевірку інформації, наведеної у ній, перевіряє правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наявність у Фонді зареєстрованого нещасного випадку або профзахворювання (у разі проведення виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), правильності нарахування виплат та у разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів здійснює фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку.

Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення у разі потреби має право здійснювати обмін інформацією зі страхувальником шляхом направлення запиту щодо уточнення інформації, наведеної у заяві-розрахунку.

У разі виявлення помилок та/або недостовірних відомостей заява-розрахунок повертається страхувальнику з відповідними рекомендаціями щодо їх усунення.

Перевірка заяви-розрахунку, надання рекомендацій за її результатами, фінансування заяви-розрахунку або надання обґрунтованої відмови у її прийнятті здійснюється робочими органами Фонду або їх відділеннями протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом встановленого десятиденного строку розглянув заяву-розрахунок та надав відмову, викладену в листі від 21.08.2019 р. № 01-09/2596.

Зокрема, відділення повідомило адвоката Гречко Н.О. про неможливість здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 ОСОБА_1 , оскільки згідно документів, доданих до заяви - розрахунку від 15.08.2019, ОСОБА_1 продовжує перебувати на посаді помічника адвоката з 19.04.2017 р. згідно договору від 19.04.2017 р. №1.

Розрахунок допомоги по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 за період з 19.06.2019 р. по 22.10.2019 р. в сумі 43 462,44 грн проведено з посадового окладу, передбаченого в договорі, якого адвокат Гречко Н.О. не мала права укладати.

Разом з тим, суд першої інстанції надаючи правову оцінку вищевказаній відмові у виплаті соціальної допомоги по пологам та вагітності зауважив, що згідно ч. 1 ст. 31 Закону N 2464-VI, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, що в свою чергу зобов`язує відповідача, здійснити всі передбачені Порядком фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України дії.

Враховуючи, що повноваженнями щодо визнання трудового договору незаконним відповідач не наділений, а жодним з наведених вище рішень судів першої та другої інстанції, на які посилається відповідач, не встановлено відсутність права укладати у Гречко Н.О. трудового договору, така відмова є протиправною.

Водночас обставини, які встановлювалися під час розгляду справ №825/1721/18 та №748/2827/17 стосуються правовідносин, які виникли між сторонами на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 . В той час як предметом розгляду в даній справі, є інші правовідносини, що виникли на підставі видачі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016.

А отже, факт наявності трудових відносин між Гречко Н.О. та ОСОБА_1 на підставі договору від 19.04.2017 р. № 1 не може бути підставою для відмови у призначенні соціальних виплат, оскільки при зверненні до відповідача із відповідною-заявою розрахунком на підставі іншого листка непрацездатності, перевірці підлягає інформація наведена у ній та інші дані, які відповідно до п. 8 Порядку слід перевіряти при надходженні заяв-розрахунків.

Як вбачається з листа-відповіді від 21.08.2019 № 01-09/2596, жодних дій, спрямованих на встановлення обставин, передбачених п.8 Порядку № 12 та інших дій, визначених законодавством, відповідач не вчиняв. Зазначене свідчить про бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви розрахунку 15.08.2019 р.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов обгрунтованого висновку, що такими діями відповідач, як суб`єкта владних повноважень, під час реалізації дискреційних повноважень, допущено порушення законних прав, внаслідок чого позивача безпідставно обмежено у праві на призначення та виплату допомоги по вагітності та пологам.

Щодо зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологам із коштів Фонду соціального страхування України на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016, суд першої інстанції зазначив наступне.

З практики Європейського суду слідує, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень відповідача на прийняття рішення про призначення соціальних виплат, за яких відповідач наділений правами, визначеними в ст. 10 Закону, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019 р., з урахуванням висновку суду.

Аналогічне правозастосування наведено у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року справі № 808/2671/16.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: А.Г. Степанюк

І.В. Федотов