Справа № 520/4388/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р. Справа № 520/4388/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.06.20 року по справі № 520/4388/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у нарахуванні премії у грудні 2019 року ОСОБА_1 у розмірі 61,353 %;

- зобов`язати дії Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити розмір премії ОСОБА_1 у грудні 2019 року та внести відповідні зміни до наказу № 2180 від 20.12.2019 встановивши ОСОБА_1 премію у розмірі 171,556 %;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, а саме не нараховану частину заробітної плати у розмірі 8788,69 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, а саме ненараховану частину одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 48337,79 грн. ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій грошовій допомозу при звільненні зі служби, а саме ненараховану частину одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 48337,79 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що під час проходження ним служби відповідач безпідставно нарахував йому у грудні 2019 року премію у нижчому розмірі, що відобразилось на розмірі його заробітної плати у бік зменшення, що в подальшому, негативно вплинуло на розмір одноразової грошової допомоги при звільненні

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що

Позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області з 07.11.2015 по 31.12.2019, зокрема, з 16.12.2016 по 31.12.2019 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області.

24.12.2019 наказом ГУНП в Харківській області № 434 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 31.12.2019 (а.с. 14).

Як свідчать матеріали справи, грошове забезпечення позивача у грудні 2019 року складалось з: посадовий оклад - 2600 грн., оклад за спеціальним званням - 1800 грн., надбавку за стаж - 1100 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції - 2475 грн., щомісячна премія - 4892,90 грн.(61,353%), індексація - 929,08 грн. Нараховано - 13796,98 грн., до виплати - 13590 грн.

Наказом ГУНП в Харківській області від 20.12.2019 № 2180 затверджено розмір преміювання працівників ГУНП в Харківській області у грудні 2019 року.

З метою обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи додаток до наказу ГУНП в Харківській області від 20.12.2019 № 2180 та зазначено, що у грудні 2019 року особовому складу відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області нараховано премії у розмірі більше 100%, а особам, які перебувають на посадах старшого слідчого більше 120%. Розмір преміювання у грудні 2019 року визначався за результатами роботи за рік.

Позивачу у грудні 2019 року нараховано премію у розмірі 61,353%, що, як він зазначав, суттєво зменшило розмір заробітної плати позивача.

Вважаючи, що у грудні 2019 року позивачу безпідставно не встановлено належний розмір премії за результатами роботи за місяць та за рік в цілому, що призвело до зменшення розміру заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Так, спірні правовідносини, а саме відносини у сфері проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненням із неї, права і обов`язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Закону, фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Схему посадових окладів поліцейських за спеціальним званням поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (надалі - Постанова № 988).

Відповідно до п. 1 Постанови № 988, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пп. 2 п. 4 Постанови № 988, визначено право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у п. 12 розділу 2 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, відповідно до яких визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказів МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання» та від 20.04.2017 №326 «Про затвердження Змін до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.09.2019 №1615 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень слідує, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань з урахуванням специфіки і показників преміювання та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Листом Національної поліції України від 16.12.2019 № 14542/01/29-2019 «Про здійснення нарахування грошового забезпечення та заробітної плати в грудні 2019 року» вказано, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівникам органів та установ поліції надано право здійснювати преміювання згідно із затвердженими ними положеннями про преміювання поліцейських, державних службовців та осіб цивільного персоналу та залежно від особистого вкладу в загальні результати служби (роботи) і наявного фонду грошового забезпечення (заробітної плати), а також установлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати (надбавка за інтенсивність праці),

Ураховуючи зазначене, а також з метою реалізації прав керівників органів і установ, що належать до сфери управління Національної поліції, передбачених вказаними постановами, керівництвом Національної поліції прийнято рішення про додаткове розподілення органам та установам, що належать до сфери управління Національної поліції, відкриті асигнування загального фонду державного бюджету для виплати грошового забезпечення та заробітної плати

Одночасно наголошено на необхідності здійснення преміювання відповідно до положень про преміювання, затверджених наказами органів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції з та вжиття заходів з метою запобігання збільшенню додаткових витрат бюджетних коштів, зокрема недопущення завищення витрат на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні та здійснення її виплати у 2020 році за 2019 рік.

Тобто, розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі премії, встановлювався у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання», Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області, в межах рекомендованого граничного розміру грошового забезпечення за займаною посадою, з урахуванням листів, вказівок, доручень Національної поліції України. Премію нараховано та виплачено на підставі списку, поданого керівником структурного підрозділу, відповідно до вимог Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 25.09.2019 № 1615.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, при цьому, встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02.10.2019 по справі №808/1629/18.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що судовим розглядом встановлено відсутність підстав для задоволення основних позовних вимог, щодо преміювання та стягнення недоотриманого грошового забезпечення, решта позову щодо стягнення сум недоотриманої одноразової грошової допомоги про звільненні також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В спірних правовідносинах, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладений на нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок, та довів правомірність вчинених дій, в той час як, позивачем не доведено обставин на яких ґрунтуються його вимоги, відтак суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі №520/4388/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова