overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1892/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/1892/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до1. Головного територіального управління юстиції у Київській області 2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.12.2019 № 2155/4 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині пунктів першого та другого такого наказу;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Київській області;

3) стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи перед звільненням, із зазначенням середньоденного заробітку та розрахунку середньоденного заробітку з урахуванням вимог п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (зі змінами);

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи перед звільненням, із зазначенням середньоденного заробітку та розрахунку середньоденного заробітку з урахуванням вимог п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (зі змінами).

2. Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/12008/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/12008/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ФОП ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача письмової заяви про залишення позову без розгляду.

24 липня 2020 до суду надійшла письмова заява позивача про повернення судового збору.

Вказана заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», про що вже власне було зазначено в ухвалі про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/12049/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 826/12049/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою представника Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Сучасні страхові гарантії"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (, юридична адреса: 01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 3), на Національний банк України (, юридична адреса: Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2020 о 13:00, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16168/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 826/16168/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ІНВЕРС" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ІНВЕРС"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ІНВЕРС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі у справі № 826/16168/18 - з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, юридична адреса: 04655, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19), на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (, юридична адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2020 о 13:10, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10468/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 826/10468/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить замінити боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, юридична адреса: 04655, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19), на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (, юридична адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2020 о 13:20, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/19376/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

11 серпня 2020 року м. Київ№ 640/19376/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
до1.Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8» 2. Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» 3. Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва 4. Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32»
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів здійснити передачу до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації картотек з питань реєстрації фізичних осіб.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8».

В судовому засіданні представник позивача подану заяві підтримав та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації без розгляду в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8».

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № П/320/717/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року місто Київ №П/320/717/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України
провизнання протиправним та скасування Порядку в частині та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування Порядку в частині та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 10.08.2020 від позивача надійшла заява про повернення судового збору відповідно до квитанції від 28.01.2020 №63044.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час, відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до зазначеної вище квитанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 850, 00 грн на рахунок НОМЕР_1 , який не належить Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 28.01.2020 №63044 в рамках даної адміністративної справи, оскільки питання повернення судового збору може бути вирішено судом, на користь якого був сплачений такий судовий збір.

Керуючись статтями 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/11899/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м. Київ№ 640/11899/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 27.04.2020 № 124-20 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Відтак, клопотання про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/19086/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2020 року м. Київ № 640/19086/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 03.08.2020 року №75/454/1, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 4, частини шостої статті 12 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частиною третьої статті 257 КАС України.

При цьому, главою 11 КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Дана позовна заява подана в порядку статті 282 КАС України, що передбачає скорочені строки розгляду справи.

Відповідно до приписів статей 268-271, 282 КАС України, враховуючи особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, суд вважає за необхідне призначити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись положеннями статей 12, 171, 248, 259-262, 268-270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 640/19086/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 03.08.2020 року №75/454/1, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 16 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив.

5. Повідомлення сторін здійснити з урахуванням положень ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2-а-8173/11
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-8173/11
номер провадження 2-аво/695/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.09.2011 року по справі № 2-а-8173/2011,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові від 02.09.2011 р. по справі 2-а-8173/11, оскільки в ній невірно заначено його прізвище ОСОБА_2 , а за даними паспорта він ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

02.09 2011 р. Золотоніським міськрайонним судом винесено постанову по справі №2-а-8173/11, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині якої зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2011 зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ю. Степченко