Справа № 2040/5470/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

17 серпня 2020 р. справа № 2040/5470/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові подання Державного виконавця про заміну боржника виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по даній справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" (код за ; 63013, м. Харків, вул. Шевченка, 24) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 р. № 636301/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ГУ ДФС в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 29.11.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Європейська компанія» за датою їх подання. Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46 м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" (код за ; 63013, м. Харків, вул. Шевченка, 24) у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

07.08.2020 року на розгляд суду надійшло подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вікторії Пікули, в якому просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП №60177048 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.02.2019 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2040/5470/18 про зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 29.11.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Європейська компанія» за датою їх подання, а саме Головне управління ДФС у Харківській області () на Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що згідно з положеннями ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом виявлено, що з урахуванням положень постанови КМУ від 19.06.2019р. №537 фактичним та юридичним правонаступником позивача по справі - ГУ ДФС у Харківській області - визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Водночас з цим, в матеріалах справи відсутні дані стосовно того, що Державна фіскальна служба України є правонаступником ГУ ДФС у Харківській області, отже перелічені органи є окремими суб`єктами владних повноважень зі статусом юридичної особи. Доказів протилежного заявником до суду не подано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази як про юридичне, так і про фактичне правонаступництво між контролюючим органом - ГУ ДФС у Харківській області та контролюючим органом - Державною фіскальною службою України.

З огляду на викладене, положення ст.379 КАС України слід визнати взагалі незастосовними відносно даного випадку.

Отже, суд приходить до висновку, що подане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 241, 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Вікторії Пікули, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Шляхова О.М.