Справа № 280/2375/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 серпня 2020 року Справа № 280/2375/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представників позивача Діордієва О.С., Вставської Т.В.

представника відповідача Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 58; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 09.12.2019, яким позивачу нараховано суму штрафу за платежем податок на додану вартість на загальну суму 710 014, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 09.12.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 312 081, 25 грн., в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 1 049 665, 00 грн. та штрафних санкцій 262 416, 25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 09.12.2019, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 475 215, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 09.12.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 7 605 596, 25 грн., в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 6 084 477, 00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1 521 119, 25 грн.

Ухвалою судді від 10 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та 27 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 19 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 17 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року підготовче засідання відкладено на 16 липня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 16 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2020.

В обґрунтування позову ТОВ «Жемчужина» посилається на те, що господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ «Жемчужина», що не спростовується відповідачем, а придбані малоцінні необоротні матеріальні активи та малоцінні швидкозношувані предмети, за господарськими операціями використовуються безпосередньо в господарській діяльності ТОВ «Жемчужина», вважає, висновки відповідача щодо заниження податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 1 420 028 грн. та заниження ТОВ «Жемчужина» фінансового результату на суму 12 144 319, 00 грн. безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року. Також, вважає висновки перевіряючих щодо господарських операцій позивача з ТОВ "Стройбат-плюс", ТОВ «Домострой», викладені в Акті перевірки сформовані всупереч вимогам чинного законодавства виключно на припущеннях щодо законності та реальності здійснених платником податків господарських операцій. Зазначає, що фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень став висновок контролюючого органу про непідтвердженість документально реальності здійснення господарських операцій з "Стройбат-плюс" в листопаді 2018 р., який ґрунтується на припущеннях відповідача. Таким чином, вважає, що висновки податкового органу, щодо завищення податкового кредиту у загальній сумі за листопад 2018 року 104 852 грн. та заниження фінансового результату на загальну суму 50 000, 00 грн., внаслідок господарських операції ТОВ «Жемчужина» та ТОВ «Стройбат - плюс» у листопаді 2018 року є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року. Крім того, Відповідно до Акту перевірки встановлено порушення п.14 П(С)БО 7 «Основні засоби», п.11 П(С)БО 16 «Витрати». На думку відповідача ТОВ «Жемчужина» було завищено витрати та необгрунтовано віднесено до виробничої собівартості 4 043 115, 16 грн. - вартість послуги з приєднання електричної установки ТОВ «Жемчужина» до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго».Зазначає, що обсяг послуг з приєднання Об`єкта, включає виключно будівництво та/або реконструкцію електричних мереж, які не є складовою основного засобу - електроустановки ТОВ «Жемчужина», а тому підстав для збільшення первісної вартості електроустановки ТОВ «Жемчужина» відсутні. Посилається також на те, що господарські операції ТОВ «Жемчужина» підтверджені первинними документами, які було надано у повному обсязі до податкового органу. З огляду на таке, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві (вх. №20094 від 30.04.2020). В обґрунтування відзиву послався на те, що ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Жемчужина" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 11.11.2019 №93/08-01-05-15/23283259. За результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки складено акт від 11.11.2019р. № 93/08-01-05-15/23283259 та встановлено порушення ТОВ «ЖЕМЧУЖИНА»: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового Кодексу України, п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», П(С)БО 15 «Дохід», абзацу 8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 6084477 в т.ч. за 2018 рік на суму 6084477 грн.; п.п. 14.1.36 п.п. 14.1 п. 14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.п. «г» п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1049665 грн. в. т.ч. за серпень 2018 року у сумі 1020248 грн. , за вересень 2018 року у сумі 29417 грн.. завищено від`ємне значення податку на додану у вартість у сумі 475215 грн., у тому числі за грудень 2018 року у сумі 475215 грн., п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями, на загальну суму 1420028 грн., у тому числі у тому числі: за травень 2017р. на суму податкових зобов`язань 47674 грн., за червень 2017р. на суму податкових зобов`язань 18800 грн.. за липень 2017р. на суму податкових зобов`язань 5599 грн., за серпень 2017р. на суму податкових зобов`язань 60613 грн., за жовтень 2017р. на суму податкових зобов`язань 697 грн., за січень 2018р. на суму податкових зобов`язань 103253 грн., за лютий 2018р., на суму податкових зобов`язань 61739 грн., за березень 2018р. на суму податкових зобов`язань 5865 грн., за квітень 2018р. на суму податкових зобов`язань 11179 грн., за травень 2018р. на суму податкових зобов`язань 484639 грн., за червень 2018р. на суму податкових зобов`язань 298244 грн., за липень 2018р. на суму податкових зобов`язань 254900 грн., за серпень 2018р. на суму податкових зобов`язань 10853 грн., за вересень 2018р. на суму податкових зобов`язань 8806 грн., за жовтень 2018р. на суму податкових зобов`язань 6386 грн., за листопад 2018р. на суму податкових зобов`язань 38792 грн., за грудень 2018р. на суму податкових зобов`язань 1989 грн. На підставі висновків, викладених в Акті, контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення у терміни, передбачені пунктом 86.8 статті 86 ПКУ: № (форма ПН на суму 710014 грн., в т.ч. штрафні санкції. 710014 грн.), № (форма В на суму 475215 грн., в т.ч. завищення від`ємного значення ПДВ 475215 грн.), № (форма Р на суму 1312081,25 грн., в т.ч. ос.пл. 1049665 грн., шс. 262416,25 грн.), № (форма Р на суму 7605596,25 грн., в т.ч. ос.пл. 6084477 грн., шс. 1521119,25 грн.) від 09.12.2019р. направлено засобами поштового зв`язку відповідно пункту 42.2 статті 42 ПКУ, тобто рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вважає, що прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач скористався правом та надав до суду відповідь на відзив (вх. № 27195 від 11.06.2020), в якому зазначив, що ТОВ «Жемчужина» лише із змісту Акту перевірки, стало відомо, що надані під час перевірки Акти приймання-передачі матеріалів безпідставно не були враховано під час проведення перевірки. Тепер вже на етапі судового розгляду, Відповідач знову нехтує наданими документами, що приєднані та отримані ними разом з позовом, та не зазначає нічого у відзиві на позов. Більш того Відповідач замовчує той факт, що не всі матеріали передані для виконання робіт ТОВ «Домострой», ТОВ «Стройбат-плюс» були отримані на зберігання з правом використання від ПАТ «НВП «РАДІЙ», частина матеріалів була придбана безпосередньо ТОВ «Жемчужина» від різних контрагентів, що також підтверджується первинними документами, але не знайшло свого відображення в акті перевірки. В зв`язку з цим, на підтвердження законного не безпідставного отримання матеріалів надаємо до суду первинні документи про придбання матеріалів ТОВ «Жемчужина», що передавались за актами приймання передачі підрядникам ТОВ «Домострой» та ТОВ «Стройбат-плюс». Самі акти приймання передачі матеріалів для використання підрядниками долучені до позову та частково до відповіді на відзив. Так відповідно до первинної документації підтверджується факт придбання у власність ТОВ «Жемчужина» матеріалів на загальну суму 15 857 484,72 гривень, що взагалі не відображено в акті перевірки. Для спрощення до відповіді на відзив разом з первинною документацією надано Відомість оприбуткування по рахунку 205 ТОВ «Жемчужина» за 1,2,3,4 квартал 2018 року. В зазначеній відомості за номерами видаткових накладних відображено постачальників та дату отримання товарів, суму витрачену на придбання. У складі первинної документації, що підтверджує придбання товарів у власність, є отримані від постачальників видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення про оплату придбаного товару (заборгованість відсутня). Тобто перевіряючі навіть по зареєстрованим Постачальниками-контрагентами ТОВ «Жемчужина» податковим накладним, могли побачити придбання ТОВ «Жемчужина» товарів. Також відповідно до актів приймання-передачі на підрядників було передано матеріали отримані відповідно до договору зберігання №б/н від 01.02.2017 року, укладеного між ПАТ «НВП «РАДІЙ» та ТОВ «Жемчужина», копія якого додавалась до позову, за умовами якого ПАТ «НВП «РАДІЙ» передало, а ТОВ «Жемчужина» прийняло на зберігання матеріали із строком зберігання до 01.02.2020 року. Право власності за зазначеним договором зберігання на передані матеріали до ТОВ «Жемчужина» не переходило. Факт передачі від ПАТ «НВП «РАДІЙ» до ТОВ «Жемчужина» матеріалів по договору зберігання №б/н від 01.02.2017 року, підтверджується Актами приймання передачі доданими до позову. Загалом ТМЦ на суму 34 338 576, 57 грн. визначені податковим органом, як невідомого походження отримані ТОВ «Жемчужина» від ПАТ «НВП «Радій» на зберігання за Актами приймання передачі матеріалів, відповідно до договору зберігання №б/н від 01.02.2017 року на загальну суму 18 481 091,85 гривень та відповідно до пункту 196.1.2. 196.1. статті 196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування, а інша частина матеріалів на суму 15 857 484,72 гривень придбані безпосередньо у постачальників згідно наданої первинної документації. До того ж відповідачем не визнаються суми вартості придбаних та оприбуткованих ТОВ «Жемчужина» матеріалів переданих підрядникам для виконання будівельних робіт , однак не ставиться під сумнів ПДВ зареєстрований на ТОВ «Жемчужина» постачальниками Товариства, що саме по собі протирічить висновкам перевірки. Також враховуючи, що Положенням (стандартів) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» визначено, що підприємство самостійно встановлює перелік і склад статей калькулювання собівартості послуг та те, що ТОВ «Жемчужина» у наказі № 1 від 01 січня 2016 року (додається до відповіді на відзив) визначено, що до собівартості основної діяльності включаються витрати на освітлення в зв`язку з чим ТОВ «Жемчужина» правомірно віднесено до виробничої собівартості витрати на електроенергію на суму 3540019 грн. До складу загальновиробничих витрат включаються: Витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень, (підпункт 15.6). Просить застосувати наведену у відповіді на відзив судову практику Верхового суду України.

У судовому засіданні 03.08.2020 року, на підставі ст. 243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд».

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕМЧУЖИНА» () зареєстровано як юридичну особу 05.07.1995 року, за записом № 1 000011. Місцезнаходженням підприємства є: 72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 58. Основним видом економічної діяльності є: 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання.

На підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.10.2019 №380 та направлень від 09.10.2019 року № 283, від 15.10.2019 року №326, від 18.10.2019 року № 342, головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок платників Мелітопольського, Якимівського управлінь, управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Швецовим Олексієм Вячеславовичем та Мігулею Оленою Валентинівною, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Нікіфоровим Ігорем Сергійовичем, проведена планова документальна перевірка ТОВ «Жемчужина» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2018.

Перевірка проводилась з 15.10.2019 року по 04.11.2019 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 29.10.2019 по 04.11.2019 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.10.2019 року № 530.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 11.11.2019 року №93/08-01-05-15/23283259. Згідно з актом перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області дійшло висновку про порушення ТОВ «Жемчужина» вимог, зокрема:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового Кодексу України, п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», П(С)БО 15 «Дохід», абз. 8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму 6084477 грн.;

- пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 пп. «г» п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1049665 грн. в. т.ч. за серпень 2018 року у сумі 1020045 грн , за вересень 2018 року у сумі 29417 грн., завищено від`ємне значення податку на додану у вартість за грудень 2018 року у сумі 475215 грн.;

- п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, на загальну суму 1420028 грн., у тому числі у тому числі: за травень 2017р. на суму податкових зобов`язань 47674 грн., за червень 2017р. на суму податкових зобов`язань 18800 грн., за липень 2017р. на суму податкових зобов`язань 5599 грн., за серпень 2017р. на суму податкових зобов`язань 60613 грн., за жовтень 2017р. на суму податкових зобов`язань 697 грн., за січень 2018р. на суму податкових зобов`язань 103253 грн., за лютий 2018р. на суму податкових зобов`язань 61739 грн., за березень 2018р. на суму податкових зобов`язань 5865 грн., за квітень 2018р. на суму податкових зобов`язань 11179 грн., за травень 2018р. на суму податкових зобов`язань 484639 грн., за червень 2018р. на суму податкових зобов`язань 298244 грн., за липень 2018р. на суму податкових зобов`язань 254900 грн., за серпень 2018р. на суму податкових зобов`язань 10853 грн., за вересень 2018р. на суму податкових зобов`язань 8806 грн., за жовтень 2018р. на суму податкових зобов`язань 6386 грн., за листопад 2018р. на суму податкових зобов`язань 38792 грн., за грудень 2018р. на суму податкових зобов`язань 1989 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки, позивачем було подано заперечення на акт перевірки від 25.11.2019 року вих. № 10-26/19, які ГУ ДПС у Запорізькій області залишені без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки від 11.11.2019 року №93/08-01-05-15/23283259 контролюючим органом 09.12.2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № (форма «ПН»), яким ТОВ «Жемчужина» нараховано суму штрафу за платежем податок на додану вартість на загальну суму 710 014,00 грн.;

- № (форма «В4»), яким ТОВ «Жемчужина» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 475 215,00 грн.;

- № (форма «Р»), яким ТОВ «Жемчужина» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 312 081,25 грн. в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 1 049 665,00 грн. та штрафних санкцій 262 416,25 грн.;

- № (форма «Р»), яким ТОВ «Жемчужина» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 7 605 596,25 грн. в тому числі з податку на прибуток у розмірі 6 084 477,00 грн. та штрафних санкцій 1 521 119,25 грн.

Позивачем направлено на адресу Державної податкової служби України скаргу на вищевказані податкові повідомлення - рішення (від 14.01.2020р. № 1401-2).

ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 16.03.2020 року №9578/6/99-00-08-05-01-06, відповідно до якого податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга підприємства - без задоволення.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень рішень, звернувся з даним позовом до суду.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

За приписами норм п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У відповідності до положень п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.200.4 ст.200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На час здійснення господарської операції контрагенти позивача мали спеціальну податкову правосуб`єктність, перебували на обліку платників податків, а також були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що не спростовується відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Під час проведення перевірки на підтвердження реальності здійснення господарських операцій Товариством контролюючому органу було надано усі необхідні первинні документи, в тому числі: договори, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату, акти виконаних послуг з транспортування товарів, а також регістри бухгалтерського обліку.

Щодо підрядних робіт, придбання, та подальшого використання ТОВ «Жемчужина» будівельних матеріалів, які були використані Підрядником при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція бази відпочинку « Жемчужина » суд вважає за необхідне зазначити наступне.

01.11.2016 ТОВ «Жемчужина» (Замовник) укладено з ТОВ «Домострой» (Підрядник) Договір підряду № 01/11-16.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, своїми силами, із матеріалу Замовника і зі своїх матеріалів придбаних за попереднім письмовим погодженням із Замовником, будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція бази відпочинку « Жемчужина » по вул. Коса Пересип, 58, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області , а Замовник зобов`язується прийняти належно виконані роботи, в порядку та на умовах визначених даним Договором, та оплатити їх.

Пп. 7.2.1 п.7.2 Договору передбачено, що Підрядник в рамках цього Договору має право залучати за письмовим погодженням із Замовником до виконання певних обсягів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні та інші організації, що мають належні дозволи, ліцензії, погодження.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін за цим Договором і діє до повного виконання обов`язків Сторін за цим Договором, але в будь-якому випадку до 01.07.2017 року (п.11.3 Договору).

Додатком №1 до Договору «Договірна ціна» визначено, що капітальний ремонт Будівлі їдальні та будівництво Корпусу на 16 номерів (стандарт) коштують 6 500 000,00 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою до Договору від 30.06.2017р., продовжено строк виконання робіт до 31.05.2020р. Додатком «Договірна ціна» до цієї Додаткової угоди визначено вартість будівництва будівель на території ТОВ «Жемчужина» у розмірі 150 000 000,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору Сторонами договору складені наступні акти приймання-передачі будівельних матеріалів від Замовника Підряднику: від 28.02.2018р. №02/18 на суму 180 870,64 грн.; від 30.05.2018р. №05/18 на суму 10 408,40 грн.; від 31.05.2018р. №05/18 на суму 2 490,80 грн.; від 31.05.2018р. №05/18 на суму 1831,76 грн.; від 31.05.2018р. №05/18 на суму 1 334,67 грн.; від 28.06.2018р. 306/18 вартістю 716,01 грн.; від 31.07.2018р. №07/18 вартістю 52 547,88 грн.; від 29.08.2018р. №08/18 на суму 295,23 грн.; від 31.08.2018р. №08/18 на суму 42 582,80 грн.; від 30.09.2018р. №09/18 на суму 762,00 грн.; від 30.11.2018р. №11/18-2 на суму 184 668,79 грн.; від 30.11.2018р. №11/18-3 на суму 1 180 090,51 грн.

01.02.2017р. між ТОВ «Жемчужина» (Зберігач) та ПАТ «НВП «РАДІЙ» (Поклажодавець) укладено Договір зберігання. Відповідно до умов розділу 1 Договору, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання будівельні матеріали, кількість та вартість яких зазначається у актах приймання-передачі. Транспортування будівельних матеріалів здійснюється транспортом та за рахунок Поклажодавця. Вартість зберігання майна є оплатною.

П. 2.3 Договору визначено, що Зберігач має право користуватись майном, переданим на зберігання.

Згідно абз. 2 пункту 2.4 Договору у випадку, якщо на момент одержання Зберігачем вимоги про повернення майна зі зберігання, повернути майно, зазначене у вимозі неможливо в зв`язку із його використанням, Зберігач повинен відшкодувати Поклажодавцю вартість такого майна.

Дія Договору визначена з моменту його підписання Сторонами та закінчується 01 лютого 2020 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

ТОВ «Жемчужина» отримано від ПАТ «НВП «РАДІЙ» на зберігання будівельні матеріали, що підтверджується наступними актами приймання-передачі, складеними на виконання Договору від 01.02.2017р.: від 28.02.2018р. №02/18 передано ТМЦ на суму 21 637,00 грн.; від 28.02.2018р. №02/18 вартістю 4 736,18 грн.; від 28.02.2018р. №02/18 передано ТМЦ на суму 180 870,64 грн.; від 30.03.2018р. №03/18 вартістю 11 908,17 грн.; від 30.04.2018р. №04/18 вартістю 4 369,17 грн.; від 30.04.2018р. №04/18 вартістю 11 909,17 грн.; від 30.04.2018р. №04/18 передано ТМЦ на суму 26 361,55 грн.; від 30.04.2018р. №04/18 вартістю 33 396,62 грн.; від 31.05.2018р. №05/18 передано ТМЦ на суму 2 220,83 грн.; від 28.06.2018р. №06/18 вартістю 34 573,78 грн.; від 28.06.2018р. №06/18 вартістю 8 517,60 грн.; від 30.07.2018р. №07/18-8 передано ТМЦ на суму 186 899,59 грн.; від 31.07.2018р. №07/18-2 вартістю 18 091,62 грн.; від 31.07.2018р. №07/18-7 на суму 34 904,46 грн.; від 31.07.2018р. №07/18-6 передано ТМЦ на суму 3 260,00 грн.; від 31.07.2018р. №07/18-5 вартістю 3 220,00 грн.; від 31.07.2018р. №07/18-4 вартістю 220 151,87 грн.; від 31.07.2018р. №07/18-3 передано ТМЦ на суму 3 088,50 грн.; від 31.07.2018р. №07/18-1 вартістю 105 927,53 грн.; від 28.08.2018р. №08/18-3 вартістю 3 221,53 грн.; від 28.08.2018р. №08/18-7 вартістю 197 040,43 грн.; від 29.08.2018р. б/н вартістю 6 859,68 грн.; від 28.08.2018р. №08/18 вартістю 6 197,47 грн.; від 28.08.2018р. №08/18-1 вартістю 279 939,29 грн.; від 29.08.2018р. №08/18 вартістю 295,23 грн.; від 29.08.2018р. №08/18 вартістю 4 437,40 грн.; від 29.08.2018р. №08/18-5 вартістю 2 955,56 грн.; від 29.08.2018р. №08/18-6 вартістю 248 806,12 грн.; від 29.08.2018р. №08/18-7 вартістю 358 783,88 грн.; від 29.08.2018р. №08/18-4 передано ТМЦ на суму 4 984,48 грн.; від 29.08.2018р. б/н вартістю 46 247,35 грн.; від 31.08.2018р. №08/18-10 передано ТМЦ на суму 1 382,82 грн.; від 31.08.2018р. №08/18-8 передано ТМЦ на суму 325 236,72 грн.; від 31.08.2018р. №08/18-9 передано ТМЦ на суму 73 409,93 грн.; від 31.08.2018р. №08/18-11 передано ТМЦ на суму 3 882 009,45 грн.; від 31.08.2018р. №08/18-14 вартістю 101 867,22 грн.; від 28.09.2018р. №09/18 вартістю 6 852,15 грн.; від 28.09.2018р. №09/18 вартістю 921,98 грн.; від 28.09.2018р. №09/18 вартістю 490,98 грн.; від 28.09.2018р. №09/18 вартістю 12 810,00 грн.; від 28.09.2018р. №09/18-3 вартістю 27 155,24 грн.; від 28.09.2018р. №09/18-5 вартістю 780 739,15 грн.; від 28.09.2018р. №09/18-1 вартістю 149 824,12 грн.; від 28.09.2018р. №09/18-2 вартістю 26 144,41 грн.; від 28.09.2018р. №09/18-6 вартістю 45 908,02 грн.; від 28.09.2018р. №09/18-4 вартістю 362 974,57 грн.; від 28.09.2018р. №09/18 передано ТМЦ на суму 9 089,03 грн.; від 29.09.2018р. №09/18-8 вартістю 462 458,51 грн.; від 29.09.2018р. №09/18-10 вартістю 287 513,78 грн.; від 29.09.2018р. №09/18-7 вартістю 12 336,09 грн.; від 29.09.2018р. №09/18-9 передано ТМЦ на суму 2 723,60 грн.; від 29.09.2018р. №09/18-7 передано ТМЦ на суму 456 500,74 грн.; від 30.09.2018р. №09/18-11 передано ТМЦ на суму 203 843,69 грн.; від 30.09.2018р. №09/18-13 вартістю 33 955,74 грн.; від 30.09.2018р. №09/18 вартістю 762,00 грн.; від 29.10.2018р. №10/18-1 вартістю 490 003,52 грн.; від 29.10.2018р. №10/18-2 вартістю 60 900,37 грн.; від 30.10.2018р №10/18 передано ТМЦ на суму 155 314,71 грн.; від 30.10.2018р. №10/18-8 вартістю 33 976,17 грн.; від 31.10.2018р. №10/18-4 передано ТМЦ на суму 15 062,11 грн.; від 31.10.2018р. №10/18-3 передано ТМЦ на суму 5 092,32 грн.; від 31.10.2018р. №10/18-5 вартістю 9 391,61 грн.; від 30.11.2018р. №11/18 вартістю 937 235,15 грн.; від 29.11.2018р. №11/18-1 передано ТМЦ на суму 169 857,90 грн.; від 30.11.2018р. №11/18 передано ТМЦ на суму 960 927,15 грн.; від 30.11.2018р. №11/18 вартістю 2 128,50 грн.; від 30.11.2018р. №11/18 вартістю 492,83 грн.; від 28.12.2018р. №12/18-1 вартістю 219 874,87 грн.

Разом із тим, ТОВ «Жемчужина» придбавало у ТОВ «НВП «РАДІЙ» будівельні матеріали, що підтверджується:

- податковими накладними: №24 від 19.07.2018р. на у суму 258 477,26 грн. з ПДВ; №11 від 01.03.2018р. на суму 98 431,87 грн. з ПДВ; №13 від 01.03.2018р. на суму 77 471,77 грн. з ПДВ; №3 від 01.03.2018р. на суму 515 410,07 грн. з ПДВ;

- платіжними дорученнями: №61 від 07.02.2019р. на суму 3 900 000,00 грн. з ПДВ (оплата видаткових накладних №31-42 від 05.02.2019р.);

- видатковими накладними: №96 від 16.06.2017р. на суму 963 377,52 грн. з ПДВ; №153 від 17.08.2017р. на суму 203 315,81 грн. з ПДВ; №154 від 17.08.2017р. на суму 578 485,85 грн. з ПДВ; №229 від 17.10.2017р. на суму 376 115,11 грн. з ПДВ; №230 від 17.10.2017р. на суму 879 126,43 грн. з ПДВ; №297 від 18.12.2017р. на суму 618 130,02 грн. з ПДВ; №300 від 18.12.2017р. на суму 678 401,68 грн. з ПДВ; № 78 від 01.03.2018р. на суму 240 296,71 грн. з ПДВ.

Разом із тим, ТОВ «Жемчужина», для проведення реконструкції бази відпочинку, були придбані будівельні матеріали від наступних постачальників: ТОВ «ГЕЛІКОМ ЛВ», ТОВ «ТПК-ЦЕНТР», ТОВ «СТРОЙСТАНДАРТ-МЕЛИТОПОЛЬ», ПП «СТРОЙСТАНДАРТ-М», ОСОБА_1 , ПРАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ-5», ТОВ «КБ-ЕКОПРОЕКТ», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ФЕМ-ЗАПОРІЖЖЯ», ДП «КАПАРОЛ УКРАЇНА», ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕЙВІНГ СОЛЮШН», ТОВ «ІНТЕРЦЕМ», ТОВ «ШУНГІТ», ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЮГО», ТОВ «АЕРОБУМ», ТОВ «ТАУРУ СІСТЕМ», ТОВ «ПЕРШИЙ ДІМ», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ», ФОП ОСОБА_5 , ПП «ЛЮАЛ».

Це також підтверджується податковими накладними: № 505 від 12.04.2018 р., № 637 від 17.04.2018 р., № 10 від 06.04.2018 р., № 27 від 20.04.2018 р., № 9 від 06.04.2018 р., № 35 від 27.04.2018 р., № 1 від 02.04.2018 р., № 591 від 16.04.2018 р., № 16 від 03.04.2018 р., № 1 від 03.04.2018 р., № 3456 від 26.02.2018 р., № 898 від 20.04.2018 р., № 26 від 11.04.2018 р., № 59 від 03.04.2018 р., № 198 від 24.04.2018 р., № 2 від 06.04.2018 р., № 408 від 06.04.2018 р., № 506 від 12.04.2018 р., № 638 від 17.04.2018 р., № 899 від 20.04.2018 р., № 1567 від 26.02.2018 р., № 1568 від 26.02.2018 р., № 1569 від 26.02.2018 р., № 1389 від 26.01.2018 р., № 18 від 24.01.2018 р., № 7 від 16.01.2018 р., № 2 від 02.02.2018 р., № 1 від 01.02.2018 р., № 13 від 09.02.2018 р., № 691 від 15.02.2018 р., № 128 від 26.03.2018 р., № 4 від 05.02.2018 р., № 3457 від 26.02.2018 р., № 3459 від 26.02.2018 р., № 1934 від 05.02.2018 р., № 213 від 05.02.2018 р., № 1906 від 05.02.2018 р., № 214 від 05.02.2018 р., № 48 від 20.11.2018 р., № 1452 від 25.10.2018 р., № 3 від 01.03.2018 р., № 13 від 01.03.2018 р., № 11 від 01.03.2018 р., № 5 від 05.02.2018 р., № 3 від 02.02.2018 р., № 3 від 06.11.2018 р., № 81 від 30.07.2018 р., № 24 від 19.07.2018 р., № 14 від 09.07.2018 р., № 24 від 08.08.2018 р., № 1713 від 31.08.2018 р., № 2 від 15.05.2018 р., № 11 від 15.05.2018 р., № 17 від 18.05.2018 р., № 12 від 15.05.2018 р., № 1 від 04.05.2018 р., № 8413 від 07.05.2018 р., № 3 від 01.08.2018 р., № 16 від 18.05.2018 р., № 3 від 15.05.2018 р., № 2 від 07.05.2018 р., № 21320 від 24.05.2018 р., № 1 від 01.03.2018 р., № 117 від 12.11.2018 р., № 69 від 27.09.2018 р., № 58 від 24.09.2018 р., № 39 від 18.09.2018 р., № 29 від 08.08.2018 р., № 51 від 15.08.2018 р., № 20 від 06.11.2018 р., № 12 від 12.11.2018 р., № 74 від 25.09.2018 р., № 12 від 06.09.2018 р., № 53 від 21.09.2018 р., № 537 від 06.09.2018 р., № 538 від 06.09.2018 р., № 5 від 04.10.2018 р., № 1 від 01.10.2018 р., № 25 від 02.10.2018 р., № 207 від 17.10.2018 р., № 35 від 18.10.2018 р., № 29 від 12.10.2018 р., № 7 від 01.10.2018 р., № 503 від 08.10.2018 р., № 1776 від 30.10.2018 р., № 127 від 01.10.2018 р., № 57 від 29.10.2018 р., № 937 від 18.10.2018 р., № 60 від 30.05.2018 р., № 28 від 25.05.2018 р., № 9 від 22.05.2018 р., № 31 від 29.05.2018 р., № 3 від 17.05.2018 р., № 19 від 06.11.2018 р., № 8 від 26.12.2018 р., № 54 від 06.12.2018 р., № 3 від 06.12.2018 р., № 116 від 12.11.2018 р., № 10 від 05.11.2018 р., № 2338 від 06.11.2018 р., № 1654 від 23.11.2018 р., № 5 від 08.05.2018 р., № 2 від 03.07.2018 р., № 26 від 21.06.2018 р., № 25 від 20.06.2018 р., № 30 від 27.06.2018 р., № 11 від 08.06.2018 р., № 74 від 29.11.2018 р., № 4525 від 16.03.2018 р., № 4518 від 16.03.2018 р., № 4553 від 16.03.2018 р., № 13021 від 27.03.2018 р., № 861 від 16.03.2018 р., № 1 від 01.03.2018 р., № 4525 від 16.03.2018 р., № 11 від 24.05.2018 р., № 23 від 24.04.2018 р., № 79 від 24.05.2018 р., № 8676 від 10.05.2018 р., № 1446 від 29.05.2018 р., № 515 від 05.06.2018 р., № 7 від 11.05.2018 р., № 195 від 04.05.2018 р., № 1 від 01.06.2018 р., № 16 від 03.04.2018 р., № 406024 від 06.04.2018 р., № 16700 від 24.04.2018 р., № 14214 від 12.04.2018 р., № 16451 від 19.04.2018 р., № 1131 від 21.06.2018 р., № 4 від 01.06.2018 р., № 12 від 14.06.2018 р., № 5 від 07.06.2018 р., № 6 від 13.06.2018 р., № 5 від 01.06.2018 р., № 4 від 01.06.2018 р., № 13 від 08.06.2018 р., № 18 від 15.06.2018 р., № 103 від 04.06.2018 р., № 6 від 07.06.2018 р., № 22 від 18.06.2018 р., № 41 від 06.04.2018 р., № 94 від 27.04.2018 р., № 40 від 06.04.2018 р., № 17 від 06.04.2018 р.

Оплата ТОВ «Жемчужина» закуплених будівельних матеріалів підтверджується також видатковими накладними, рахунками та платіжними дорученнями, банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Відомостями приходу по рахунку 205 ТОВ «Жемчужина» за І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, підтверджується облік будівельних матеріалів.

Щодо винесених податкових повідомлень-рішень № від 09.12.2019 року та № від 09.12.2019 року суд зазначає наступне.

Фактичними підставами для винесення зазначених податкових повідомлень-рішень стали безпідставні висновки податкового органу щодо вищезазначених господарських операцій з придбання ТОВ «Жемчужина» малоцінних необоротних матеріальних активів та малоцінних швидкозношуваних предметів у 2017-2018 роки та по господарським операціям з ТОВ «Стройбат-плюс» за листопад 2018 року.

Протягом 2017-2018 роки ТОВ «Жемчужина» придбано малоцінні необоротні матеріальні активи та малоцінні швидкозношувані предмети, по спірним господарським операціям на загальну суму 13 564 347, 00 грн. в тому числі ПДВ 1 420 028, 00 грн.

Детальний опис малоцінних необоротних матеріальних активів міститься на стор. 41-42 Акту перевірки, та малоцінних швидкозношувальних предметів на стор. 43-56 Акту перевірки.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що під час перевірки податковим органом досліджені всі первинні документи, якими оформлені поставки малоцінних необоротних матеріальних активів та малоцінних швидкозношуваних предметів (договори, рахунки на оплату, виписки банку про оплату, платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні).

Відповідно до Акту перевірки та пояснень представника відповідача заперечення та зауваження щодо фактичного (реального) здійснення господарських операцій, або неналежного оформлення первинних документів щодо поставки малоцінних необоротних матеріальних активів та малоцінних швидкозношуваних предметів у податкового органу відсутні.

Використання в господарській діяльності придбаних в 2017 та 2018 роки ТОВ «Жемчужина» малоцінних необоротних матеріальних активів та малоцінних швидкозношуваних предметів придбаних, в тому числі організація належного контролю за їх рухом, зокрема їх оперативний кількісний облік протягом строку їх фактичного використання підтверджені журналами ордерами по рахунку 377, товарними звітами по рахункам 112, 221, даними головної книги та актами щодо визначення строку корисного використання та місця експлуатації інших необоротних матеріальних активів ТОВ «Жемчужина».

Згідно висновків Акту перевірки, податковим органом встановлено завищення податкового кредиту у загальній сумі за листопад 104 852 грн. (стор. 83 Акту перевірки) та заниження фінансового результату на загальну суму 50 000 грн. (стор. 40 Акту перевірки).

Підставою для зазначених висновків стало те, що зазначені господарські операції у листопаді 2018 року є нереальними господарськими операціями, у зв`язку з відсутністю у ТОВ «Стройбат-плюс» необхідних умов для здійснення господарської діяльності (відсутність в ланцюгу постачання формування податкового кредиту).

01.08.2017 року між ТОВ «Жемчужина» та ТОВ «Стройбат-плюс» укладено договір № 01/08/2017 з виконання будівельно-монтажних та інженерних робіт на базі відпочинку.

02.05.2018 року між ТОВ «Жемчужина» та ТОВ «Стройбат-плюс» укладено договір № 02/05/2018 ТОВ «Стройбат-плюс» з виконання робіт з монтажу зовнішніх електричних мереж на базі відпочинку.

08 жовтня 2018 року між ТОВ «Жемчужина» та ТОВ «Стройбат-плюс» укладено договір №08/10/18 по виконанню робіт з консервації житлового номерного фонду та зовнішніх водопровідних мереж бази відпочинку.

Вказані роботи були виконані, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт від 30.11.2018 року на суму 261 978 грн. з ПДВ (будівельно-монтажні та інженерні роботи), від 30.11.2018 року на суму 307 134 грн. з ПДВ (монтаж зовнішніх електричних мереж), від 30.11.2018 року на суму 60 000 грн. з ПДВ (консервація житлового номерного фонду та зовнішніх водопровідних мереж).

Розрахунки проведені на підставі платіжних доручень № 1245 від 28.12.2018р., №1244 від 28.12.2018р., №1143 від 26.11.2018р.

ТОВ «Стройбат-плюс» по виконаним зобов`язанням були складені податкові накладні: № 2 від 26.11.2018р., на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 грн.; № 4 від 30.11.2018р., на суму 307 134,00 грн., в т.ч. ПДВ 51 189,00 грн.; № 5 від 30.11.2018р., на суму 261 978,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 663,00 грн.

Вказані обставини не оспорюються податковим органом, опис первинних документів здійснений на стор. 36, 37 Акту перевірки.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Жемчужина» з ПАТ «Запоріжжяобленерго» суд зазначає наступне.

Відповідно до договору про приєднання до електричних мереж №1710-1559 від 04.08.2017 року Виконавець (ПАТ «Запоріжжяобленерго») зобов`язалось надати Замовнику (ТОВ «Жемчужина») послугу з приєднання електроустановок Об`єкта Замовника та здійснити підключення Об`єкта до своїх електричних мереж.

У відповідності до п. 2.2. Договору про приєднання до електричних мереж до послуги з приєднання Об`єкта Замовника входять наступні складові: розробка ТУ, розробка ПКД, оформлення землевпорядної документації (за необхідності), роботи, які безпосередньо пов`язані з будівництвом та/або реконструкцією електричних мереж, що необхідні для забезпечення приєднання електроустановки Замовника, підключення Об`єкта Замовника до електричних мереж Виконавця послуг.

За результатами виконання зазначеного договору, 07.09.2018 року між Замовником та Виконавцем підписано Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) №1710-1559/10, згідно якого ПАТ «Запоріжжяобленерго» надав ТОВ «Жемчужина» послугу з приєднання електричної установки Замовника до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Із зазначеного вбачається, що обсяг послуг з приєднання Об`єкта, включає виключно будівництво та/або реконструкцію електричних мереж, які не є складовою основного засобу - електроустановки ТОВ «Жемчужина», а тому підстави для збільшення первісної вартості електроустановки ТОВ «Жемчужина» відсутні.

Відповідно п.4 П(С)БО №7 «Основні засоби»: «Об`єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з`єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством».

Згідно п.10 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Мінфіну 30.09.2003 №561: «Підставою для зарахування на баланс основних засобів є акт приймання-передачі (введення в експлуатацію) основних засобів». При цьому, будь - якої передачі основних засобів між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Жемчужина», не відбувалось, акт приймання-передачі (введення в експлуатацію) основних засобів відсутній.

Таким чином, між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Жемчужина» відбулась лише передача наданих послуг (виконаних робіт) а не будь - якого основного засобу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначені Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (далі - П(С)БО 16).

Норми цього П(С)БО 16 16 «Витрати» застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Відповідно до пункту 11 П(С)БО 16 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Наказом № 1 від 01 січня 2016 року ТОВ «Жемчужина» затверджена облікова політика підприємства пунктом 11, якого встановлено, що до загальновиробничих витрат ТОВ «Жемчужина» відносяться зокрема, витрати на опалення, освітлення, водопостачання приміщень загальновиробничого призначення. Крім того, зазначеним пунктом наведеного наказу визначається, що загальновиробничі витрати відносяться до собівартості основної діяльності підприємства.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 09.12.2019 №, №, №, №, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина».

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 58479,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1815 від 02.04.2020.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 58; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.12.2019 №, №, №, №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» судовий збір в розмірі 58479,66 грн. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 66 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.08.2020.

Суддя М.С. Лазаренко