Справа № 340/2882/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2882/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича (просп. Соборності, буд. 15/18, каб. 223, м. Київ, 02160) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича (посвідчення № 0320 від 13.03.2019), про відкриття виконавчого провадження № 62533166 від 10 липня 2020 року, винесену на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 7179 від 30.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс інновація, , заборгованості в розмірі 52 590,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.07.2020 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору, з урахуванням того, що оскаржується стягнення коштів у примусовому порядку саме на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», а тому судове рішення може вплинути на його права та обов`язки, що потребує його залучення в якості третьої, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

Відповідно до п.10 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Також, позивача просить витребувати у відповідача копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62533166 від 10 липня 2020 року, постанови від 10.07.2020 року про арешт коштів у виконавчому провадженні № 62533166.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статті 80 КАС України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, та враховуючи те, що позивачем вже надано самостійно копію постанови про відкриття провадження, а тому суддя дійшов висновку про частково задоволення клопотання позивача, оскільки постанова від 10.07.2020 року про арешт коштів у виконавчому провадженні № 62533166 стосується предмету доказування та необхідні для об`єктивного винесення рішення у справі.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2882/20.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- належним чином завірені копії матеріалів, виконавчого провадження № 62533166, в тому числі копію постанови від 10.07.2020 року про арешт коштів у виконавчому провадженні № 62533166.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520, м. Київ, 03124).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України у разі неприбуття у судове засідання сторін та третьої особи, справу буде розглянуто без їх участі в порядку письмового провадження.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити учасникам судового процесу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун