Справа № 743/905/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/905/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу представника громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 - адвоката Шолох Ольги Володимирівни на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення останнього за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, а також просив звернути рішення суду до негайного виконання.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року - без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року також надійшла апеляційна скарга громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 за підписом його представника - адвоката Шолох Ольги Володимирівни.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2020 року для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Сорочка Є.О., Федотов І.В. Коротких А.Ю.

На підставі розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року № 2969, здійснено заміну члена колегії суддів Коротких А.Ю. на Чаку Є.В. згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначений статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно частин першої та четвертої наведеної статті якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст мотивів апеляційної скарги Шолох О.В. зводиться до цитування норм матеріального права та доводів про те, що суд першої інстанції не надав оцінку поясненням та праву відповідача звернутися до міграційних органів щодо набуття статусу біженця.

Водночас, наведеним обставинам було надано судом апеляційної інстанції у постанові від 10 серпня 2020 року під час розгляду апеляційної скарги відповідача.

Так, у вказаній постанові суд апеляційної інстанції наголосив на тому, що документи про продовження терміну перебування в Україні або документи, які дають право на законне проживання в Україні відповідач не оформив та не звертався до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем, або особою, котра потребує додаткового захисту. Також судом апеляційної інстанції вказано, що на відповідача не поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Відповідно до частини п`ятої статті 323 КАС суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За таких обставин, оскільки доводам апеляційної скарги Шолох О.В. було надано оцінку при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, то колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Шолох О.В.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 323 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 - адвоката Шолох Ольги Володимирівни на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя І.В. Федотов