Справа № 420/6746/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6746/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» про призначення по справі № 420/6746/19 будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГА-СІТІ ХХІ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р.;

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 22 від 11.10.2019 р. «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

-визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/19/494вих від 05.11.2019р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

-визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №641/19 від 23.10.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в акті перевірки від 23.10.2019р. є протиправними та не відповідають дійсності, а винесений відповідачем наказ №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено факту здійснення позивачем нового будівництва за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-Г, а не реконструкції існуючого об`єкта без зміни зовнішньої геометрії фундаментів у плані та як наслідок не доведений факт наявності недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 22 від 11.10.2019 р. щодо документа, що потребує права власності чи користування земельною ділянкою. З урахуванням наведеного, постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/19/494вих від 05.11.2019р. та припис №641/19 від 23.10.2019р. також є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначило про порушення норм матеріального та процесуального права під час ухвалення судом першої інстанції рішення.

06.08.2020 року за вхід. № 15539/20 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання.

На вирішення експерта заявник просить поставити наступні питання: «Чи наявний фундамент будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г?», «Чи відповідає фундамент будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г геометричним розмірам, зазначеним у технічному паспорті будівлі?».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, у тому числі, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Крім того, апеляційний суд за власною ініціативою, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, вважає за необхідне, крім зазначених у клопотанні ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, також постановити таке питання - «Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» будівельні роботи по реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г, які пов`язані з демонтажем залишків вказаного об`єкту нерухомості та залишенням тільки фундаменту:

1) робочому проекту «Реконструкція нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під жилі цілі за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г;

2) та пункту 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та визначеному в цьому пункті поняттю: «Реконструкція - перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності»?.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що з`ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України апеляційне провадження у даній адміністративній справі до отримання результатів судової експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 236, 311, 321, 325, 328, 329КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» про призначення будівельно-технічної експертизи по справі № 420/6746/19 задовольнити.

Призначити у справі № 420/6746/19 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- «Чи наявний фундамент будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г» ?;

- «Чи відповідає фундамент будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г геометричним розмірам, зазначеним у технічному паспорті будівлі» ?;

- «Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» будівельні роботи по реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г, які пов`язані з демонтажем залишків вказаного об`єкту нерухомості та залишенням тільки фундаменту:

1) робочому проекту «Реконструкція нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під жилі цілі за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г;

2) та пункту 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та визначеному в цьому пункті поняттю: «Реконструкція - перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності»?.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження матеріали справи № 420/6746/19.

Зобов`язати сторін у справі на вимоги експертів Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України надавати необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» забезпечити доступ експертів до вказаного об`єкта нерухомості , за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ».

Провадження у справі № 420/6746/19 - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.