Справа № 280/2066/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 серпня 2020 року о/об 16 год. 45 хв.Справа № 280/2066/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Комунального закладу "Радолівська загальноосвітня школа І-III ступенів" Приморської районної ради Запорізької області (72155, Запорізька область, Приморський район, с.Радолівка, вул.Центральна, буд.18; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДСУНС у Запорізькій області) до Комунального закладу "Радолівська загальноосвітня школа І-III ступенів" Приморської районної ради Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Комунального закладу "Радолівська загальноосвітня школа І-III ступенів" Приморської районної ради Запорізької області, розташованого за адресою: 72155, Запорізька область, Приморський район, с.Радолівка, вул.Центральна, буд.18, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

У позові зазначено наступне. У ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 1) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.» (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 2) допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.»; 3) допускається розміщення електророзеток та вимикачів на горючій основі (конструкції в навчальних класах, вчительській) КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.»; 4) не забезпечено обладнання приміщень КЗ «Радолівська ЗОШ І-III ст.» системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту"; 5) не забезпечено виведення тривожного сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежного системи протипожежного захисту будинку на пульт пожежного спостерігання згідно вимог пункту 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; 6) не обладнано світловими показниками напрямку руху білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного освітлення евакуаційні виходи з приміщень КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.»; 7) будівля КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.» не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН 8.2.5-74:2013; 8) відповідальним за пожежну безпеку КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.» не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення; 9) не проведено ідентифікацію КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.» щодо визначення потенційної небезпеки; 10) не забезпечено відповідно до законодавства працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 11) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.». На підставі викладеного позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 1) На сороковій (позачерговій) сесії Приморської районної ради Запорізької області, яка відбулася 13.02.2020 було виділено 100000,00 грн. на встановлення автоматизованої системи пожежної сигналізації. Адміністрацією був укладений договір із Запорізьким обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством з протипожежного захисту про виконання послуг із встановлення сигналізації. Вищеназвана організація встановила автоматизовану систему пожежної сигналізації та здійснила перевірку її роботи 16.04.2020, про що складено відповідний акт. 2) Відповідно вирішено проблему обладнання світловими покажчиками напрямку руху, підключеними до джерела живлення аварійного освітлення евакуаційних виходів. Установлено світлові покажчики білого кольору на зеленому фоні. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. 3) Визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для кожного поверху та приміщення. Кількість вогнегасників у закладі відповідає нормі. Повністю укомплектовано пожежний щит. 4) Всі розетки та вимикачі розміщені не на горючій основі. 5) Щорічно проводиться вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування (підприємець ОСОБА_1 , який має Дозвіл №1416.12.30 на випробування електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В. та заземлювальні пристрої та системи блискавкозахисту). Опір розтікання на основних заземлювачах і заземленнях знаходяться у нормі. 6) З метою вирішення питання щодо виготовлення проектно-кошторисної документації та встановлення системи захисту будівлі закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів надано клопотання на виділення коштів до Гюнівської сільської ради Приморського району. Разом з тим, порушення, які виявлені під час перевірки і потребують фінансування з місцевого бюджету, на даний момент усунути неможливо. А саме: - оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі; - забезпечення необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння (відсутнє джерело зовнішнього протипожежного водопостачання).

Відповідач фактично не заперечував проти позову.

Ухвалою судді від 30.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та призначено судове засідання на 27.04.2020.

27.04.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 09.06.2020.

09.06.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 10.08.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з складеним 03.01.2020 співробітниками ГУ ДСУНС у Запорізькій області Актом №1 (надалі - Акт перевірки №1 від 03.01.2020) у період з 02.01.2020 по 03.01.2020 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаний Акт перевірки №1 від 03.01.2020 підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи застережень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 «Опису виявлених порушень вимог законодавства» Акту перевірки №1 від 03.01.2020.

Відповідачем у підтвердженя вжиття заходів на усунення наведених порушень надано до суду: Рахунок №104 від 06.03.2020; Договір надання послуг від 06.03.2020; Акт №104 приймання виконаних послуг за березень 2020 року; Довідку про вартість виконаних послуг за березень 2020 року.

З урахуванням наведеного, відповідно до Акту перевірки №125 від 19.12.2019 вбачаються не усунутими такі порушення: 1) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.» (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 2) будівля КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.» не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН 8.2.5-74:2013; 3) не проведено ідентифікацію КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.» щодо визначення потенційної небезпеки; 4) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на КЗ «Радолівська ЗОШ І-ІІІ ст.».

Документальних доказів повного усунення порушень наведених в Акті перевірки №1 від 03.01.2020 - відповідач до суду не надав.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у повному обсязі не усунуті наведені в Акті перевірки №1 від 03.01.2019 порушення.

У суду не викликає зауважень до викладеного в Акті перевірки №125 від 19.12.2019 та позовній заяві як порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених 30.12.2014 наказом Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі - «Правила пожежної безпеки в Україні»), передбачено, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Згідно з п.1.6 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні» з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Відповідно до п.1.17 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні» електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах (п.1.1 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.4 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Відповідно до п.2.31 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Згідно з п.2.32 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» світлові покажчики «Вихід» необхідно постійно утримувати справними. У залах для глядачів, виставкових, актових залах та інших подібних приміщеннях вони мають бути увімкнуті на весь час перебування людей (проведення заходу).

Як зазначено у п.4 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні», пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

У п.22 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» зазначено, що під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Згідно з п.3.8 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок. Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва.

Відповідно до п.6 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затвердженої 23.02.2006 наказом МНС України №98, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160 (надалі - «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів»), ідентифікація передбачає аналіз структури об`єктів господарської діяльності та характеру їх функціонування для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення НС, а також визначення рівнів можливих НС.

Як зазначено у п.7 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», у процесі ідентифікації розглядаються і ураховуються внутрішні і зовнішні чинники небезпеки. Внутрішні чинники небезпеки характеризують небезпечність будов, споруд, обладнання, технологічних процесів об`єкта господарської діяльності та речовин, що виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються на його території. Зовнішні чинники небезпеки безпосередньо не пов`язані з функціонуванням об`єкта господарської діяльності, але можуть ініціювати виникнення НС на ньому та негативно впливати на її розвиток (природні явища та аварії на об`єктах, які розташовані поблизу).

У п.2 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України зазначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Згідно з ч.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Суд вважає, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки відповідача як кожне правопорушення окремо, так і всі правопорушення в цілому створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Звідси, на думку суду, залишення не усуненим відповідачем хоча б одного з порушення наведеного в Акті перевірки №1 від 03.01.2020 залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: суб`єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки; об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; (…).

У п.1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, зазначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пп.48 п.4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідачем не подано до суду доказів відсутності зазначених у позові порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації ним об`єкту, що перевірявся позивачем.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідачем документально не доведено, що на день судового розгляду справи усунуті підстави для вжиття заходів, зазначених у позовній заяві.

При цьому, у ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено: «1.Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; … перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); … Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). …».

Враховуючи наведені норми права та те, що компетентним суб`єктом владних повноважень з питань існування загрози життю та/або здоров`ю людей при порушенні вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є позивач, то суд вважає обґрунтованою позицію позивача наведеною у позові, що безперечним доказом усунення відповідачем порушень буде відповідний Акт позапланової перевірки, складений позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

Однак, на день судового засідання до суду не надано відповідного Акту позапланової перевірки, складеного позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи проти позову відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 139, 143, 243-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Комунального закладу "Радолівська загальноосвітня школа І-III ступенів" Приморської районної ради Запорізької області, розташованих за адресою: 72155, Запорізька область, Приморський район, с.Радолівка, вул.Центральна, буд.18, шляхом зобов`язання Комунальний заклад "Радолівська загальноосвітня школа І-III ступенів" Приморської районної ради Запорізької області (72155, Запорізька область, Приморський район, с.Радолівка, вул.Центральна, буд.18; ) повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; ).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 13.08.2020.

Суддя О.О. Прасов