Справа № 1.380.2019.001675
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001675 пров. № А/857/8370/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.001675 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянтом заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, оскільки зазначені у клопотанні про поновлення строку обставини не містили мотивів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №412, копію ухвали від 24 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30 липня 2020 року.

На виконання вимог ухвали Головне управління ДПС у Львівській області надіслало на адресу суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що первинну апеляційну скаргу подано у межах встановленого процесуальним законом строку, при цьому сплачено судовий збір. Крім того, Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановляючи ухвалу від 03 лютого 2020 року, не врахував, що первинна апеляційна скарга подана представником Гавриляком Р. А., який являється головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів камеральних та фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, тобто є особою, яка може вчиняти дії від імені скаржника. Тому вважає, що строк апеляційного оскарження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року пропущений з поважних причин..

Оглянувши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, оскільки зазначені у клопотанні про поновлення строку обставини не містили мотивів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав його пропуску.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених вище мотивів.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що оскаржуване рішення постановлено 26 грудня 2019 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення Головне управління ДПС у Львівській області подало у межах встановленого процесуальним законом строку; ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України, копію цієї ухвали з матеріалами апеляційної скарги згідно з повідомленням про вручення апелянт отримав 10 лютого 2020 року.

Повторно з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з апеляційною скаргою лише 02 липня 2020 року, і поважність пропуску строку апеляційного оскарження мотивувало тим, що первинну апеляційну скаргу подано в межах встановленого законом строку та було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги; крім того, зазначило, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановляючи ухвалу від 03 лютого 2020 року, не врахував, що первинна апеляційна скарга подана представником Гавриляком Р. А., який є особою, яка може вчиняти дії від імені скаржника, тому були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, у період з 03 лютого 2020 року по 02 липня 2020 року суб`єкт владних поноважень з апеляційною скаргою повторно не звертався.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені обставини не містять мотивів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки рішення було прийнято 26 грудня 2019 року, вперше апеляційну скаргу подано у строк, встановлений КАС України, однак повернуто скаржнику ухвалою суду від 03 лютого 2020 року, яку останній отримав разом з матеріалами апеляційної скарги 10 лютого 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №211 карантин запроваджено з 12 березня 2020 року, однак повторно апеляційну скаргу подано лише 02 липня 2020 року.

Крім того, вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також зазначав, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені апелянтом у клопотанні підстави поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.298, 299, 325 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.001675 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик