Справа № 520/6207/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

13 серпня 2020 р. № 520/6207/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/6207/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" про заміну боржника у виконавчому листі, в якій останній просить суд:

- замінити божника - Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) на Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Скасовано рішення Державної фіскальної служби України: - від 23.05.2019 №1169923/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2019 №1 на загальну суму 1138339,20 грн., в тому числі ПДВ 189723,20 грн.; - від 23.05.2019 №1169921/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2019 №2 на загальну суму 882100,80 грн., в тому числі ПДВ 147016,80 грн.; - від 24.05.2019 №1171584/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 №3 на загальну суму 1038804 грн., в тому числі ПДВ 173134 грн.; - від 24.05.2019 №1171608/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2019 №5 на загальну суму 1050720 грн., в тому числі ПДВ 175120 грн.; - від 27.05.2019 №1172392/42847009 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2019 №6 на загальну суму 890032,03 грн., в тому числі ПДВ 148338,67 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: - від 02.05.2019 року №1 на загальну суму 1138339,20 грн., в тому числі ПДВ 189723,20 грн.; - від 03.05.2019 №2 на загальну суму 882100,80 грн., в тому числі ПДВ 147016,80 грн.; - від 06.05.2019 №3 на загальну суму 1038804 грн., в тому числі ПДВ 173134 грн.; - від 08.05.2019 №5 на загальну суму 1050720 грн., в тому числі ПДВ 175120 грн.; - від 13.05.2019 №6 на загальну суму 890032,03 грн., в тому числі ПДВ 148338,67 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" (, вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків,61038) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053).

25.02.2020 року рішення суду набрало законної сили та 18.03.2020 року позивачем отримані виконавчі листи по даній справі.

На момент подачі даної заяви по справі по виконавчі листи №520/6207/19 видані 18.03.2020 року залишаються невиконаними.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/6207/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/6207/19 Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко