Справа № 560/4280/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4280/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування страхового стажу періоду проживання ОСОБА_1 з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, з часу призначення їй пенсії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування, відповідно до довідки від 22.09.1987 року №16, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , починаючи з 08.05.2007 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві позивачка просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування страхового стажу періоду проживання ОСОБА_1 з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, з часу призначення їй пенсії, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачка не конкретизувала вказані позовні вимоги щодо періоду не зарахованого страхового стажу періоду проживання її з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, та з якого часу вказаний страховий час не зарахований. Крім того, не обґрунтувала позовні вимоги щодо нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а саме розміру та строку такого нарахування.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з такими вимогами.

Позивачка просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з врахуванням страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування, відповідно до довідки від 22.09.1987 року №16, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , починаючи з 08.05.2007 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

У позовній заяві позивачка вказує, що з 08.05.2007 року отримує пенсію за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Звертаючись до відповідача з заявою про призначення пенсії надавала довідку військової частини НОМЕР_1 від 22.09.1987 року №16.

Отже, про розмір нарахованої їй пенсії позивачка знала з 2007 року. З вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування страхового стажу періоду її проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, з часу призначення їй пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з врахуванням страхового стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування, відповідно до довідки від 22.09.1987 року №16, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , починаючи з 08.05.2007 року, позивачка звернулась до суду в серпні 2020 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання позивачки на відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.11.2019 року №Н-1383-0-02.26-04, як на джерело інформації про невключення до стажу періоду проживання з чоловіком військовослужбовцем у місцевості де не було можливості працевлаштування, для визначення стажу, який дає право на підвищення пенсії, суд вважає безпідставним, оскільки звертаючись з цим позовом позивачка не надала суду докази об`єктивної неможливості з`ясування причин невключення спірного стажу з дати призначення пенсії у 2007 році.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачка не надала докази та не навела обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом викладу пункту першого позовних вимог із зазначенням часових меж не зарахованого до страхового стажу періоду проживання позивачки з чоловіком військовослужбовцем у місцевості, де не було можливості працевлаштування, та часу з якого вказаний страховий стаж не зарахований, обґрунтування позовних вимог щодо нарахування компенсації втрати частини доходів, із зазначенням розміру та строку такого нарахування, та надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з вказаними вимогами, або заяви про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук