Справа № 200/2956/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 р. Справа№200/2956/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, третя особа Ялтинська селищна рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, третя особа Ялтинська селищна рада, в якому просила:

визнати протиправними дії щодо нарахування надмірно виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2018 року по 30.06.2019 року у розмірі 67812 грн. 94 коп., відмови у поновлені адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2019 року, відмови у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2019 року, відмови у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з дати подання заяви позивачем з 23.08.2019 року,

зобов`язати повторно розглянути заяву від 23.08.2019 року та поновити, нарахувати та виплатити в повному обсязі щомісячну адресну допомогу, як внутрішньо переміщеній особі, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2019 року, нарахувати, виплатити та призначити щомісячну адресну допомогу на сім`ю ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на шестимісячний термін з 23.08.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що в зв`язку з припиненням виплати адресної допомоги з 01.07.2019 року вона звернулась до відповідача із заявою від 23.08.2019 року про поновлення виплати адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Проте ДСЗН Маріупольської міської ради позивачу надана відмова за № 1-14474-11-1.1.2 від 05.09.2019 року, оскільки 26.06.2019 року було з`ясовано, що у власності позивача є житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що позивач повідомила відповідача, що приміщення непридатне до проживання та надала копії документів, підтверджуючих право власності та акт технічного стану приміщення від 25.03.1998 року.

До заяви про поновлення виплати адресної допомоги від 23.08.2019 року позивач надала пакет документів, в тому числі акт експерта з технічного обстеження будівель і споруд, але у зв`язку з тим, що зазначені документи не відповідають формі додатку до Порядку № 1044, затвердженого постановою КМУ України від 20.12.2017 року, позивачу відмовлено у поновленні виплати адресної допомоги. Заяву про призначення адресної допомоги на новий термін відповідач з вересня 2019 року відмовлявся приймати.

Також, повідомленням про необхідність вчинення певних дій за № 04144.14/2536 від 12.08.2019 року відповідач повідомив, що позивачу надмірно виплачено коштів адресної допомоги за період з 01.02.2018 року по 30.06.2019 року у розмірі 67812 грн. 94 коп. та вказано на необхідність їх повернення.

Окрім того, згідно з повідомленням від 01.08.2019 року, відповідач вказав про те, що позивач не має право на допомогу згідно із заявою від 01.02.2018 року з причин наявності нерухомого майна за вищезазначеною адресою.

Повідомлення відповідача від 01.08.2019 року про повернення адресної допомоги з 01.02.2018 року у розмірі 67812 грн. 94 коп. позивач вважає посяганням на приватну власність.

Позивач зверталась до голови Ялтинського селищної ради з чисельними заявами з вимогою надати акт встановленого зразку відповідно до постанови КМУ № 505 від 14.10.2014 року, яким буде підтверджено непридатність до проживання будинку. Але отримала відповідь про відсутність підстав для складання акту затвердженої форми, оскільки смт. Ялта не є населеним пунктом, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

08.01.2020 року позивач звернулась з заявою до відповідача та голови Ялтинської селищної ради з проханням здійснити головою Ялтинської селищної ради спільно з представником ДСЗН Маріупольської міської ради акт обстеження житлово-побутових умов з підтвердженням факту непридатності до проживання в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач зазначив, що в його повноваженнях не передбачено проведення обстеження житлових приміщень, які територіально відносяться не до міста Маріуполя та не прийняв додаткових дій та наявних у позивача документів про те, що будинок дійсно не придатний до проживання, в зв`язку з відмовою Голови Ялтинської селищної ради у видачі акту встановленого зразку.

На підставі викладеного, позивач вважає, що нею надані документи на підтвердження непридатного до проживання належного їй будинку, але відповідач в порушення норм чинного законодавства позбавив її конституційного права на отримання соціальної допомоги у вигляді отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в зв`язку з чим просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідно до ухвали від 18 травня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений представник родини одержувача щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 02.03.2019 року позивач, як уповноважений представник родини звернулась до департаменту з питання призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам на наступний шестимісячний термін. На вказане звернення допомогу було призначено з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року.

Внаслідок перевірки обґрунтованості видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, відповідачем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 з 19.09.2014 року має у власності житловий будинок, об`єкт житлової нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі чого виплату допомоги було припинено з 01.07.2019 року відповідно до чинного законодавства.

26.06.2019 року позивач особисто звернулась до територіального відділу по роботі з громадянами Центрального та Приморського районів департаменту та надала заяву в якій зазначила про належний у власності будинок за вказаною адресою та додала документи, зокрема акт обстеження технічного стану домогосподарства від 25.03.1998 року та договір дарування житлового будинку від 19.09.2014 року.

Станом на 2019 рік актуального акту технічного стану щодо визнання житлового будинку непридатним до проживання після набуття права власності саме на житловий будинок або виключення його з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень особова справа позивача не містить.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 23.08.2019 року не зверталась із заявою на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Наступне звернення позивача з заявою про призначення адресної допомоги є 31.03.2020 року.

Щодо повідомлення позивача про повернення надмірно виплачених коштів адресної допомоги за період з 01.02.2018 року по 30.06.2019 року у розмірі 67812 грн. 94 коп., відповідач зазначає, що воно надіслано з метою досудового врегулювання спору, вказана сума є шкодою, спричиненою юридичній особі та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради вважає, що діяло в межах та у спосіб, що передбачені законами України та просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи надав пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 дійсно зверталась до Ялтинської селищної ради щодо складання акту відповідно до Постанови КМУ № 505 від 1 жовтня 2014 року. Проте, вказаний акт складається лише у тому разі, якщо житлове приміщення було зруйноване або стало непридатним для проживання саме внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Про що була надана відповідь позичу.

На заяву від 03.07.2019 року комісією Ялтинської селищної ради було складено акт про обстеження житлового будинку (оцінки технічного стану) за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що житловий будинок непридатний до проживання. Так само, згідно до наданого позивачем висновку експерта Земляного М.В. від 15.08.2019 року, вказаний житловий будинок не придатний до нормальної експлуатації.

Отже, у позивача маються відповідні необхідні документи про те, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , непридатний до проживання, що підтверджено відповідний актом.

Позивач також надала відповідь на відзив, в якому уточнила, що не оскаржує повідомлення відповідача за № 04144.14/2536 від 12.08.2019 року, а просить визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області щодо нарахування надмірно виплачених коштів адресної допомоги за період з 01.02.2018 року по 30.06.2019 року у розмірі 67812 грн. 94 коп., необхідність їх повернення та відмови у поновлені адресної допомоги відповідно до статті 5 КАС України.

Просить призначити щомісячну адресну допомогу саме з 23.08.2019 року, оскільки при чисельних зверненнях до відповідача, відповідач не приймав заяви позивача з зазначенням саме «призначити адресну допомогу на новий термін». Так як позивачка не є фахівцем в галузі правознавства, сформулювала саме поновити, а не «призначити на новий термін». Тим паче, заява подана не раніше, ніж за 15 днів до закінчення шестимісячного строку, на який призначалась адресна допомога та відповідно до вимог постанови КМУ № 505.

В подальшому позивач намагалась надати ще заяву про призначення допомоги на новий термін, але відповідач категорично відмовлявся її приймати посилаючись на необхідність особистого звернення.

Таким чином позивач подана заяву про призначення адресної допомоги лише 12.03.2020 року з датою від 31.03.2020 року. На вказану заяву відповідач до сьогоднішнього дня повідомлення про призначення адресної допомоги чи відмову у призначенні не надав.

Отже, вказані дії відповідача говорять про дискримінацію по відношенню до позивача, як внутрішньо переміщеної особи, та порушення її права на соціальних захист.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Сторони надавали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та з`ясовуючи обставини спірних відносин, судом встановлено, що за інформацією, яка міститься у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (а.с.26-27).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 18.01.2018 року фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 (а.с.22).

Згідно з посвідченням № НОМЕР_2 позивач також є матір`ю багатодітної сім`ї (а.с.20).

01.08.2019 року відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про відсутність права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно заяви від 01.02.2018 року в зв`язку з наявністю у власності позивача житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог пункту 6 Постанови КМУ № 505 від 14.10.2014 року (а.с.14).

12.08.2019 року листом за № 04144.14/2536 відповідач повідомив ОСОБА_1 про надмірно виплачені кошти адресної допомоги за період з 01.02.2018 року по 30.06.2019 року у розмірі 67812 грн. 94 коп. та необхідністю їх повернення (а.с.67).

23.08.2019 року позивач надала до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради заяву про поновлення адресної допомоги, де вказала, що відсутні зміни, які впливають на призначення грошової допомоги, та повідомила, що будинок у смт. Ялта не придатний до проживання надавши (а.с.33-35):

документ про право власності на земельну ділянку,

будівельний паспорт на забудову ділянки, виданий в 1998 році (а.с.51-53),

акт обстеження технічного стану від 25.03.1998 року, в якому вказано, що стіни у будинку пошкоджені, перекриття прогнилі, перегородки потріскались, комісією було рекомендовано перебудувати будинок під господарчу будівлю та почати будівництво нового будинку на вказаній земельній ділянці (а.с.41, 56),

акт про відведення присадибної ділянки від 27.05.1998 року, в якому вказано що на підставі рішення сесії Ялтинського сільської ради народних депутатів на існуючій земельній ділянці замість старої, яке вже не придатне, установлено в натурі межі присадибної ділянки, виділеній ОСОБА_4 для будівництва індивідуального житлового будинку, площа присадибної ділянки складає 1200 кв. м. (а.с.55),

копія Розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації від 01.04.1998 року № 99 про індивідуальне будівництво в якому вказано про надання ОСОБА_4 замість старого будинку на існуючій земельній ділянці, старий будинок перебудувати під господарчу будівлю (а.с.54, 57),

акт обстеження житлового будинку у смт. Ялта експертом з технічного обстеження будівель і споруд Земляним М.В. від 15.08.2019 року, відповідно до якого спірний будинок не придатний до нормальної експлуатації (а.с.68-79),

акт обстеження житлового будинку у смт. Ялта від 21.08.2019 року, затверджений селищним головою, відповідно до якого житловий будинок з господарчими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не придатний до проживання (а.с.10).

В поданій заяві позивач зазначила, що на момент отримання допомоги з 01.02.2018 року не мала документу, підтверджуючого право власності на будинок, оскільки частина документів залишилась на непідконтрольній українській владі території.

Листом від 23.07.2019 року Ялтинська селищна рада з метою встановлення непридатності до проживання будинку запропонувала позивачу звернутись до спеціалістів, які мають ліцензію на таку роботу (а.с.60).

Листом від 13.09.2019 року за № 891 третя особа також повідомила позивача, що не має підстав щодо складання акту за формою, встановленою Постанови КМУ № 505 від 1 жовтня 2014 року, оскільки відсутні дані що спірний будинок не придатний до проживання саме внаслідок проведення антитерористичної операції (а.с.62-63).

05.09.2019 року листом за № І-14474-11-1.1.2 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради надав ОСОБА_1 роз`яснення щодо можливості визнання житлового приміщення непридатним для проживання тільки за формою, передбаченою додатком до Порядку № 1044, затвердженого постановою КМУ України від 20.12.2017 року (а.с.64-66).

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

За приписами пункту 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до уповноваженого органу із письмовою заявою, складеною у довільній формі, про надання грошової допомоги і подає документи, визначені цим пунктом.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги:

прізвище, ім`я та по батькові;

число, місяць, рік народження;

серія, номер (у разі наявності) паспорта громадянина України, ким і коли виданий або серія, номер документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному територіальному органу ДФС і мають відмітку в паспорті);

інформацію про:

- зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування);

- наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення;

- наявність житлового приміщення, яке зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації;

- наявність у будь-якого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб;

- місце роботи осіб працездатного віку та час, з якого особа там працює;

- наявність у будь-якого з членів сім`ї інвалідності із зазначенням групи інвалідності.

Відповідно до пункту 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

З урахуванням вказаних норм, суд зазначає, що позивачем доведений факт непридатності для проживання належного їй на праві власності житлового будинку Актом обстеження від 21.08.2019 року (а.с.10), листом селищного голови від 24.01.2020 року (а.с.28-30) та Звітом технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж (а.с.68-79).

З урахуванням прямих приписів пункту 6 Порядку, де обмеження на призначення грошової допомоги не стосується випадків наявності у власності житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану, у відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні вказаної допомоги.

Заперечення відповідача про те, що позивач не надавала заяви про призначення допомоги 23.08.2019 року спростовуються матеріалами справи, які містять таку заяву з вхідним штампом (а.с.33-35).

Посилання відповідача на недотримання форми Акту обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири) відповідно до Змін, що вносяться до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2017 року № 1044 суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до вказаної постанови зазначені Зміни та затверджена форма Акту застосовується у разі наявності житла, яке зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, про що прямо зазначено в тексті вказаних Змін.

Оскільки належне позивачеві нерухоме майно не зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, затверджена форма Акту не є обов`язковою для встановлення факту непридатності житлового приміщення для проживання.

Тому вимоги відповідача щодо форми акту про непридатність для проживання житлових приміщень та форми заяви про призначення допомоги суд розцінює, як зайвий формалізм, якій порушує встановлені законодавством права позивача.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати щомісячної адресної грошової допомоги з 01.07.2019 року, зобов`язання поновити виплату щомісячної адресної грошової допомоги з 01.07.2019 року та повторно розглянути заяву про призначення такої допомоги від 23.08.2019 року підлягають задоволенню, що є достатнім для поновлення порушеного права позивача.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування сум надмірно сплачених коштів, суд зазначає, що складання та направлення розрахунків, листів, повідомлень тощо, які не є виконавчими документами, не можуть вважатися рішеннями суб`єкта владних повноважень, які порушують права чи інтереси особи. Питання повернення надмірно сплачених коштів вирішується в порядку цивільного судочинства. Тому вищезазначені дії відповідача не впливають на права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З наведених підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання судових витрат суд вказує, що відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сума 630,60 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ), третя особа Ялтинська селищна рада (87450, Донецька область, Мангушський р-н, смт. Ялта, вул. Грецька, буд. 21, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо припинення з 01.07.2019 року виплати щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради поновити з 01.07.2019 року виплату щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 23.08.2019 року про призначення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням висновків суду.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов