Справа № 520/7174/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2020 р. № 520/7174/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (вул. Дружби, буд. 102, с. Геніївка, Зміївський район, Харківська область, ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ), Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Управління фітосанітарної безпеки (61166, Харківська обл., м. Харків, пр-т Науки, 40, Код ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ОСРІЙКІВСЬКЕ» (09164, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Острійки, вул. Миру, 37а, ), про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича, з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Управління фітосанітарної безпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ОСРІЙКІВСЬКЕ» (09164, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Острійки, вул. Миру, 37а, ), в якому просить суд:

- зобов`язати першого відповідача внести зміни до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи щодо реєстрації сільськогосподарської техніки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області, Управління фітосанітарної безпеки, шляхом виправлення наступних даних: - заводського номеру та номеру двигуна навантажувача телескопічного ІСВ 535-95, 2011 р.в., а саме: з JCB 5 АВТ GL 1529687, двигун № НОМЕР_1 на JCB 5 АВТ НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого є Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича (63433, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Геніївка, вул. Дружби, будинок 102, );

- зобов`язати другого відповідача видати свідоцтво/дублікат свідоцтва про реєстрацію навантажувача телескопічного JCB 535-95, 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_3 Фермерському господарству Строгого Олександра Федоровича () у зв`язку з його втратою та з врахуванням внесених змін щодо його реєстрації.

Позивач на обґрунтування заявленого позову зазначив, що йому на праві власності належить телескопічний навантажувач, який був зареєстрований 10 січня 2013 в Державній інспекції сільського господарства, видано свідоцтво про реєстрацію номер НОМЕР_5 . У зв`язку з втратою вказаного свідоцтва за результатами рейдерського захоплення господарства у вересні 2018 позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з проханням видати дублікат такого свідоцтва. У задоволенні заяви було відмовлено, оскільки заводський номер навантажувача не відповідав поданим позивачем документам, а мав дані іншого навантажувача, що знаходиться у власності ТОВ «Острійківське». За результатами звернень до відповідачів питання про внесення змін до реєстраційних даних навантажувача позивача внесені не були, дублікат свідоцтва про реєстрацію не виданий.

Відповідачами по справі до суду подані відзиви на позовну заяву, в яких зазначено про недотримання позивачем процедури звернення за відновленням втраченого свідоцтва. Вказано, що позивачем не надано до позовної заяви доказів втрати свідоцтва про реєстрацію саме під час рейдерського захоплення господарства.

Позивачем до суду подана відповідь на відзив, в якій зазначено про непогодження з доводами, викладеними у відзивах відповідачів. Перший відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з урахуванням п.13 та п. 16 Порядку №694 в даному випадку навантажувачі телескопічні потребують перереєстрації, у зв`язку з тим, що власники вказаної техніки в наявності мають інші навантажувачі телескопічні ніж ті, що за ними зареєстровані. Такою є і думка другого відповідача, викладена і відзиві на позовну заяву. Однак, коли позивач звернувся на адресу відповідачів з проханням вирішити спірне питання шляхом перереєстрації, внесення змін в електронному реєстрі техніки, тощо, то отримав замість допомоги у вирішенні питання, відмову та пропозицію про звернення до суду. Відмова позивачеві у вирішенні спірного питання є порушеним правом позивача, тому позивач і звернувся до суду з позовом. Щодо втрати свідоцтва про реєстрацію навантажувача, позивач пояснює наступне: свідоцтво про реєстрацію було викрадене під час рейдерського захвату приміщення елеватору та техніки, що знаходилась на його території. На даний час проводиться досудове розслідування щодо дій громадян, які захопили господарство з використанням вогнепальної зброї. Правоохоронними органами Харківської області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню від 19.12.2015 р. №0000812.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Фермерське господарство Строгого О.Ф. (Позивач у справі) пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб`єкта господарювання - юридичної особи.

У травні 2012 р. Фермерським господарством ОСОБА_1 було придбано у ТОВ «КБО-Агро» (), м.Полтава, навантажувач телескопічний JСВ 535-95, 2011 р.в. в кількості 1 шт. на суму 705270,0 грн. з врахуванням ПДВ. Придбання навантажувача підтверджується видатковою накладною №РН-0000019 від 18.05.2012 р. на суму 705 270,0 грн., у т.ч. ПДВ 117 545,0 грн. та Актом №1 приймання-передачі до договору купівлі- продажу №71 від 18.05.2012 р.

10.01.2013 р. Позивачем було зареєстровано телескопічний навантажувач ІСВ 535-95, ДНЗ НОМЕР_6 , 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_7 АВТ НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 в Державній інспекції сільського господарства і отримано свідоцтво про реєстрацію №ЕА 004460.

У вересні 2018 року, після рейдерського захоплення Фермерського господарства ОСОБА_1 , було викрадено свідоцтво про реєстрацію телескопічного навантажувача.

За результатом звернення позивача до ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області з проханням видати дублікат свідоцтва, було відмовлено, оскільки при проведенні реєстрації позивачем було надано документи, що не відповідають заводському номеру навантажувача, а саме: відповідно до викраденого свідоцтва навантажувач мав дані заводського номеру іншого навантажувача, що знаходиться у власності ТОВ «ОСТРІЙКІВСЬКЕ» (третя особа у справі). При зверненні позивача до третьої особи, вищевикладене було встановлено на підставі Висновку спеціаліста від 26.03.2020 р. №262164 та Висновку спеціаліста №003327 від 09.12.2019 р.

Обставини того, що рейдерське захоплення Фермерського господарства ОСОБА_1 фактично відбувалося у вересні 2018 не потребують доказування в силу положень ст. 78 КАС України як загальновідомі, оскільки зазначені події висвітлювалися засобами масової інформації.

У грудні 2019 р. та у квітні 2020 р. позивач звертався до Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з проханням допомогти вирішити дане питання. (а.с. 11, 14).

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом від 10.01.2020 на лист позивача від 24.12.2019 роз`яснила порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних інших механізмів. (а.с.12).

Листом від 16.04.2020 на лист позивача від 02.04.2020 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відповідно до пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. №694, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, для розгляду та вирішення даного питання направила звернення позивача на розгляд на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до виконання в межах компетенції (а.с.15).

Листом від 27.04.2020 № Вих-10-03/3452-20 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області порекомендувало позивачу звернутися до суду (а.с. 16).

Станом на час розгляду справи доказів вирішення спірного питання суду не надано.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 № 442 Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно- епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, основним завданням Держпродспоживслужби є:

реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантин та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляд (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляд, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Пунктом 2 Положення передбачено, що Держпродспоживслуба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року №694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» (далі за текстом Порядок №694) визначено, що цей Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин.

У відповідності до п.2 Порядку №694, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).

Згідно п. 3 Порядку № 694, власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Положеннями п.5 Порядку №694 передбачено, що на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 року №47, та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Пунктом 7 Порядку №694 встановлено, що відомості про машину, власника, номерний знак, серію і номер реєстраційного документа та інші дані у випадках, визначених цим Порядком, заносяться до книги реєстрації машин або книги тимчасової реєстрації машин, зразки яких затверджуються Мінагрополітики (далі - книга реєстрації), та до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою.

Посилання відповідача, ГУ Держпродспоживслужби на той факт, що згідно заяви Фермерського господарства від 19.12.2019 про реєстрацію машини з дня придбання якої минуло понад 10 діб, Фермерське господарство просило Державного інспектора Держсільгосінспекції в Харківській області зареєструвати навантажувач телескопічний JCB 535-95, 2011 р.в., заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , не беруться судом до уваги, оскільки реєстрацію зазначеного навантажувача було проведено 10.01.2013 р.

Крім того, саме за результатами розгляду відповідачем зазначеної у відзиві заяви позивача від 19.12.2019 позивач дізнався про невідповідність даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи щодо реєстрації сільськогосподарської техніки, що належить позивачу, допущені при його реєстрації, невірність зазначеного заводського номеру та номеру двигуна навантажувача телескопічного ІСВ 535-95, 2011 р.в.

Вказаний навантажувач телескопічний було зареєстровано та видано свідоцтво серії НОМЕР_5 .

Щодо доводів відзиву на позовну заяву про неподання до суду доказів втрати свідоцтва про реєстрацію саме під час рейдерського захоплення господарства, про що зазначає представник Держпродспоживслужби, суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на таке.

Пунктом 5.4 розділу V Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 644 від 22.11.2011, зареєстрованого в Мінюсті України 20 грудня 2011 р. за № 1491/20229 (далі Порядок № 644) визначено, що у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію машини державними інспекторами приймаються до розгляду письмові заяви власників машин про їх втрату (викрадення).

Попередньо до УАЕОС вноситься інформація про розшук свідоцтва про реєстрацію машини, про що в заяві робиться відповідний запис і ставиться підпис державного інспектора із зазначенням дати та часу внесення такої інформації до бази даних.

Факт одержання власником машини або уповноваженою особою нового свідоцтва про реєстрацію машини підтверджується його підписом у книзі реєстрації. Втрачені свідоцтва про реєстрацію машин, які надійшли до інспекції після видачі власнику нового свідоцтва про реєстрацію машини, долучаються до матеріалів заяви і погашаються державним інспектором, щоб виключити їх повторне використання. При цьому до УАЕОС вносяться відповідні зміни.

Суд зазначає, що вказаний Порядок № 644 не містить ані форми заяви про втрату (викрадення) технічного паспорту, ані обов`язкових додатків або даних, які мають у ній міститися.

Приписи Порядку № 694 щодо перереєстрації машин, зокрема, пункт 16, регламентують ситуації, коли зміни до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи вносяться у разі зміни формальних даних щодо власника або характеристик відповідної машини у зв`язку з замінами агрегатів.

Суд зазначає, що 2-й відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, який є правонаступником Державної інспекції сільського господарства щодо виконання функцій з реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, не надав суду доказів, що помилкове зазначення реєстраційних номерів належного позивачу навантажувача відбулося з вини позивача.

Відповідно до частини першої, абзаців 1-го та 2-го частини 2 статті 17 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» центральні органи виконавчої влади можуть здійснювати одне або кілька визначених частиною першою цієї статті завдань. У разі якщо більшість функцій центрального органу виконавчої влади складають функції з надання адміністративних послуг фізичним і юридичним особам, центральний орган виконавчої влади утворюється як служба.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про адміністративні послуги» до адміністративних послуг також прирівнюється надання органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації витягів та виписок із реєстрів, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб`єкту звернення, а також об`єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

Згідно ч.8 ст.9 Закону України «Про адміністративні послуги» суб`єкт надання адміністративної послуги отримує відповідні документи або інформацію без участі суб`єкта звернення на підставі поданих відомостей у заяві, у тому числі шляхом доступу до інформаційних систем або баз даних інших суб`єктів надання адміністративних послуг, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління, або через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

З огляду на те, що нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини (Порядок №644 та Порядок №649), не визначено порядок дій власника машини у випадку виявлення одночасно помилок при її реєстрації та втраті свідоцтва, суд вважає відповіді, надані позивачу такими, що безпідставно створюють перешкоди у відновлення втраченого позивачем свідоцтво та є формальним підходом до вирішення заяв позивача.

Відповідно до п.п.1.3.1 п.1.3 Положення про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, Затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.01.2013 № 29, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2013 р. за № 243/2277 (далі Положення), Реєстр ведеться з метою інформаційного забезпечення Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів для збору, накопичення та обробки відомостей щодо: власників машин, реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку машин.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що держателем Реєстру є Державна інспекція сільського господарства України (далі - Держатель), яка забезпечує його ведення, фінансує витрати, пов`язані із створенням, технічною підтримкою, обслуговуванням програмного забезпечення Реєстру, веденням Реєстру, та виконує інші функції, передбачені цим Положенням.

Згідно з п. 1.6 Положення реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є Держатель та державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції), які вносять або вилучають відомості про зареєстровані машини, їх технічний стан, систематизують відомості про їх власників та виконують інші функції, передбачені цим Положенням, а також суб`єкти господарювання, які вносять відомості про результати проведення обов`язкового технічного контролю машин, відомості про видачу та використання відповідних документів на реалізацію машин та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Внесення відомостей до Реєстру щодо власника машини, реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку машини здійснюється інспекціями (п. 2.3 Положення).

Таким чином, з урахуванням ліквідації Державної інспекції сільського господарства, функції якої передані Держпродспоживслужбі, до повноважень другого відповідача, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, входить як внесення змін до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи щодо реєстрації сільськогосподарської техніки, так і видача дубліката свідоцтва про реєстрацію навантажувача, що належить позивачу.

Саме для вирішення спірного питання заява позивача від 02.04.2020 (а.с.14) і була направлена листом від 16.04.2020 № 931-4/2/6184 (а.с.15) першим відповідачем до ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області до виконання в межах компетенції, а в раніше направленій позивачу відповіді від 10.01.2020 № 31-5/2/278 (а.с.12) також було роз`яснено про належність спірного питання до компетенції другого відповідача.

Щодо посилання відповідача, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, на необхідність вирішення питання з навантажувачем, який належить СТОВ «Острійківське», суд зазначає, що виправлення в технічні характеристики машини, яка належить 3-й особі, також є повноваженнями іншого територіального органу Держпродспоживслужби України, та таке виправлення не може ставитися як умова відновлення прав позивача, оскільки доказів подання на реєстрацію у січні 2013р. недостовірних даних позивачем суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог відносно другого відповідача, та покладення вимог зобов`язального характеру на відповідача, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, в повному обсязі, з огляду на розподіл відповідно до норм чинного законодавства відповідних повноважень між центральним органом та його територіальними підрозділами.

Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в сумі 2102 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (вул. Дружби, буд. 102,с. Геніївка, Зміївський район, Харківська область, ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1,м. Київ,01001, ), Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Управління фітосанітарної безпеки (61166, Харківська обл., м. Харків, пр-т Науки, 40, Код ), третя особа, ТОВ «ОСРІЙКІВСЬКЕ» (09164, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Острійки, вул. Миру, 37а, ), про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, Харківська обл., м. Харків, пр-т Науки, 40, Код ) внести зміни до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи щодо реєстрації сільськогосподарської техніки шляхом виправлення наступних даних: - заводського номеру та номеру двигуна навантажувача телескопічного ІСВ 535-95, 2011 р.в., а саме: з JCB 5 АВТ GL 1529687, двигун № НОМЕР_1 на JCB 5 АВТ НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого є Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича (63433, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Геніївка, вул. Дружби, будинок 102, ).

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, (61166, Харківська обл., м. Харків, пр-т Науки, 40, Код ) видати дублікат свідоцтва про реєстрацію навантажувача телескопічного JCB 535-95, 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_3 Фермерському господарству Строгого Олександра Федоровича () у зв`язку з його втратою та з врахуванням внесених змін щодо його реєстраційних даних.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, Харківська обл., м. Харків, пр-т Науки, 40, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (вул. Дружби, буд. 102,с. Геніївка, Зміївський район, Харківська область, ) суму сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.08.2020.

Суддя Білова О.В.