Справа № 440/4320/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4320/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо неналежного та тривалого розгляду упродовж з липня 2018 року по травень 2020 року заяви ОСОБА_1 від 27.07.2018 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:028:0058; визнання протиправними та скасування рішення 33 сесії 7 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.05.2020 "Про відмову в наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою; зобов`язання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області упродовж місяця з дня вступу рішення суду в законну силу розглянути на сесії та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:028:0058, у власність ОСОБА_1 з земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

У прохальній частині позовної заяви міститься заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 у частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0058 на земельних торгах (аукціоні) до вступу в законну силу рішення у справі та заборонити Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області до вступу в законну силу рішення у справі приймати будь-які рішення про передачу у власність чи користування іншим особам земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:028:0058.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що прийняте відповідачем рішення 16 сесії 7 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0058 на земельних торгах (аукціоні) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів, а тому наявні необхідні підстави для забезпечення позову.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону дає підстави для висновку про наявність двох самостійних підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

У заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити дію рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 у частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0058 на земельних торгах (аукціоні) до вступу в законну силу рішення у справі.

При цьому зміст позовної заяви свідчить, що рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 не є предметом оскарження у справі.

Згідно із пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про неможливість забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 у частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0058 на земельних торгах (аукціоні).

Відносно заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області до вступу в законну силу рішення у справі приймати будь-які рішення про передачу у власність чи користування іншим особам земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :00:028:0058, суд виходить з наступного.

В силу вимог частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд бере до уваги, що позивачем не обґрунтовано необхідність застосування такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачу приймати будь-які рішення про передачу у власність чи користування іншим особам земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0058, зокрема, не наведено обставин, які свідчать про ймовірність передачі у власність чи користування зазначеної земельної ділянки іншим особам.

Відносно тверджень позивача, що рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2020 щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0058 на земельних торгах (аукціоні) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав, то суд констатує, що вказане рішення не оскаржується у даній справі, відтак забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, що випливають з такого рішення, не допускається в силу вимог пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже, визначені позивачем заходи забезпечення позову не можуть бути застосовані судом з огляду на заборону їх застосування відповідно до вимог процесуального закону, а також зважаючи на необґрунтованість підстав для забезпечення позову.

Відтак суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Довгопол