overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1203/20
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Львівській області ДПП Сташкевич Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП Сташкевич А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серя ДП18 № 449592 від 12.03.2020р.

Вивчивши позов, додані матеріали, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Цей позов подано після закінчення строків, установлених законом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 , як на підставу поновлення пропущеного строку покликається, що юрисконсульт підприємства, після повернення 14.03.2020р. з-за кордону перебувала на самоізоляції у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, що отримана нею постанова заповнена нерозбірливим почерком і вона була вимушена звернутись до УПП у Львівській області ДПП для отримання її читабельної копії та отримала таку 07.04.2020р.

Разом з тим, вищеозначене не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, а тому підстави, вказані позивачкою для поновлення пропущеного строку, слід визнати неповажними.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху та роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Львівській області ДПП Сташкевич Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - десять днів, з дня вручення ухвали.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 490/7289/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна служба геології та надр України про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державна служба геології та надр України про визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба геології та надр України про визнання протиправною та скасування постанови

Судове засідання по справі призначити на 21.03.2018 року на 11:30 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/7289/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7289/17
н/п 2-а/490/138/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державної служби геології та надр України

про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В :

Постанову № 0049 від 22.12.2016р. Державної служби геології та надр України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.57 КУпАП - залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржена до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/8466/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8466/16-а
н/п 2-а/490/310/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі : головуючої судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)

про зобов?язання вчинити дії

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Постанову від 28.07.2016р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №1423/2252/2012, виданого 12.03.2014р. Центральним районним судом м.Миколаєва визнати протиправною та скасувати.

Зобов?язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1423/2252/2012, виданого 12.03.2014р. Центральним районним судом м.Миколаєва.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/9873/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9873/18
н/п 2-а/490/243/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у Миколаївській області

про скасування постанови

ВИРІШИВ:

Постанову НК № 609663 від 19.11.2018 року поліцейського роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Миколаївській області старшого сержанта Трендафілова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови НК № 609663 від 19.11.2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 272 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 757/8939/20-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8939/20-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.,
секретар Хабеця О.О.,
справа 757/8939/20-а
позивач: ОСОБА_1
відповідач: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.
14.07.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява позивача про залишення без розгляду його позову до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.
Одночасно суд роз`яснює позивачу його право на можливість повторного звернення до суду із такими вимогами, після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 240, 242, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 947/22952/20
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/161/20
УХВАЛА

14.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113) до громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка представилась як громадянин Республіки Камерун ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, з посиланням на ст. 289 КАС України.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з положень ст. 289 КАС України, оскільки справа належить до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 19,25-27,160,161,171,268,269,289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113) до громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання 14 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 157/1011/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1011/20
Провадження №2-а/157/38/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Калюха Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Калюха М.М., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Калюха Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 157/1012/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1012/20
Провадження №2-а/157/39/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюка Вадима Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Антонюка В.В., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюка Вадима Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/5437/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5437/19
Провадження № 2-аво/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі питання про виправлення описки допущеної у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2020 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Лаврової Людмили Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2020 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Лаврової Людмили Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю та скасовано постанову поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Лаврової Людмили Олександрівни серії НК 18 № 235216 від 04.09.2019 року, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 та ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн..

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вище рішенні і просить у резулятивній частині рішення замінити слова « серії НК 18 №235216 від 04.09.2019» на «ДП 18 №235216 від 04.09.2019».

Відповідно до вимог ст.. 253 КАС України суд який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою особи виправи допущені в судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про під ставність заяви про виправлення описки допущеної у справі за №159/5437/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2020 року, а саме, в резулятивній частині рішення замінити слова з « серії НК 18 №235216 від 04.09.2019» на «ДП 18 №235216 від 04.09.2019».

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик