Справа № 1340/5450/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Київ

справа №1340/5450/18

адміністративне провадження №К/9901/17374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року

у справі №1340/5450/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту»

до Львівської міської ради,

треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Термобудстандарт»

про визнання протиправною та нечинною ухвали в частині,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просило визнати протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради № 3707 від 12 липня 2018 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27 січня 2011 року № 120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м. Львова» в частині п. 215-8, 215-9 доповнення до «Переліку спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування» земельними ділянками, визначеними для службового паркування на 9 та 3 транспортних засобів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобудстандарт», Львівської міської ради задоволено, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1340/5450/18 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» відмовлено.

16 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №1340/5450/18.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №520/12022/17 у якій зазначено, що несформованість земельної ділянки у встановленому законом порядку, порушення її цільового призначення, відсутність факту державної реєстрації спірної ділянки, свідчить про незаконність дій Міськради щодо розпорядження нею.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеному висновкам Великої Палати Верховного Суду, потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №1340/5450/18.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №1340/5450/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справи №1340/5450/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко