Справа № 540/995/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/995/20

Час і місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:

13:37, м. Херсон;

Дата складання повного тексту судового рішення суду 1 інстанції:

11.06.2020 року;

Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Іщенка В.О.

представника апелянта - Татаринової Л.Г.

представника апелянта - Доготер О.Г.

представника відповідача - Мурадли Г.І. огли

представника третьої особи - Малярова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської обласної організації профспілки державних установ України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом Херсонської обласної організації профспілки державних установ України до Скадовської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ООГ "Дитячий оздоровчий табір ім. Ю. О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Херсонська обласна організація профспілки державних установ України звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати незаконним рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання №1175 від 12.03.2020 року; визнати незаконним рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання №1224 від 01.04.2020 року; визнати незаконними дії Скадовської міської ради по відмові у наданні дозволу Херсонській обласній організації профспілки державних установ України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,41 га, що розташована в АДРЕСА_1 ; зобов`язати Скадовську міську раду Херсонської області погодити заяву Херсонської обласної організації профспілки державних установ України на видачу дозволу розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,41 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником об`єкта нерухомого майна ДОТ ім. Гагаріна, яке розміщено на земельній ділянці площею 3,41 га, у АДРЕСА_1 . Також, Херсонська обласна організація профспілки державних установ України є засновником та власником організації (установи, закладу) Об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім. Ю. О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України", яке згідно Державного акту є постійним користувачем вказаної земельної ділянки. В березні 2020 року позивач звернувся до Скадовської міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вказану заяву міською радою залишено без задоволення, про що прийнято рішення від 01.04.2020 року за №1224. Водночас, рішенням відповідача від 12.03.2020 року №1175 надано дозвіл Скадовській міській раді Скадовського району Херсонської області на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га, що надавалась в постійне користування Скадовському піонерському табору "Гагаріна" згідно державного акту на право постійного користування землею від 03.01.1994 року Серії ХС-ХVI-1-5 та державного акту на право постійного користування землею від 05.06.2002 року Серії ІІ-ХС №001816, у тому числі встановлений порядок виконання вказаного рішення щодо замовлення технічної документації, її затвердження, а також щодо вжиття заходів з відновлення проходу-проїзду загального користування відповідно до Генерального плану м. Скадовськ. При цьому, власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці є саме позивач, а тому вказані обставини свідчать про перевищення відповідачем своїх повноважень, вчинення відповідачем дій та прийняття рішень, що порушують право позивача на належне користування нерухомим майном та користування у визначеному розмірі земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що оскаржувані рішення призведуть в майбутньому до погодження межових розмірів земельної ділянки і спричинять одночасне існування державної реєстрації кількох прав (оренди, користування чи власності) на частину однієї і тієї ж ділянки, а саме в частині визначення проходу загального користування, і яка використовується Дитячим оздоровчим табором, або надасть підстави незаконного вилучення частини спірної земельної ділянки з користування, що суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялось.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року провадження у справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановляючи вказане судове рішення, судом першої інстанції враховано, що між сторонами існує спір щодо земельної ділянки площею 0,099673 га, яка знаходиться у постійному користуванні позивача та яку відповідач має намір вилучити для облаштування проходу/проїзду загального користування до моря і з цією метою прийняв рішення про виготовлення проекту землеустрою. Відповідачем неодноразово, починаючи з 2012 року приймались рішення з цього приводу в тому числі і про вилучення земельної ділянки за згодою позивача, що не оспорюється сторонами.

Разом з цим, судом зазначено, що у позивача цивільні права на земельну ділянку існують з моменту отримання державного акта на право постійного користування.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення міськради є спором про право, оскільки такі дії відповідача стосуються прав та охоронюваних законом інтересів позивача - користувача земельної ділянки, щодо якої надається дозвіл виготовити проект землеустрою. Цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, Херсонська обласна організація профспілки державних установ України подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, виключити з мотивувальної частини судового рішення висновок суду щодо підтвердження представником позивача факту подання заяви та прийняття відповідно рішень від 25.09.2012 року №359, від 30.11.2012 року №403, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи, а також неправильно застосовано норми процесуального права, і помилково враховувалось звернення позивача до міської ради із заявою на розроблення проекту із землеустрою, вилучення ділянки площею 996,73 кв.м. та прийняття за результатом такого звернення відповідного рішення і в подальшому щодо зміни порядку користування земельною ділянкою. При цьому, зміст позовних вимог не стосується таких рішень органу місцевого самоврядування, оскільки предметом спору є саме рішення відповідача про надання дозволу міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та щодо відмови в цьому позивачу. Разом з цим, позов поданий з підстав порушень відповідачем публічно-правового та адміністративного порядку під час прийняття своїх рішень, а тому спір є публічно-правовим і у суду першої інстанції були всі ґрунтовні обставини для його задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу Скадовська міська рада Херсонської області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 05.06.2002 року Скадовському піонерському табору "Гагаріна" виданий Державний акт ІІ-Серії ХС №001816 на право постійного користування землею площею 3,41 га в межах згідно з планом землекористування.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Херсонської обласної організації профспілки державних установ України є власником ДОТ ім. Гагаріна.

Разом з цим, рішенням Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012 року №359 Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ ім. Гагаріна площею 33138,27 кв.м., а орієнтовну площу 996,73 кв.м. вилучено із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування. Визначено, що після затвердження даного проекту землеустрою, вважати недійсним існуючий державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС №001816 від 05.06.2002 року

Рішенням Скадовської міської ради VI скликання від 30.11.2012 року №403 до рішення від 25.09.2012 року №359 внесено зміни, а саме право постійного користування змінено на оренду на 10 років. Визначено, що при підготовці договору оренди земельної ділянки встановити орендну плату за землю у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, де нарахування орендної плати здійснювати з моменту прийняття рішення про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою та передбачити наступний пункт: "В подальшому перегляд орендної плати здійснювати при зміні законодавства, зміні грошової оцінки землі та ставок орендної плати за землю".

Рішенням Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VIІ скликання від 12.03.2020 року №1175 надано дозвіл Скадовській міській раді Скадовського району Херсонської області на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га, що надавалась в постійне користування Скадовському піонерському табору "Гагаріна" в м. Скадовську по вул. Горького згідно Державного акту на право постійного користування землею від 03.01.1994 року Серії ХС-ХVІ-1-5 та Державного акту на право постійного користування землею від 05.06.2002 року Серії ІІ-ХС №001816.

Визначено секретарю міської ради до 20.03.2020 року замовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га у суб`єкта господарювання, який є виробником документації із землеустрою відповідно до закону.

Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) після розроблення у встановленому законодавством порядку, подати на наступну сесію міської ради на затвердження.

Виконавчому комітету Скадовської міської ради після затвердження документації із землеустрою, з урахуванням встановлених (відновлених) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вжити заходів щодо відновлення проходу-проїзду загального користування відповідно до Генерального плану міста Скадовська.

Виконавчому комітету Скадовської міської ради терміново вжити заходів щодо встановлення правового статусу та організаційно-правової форми піонерського табору "Гагаріна".

Під час прийняття вказаного рішення міською радою враховано колективне звернення мешканців, що проживають у західному мікрорайоні міста Скадовська щодо відновлення проходу від провулка Нічика до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря між піонерським табором "Гагаріна" та дитячим оздоровчим закладом "Романтик".

Так, міською радою встановлено, що Генеральним планом міста Скадовська, затвердженим рішенням виконкому Херсонської обласної ради від 18.11.1986 року за №369-р, та містобудівною документацією "Коригування Генерального плану міста Скадовська Херсонської області", затвердженої рішенням Скадовської міської ради від 25.06.2015 року №1047, передбачений прохід-проїзд між піонерським табором "Гагаріна" та ДОЗ "Романтик" від провулка Нічика до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря.

Аналіз матеріалів, що є у розпорядженні Скадовської міської ради свідчив, що на одну і ту ж земельну ділянку, на якій розташований піонерський табір "Гагаріна", існує в супереч вимогам діючого законодавства два державних акта на право постійного користування землею площею 3,41 га.

Згідно планів зовнішніх меж землекористування, поворотних точок і відстані між ними, розміру площ, зазначених як в Акті від 1994 року Серії ХС-ХVІ-1-5 так і в акті від 05.06.2002 року Серії ІІ-ХС №001816 мова йде про одну й ту ж земельну ділянку, яка надавалась Скадовському піонерському табору "Гагаріна". Таким чином, на сьогодні, на одну й ту ж земельну ділянку існує два державних акта, які зареєстровані під різними номерами у Книзі записів державних актів на право постійного користування, що зберігається у Скадовському відділі ГУ Держгеокадастру Херсонської області.

Аналіз плану зовнішніх меж земельної ділянки, поворотних точок та віддалі між ними, фотокопії території між піонерським табором та ДОЗ "Романтик", витягів із Генерального плану, давав міській раді підстави зробити висновок, що передбачений Генеральним планом міста Скадовська прохід-проїзд між піонерським табором "Гагаріна" та ДОЗ "Романтик" від провулка Нічика до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря, всупереч вищезазначених Державних актів на право постійного користування землею використовується піонерським табором "Гагаріна".

Крім того, міською радою враховано, що керівництвом піонерського табору "Гагаріна" та Херсонською обласною організацією профспілки працівників державних установ - власником цього закладу, протягом багатьох років не виконуються рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 року №359 та від 30.11.2012 року №403 щодо приведення використання земельної ділянки до вимог діючого законодавства та Генерального плану міста Скадовська.

11.03.2020 року Херсонська обласна організація профспілки державних установ України звернулась до Скадовської міської ради із клопотанням, в якому ставилось питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га, що перебуває в постійному користуванні Дитячого оздоровчого табору імені Ю.О. Гагаріна в АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право постійного користування землею від 05.06.2002 року Серії ІІ-ХС №001816.

Розглянувши вказане клопотання, рішенням Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VIІ скликання від 01.02.2020 року №224 відмовлено Херсонській обласній організації профспілки державних установ України у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,41 га, що розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що згідно державного акту на право постійного користування землею від 05.06.2002 року Серії ІІ-ХС №001816 користувачем земельної ділянки є інша юридична особа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, розмежування компетенції між судами різних юрисдикцій є запорукою стабільності правової системи як необхідної умови втілення гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних і фізичних осіб.

Критеріями такого розмежування, тобто передбаченими законом умовами, за якими певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, суб`єктний склад і характер спірних правовідносин у їх сукупності або пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, встановлених законом. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом осіб на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу та самі по собі не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6, 13 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, у постановах від 21.03.2018 (справа № 536/233/16-ц), від 24.04.2018 (справа № 401/2400/16-ц), від 30.05.2018 (справа № 826/5737/16), від 19.06.2018 (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі у наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект технічної документації земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації щодо земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Так, предметом позову є протиправність дій та рішень органу місцевого самоврядування під час вирішення питання щодо розроблення технічної документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,41 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

При цьому, як свідчать обставини справи, між учасниками цих правовідносин фактично виник спір стосовно цієї земельної ділянки.

Відповідачем вказується на недотримання позивачем правил користування цією земельної ділянки та про її віднесення до комунальної власності відповідної територіальної громади.

В свою чергу, позивач, звертаючись до суду із цим позовом, зазначає про втручання міською радою у право користування належної йому на підставі відповідного державного акту земельною ділянкою.

Крім того, питання щодо надання дозволу Скадовській міській раді щодо розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність, а також щодо необхідності вирішення обласною організацією оформлення права оренди земельної ділянки вирішено у рішенні міської ради від 29.05.2020 року №1278, яке на даний час оскаржується позивачем в порядку господарського судочинства.

Таким чином, між сторонами існує спір по право і цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Оскільки у цій справі встановлено наявність існуючого речового права на спірну земельну ділянку у позивача, а рішення і дії відповідача, які оскаржуються, спричиняє порушення речового права позивача, висновок суду першої інстанції про існування цивільно-правового спору є правильним.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, від 16.01.2019 у справі № 361/2562/16-а, від 20.03.2019 у справі № 320/3496/17, від 11.09.2019 у справі № 924/174/18.

Інші доводи апелянта стосуються з`ясування обставин по суті справи, а приведені правові позиції Верховного Суду щодо характеру правовідносин стосуються інших правовідносин, які не є побідними із цією справою.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про те, що ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак - про наявність підстав для закриття провадження у цій справі відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду першої інстанції є правильними та відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної організації профспілки державних установ України залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.08.2020 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло