Справа № 360/3044/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3044/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (вул. Шкільна, 2, м. Попасна, Луганська область, 93300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.07.2020 щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахуванні до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: періоду навчання з 01.09.1985 по 10.01.1989; періодів роботи з 19.01.1989 по 06.12.1989, та з 28.01.1992 по 05.09.1993; та періоду служби у лавах Радянської армії з 12.12.1989 по 13.12.1991; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.06.2020, зарахувавши до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: періоду навчання в СПТУ № 74 з 01.09.1985 по 10.01.1989; періодів роботи з 19.01.1989 по 06.12.1989, та з 28.01.1992 по 05.09.1993; та періоду служби у лавах Радянської армії з 12.12.1989 по 13.12.1991.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно його трудової книжки, диплому, військового квитка, а також додатково згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи на шахті «Карбоніт» та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , відповідно до норм законодавства, страховий стаж роботи ОСОБА_1 станом на 20.06.2020, коли йому виконалося 50 років, складає більше 30 років, з яких більше 15 років на підземних роботах з повним робочим днем під землею, тобто на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Тому позивач вважає, що з 20.06.2020 він набув права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

06.07.2020 позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і надав усі необхідні документи.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 15.07.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи, а саме 10 років цього стажу.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідачем визнається його страховий стаж роботи тільки строком 24 роки 05 місяців 17 днів, з яких його пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах визнаний тільки 07 років 06 місяців 12 днів, а саме тільки за період його роботи у ТОВ «Горшахтострой», ТОВ «Ремшахтастрой» та на ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Також у спірному рішенні вказано, що до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи з 19.01.1989 по 06.12.1989, та з 28.01.1992 по 05.09.1993, коли він працював на шахті «Первомайська» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з посиланням на те, що нібито записи трудової книжки ОСОБА_1 не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах у ці періоди, та відповідно до п. 20 Порядку № 637 ОСОБА_1 повинен був надати додатково довідки, що уточнюють спеціальний трудовий стаж за ці періоди. Також вказано, що територіальне місце розташування шахти «Первомайська» знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасове не здійснюють свої повноваження, тому будь який акт (рішення, документ) виданий органами та або особами на цієї території є недійсним і не створює правових наслідків. Після повернення зазначеної території під контроль органів державної влади України буде можливим витребувати необхідні документи та перевірити факт роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах в ці періоди. Тому не зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 19.01.1989 по 06.12.1989 - за відсутністю довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, також не зараховано до пільгового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1985 по 10.01.1989 в СПТУ № 74 та періоду служби у лавах Радянської армії з 12.12.1989 по 13.12.1991. При цьому відносно незарахування ОСОБА_1 пільгового стажу періоду його навчання в СПТУ №74 та періоду служби у лавах Радянської армії у рішенні відповідач нічого не вказав.

Всього не було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду строком 07 років 10 місяців 10 днів.

Позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, яке підлягає скасуванню, оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 є всі необхідні записи щодо спірних періодів роботи, а період навчання та проходження військової служби підтверджується дипломом НОМЕР_1 з місця навчання та військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун