Справа № 460/2689/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2689/20
Номер провадження 2-а/555/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюка Віталія Анатоліївни ,про визнання дій, рішень протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач- ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області- інспектора лейтенанта поліції № 2 батальйону №1 Кондраьюк В.А. про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 24.03.2020 року Інспектором лейтенантом поліції роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюк Віталією Анатоліївною, було винесено постанову серії ЕАК № 2289614 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , 24.03.2020 року, о 13 год. 06 хв. на 302-му кілометрі траси М06 Київ - Чоп рухався зі швидкістю 103 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті с. Горбаків на 53 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил Дорожнього Руху (падалі - «ПДР»).Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху тз TruCam LTI 20/20, серійний номер 1158.Позивач вважає постанову, винесену 24.03.2020 року серії ЕАК № 2289614 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує..

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений вчасно та належним чином, згідно відзиву відповідач присть відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в повному обсязі, вважає, адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне порушення таким, що не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів , які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно постанови серії ЕАК № 2289614 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , 24.03.2020 року, о 13 год. 06 хв. на 302-му кілометрі траси М06 Київ - Чоп рухався зі швидкістю 103 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті с. Горбаків на 53 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил Дорожнього Руху.

Перевищення швидкості громадянином ОСОБА_1 , зафіксовано приладом тз TruCam LTI 20/20, № TC001158, що є належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Документування правопорушень, зафіксованих за допомогою приладів, здійснюється поліцейськими згідно зі статтею 251 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюк Віталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області адреса : вул. С.Бандери ,14,а м.Рівне .

Суддя: Н. В. Мельничук