Справа № 360/1155/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1155/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Луганській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (далі - відповідач, ТОВ «Техремопоставка»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації гуртожитку «Енергетик», розташованого за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м.Щастя, вул.Матросова, 14 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

У період з 19.12.2019 по 20.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» в редакції наказу Головного управління № 409-НО від 17.12.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області», па підставі посвідчення на проведення перевірки № 155 від 17.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 51 від 29.12.2019.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ). Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12,2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) за інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація гуртожитку «Енергетик» товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15.07.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 28225/2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволення позову відмовити ( том № 1 арк. спр. 186-188).

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (том № 1 арк.спр.20-21);

- ухвалою суду від 30.04.2020 у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено (том № 1 арк.спр.14);

- ухвалою суду від 30.04.2020 клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву задоволено. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.05.2020 (том № 1 арк.спр.75-76);

- ухвалою суду від 20.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (том № 1 арк.спр.84);

- ухвалою суду від 17.06.2020 клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволено (том № 1 арк.спр.111-112);

- ухвалою суду від 17.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том № 1 арк.спр.114);

- ухвалою суду від 10.08.2020 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено (том № 2 арк.спр.29).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином (том № 2 арк.спр.23-24, 31).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Протоколом засідання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» від 12.06.2015 затверджено Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (далі - Статут) (том № 2 арк.спр.1-14).

Так, відповідно до пункту 3.1. Статуту, діяльність товариства регулюється чинним законодавством України. Товариство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами та іншими нормативно-правовими актами, цим Статутом та локальними нормативними актами, що видаються органами управління Товариства для забезпечення діяльності Товариства.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО зобов`язано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно суб`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається (том № 1 арк.спр.5).

Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 17.12.2019 № 409-НО внесено зміни до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 №405-НО до графіку проведення перевірок об`єктів з масовим перебуванням людей, до якого на території Луганської області з 19.12.2019 по 20.12.2019 до графіку проведення перевірки внесено товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (арк.спр.6-7).

17.12.2019 ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення №155 про проведення заходу державного на нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» у період з 19.12.2019 по 20.12.2019 для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (арк.спр.8).

Інспектором ДПРЧ-32 ГУ ДСНС України у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки гуртожитку «Енергетик» товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка», розташованого за адресою: 91480, Луганська обл., Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Матросова, 14 (том № 1 арк.спр.9-16).

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 20.12.2019 № 51 (далі - Акт перевірки від 20.12.2019) (арк.спр.9-16).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

1) допущено захаращення горючим матеріалом та старими меблями приміщення тенісної кімнати в підвальному приміщенні гуртожитку (пожежа);

2) не встановлено протипожежні люки у перекритті на горищне приміщення та протипожежні двері в кладових № 1 та 2 на 1-му поверсі гуртожитку (пожежа);

3) стаціонарні зовнішні пожежні сходи на будівлі гуртожитку не пофарбовані (пожежа);

4) не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пожежа);

5) пожежні крани № 5, 6, 7, 8 не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволами (пожежа);

6) відсутній журнал обліку технічного обслуговування пожежних кран- комплектів (пожежа);

7) вогнегасники на 2-му, 3-му та 4-му поверхах не встановлені у легкодоступних та видних місцях (пожежа);

8) керівник об`єкту не пройшов навчання з питань техногенної безпеки (аварія);

9) не проводиться інструктаж з питань цивільного захисту дій у надзвичайних ситуацій (пожежа, аварія);

10) працівники не забезпеченні засобами індивідуального захисту органів дихання (пожежа, аварія).

Акт підписано завідуючим гуртожитком «Енергетик» ТОВ «Техремпоставка» Плаксієм Н.О. та отримано останнім 20.12.2019 (том № 1 арк.спр.9-16).

На підставі посвідчення (направлення) від 27.05.2020 № 238, головним інспектором Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки гуртожитку «Енергетик» товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка», розташованого за адресою: 91480, Луганська обл., Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Матросова, 14 (том № 1 арк.спр.103-110).

За результатами перевірки складений акт від 03.06.2020 № 29, який було підписано директором гуртожитку «Енергетик» ТОВ «Техремпоставка» Н.О.Плаксій (том № 1 арк.спр.103-110).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

1) не встановлено протипожежні люки у перекритті на горищне приміщення та протипожежні двері в кладових № 1 та 2 на 1-му поверсі гуртожитку;

2) стаціонарні зовнішні пожежні сходи на будівлі гуртожитку не пофарбовані;

3) не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

При цьому, жодних доказів щодо усунення вищевказаних порушень відповідачем до матеріалів справи не надано.

З матеріалів справи вбачається, що завідуючим гуртожитком «Енергетик» ТОВ «Техремпоставка» Плаксієм Н.О. на адресу ДСНС України у Луганській області направлено лист від 28.02.2020 за вихідним реєстраційним номером 45, в якому вказано, що порушення, встановленні перевіркою, зафіксовані в акті перевірки від 29.12.2019 № 5, усунуті частково, а саме: пункти 1, 5, 6, 7, 9, 10. Стосовно порушень пунктів 2,3,8 зазначено, що відповідачем дані порушення будуть усунуті у продовж другого кварталу 2020 року. Порушення вказане у пункті 4 буде усунуто у продовж четвертого кварталу 2020 року. До вказаного листа надано також план заходів щодо усунення прошень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами позапланової перевірки гуртожитка «Енергетик» товариства з обмеженою відповідальністю «Техремоставка» (том № 2 арк. спр. 126, звор. бік арк. спр. 126).

При цьому, відповідачем станом на час розгляду справи до матеріалів справи не надано жодних доказів підтвердження виконання вказаного вище плану порушень щодо усунення прошень у продовж 2 кварталу 2020 року, встановлених позивачем під час перевірок, зафіксованими актами перевірки від 20.12.2019 №9 та від 03.06.2020 № 29, а саме: не встановлено протипожежні люки у перекритті на горищне приміщення та протипожежні двері в кладових № 1 та 2 на 1-му поверсі гуртожитку; стаціонарні зовнішні пожежні сходи на будівлі гуртожитку не пофарбовані. Також відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження вжиття заходів щодо виконання захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу положень статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 72 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач із посиланням на положення статей 7, 8 Закону України «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Інструкцію про порядок виготовлення, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у системі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженої наказом ДСНС України від 26.02.2013 № 50, вважає акт перевірки від 29.12.2019 № 51 нечинним та таким, що не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки не містить відбитку печатки.

Такі твердження представника відповідача судом визнаються необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною шостою статті 7 Закону України «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплено порядок складання акту перевірки посадовою особою органу державного нагляду (контролю).

Згідно абзацу 8 цієї частини в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абзаців 9, 10 частини шостої цієї статті якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Абзацом 12 цієї ж частини закріплено, що один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Зі змісту акту перевірки, складеного відповідачем 20.12.2019, вбачається, що даний акт підписаний завідуючим гуртожитком «Енергетик» ТОВ «Техремпоставка» Плаксієм Н.О. без зауважень. Вказаний акт вручений відповідачу 2012.2019, що підтверджується підписом завідуючого гуртожитком у акті перевірки (том № 1 арк. спр. 16).

При цьому, відсутність відбитку печатки на примірнику акту перевірки, складеного відповідачем 20.12.2019, не свідчить про не чинність вказаного акту, оскільки цим актом зафіксовані порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ «Техремпоставка», зауважень щодо яких відповідачем при підписанні та отриманні акту не висловлено.

Стосовно посилань представника відповідача у відзиві на позовну заяву щодо втрати чинності ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», у зв`язку з чим вказаний стандарт не може застосуватися до спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.21 розділу ІV наказу Міністерства внутрішніх справ від 30.12.2014 № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», зареєстрованого Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, закріплено, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Вказаний наказ є чинним, а відтак позивачем правомірно застосовано посилання на даний пункт у актах перевірки від 29.12.2019 № 51 та від 03.06.2020 № 29.

Таким чином, станом на дату та час розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та відображених в Акті перевірки від 20.12.2019 № 51.

Враховуючи викладене, на даний час виявлені позивачем порушення залишаються не усунутими та становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки, суд вважає недопустимою експлуатацію гуртожитку «Енергетик», розташованого за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м.Щастя, вул.Матросова, 14 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 20.12.2019 № 51.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, та порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 03.06.2020 № 29.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" (, місцезнаходження: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вул. Енергетиків, будинок 34) у вигляді зупинення експлуатації гуртожитку «Енергетик», розташованого за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м.Щастя, вул.Матросова, 14 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 20 грудня 2019 року № 51.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова