Справа № 120/2596/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2020 р. Справа № 120/2596/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Желіховського В.М.,

представника відповідача: Чайки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" (далі - позивач, ТОВ "ЮАЖ") з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК позивач склав податкові накладні № 3 від 06.03.2020 та від 13.03.2020 і за допомогою електронного документообігу направив їх до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена. На виконання вказівки контролюючого органу товариство надіслало повідомлення, а також документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Разом з тим, оспорюваним рішенням було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних. Позивач вважає таку відмову незаконною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою від 01.07.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

17.07.2020 представником Державної податкової служби України та 20.07.2020 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області через подано відзиви на позовну заяву (вх. №19274 та вх. №19439), які є аналогічними за змістом та в яких зазначено, що у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання передавання товарів, тощо, а тому комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних.

В підготовчому судовому засіданні 20.07.2020 оголошено перерву до 05.08.2020.

27.07.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №20273), в якій позивач не погоджуючись з доводами відповідачів наведеними у відзивах на позовну заяву, підкреслив, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 20.08.2019 у справі № 2540/3009/18.

Ухвалою від 05.08.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті розпочато у той само день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 20.06.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив в задоволені позову відмовити покликаючись на мотиви наведені у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2020 між позивачем (Постачальник) та ФГ "КИДРАСІВСЬКЕ" (Покупець) укладено договір поставки №1210 (а.с. 30-31), відповідно до умов якого позивач вистави рахунок на оплату № 128 від 06.03.2020 і отримав 06.03.2020 часткову попередню оплату в сумі 208000,00 гри. на постачання:

- Профнастилу ПК - 35 (УКТ ЗЕД 7308) 2015,86 кв. м.;

- Плоского листа (УКТ ЗЕД 7308) - 87,500 кв. м;

- Самонарізів з буром з шестигр. голов, в дерево 4.8x35 п=250 (4000) - 12000,00 шт.

Згідно п. 2.1 Договору Постачальник здійснює поставку товару Покупцю на умовах FCA (згідно ІНКОТЕРМС-2010) місце поставки смт. Тростянець, вул. Суворова, 36, не пізніше 30-ти банківських днів з дня оплати рахунку Покупцем. Відповідно до п. 2.4 Договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, чи окремих його партій, що фактично поставлена Покупцю, а також ціна за одиницю та вартість вказуються в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Так, на виконання умов договору, Постачальником було виписано рахунок на оплату №128 від 06 березня 2020 року за постачання профнастилу ПК-35 в кількості 2015,86 м.кв. на суму 159 595,64 грн. без ПДВ., плоского листа - 87,5 м.кв. на суму 6927,38 грн. без ПДВ, самонаріз з буром - 12000 шт. на суму 7560,00 грн. без ПДВ. Всього: 174 083,02 без ПДВ, сума ПДВ 34816,60 грн., разом 208899,62 грн. з ПДВ.

Для виробництва Товару було закуплено прокат плоский (УКТ ЗЕД ) у ТОВ «Вісконт СВ», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору поставки №100320-1 від 10.03.2020, рахунку на оплату №26 від 10.03.2020, видаткової, податкової, товарно-транспортних накладними (а.с. 36-53).

Вироблений товар було відвантажено на адресу Покупця 03 квітня 2020 року, що підтверджується видатковою накладною №30404 (а.с. 55).

06.03.2020 за першою подією, а саме, у зв`язку з частковою попередньою оплатою товару, позивачем виписано податкову накладну № 3 від 06.03.2020.

Також судом встановлено, що 12.03.2020 між ТОВ «ЮАЖ» (Постачальник) та ТОВ «ОМЕГА-АГРО» (Покупець) укладено договір поставки №1224 від 12.03.2020 згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, передбачених Даним Договором, передавати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах, передбачених даним договором прийняти та оплатити цей товар. Найменування, одиниці виміру, загальна кількість товар, що буде поставлятись, а також ціна за одиницю та вартість відображаються у рахунках, виставлених Покупцю (особисто, факсом, електронною поштою) по його усному чи письмовому замовленню (п. 1.2).

За п. 2.1 Договору Постачальник здійснює поставку товару Покупцю на умовах FCA (згідно з ІНКОТЕРМС-2010) місце поставки м. Гнівань, Винниченка, 1 не пізніше 10 банківських днів з дня оплати рахунку Покупцем. Відповідно до п. 2.4 Договору найменування, одиниці виміру, загальна кількість товар, чи окремих його партій, що фактично поставлена Покупцю, а також ціна за одиницю та вартість вказуються в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов договору поставки №1224 від 12.03.2020 Постачальником було виставлено рахунок на оплату №151 від 12.03.2020 за профнастил ПС-12 в кількості 688,54 кв.м., на суму без ПДВ 60 708,57 грн., портлендцемент СЕМ І 42.5 R 30 т. на суму 64 296,60 грн. без ПДВ. Всього з ПДВ 150 006,20 грн. (а.с. 70).

13.03.2020 на поточний рахунок ТОВ «ЮАЖ» надійшли кошти від ТОВ «ОМЕГА- АГРО» в сумі 150 006,20 грн. за будматеріали згідно вказаного рахунку.

Також з доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що для виробництва Товару за договором поставки №1224 від 12.03.2020 позивач використав прокат плоский оцинкований (УКТ ЗЕД ) придбаний в грудні 2019 року у ТОВ «АЙРОН СМАРТ», що підтверджується копіями видаткової та податкової накладної (а.с. 71-72).

Вироблений Товар було передано покупцю у відповідності до видаткової накладної №180304 від 18.03.2020 (а.с. 74). Транспортування товару відбувалось за товарно-транспортними накладними №180304 від 18.03.2020 (а.с. 76).

У зв`язку з надходженням оплати за товар, на виконання вимог статей 187, 201 ПК України, позивачем було складено податкову накладну №3 від 13.03.2020 р. та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

13.03.2020 за першою подією, а саме, у зв`язку з частковою попередньою оплатою товару, позивачем виписано податкову накладну № 3 від 13.03.2020.

За наслідками проведення господарських операцій, на виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "ЮАЖ" сформовано та направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 06.03.2020 та від 13.03.2020.

30.03.2020 контролюючим органом сформовано квитанції, якими зупинено реєстрацію поданих позивачем податкових накладних, мотивуючи це тим, що податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, адже коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. У зв`язку із цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01 та 02.04.2020 ТОВ "ЮАЖ" направлено до податкового органу письмові пояснення та документи, яких на думку позивача, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Незважаючи на подані документи, комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, 07.04.2020 прийнято рішення №1515218/38890268 та №1515217/38890268, якими відмовлено у реєстрації згаданих вище податкових накладних. Вказані рішення прийнято у зв`язку із ненаданням підприємством наступних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних. Крім того, зазначено, що платником податку не надано копії документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання, навантаження, розвантажування продукції, ати приймання передавання товарів, тощо.

24.04.2020 позивачем направлено до податкового органу скаргу на рішення від 07.04.2020 за №1515217/38890268, в якій повідомила контролюючому органу про специфіку своєї діяльності та зазначило, що товариство має всі наявні матеріальні та трудові ресурси для виконання своїх зобов`язань по договору №1224 від 13.03.2020, а саме виготовлення та поставки продукції за кодом УКТЗУД 7308, і крім того є виробником цієї продукції березня 2017 року.

Рішенням від 29.04.2020 подану позивачем скаргу залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача 2, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).

Аналогічні за змістом норми містить постанова КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова №1165 ).

Так, відповідно до пункту 10 Постанови №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 постанови №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як видно із змісту квитанцій від 30.03.2020 та від 13.03.2020 по податковим накладним №3, контролюючим органом сформовано висновки про відповідність останніх критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1 "Критерії ризиковості платника податків".

Як зазначалось вище та видно із квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ 12.12.2019 за № 520 (далі - Порядок №520) визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як встановлено судом, позивачем виписано податкові накладні за першою подією, а саме, у зв`язку з надходженням оплати за поставлений товар та на підтвердження підстав здійснення операцій по ПК №3 від 06.03.2020 та 13.03.2020 надіслано до контролюючого органу письмові пояснення документи, що підтверджують дану операцію. Дані документи отримані адресатом, про що свідчать квитанції від 08.04.2020.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем виконано вимоги квитанції та надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, комісія регіонального рівня, незважаючи на надання відповідних документів та висновків, прийняла оскаржувані рішення, якими відмовила в реєстрації ПК №3 від 06.03.2020 та 13.03.2020.

У зв`язку із чим суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що платником податку надано і письмові пояснення і копії документів.

Окремо суд зазначає, що рішення комісії містить мотиви причин та підстав прийняття таких, а саме надання платником копій , складених з порушенням законодавства.

З цього приводу суд окремо зауважує, що податкова накладна виписана по першій події, а саме, у зв`язку з частковою попередньою оплатою товару, окрім того письмові пояснення направлені, що підтверджується повідомленням та квитанціями. Більш того, контролюючий орган в спірному рішенні не конкретизує, які саме копії складені з порушенням та в чому полягають такі (порушення).

Відтак, оцінюючи оскаржувані рішення, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, оскаржуване рішення є протиправним, відповідно, підлягає скасуванню.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Так, із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу наведених норм видно, що реєстрація ПН здійснюється у день прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної, при цьому, дата реєстрації є альтернативною. Зокрема, днем реєстрації може вважатись або день зазначений у судовому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, враховуючи, що позивачем своєчасно подано для реєстрації податкові накладні, а судом встановлено протиправність рішень про відмову в їх реєстрації та їх скасування, суд доходить висновку про необхідність проведення реєстрації ПН №3 від 06.03.2020 та 13.03.2020.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №958 від 05.06.2020 та платіжним дорученням №1148 від 25.06.2020.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №1515218/38890268 від 07.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" за №3 від 06.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ".

Визнати протиправним та скасувати Рішення №1515217/38890268 від 07.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" за №3 від 13.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" () витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" () витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАЖ" (пров. Червоний, б. 30, м. Вінниця, 21037, )

Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, )

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, )

Рішення суду виготовлено та підписано: 17.08.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна