Справа № 240/12689/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження у справі
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
6 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) квітень 2013 року за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2018 року.
Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. знаходилась адміністративна справа №240/1146/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з встановленням для обчислення iндексації місяця підвищення (базового місяця) квітень 2013 року за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2018 року.
10 березня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі №240/1146/20, яким позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року.
Крім того, ОСОБА_1 23 березня 2020 року звертався до суду із заявою від 19 березня 2020 року про внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 10 березня 2020 року у справі №240/1146/20, а саме: замість індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року, вказати індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2018 року.
25 березня 2020 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. повернуто заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2020 року про внесення виправлень в рішення суду - без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду у справі №240/1146/20 була правомірність дій Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2018 року та зобов`язання провести виплату індексації грошового забезпечення, однак при винесенні рішення у резолютивній частині рішення було допущено описку у зазначенні періоду стягнення індексації грошового забезпечення.
Суд, вважає за необхідне зазначити, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду не була розглянута по суті, а повернута, як така, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на викладене ОСОБА_1 слід повторно звернутись із заявою про внесення виправлень до рішення суду у справі №240/1146/20, усунувши недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 25 березня 2020 року.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін