Справа № 360/1622/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1622/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якому позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість із виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 24 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області () №5901/03-18 від 17.10.2019 щодо відмови в зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи на ЗАТ Луганський завод колінчастих валів з 01.05.1992 по 21.01.1993 та відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи на ЗАТ Луганський завод колінчастих валів з 01.05.1992 по 21.01.1993 для обчислення стажу для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Біловодське управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.12.2017.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали (з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України) усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

2) уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 169 КАС України (а також його копій у відповідності до кількості відповідачів), а саме:

- з зазначенням конкретного розміру стягнення за період з 24.10.2014 по 17.10.2019, зазначенням обставин, до якого конкретно територіального органу ПФУ вона зверталася у 2014 році з заявою про призначення пенсії, обґрунтуванням, яким чином порушено права позивачки саме з боку ГУ ПФУ в Луганській області, чи зверталася вона до цього суб`єкта з вимогою виплатити заборгованість;

- обґрунтуванням заявлення різних за своєю суттю вимог до різних відповідачів в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою, неможливості розгляду позовних вимог до двох відповідачів в різних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи;

- з конкретизацією позовних вимог до Біловодського ОУПФУ - зазначенням, на підставі якої саме заяви про призначення пенсії та з якої дати вона просить суд призначити пенсію (з урахуванням вимог статей 122-123 КАС України);

3) оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали, за звернення з позовною вимогою немайнового характеру - 840,80 грн, та з вимогою майнового характеру у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", який залежить від розміру суми стягнення заборгованості з ГУ ПФУ в Луганській області.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 25.06.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року справу № 360/1622/20, яка перебувала у провадженні судді Секірській А.Г., у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді, передано для подальшого розгляду судді Кисельовій Є.О.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Підпунктом 2 пункту 9 Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності з 02 квітня 2020 року, у Кодексі адміністративного судочинства України розділ VІ Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 12 березня до 24 квітня 2020 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 12 березня до 11 травня 2020 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 12 березня до 22 травня 2020 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України карантин на усій території України запроваджено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності з 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Зважаючи на вищевказані положення пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою суду від 21 квітня 2020 року, відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), сплив 06 серпня 2020 року.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 06 серпня 2020 року включно.

Станом на 12 серпня 2020 року вимоги ухвали суду від 21 квітня 2020 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова