Справа № 460/1912/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1912/20 пров. № А/857/7732/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Затолочного В. С.
Шинкар Т. І.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 460/1912/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Смайл" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 460/1912/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Смайл" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В апеляційній скарзі є клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронювання системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 29 вересня 2020 року о 09:00 год у зазначеному вище суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст.195, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, 325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України , апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/1912/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Смайл" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді В. С. Затолочний
Т. І. Шинкар