Справа № 2340/4212/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4212/18
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії в зв`язку з невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху.

Як свідчать матеріали справи, копії зазначених ухвал отримано апелянтом - 13 квітня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали від 07 квітня 2020 року, апелянтом на електронну адресу суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви. Також ОСОБА_1 повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надаючи оцінку клопотанню апелянта, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши подані апелянтом документи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" однією з підстав для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки позивач звернувся до суду у 2020 році, то попередній календарний рік це 2019.

З наведеного слідує, що сума сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2102 грн. не перевищує 5 відсотків розміру доходу виплаченого позивачу за 2019 рік.

Вказане вище також було зазначено і в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.