Справа № 520/7399/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2020 р. Справа № 520/7399/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправними щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 48545604 та скасувати цю постанову.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи, а також, зокрема, витребувано від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №48545604; витребувані докази зобов`язано надати безпосередньо через канцелярію суду до судового засідання.

Ухвалу суду від 30.06.2020 року було направлено засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу відповідача та засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Докази отримання зазначених документів містяться в матеріалах справи.

В подальшому, протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2020 року, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 30.06.2020 року в частині витребування доказів, повторно витребувано матеріали виконавчого провадження у відповідача.

Судом 10.07.2020 року на офіційну електронну адресу відповідача засобами електронного зв`язку було повторно направлено та отримано, зокрема, і ухвалу суду від 30.06.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У судове засідання, призначене на 12.08.2020 року представник відповідача не прибув, витребуваних судом доказів через канцелярію суду не надав.

Також суд зазначає, що позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вказане дає підстави вважати, що ухвала суду від 30.06.2020 року в частині витребування доказів відповідачем виконана не була.

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути питання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання до суду доказів без поважних причин, враховуючи, що відсутність матеріалів виконавчого провадження унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду питання про накладення на відповідача штрафу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з приписами ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, станом на 12.08.2020 року ухвала суду від 30.06.2020 в частині витребування доказів не виконана, представником відповідача не повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 30.06.2020 в частині витребування доказів.

Як передбачено положеннями ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до положень ч.5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини того, що відповідачем вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року в частині витребування доказів у встановлений судом строк не виконано, витребуваних матеріалів виконавчого провадження до суду не надано, про наявність об`єктивних причин їх неподання суду не повідомлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що з огляду на положення ч.3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

З метою виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020 року в частині витребування доказів, судом ухвалою від 12.08.2020 року повторно витребувано від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №48545604.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 144, 145, 149, 173, 181, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м-н Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мельников Р.В.