Справа № 140/1961/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/1961/19 пров. № А/857/4873/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2020 року (прийняту у м. Луцьку суддею Андрусенко О.О. в порядку письмового провадження) про відмову у роз`ясненні судового рішення в справі № 140/1961/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до Міністерства оборони України та просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 17.05.2018 внаслідок травми, контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.01.2019 № 2;

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 17.05.2018, з урахуванням проведених виплат по 3 групі інвалідності та факту подання усіх документів передбачених законодавством, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, позов задоволено.

28.12.2019 Міністерство оборони України подало до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про роз?яснення рішення суду.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржило Міністерство оборони України, яке в апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 не роз`яснено порядок та спосіб його виконання. Вказує, що Міністерство оборони України фінансується з Державного бюджету, а видатків на зазначені виплати не передбачено. Виплата цих коштів може бути здійснена лише після додаткового фінансування з Державного бюджету, що на цей час не передбачено, або з видатків, передбачених на оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, що призведе до негативних наслідків в умовах особливого періоду, який діє в країні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Зі змісту заяви Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення видно, що воно фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України, оскільки вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 370 - 383 КАС України.

Крім того колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи є постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 60953229 від 03.03.2020 з виконання виконавчого листа ВП № 140/1961/19, виданого 20.12.2019, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - Міністерство оборони України. Державний виконавець при прийнятті цієї постанови встановив фактичне виконання рішення суду, на підтвердження чого надані відповідні документи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності з фактичними обставинами справи та з дотриманням норм процесуального права.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі № 140/1961/19 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова в повному обсязі складена 14 серпня 2020 року.