Справа № 120/1467/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 серпня 2020 р. Справа № 120/1467/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПРОДАКТ" (, вул. Енергетична, 5-В, м. Вінниця, 21022) до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПРОДАКТ" (, вул. Енергетична, 5-В, м. Вінниця, 21022) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вінницького управління Головного управління ДПС у Вінницькій області Липачем Ю.П. було проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було складено акт про результати камеральної перевірки граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2019 №40678/50-04/32976889 у якому встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних.

На підставі акта від 13.11.2019 №40678/50-04/32976889, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення рішення від 06.12.2019 № про застосування штрафу з податку на додану вартість в розмірі 671 956, 32 грн.

З метою скасування податкового повідомлення - рішення від 06.12.2019 №, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Проте, рішенням Державної податкової служби України від 25.02.2020 №7178/6/99-00-08-05-05-06 у задоволенні скарги позивача відмовлено, а податкове повідомлення рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.05.2020 о 13:00 год.

30.04.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.05.2020 від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, які мотивовані тим, що Кабінетом Міністрів України продовжено на території України карантин та запроваджено обмежувальні заходи, пов`язані із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим сторони об`єктивно не можуть прибути в судове засідання.

Ухвалою суду 12.05.2020 клопотання сторін задоволено та відкладено підготовче засідання. Постановлено, що про дату, час та місце наступного судового засідання сторонам, які беруть участь у справі, буде повідомлено додатково, зокрема шляхом надсилання судових повісток за адресами їх місця реєстрації, а також засобами телефонного зв`язку, за номерами телефонів, що містяться в матеріалах справи (або будуть додатково повідомлені представниками сторін). Повідомлено сторонам про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easyсon.

Повістками про виклик від 27.07.2020 повідомлено про судове засідання учасників процесу на 13.08.2020.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Натомість 13.08.2020 на адресу суду від адвоката І.А. Давидюка надійшло клопотання про залучення його у справу в якості представника товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПРОДАКТ" та надати доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд". Визнати причини неприбуття поважними та відкласти судове засідання у межах розумного строку.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання, про наступну дату повідомити останнього.

Визначаючись щодо клопотань, суд керується наступним.

Так, заявляючи клопотання представник позивача вказує, що ТОВ "НЕСС ПРОДАКТ", яке є позивачем у справі не зареєстроване у підсистемі "Електронний суд", тому не має змоги надати адвокату електронну довіреність. На підтвердження своїх повноважень та обсягу прав підтверджує ордер серія ВН №149705, а також долучається договір про надання правничої допомоги від 03.08.2020.

Щодо поважності причин неприбуття адвокат вказує на прояв симптомів гострої респіраторної хвороби COVID-19, та перебуванням на самоізоляції, а також підтвердженого випадку у працівника ТОВ "НЕСС ПРОДАКТ". Отже, ні законний представник товариства, тобто директор, ні уповноважений представник не мають можливості через об`єктивні підстави прибути до суду.

Відповідно до положень статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В силу ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідно до ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до практики Верховного Суду, що викладена в ухвалі суду від 12.06.2020 по справі №580/3478/19, звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

З огляду на докази, що надані адвокатом на підтвердження своїх повноважень, суд вважає їх достатніми та належними задля підтвердження представництва інтересів товариства.

Щодо доступу адвоката до підсистеми "Електронний суд", суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За змістом частини 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до статей 152, 153 закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628, запроваджений тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Враховуючи викладене, слід допустити адвоката Давидюка І.А. до участі у справі в якості представника позивача ТОВ "НЕСС ПРОДАКТ" та надати доступ до електронної справи №120/1467/20-а в підсистемі "Електронний суд".

Визначаючись що поважності причин неявки в судове засідання представника, суд керується положеннями ст. 181 КАС України, відповідно до якої підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частина 2 вказаної норми є відсилочною, яка вказує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Положення ч. 2 ст. 205 КАС передбачають, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, беручи до уваги клопотання про неможливість прибути до суду з причин, які об`єктивно визнаються судом поважними, а також задля забезпечення належної безпеки учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 18, 55-59, 180-183, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Давидюка І.А. - задовольнити.

Допустити адвоката Давидюка І.А. до участі в справі №120/1467/20-а в якості представника ТОВ "НЕСС ПРОДАКТ", яке є позивачем у справі.

Надати адвокату Давидюку Івану Анатолійовичу доступ до електронної справи №120/1467/20-а в підсистемі "Електронний суд".

Підготовче засідання відкласти на 15.09.2020 о 13:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити учасників справи даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна