Справа № 640/6874/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/6874/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Військової прокуратури об`єднаних сил Рудяк А.М. про залишення позовної заяви без розгляду в частині за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Військової прокуратури об`єднаних сил про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:.

18.06.2020 року до суду надійшла заява представника Військової прокуратури об`єднаних сил Рудяк А.М. про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України № 732 від 27.12.2019 року без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.06.2020 року у задоволенні клопотання, зокрема, Військової прокуратури об`єднаних сил (представник Рудяк А.М.) про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України № 732 від 27.12.2019 року відмовлено.

Незважаючи на зазначену ухвалу суду, представник Військової прокуратури об`єднаних сил Рудяк А.М. повторно звернулася 18.06.2020 року із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України № 732 від 27.12.2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналізуючи зміст заяви представника Військової прокуратури об`єднаних сил від 18.06.2020 року, судом встановлено, що вона дублює зміст заяви, що подавалась 09.06.2020 року тим самим представником разом із відзивом, оцінку якій вже було надано судом в ухвалі від 12.06.2020 року.

Суд наголошує, що будь-яких нових обставин, міркувань та доводів ніж ті, що вже було досліджено, заявником не наведено.

Так, на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України та факту винесення ухвали про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду, в якій у повній мірі досліджено обставини наведені у заяві, дублювання цих обставин у повторній заяві від 18.06.2020 року, суд вважає вказані обставини підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу представника відповідача Рудяк А.М. на те, що за правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог пункту 1 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву представника Військової прокуратури об`єднаних сил Рудяк А.М. про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України № 732 від 27.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда