Справа № 804/5867/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2020 року м.Дніпросправа № 804/5867/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року (суддя Боженко Н.В.) за заявою Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, виданого у справі № 804/5867/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 804/5867/17 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС ().

В обґрунтування заяви зазначалось, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду виданий 09.12.2019р. у справі №804/5867/17 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (). За визначеним рахунком за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" КПКВ 3503010 відсутні, за бюджетною програмою "Заходи з реорганізації Державної фіскальної служби" за КПКВ 3503010 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби бюджетні асигнування на 2020 рік взагалі не передбачені. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників ДПС () зареєстровано 30.07.2019р., яке є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС. У зв`язку з чим просить замінити боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі задоволено, судом замінено боржника у виконавчому листі, виданому у справі №804/5867/17 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ).

Офіс великих платників податків ДПС не погодився із ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на даний час Офіс великих платників податків ДФС ще не ліквідовано, а лише перебуває в стані припинення, тому у суду були відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження на Офіс великих платників податків ДПС.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС. У відзиві стверджує, що суд першої інстанції прийняв законну і обґрунтовану ухвалу, вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 квітня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 804/5867/17, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнено. Даним рішення суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2017 року № та податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2017 року №.

Крім того, суд вирішив стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,11 Г, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" сплачений судовий збір в сумі 92 158, 55 грн.

Зазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 804/5867/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. у справі № 804/5867/17 повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019р. у справі № 804/5867/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою від 25.11.2019р. у справі №804/5867/17 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019р.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. у справі №804/5867/17 набрало законної сили - 18.06.2018р. та звернуто до примусового виконання шляхом видачі виконавчого листа у справі - 09.12.2019 року.

Задовольняючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 30 липня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС почав діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р., Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р. утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р. визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019р.).

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС () зареєстровано 30.07.2019 р.

Отже, на підставі вищезазначеного Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником боржника у спірних правовідносинах.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. (ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч.1, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Така позиція щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування оскарженої ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі № 804/5867/17 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак