Справа № 619/3485/20
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3485/20
провадження №2-а/619/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Кучерявого Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Кучерявого Віталія Володимировича УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №3306678 від 17.07.2020; закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 121 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що він, 17.07.2020 керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ», був зупинений лейтенантом поліції інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Кучерявим В.В. Після огляду наданої інспектору документації на транспортний засіб було винесено постанову серії ДП18 №3306678 від 17.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Позивач зазначає що відповідачем при складанні постанови серії ДП18 №3306678 від 17.07.2020 не враховані положення п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», згідно якого обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Транспортний засіб RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було введено в експлуатацію 12.10.2018, дворічний строк експлуатації завершується 12.10.2020. Даний транспортний засіб за своїм типом - вантажний спеціалізований фургон ізотермічний, повна маса якого становить 4 500,00 кг, маса без навантаження 3 020, кг, а вантажопідйомність 1 480,00 кг, тобто відповідає вимогам зазначеним п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити справу про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію та реєстраційної картки тип транспортного засобу позивача - вантажний, повна маса транспортного засобу RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 - 4 500 кг, з вантажопідйомністю 4500 кг та зі строком експлуатації більше одного року, а отже підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2020 інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Кучерявим В.В. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

У вказаній постанові поліцейський зазначає, що 17.07.2020 на 395 км траси Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов чим порушив п.п.31.3.б Правил дорожнього руху України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух» (а.с.5).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Кучерявим В.В. надано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві вказує, що повна маса автомобіля - 4 500 кг та робить висновок, що вантажопідйомність автомобіля теж становить 4 500 кг.

Такий висновок не відповідає дійсності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16 ч. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №134 вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , введено в експлуатацію 12.10.2018, повна маса транспортного засобу - 4 500 кг, маса без навантаження - 3 020 кг (а.с. 7).

Таким чином, вантажопідйомність автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 1 480 кг.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що транспортний засіб RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає вимогам визначеним п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю, щороку.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин заявлені позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, постанову необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 247, 251, 280 КУпАП суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Кучерявого Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ДП18 №330678 від 17.07.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 164, м. Полтава.

Повний текст рішення складено 17.08.2020.

Суддя В. С. Овсянніков