Справа № 855/31/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/31/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бабенка К.А., Епель О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Хижинецька сільська рада Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (далі - Позивач-1, Хижинецька сільська рада) та ОСОБА_1 (далі - Позивач-2, ОСОБА_1 ) звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) про:

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», в частині призначення перших виборів депутатів Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області та Лука-Мелешківського сільського голови Вінницького району Вінницької області на території Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

- зобов`язання ЦВК забезпечити підготовку та проведення чергових місцевих виборів 25.10.2020 року в Сокиринецькій об`єднаній територіальній громаді Вінницького району Вінницької області.

Перевіривши позовну заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та підлягає передачі до іншого адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист <…>.

Пунктом 6 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: <…> спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; <…>.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій регулює стаття 273 КАС України, частиною першою якої передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Аналіз викладених норм свідчить, що у спеціальному порядку, визначеному статтею 273 КАС України, до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії (крім рішення щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму), які прийняті (вчинені, допущені) у межах виборчого процесу.

У свою чергу, колегія суддів наголошує, що спори, які виникли поза межами виборчого процесу, не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення підсудності таких спорів та їх розгляд має здійснюватися в загальному порядку.

Згідно частини першої статті 197 Виборчого кодексу України чергові місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за дев`яносто днів до дня виборів, позачергові місцеві вибори - не пізніше ніж за шістдесят днів до дня виборів.

Виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових, позачергових місцевих виборів.

Рішення про призначення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України (абзац четвертий частини другої статті 194 Виборчого кодексу України).

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року № 795-IX вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових виборів, призначених Верховною Радою України на 25.10.2020 року, то станом на час прийняття оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії - 08.08.2020 року, виборчий процес ще не розпочався, а відтак колегія суддів наголошує, що поданий позивачами позов не стосується безпосередньо виборчого процесу та поданий поза його межами.

Відтак, дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та не підпадає під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом.

Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року по справі № 640/12339/19.

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції <…>.

Згідно частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 26 КАС позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За своїм змістом, оскаржувана постанова ЦВК від 08.08.2020 року № 160 є нормативним актом, оскільки містить у собі загальнообов`язкові правила поведінки, розраховані на довгострокове та неодноразове застосування.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Приписи ч. 1 ст. 21 КАС України визначають, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Тобто, законодавцем встановлено виключну підсудність щодо позовних вимог про оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень, повноваження яких поширюються на всю територію України.

За таких обставин, розгляд справи про визнання нечинною постанови ЦВК від 08.08.2020 року № 160, яка є нормативно-правовим актом суб`єкта владних повноважень, юрисдикція якого поширюються на всю територію України, повинен здійснюватися за правилами загального позовного провадження окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 22, 26, 29, 34, 243, 273, 277 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді К.А. Бабенко

О.В. Епель