overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/995/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/995/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши клопотання експерта про неможливість виконання експертизи у справі за позовом Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. призначено по справі №824/995/19-а судову інженерно-екологічну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.08.2020 р. до суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку комплексної судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №824/995/19-а.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю надання висновку комплексної судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №824/995/19-а, наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №824/995/19-а.

2. Розгляд справи призначити об 14 год. 07 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1038/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1038/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:
У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2019р. №87, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2019р. №88, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2019р. №90;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням скасованих наказів.

Ухвалою суду від 24.07.2020р. заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 31.07.2020р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 14.08.2020р. вимоги ухвали суду від 24.07.2020р. позивачем не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі закінчився 10.08.2020 року.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 620/980/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/980/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить:
- визнати протиправними дії, що полягають у ігноруванні правової позиції Пленуму ВАСУ, а саме: у невстановленні технічної помилки в документі Декларанта і виключно формальному застосуванні цієї помилки для відмови у митному оформленні та призупиненні надання преференційного режиму для ТЗ;
- визнати протиправними дії, що полягають у безпідставному призупиненні надання преференційного режиму для ТЗ;
- визнати протиправними дії, які полягають у порушенні права декларанта або уповноваженої ним особи надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості;
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 позивачем надано оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.
Оскільки недоліки, на підставі яких було залишено позовну заяву без руху усунено, тому згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно продовжити.
Керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а/2570/3116/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Чернігів Справа № 2а/2570/3116/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 1772, 76 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 14:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2517/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2517/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Агапової І.А., представника відповідача Дмитрук І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (вул. Тарасевича, б. 1-Б, с. Тараса Шевченка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15054, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 197339 від 09.06.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Чернігівській області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 18.08.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2465/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2465/20
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою позивача від 28.02.2020; зобов`язати відповідача здійснити позивачу, які судді у відставці, перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду № 7-09/8 від 26.02.2020 без обмеження граничного розміру, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 провадження у даній справі було поновлено.
13.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що провадження у справі вже поновлено з ініціативи суду ухвалою від 12.08.2020, суд вважає, що заява про поновлення провадження у справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14.08.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/11737/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Київ№ 640/11737/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, у порядку спрощеного провадження, заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомТовариства обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла"
доМіністерства юстиції України
треті особи1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, 2) ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.03.2020 № 1043/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав" та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі оскаржуваного наказу.

20.07.2020 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Зазначена заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" Скуртул К.А., що відповідає відомостям про юридичну особу, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 та пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/15883/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/15883/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал» про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал» з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

15.07.2020 року (вх.98925/20) через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал» зазначено, що керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, останнє відкликає свій позов поданий 13.07.2020 року.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі є правом позивача, а тому суд доходить висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал» про відкликання позовної заяви у справі № 640/15883/20.

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Діджитал».

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/15205/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/15205/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-2658 від 04.04.2019 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчені докази:

- придбання автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі AMG GT S, 2016 року випуску, об`єм двигуна 3982 куб.см., тип пального - бензин, номер шасі НОМЕР_1 ;

- відчудження права власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі AMG GT S, 2016 року випуску, об`єм двигуна 3982 куб.см., тип пального - бензин, номер шасі НОМЕР_1 .

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій