Справа № 760/22932/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Король О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. Просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме у графі «боржник» зазначити відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького В.Е. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволено частково (а.с. 60-62).

Зазначеним рішенням скасовано постанову серія НК № 797666 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацьким В.Е., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія НК № 797666 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, винесеної інспектором роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацьким В.Е., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, а саме у графі «боржник» зазначити відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Вказує на те, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві проінформовано про те, що виконавчий лист, виданий 11 лютого 2020 року, не може бути виконаним, оскільки не вірно вказаний боржник, а саме боржником помилково зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, яке не відповідачем у справі.

Вбачається, що держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого заподіяну шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки Державна казначейська служба України чи її територіальний орган не є тим суб`єктом який порушив права чи інтереси позивача. Так, сам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем Державної казначейської служби України чи її територіального органу. У разі сприйняття подібного підходу до участі у справах про стягнення коштів, відшкодування шкоди завжди необхідно було б щоразу залучати суб`єкта, який здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 242/4741/16-ц.

З рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року вбачається, що у задоволенні позову в частині вимог до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відмовлено.

За таких обставин, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції не є боржником у справі.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень стягнуті на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Вбачається, що зазначення у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 11 лютого 2020 року, боржника - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві не є помилкою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його представником, про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: