Справа № 160/13073/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Справа №160/13073/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/13073/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі №160/13073/19, яке набрало законної сили 30.03.2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 130 517,84 грн.

19.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у адміністративній справі №160/13073/19.

14.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить:

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №160/13073/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), про стягнення суми податкового боргу у розмірі 130517,84 грн.

Заява обґрунтована тим, 13.05.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративною суду направлена заява щодо видачі виконавчого листа представникам ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проте виконавчий документ видано судом 19 червня 2020 року із терміном пред`явлення до 30.06.2020 року. Згідно штампу вхідної реєстрації ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконавчий лист надійшов 25.06.2020 (вх. № 81302/10), враховуючи, що 27, 28, 29 червня 2020 р. припадали на вихідні та свіяткові дні, заявник вважає, що йому було обмежено трьохмісячний строк на своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На даний час боржником добровільно не погашено заборгованість, борг не стягнуто у примусовому порядку, ГУ ДПС у Дніпропетровській області позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Також, просив здійснювати розгляд заяви без участі позивача.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

03.08.2020 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з наступного.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що рішення по справі набрало законної сили 30.03.2020р., тому строк пред`явлення виконавчого листа за даним рішенням суду до виконання відповідно до Закон України "Про виконавче провадження" - до 30.06.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2020 року на виконання вищевказаного судового рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №160/13073/19.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист надійшов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 25.06.2020 року.

Враховуючи те, що 27, 28, 29 червня 2020 р. припадали на вихідні та свіяткові дні, як наслідок, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській було обмежено трьохмісячний строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, а судове рішення залишаеться невиконаним, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/13073/19.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Строк, пропущений для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 27.02.2020 року у справі №160/13073/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник