Справа № 640/16037/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року м. Київ № 640/16037/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ), в якому просить суд:

- прийняти дану позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень (ППР від 12.06.2015 року №4709-17 на суму 25 000 гривень; ППР від 10.06.2016 року №578-1305/р на суму 25 000 гривень; ППР від 29.06.2017 року №86977-13 на суму 25 000 гривень; ППР від 24.06.2019 року №0-2659 на суму 25 000 гривень; ППР від 21.05.2019 року 0-2659 на суму 22 916 гривень) щодо нарахування податкового зобов`язання по сплаті транспортного податку;

- визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року №4709-17 на суму 25 000 гривень; податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016 року №578-1305/р на суму 25 000 гривень; податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017 року №86977-13 на суму 25 000 гривень; податкове повідомлення-рішення від 21.05.2019 року 0-2659 на суму 22 916 гривень, податкове повідомлення-рішення від 24.06.2019 року № 0-2659 на суму 25 000 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

11 серпня 2020 року представником позивача до суду було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем уточнено позовні вимоги, зазначено код ЄДРПОУ відповідача та місце проживання позивача.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 16 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, суд вказував на необхідність уточнити зміст позовних вимог та відповідно до загальної суми податкових зобов`язань самостійно вирахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, та надати суду докази сплати судового збору у відповідному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до заяви про усунення недоліків, позивач вказану вимогу суду не виконав, доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Суд зауважує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є вимогами майнового характеру.

При цьому, судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму - 122 916 грн.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлені майнові вимоги на загальну суму 122916 грн., то судовий збір має бути сплачений у розмірі 1229,16 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1229,16 грн. та надати до суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду із супровідним листом платіжного документу на підтвердження повної сплати судового збору у розмірі 1229,16 грн.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа