Справа № 826/7925/15
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Київ№ 826/7925/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна"

до 1.Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

2. Державної казначейської служби України

треті особи: 1. Кабінет Міністрів України,

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

3. Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд:

- визнати нечинною та скасувати постанову НКРЕКП від 31.01.2015 №157 в частині встановлення "зеленого" тарифу (без ПДВ) для ТОВ "Віндкрафт Україна" в розмірі 180,20 коп/кВт-год;

- визнати нечинною та скасувати постанову НКРЕКП від 27.02.2015 №492 в частині встановлення "зеленого" тарифу (без ПДВ) для ТОВ "Віндкрафт Україна" в розмірі 385,07 коп/кВт-год;

- визнати нечинною та скасувати постанову НКРЕКП від 27.02.2015 № 493 в частині встановлення "зеленого" тарифу (без ПДВ) для ТОВ "Віндкрафт Україна" в розмірі 192,54 коп/кВт-год;

- стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Віндкрафт Україна" матеріальну шкоду в розмірі 24 441 615,61 грн.;

- зобов`язати Державну казначейську службу України списати кошти на загальну суму 24 441 615,61 грн з рахунків НКРЕКП (в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду) на користь ТОВ "Віндкрафт Україна".

Позивач вважає незаконними оскаржувані постанови, у зв`язку з тим, що вони не відповідають нормам Закону України "Про електроенергетику", оскільки "зелений" тариф не може бути меншим від фіксованого мінімального розміру "зеленого" тарифу, який встановлюється на кожну дату встановлення роздрібних цін для споживачів, однак відповідачем фактично зменшено "зелений" тариф, встановлений Законом України "Про електроенергетику". Посилання в оскаржуваних постановах на рішення Кабінету Міністрів України щодо вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії та лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України є необґрунтованим.

Також, позивач вказує на те, що незаконні постанови НКРЕКП відносно перегляду тарифів на лютий-березень місяць призводить до відсутності перерахованого "зеленого" тарифу, що в свою чергу, не дозволяє встановити загальну вартість виробленої електричної енергії за Договором з ДП "Енергоринок", а тому позивач не отримує повну оплату за вироблену електроенергію.

Позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету коштів, обумовлені, як зазначив позивач, недоотриманням повної плати за вироблену електроенергію за лютий-березень 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2015 скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2019р. касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі № 826/7925/15 скасовано. Справу № 826/7925/15 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 16.12.2019р. передано судді Патратій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 03.03.2020.

19.02.2020 від позивача надійшло клопотання про:

- закриття провадження у справі № 826/7925/15 в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування Постанови НКРЕКП від 31.01.2015 року № 157 та Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 року № 493 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України;

- закриття провадження у справі № 826/7925/15 в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24 441 615,61 грн. та зобов`язання Державної казначейської служби України вчинити дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України;

- прийняття відмову від позовних вимог про визнання нечинною та скасування Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 № 492 та закриття провадження у справі № 826/7925/15 в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повернення ТОВ «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» сплачену під час розгляду справи № 826/7925/15 суму судового збору.

В судовому засіданні 02.07.2020 представник відповідача-1 та представник третьої особи-1 не заперечили проти задоволення поданого позивачем клопотання та закриття провадження у справі.

Представники відповдіача-2, третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання 02.07.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 02.07.2020 сторонами було подано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду даного клопотання, а також враховуючи необхідність подання позивачем детального розрахунку судового збору сплаченого під час розгляду справи, суд вирішив здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні.

20.07.2020 позивачем було подано до суду детальний розрахунок судового збору, сплаченого під час розгляду справи.

Розглянувши подану позивачем заяву та заслухавши пояснення учасників справи, що з`явились в судове засідання, суд встановив наступне.

Клопотання позивача в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування Постанови НКРЕКП від 31.01.2015 року № 157 та Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 року № 493 обгрунтоване тим, що наразі оскаржувані позивачем Постанови НКРЕКП від 31.01.2015 року № 157 та від 27.02.2015 року № 493 вже скасовані судовими рішеннями у інших справах.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №826/4306/15, яка набрала законної сили 27.07.2015 року, було визнано протиправною і скасовано Постанову НКРЕКП від 31.01.2015 року №157.

Також постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №826/3745/15, яка набрала законної сили 19.08.2015 року, було визнано протиправною і скасовано Постанову НКРЕКП від 27.02.2015 року № 493.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки оскаржувані позивачем Постанови НКРЕКП від 31.01.2015 року № 157 та від 27.02.2015 року № 493 вже скасовані судовими рішеннями у інших справах, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 238 КАС України.

Клопотання позивача в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24 441 615,61 грн. та зобов`язання Державної казначейської служби України вчинити дії обгрунтоване тим, що позивачем було фактично отримано кошти за вироблену електроенергію.

Згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24 441 615,61 грн. та зобов`язання Державної казначейської служби України вчинити дії на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

В частині позовних вимог про визнання нечинною та скасування Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 № 492 позивач в поданому клопотанні відмовляється від позовних вимог.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання нечинною та скасування Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 № 492, а за висновком суду, відмова від позовних вимог в цій частині не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.10 ст. 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за весь час розгляду справи № 826/7925/15, позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 5999 грн. 88 коп., зокрема:

- 28.04.2015 року згідно платіжного доручення № 552 від 28.04.2015р. позивач сплатив судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. за подання позовної заяви в частині немайнових вимог (т.1 а.с. 4) та судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 551 від 28.04.2015р. за подання позовної заяви в частині майнових вимог (т.1 а.с. 5);

- 26.10.2015 року згідно платіжного доручення № 1341 від 26.10.2015р. позивач сплатив судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп, за подання апеляційної скарги (т.1 а.с. 195);

- 27.11.2015 року згідно платіжного доручення № 1486 від 27.11.2015р. позивач здійснив доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4099 грн. 80 коп. (т.1 а.с. 221).

В поданому клопотанні позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання нечинною та скасування Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 № 492. У зв`язку з цим, судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. не підлягає стягненню.

Щодо решти позовних вимогу цій справі позивач у клопотанні просить закрити провадження на підставі пунктів 7-8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже решта судового збору в розмірі 5926 грн. 80 коп. (5999 грн. 88 коп. - 73 грн. 08 коп.) підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, внаслідок закриття провадження у справі № 826/7925/15 ТОВ «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» підлягає поверненню 5926 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/7925/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство "Енергоринок" в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування Постанови НКРЕКП від 31.01.2015 року № 157 та Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 року № 493 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Закрити провадження у справі № 826/7925/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство "Енергоринок" в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24 441 615,61 грн. та зобов`язання Державної казначейської служби України вчинити дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання нечинною та скасування Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 № 492.

5. Закрити провадження у справі № 826/7925/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство "Енергоринок" в частині позовних вимог про визнання нечинною та скасування Постанови НКРЕКП від 27.02.2015 № 492.

6. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" (75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Незалежності, буд. 121; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., сплачений 28.04.2015р. згідно платіжного доручення № 551.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" (75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Незалежності, буд. 121; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 339,80 (одна тисяча триста тридцять дев`ять) гривень 80 коп., сплачений 26.10.2015р. згідно платіжного доручення № 1341.

9. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" (75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Незалежності, буд. 121; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 099,80 (чотири тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 80 коп., сплачений 27.11.2015р. згідно платіжного доручення № 1486.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" направити ухвалу з гербовою печаткою та оригіналами платіжних доручень № 551 від 28.04.2015р., № 1341 від 26.10.2015р., № 1486 від 27.11.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Патратій