overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/3999/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3999/19
номер провадження 2-а/695/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського відділу поліції, старшого сержанта поліції Золотоніського відділу поліції Нестеровського Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до Золотоніського відділу поліції, старшого сержанта поліції Золотоніського відділу поліції Нестеровського Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач повторно не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неявки і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись вищевикладеним та п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського відділу поліції, старшого сержанта поліції Золотоніського відділу поліції Нестеровського Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 703/2007/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2007/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Харченка Д.М. про скасування постанови серії ЕАК № 2188226 від 02 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням копії позовної заяви з додатками для відповідача суд ухвалою від 30 червня 2020 року залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовну заяву належить йому повернути, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 712/7443/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків заяви про забезпечення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієнко Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінській В.М., звернувся до суду з заявою про усунення недоліків заяви про забезпечення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієнко Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17 серпня 2020 року адвокат Дубінський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить заяву про усунення недоліків заяви про забезпечення позову від 10.08.2020 повернути без розгляду, як помилково подану.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,166,167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дубінського Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення заяви про усунення недоліків заяви про забезпечення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієнко Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Заяву позивача - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінський Віктор Михайлович, про усунення недоліків заяви про забезпечення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієнко Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 752/5487/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5487/20
Провадження № 2-а/752/245/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві, командира першої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції у місті Києві Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стяггнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у місті Києві командира першої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції у місті Києві Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стяггнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

01 квітня 2020 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві командира першої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції у місті Києві Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стяггнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 30.07.2020 року сторони відсутні.

Позивач наіслав на вдресу суду заяву в якій повідомив, що заявлені ним позовні вимоги підтримує з зазначених у позовній заяві підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві, командира першої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції у місті Києві Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стяггнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 753/22176/19
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Ясинецького Віталія Леонідовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування постанови.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Ясинецького Віталія Леонідовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, на 16 березня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 753/17004/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 160, 161 КАС України ухвалою судді від 11 вересня 2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 10 березня 2020 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: не подав позовну заяву у письмовій формі та додав її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 13.08.2020.
Справа № 753/355/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/355/20
провадження № 2-а/753/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 160 КАС України ухвалою судді від 20 січня 2020 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 31 березня 2020 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: не зазначив свій поштовий індекс, місце перебування відповідача, його номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 13.08.2020.
Справа № 753/4574/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4574/20
провадження № 2-а/753/206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 160 КАС України ухвалою судді від 20 березня 2020 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана позивачу 03 квітня 2020 р., про що свідчить супровідний лист, однак жодних документів до суду не надходило.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строків.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 13.08.2020.