Справа № 160/619/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Справа №160/619/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо повернення позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачки протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці, викладеному у листі відповідача від 05.09.2019 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області вчинити певні дії - провести поновлення виплати пенсії позивачці з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/619/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Водночас, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем всупереч вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 статті 171 КАС України у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків. Позивачу встановлено строк п`яти днів з дня вручення ухвали суду від 20 березня 2020 року, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

-договір про надання правової допомоги;

-надати документи, які містяться в матеріалах справи з оригіналом апостилю;

-докази на підтвердження справжності підпису Шевченко М.Н. на заяві про власне письмове підтвердження про неподання іншого позову до іншого суду з тих самих предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 15 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.04.2020р. представником позивача подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що оскільки позивач постійно проживає в державі Ізраїль та у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-19, виконати вимогу суду у встановлений строк, не має можливості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року представнику позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви № 160/619/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії до закінчення карантину.

06 серпня 2020 року на електронну адресу суд надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, за результатом розгляду яких судом встановлено, що представником позивача не виконано умови ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та не усунуто зазначені в ній недоліки.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для продовження розгляду справи, дотримання позивачем вимог до позовної заяви із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Окрім цього, пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У зв`язку із невиконанням представником позивача вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук