Справа № 460/3065/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
12 серпня 2020 року м. Рівне №460/3065/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання І.М. Демчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Системи управління -КОНСИС"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Системи управління - КОНСИС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2019:
Ухвалою від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.12.2019.
У судовому засіданні 04.12.2019 судом відкладено розгляд справи до 17.12.2019, у зв`язку із заявленням клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 17.12.2019 оголошено перерву до 15.01.2020 для надання сторонами додаткових доказів по справі.
15.01.2020 у підготовчому судовому засіданні строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 29.01.2020.
У підготовчому судовому засіданні 29.01.2020 суд постановив закрити підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.
Ухвалою від 12.02.2020 відкладено судовий розгляд справи до 18.02.2020, у зв`язку з поданням представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання 18.02.2020 у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нор У.М. у щорічній оплачуваній відпустці у період з 17 по 18 лютого 2020 року (наказ від 17.02.2020 №53-від).
Ухвалою від 24.02.2020 розгляд справи відкладено до 11.03.2020.
У судовому засіданні 11.03.2020 розгляд справи відкладено до 25.03.2020, у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.
Судове засідання призначене на 25.03.2020 відкладено до 29.04.2020 у зв`язку із введенням на території України карантину відповідно до розпорядження КМУ Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Ухвалою від 29.04.2020 розгляд справи відкладено до 27.05.2020, у зв`язку з поданням представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.
В подальшому розгляд справи було відкладено до 29.06.2020 та до 22.07.2020, у зв`язку із введенням на території України карантину відповідно до розпорядження КМУ Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Судове засідання призначене на 22.07.2020 розгляд справи було відкладено до 12.08.2020, у зв`язку з поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 12.08.2020 сторони не прибули.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд без його участі в порядку письмового провадження.
До початку судового засідання представник відповідача подав чергове клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною п`ятою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Зі змісту частини п`ятої статті 44, частини другої статті 124, частини першої статті 125 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одним із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є його явка в призначене судом судове засідання, а у разі неможливості прибути до суду - обов`язок повідомити про наявність поважних причин такої неможливості.
При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.
Водночас, судові засіданні у даній справі відкладалися з різних причин, в тому числі і у зв`язку поданням сторонами неодноразово клопотань про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, уд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства встановлює обмежені строки розгляду адміністративної справи. Провадження в даній справі відкрито ще 08.11.2019. Проте, КАС України зобов`язує суд дотримуватися розумних строків розгляду адміністративним справ.
Так, в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012 року № 279/11/13-12 вказано, що проблеми, які призводять до порушення вимоги здійснення судового розгляду справ у розумний строк, полягають у надмірній тривалості розгляду справ судом у зв`язку із численними випадками відкладення судових засідань. З огляду на це Вищий адміністративний суд України звернув увагу на необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, вказуючи, що для цього потрібно вживати заходи щодо регулярного призначення судових засідань і, за потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає, що, в межах спірних правовідносин, які склалися між сторонами, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/3065/19 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду адміністративної справи №460/3065/19 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор