Справа № 160/9846/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9846/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі № 160/9846/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі № 160/9846/19 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення податкового боргу задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 28 815 грн.

16.04.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" надійшла заява про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення дії карантину.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020 року отримано 05.05.2020 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 №731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Так, Закон №731-ІХ від 18.06.2020 року набув чинності 17 липня 2020 року.

Враховуючи дату набуття чинності Законом №731-ІХ, строк наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року для усунення недоліку апеляційної скарги сплинув 06 серпня 2020 року, включно.

Станом на 13.08.2020 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі № 160/9846/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення податкового боргу повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак