Справа № 480/269/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. Справа № 480/269/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №480/269/19 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні позовні вимоги було задоволено частково (т.2 а.с.85-107), зокрема:

1) стягнуто з ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 21.08.2015 по 19.12.2017 у розмірі 8878,80 грн.;

2) стягнуто з ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 26 408,02грн.;

3) стягнуто з ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 48622грн.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 (т.3 а.с.4-18) рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 було скасовано, зокрема, в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 8878,80 грн. за невикористані відпустки та 48622 грн. за час затримки розрахунку при звільненні.

В цій частині позову прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме стягнуто з Ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 33147,52 грн. грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 21.08.2015 по 19.12.2017 відмовлено.

При цьому рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 по справі № 480/269/19, зокрема, в частині стягнення з ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 26 408,02грн. залишено без змін.

21.12.2019 у справі Сумським окружним адміністративним судом було видано, крім іншого, виконавчий лист про стягнення з ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 26 408,02грн. (т.3 а.с.32) та виконавчий лист про стягнення з ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 33147,52грн. грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні (т.3 а.с.33).

Ухвалою суду від 11.06.2020 замінено боржника у виконавчому листі про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 26 408,02грн., виданому Сумським окружним адміністративним судом 21.12.2019 у даній справі, а саме: "ліквідаційну комісію Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області" замінити на "Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, )".

Також, ухвалою суду від 11.06.2020 замінено боржника у виконавчому листі про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 33147,52грн., виданому Сумським окружним адміністративним судом 21.12.2019 у даній справі, а саме: "ліквідаційну комісію Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області" замінити на "Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, )".

10.08.2020 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просила видати виконавчі листи з урахуванням ухвали суду від 11.06.2020, якою у виконавчих листах про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 33147,52грн. та про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 26 408,02грн. було замінено боржника, а саме, "ліквідаційну комісію Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області" на "Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області (т.3 а.с.70).

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви представника позивача, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1); заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначає стаття 167 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, як вбачається зі змісту поданої заяви, представник позивача фактично просить видати нові виконавчі листи із зазначенням в них нового боржника - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, замість ліквідаційної комісії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області. При цьому, в обґрунтування такої заяви посилається на ухвалу суду у даній справі від 11.06.2020, якою було замінено боржника у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом 21.12.2019, про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 26 408,02грн. та про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 33147,52грн., а саме: "ліквідаційну комісію Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області" на "Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області".

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому, на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду.

Так, розділ IV Кодекс адміністративного судочинства України містить положення щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Зокрема, зазначений розділ містить положення щодо виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (ст.374), поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст.376), відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378), заміни сторони виконавчого провадження (ст.379).

У всіх наведених випадках вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суд постановляє ухвалу, в тому числі у випадку заміни сторони у виконавчому листі чи внесення виправлень до виконавчого листа.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає випадків видачі нового виконавчого документа при внесенні виправлень у попередньо виданий документ чи заміни сторони у виконавчому листі. Наявність одного виконавчого документа дозволяє уникнути випадків здійснення примусового виконання одного рішення в межах різних виконавчих проваджень.

З урахуванням зазначеного вимоги представника позивача, викладені у позовні заяві є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд повертає без розгляду заяву представника позивача про видачу виконавчих листів як таку, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко