Справа № 300/2002/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" серпня 2020 р. справа № 300/2002/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист", в інтересах якого діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, до старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчука Віктора Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62593958 від 16.07.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 892,00 гривень, -
Приватне Івано-Франківське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист", в інтересах якого діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович (надалі по тексту також - позивач, ПРАТ "Івано-Франківськтурист", представник акціонерного товариства), 11.08.2020 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчука Віктора Ярославовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62593958 від 16.07.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 892,00 гривень.
Щодо строків оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62593958 від 16.07.2020, представник позивача посилається на приписи частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", та відзначає, що таку постанову отримав електронною поштою 27.07.2020, а відтак строк оскарження її вважає не пропущеним.
Будь-яких інших обґрунтувань з даного приводу представник позивача у позовній заяві не наводить.
Даний позов зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 11 серпня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, згідно приписів частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
З урахуванням вказаного, представник позивача подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.
При цьому слід відмітити, що за змістом пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (надалі Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Позивач на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України, а також пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України з урахуванням вказаних вище обставин не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, в тому числі докази про отримання оскаржуваної постанови електронною поштою 27.07.2020.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову іншим вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Втім, представник позивача, зазначаючи у позовній заяві про отримання позивачем оскаржуваної постанови від 16.07.2020 тільки 27.07.2020 електронним зв`язком, не надав суду жодного доказу, який засвідчував би вказану обставину.
З`ясовуючи, серед іншого, відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 КАС України).
В позовній заяві зазначаються, поряд з іншим, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України).
Так, представник позивача у адміністративному позові відзначив, серед іншого, наступні обставини:
- з 08.05.2020 на виконанні у відповідача (старшого державного виконавця Федорчука В.Я.) перебуває виконавче провадження ВП №12023342;
- заявою позивача було повідомлено старшого державного виконавця Федорчука В.Я. про те, що до моменту відкриття виконавчого провадження і на час вирішення апеляційної скарги виявлені порушення у сфері забезпечення протипожежної безпеки усунуто, у відношенні до виконання яких здійснюється провадження у ВП №12023342.
Незважаючи на вказане представник позивача не долучив відповідні письмові докази про наявність на примусовому виконані ВП №12023342 і звернення із заявами та доказами виконання до старшого державного виконавця.
Крім вказаного, в резолютивній частині позову представник акціонерного товариства просить суд для розгляду справи витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №62593958 та №62013342.
В контексті такого клопотання суддя виходить із наступних мотивів.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.
У позовній заяві і доданих до неї документів відсутні відомості про вжиття позивачем відповідних заходів, спрямовані на отримання чи з`ясування змісту матеріалів виконавчого провадження №62593958 та №62013342.
Про причини, які унеможливлюють самостійно отримати доказів чи причини, з яких такі письмові документи не може бути подано органом державної виконавчої служби на звернення позивача, представником акціонерного товариства не наведено.
Відтак, суддя вважає, що позивачем не дотримано положення частини 2 статті 79 і пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 4 і 6 статті 161, частини 2 статті 79, пункт 5 частини 5 статті 160 та пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 4 і 6 статті 161, частиною 2 статті 79, пунктом 5 частини 5 статті 160, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256, 287, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист", в інтересах якого діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, до старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчука Віктора Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62593958 від 16.07.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 892,00 гривень, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 4 і 6 статті 161, частиною 2 статті 79, пунктом 5 частини 5 статті 160, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
2.1.1. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску.
2.1.2. засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України:
- доказ на підтвердження отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62593958 від 16.07.2020 електронною поштою саме 27.07.2020;
- наявні матеріали виконавчого провадження №62593958 та №62013342; заяву позивача, якою повідомлено старшого державного виконавця Федорчука В.Я. про те, що до моменту відкриття виконавчого провадження і на час вирішення апеляційної скарги виявлені порушення у сфері забезпечення протипожежної безпеки усунуто, у відношенні до виконання яких здійснюється провадження у ВП №12023342; та/або докази на підтвердження здійснення усіх залежних від позивача дій, спрямованих на отримання таких доказів/причини, з яких докази не може бути подано самостійно.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.