Справа № 420/7545/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7545/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, в якій останній просить замінити сторону відносно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І, зареєстрований в реєстрі № 382 про звернення стягнення на автомобіль PEUGEOT, модель 408, тип - седан-В, 2012 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю згідно договору застави транспортного засобу 187 000,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАІГУМВС України в Одеській області 02 жовтня 2013 року, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Суд зазначає, що метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувача.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено повноваження саме суду здійснювати заміну сторони виконавчого провадження.

Для правильного вирішення заяви та питання можливості її розгляду належить установити: чи було відкрито виконавче провадження (здійснюється) за відповідним виконавчим написом нотаріуса. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019р. у справі № 826/7941/17 (ЄДРСР 79365487).

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом ч.2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, однак позивачем зазначено в якості відповідача фізичну особу ОСОБА_1 без відповідної аргументації з боку заявника та за відсутності особи, яка здійснює виконавче провадження.

Суд вважає за можливе застосувати до заяви вимоги ст.ст. 160, 161, 169 КАС України та залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Вимога потребує уточнення щодо сторін виконавчого провадження та змісту.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що вимога про заміну сторони не конкретизована у контексті існуючого стягувача, приватного нотаріуса, а тому потребує пояснення з наданням підтверджуючих документів.

Суд зазначає, що заявником до матеріалів не надано доказів відкриття (здійснення) виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. № 1172 від 10.12.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням виконавця або заінтересованих осіб, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. У заяві не зазначено про таку справу.

Заявником не зазначено засобів зв`язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників провадження та зацікавлених осіб, що зважаючи на строки розгляду заяви унеможливить належне повідомлення про участь щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заяві зазначено заявника, попереднього стягувача, відповідача, проте не зазначено стягувача та інших учасників.

На розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Суд зазначає, що згідно ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом: надання до суду доказів відкриття (здійснення) виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. № 1172 від 10.12.2013р.; нової редакції заяви із зазначенням засобів зв`язку учасників справи та уточненням змісту вимог та суб`єктного складу учасників виконавчого провадження.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк