Справа № 176/1367/20
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1367/20
провадження №2-а/176/23/20
у х в а л а

12 серпня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що скористався правом на досудове оскарження та звернувся зі скаргою до начальника Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

03.08.2020 року «знайшов» конверт у поштовій скриньці від відповідача про залишення скарги без задоволення. Також вказав, що з наданого ним конверту до позовної заяви неможливо встановити дату отримання, оскільки відповідальним працівником Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідь на скаргу про скасування постанови серії ДП18 №291330 від 28.06.2020 року відправлено простим поштовим відправленням, на якому можливо встановити лише дату відбитку штемпелю «Дніпропетровськ ЦОП «73» «23.07.2020».Вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, перебіг процесуального строку розпочався з дати отримання постанови позивачем , тобто з 28.06.2020 року, кінцевим днем строку є 08 липня 2020 року включно.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до суду після спливу строку, встановленого законом, щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач у письмовому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказав, що не звернувся до суду за захистом свого порушеного права в строк передбачений законодавством, оскільки скористався правом досудового оскарження постанови і звернувся зі скаргою до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Інших підстав для поновлення строку позивачем зазначено не було.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Підстави пропуску строку звернення до суду, вказані ОСОБА_1 , не є поважними, бо не є такими, за яких своєчасне пред`явлення позову було неможливим або утрудненим.

Звернення позивача до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ніяким чином не унеможливлювало, та не перешкоджало ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом порушеного права.

При цьому, ст.286 КАС України, яка є спеціальною нормою (Особливості провадження у справах з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), не передбачає можливості обчислення даного строку з моменту отримання позивачем відповіді Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за наслідками розгляду його скарги, подання якої передувало зверненню до суду із даним позовом.

Окрім того, звернення зі скаргою до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) не є досудовим порядком вирішення спору. Згідно положень ст. 288 КУпАП та ст. 286 КАС України передбачено право на вибір оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до суду або вищестоящій посадовій особі, яке є одночасним щодо строків реалізації, а не послідовним.

Позивачем не наведені непереборні, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, обставини, які б позбавили його можливості скерувати позов до суду.

Будь яких доказів у підтвердження неспроможності або недосяжності можливості звернення до суду позивачем не надано. Доказів того, що позивач не в змозі був подати адміністративний позов матеріали справи не містять. Тобто, позивач мав можливість реалізувати своє процесуальне право на звернення до суду.

Можливість своєчасного звернення з відповідною скаргою до відповідача, а також до адміністративного суду з даним позовом залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб`єктивний характер, що свідчить про неповажність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строку, установлених законом і якщо підстави вказані нею в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.123, КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 169, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду Дігтяр Євгеном Олександровичем.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя