Справа № 640/3354/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3354/20 Суддя (судді) першої інстанції: Іщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.

за участі секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Саланг» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України та апеляційною скаргою Приватного підприємства «Саланг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Саланг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 27.09.2019 №1931-14/06, виданий Державною службою геології та надр України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на час складання оскаржуваного припису, в діях Приватного підприємства «Саланг» були відсутні порушення, визначені цим приписом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису від 27.09.2019 №1931-14/06, виданий Державною службою геології та надр України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу також подано позивачем на рішення в частині відмовлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку Приватного підприємства «Саланг» з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами якої складено акт від 27.09.2019 №02-02/26/2019-76/п (222).

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

- кількість запасів, затверджених протоколом ДКЗ України від 15.08.2018 не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами від 18.04.2003 №2949, що порушує вимоги підпункту 1 частини першої статті 24 Кодексу України про надра №132/94 та підпункту 4 пункту 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615;

- робочий проект розробки та гірничотехнілогічної рекультивації Ямпільського родовища (ділянка «Глибочек») Ямпільського р-ну, Вінницької обл., розроблений МПВП «Гірник-РЕМО ЛТД» Вінниця-2003, не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісковиків Глибочанської ділянки Ямпільського родовища, відповідно до Протоколу ДЗК України від 15.08.2018, що порушує вимоги частини другої статті 51 Кодексу України про надра №132/94 та частини третьої статті 19 Гірничного закону України;

- надрокористувач не подає до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством, що порушує вимоги пункту 1 частини першої статті 24 Кодексу України про надра №132/94 та пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №615.

Враховуючи виявлені порушення, відповідачем складено припис від 27.09.2019 №1931-14/06, яким Приватному підприємству «Саланг» надано строк до 28.10.2019 усунути вищезазначені порушення та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали згідно з додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень.

Позивач, вважаючи такий припис протиправним, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги дійшов висновку щодо наявності правових підстав для скасування пункту першого оскаржуваного припису, яким визнано, що кількість запасів, затверджених протоколом ДКЗ України від 15.08.2018, не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами від 18.04.2003 №2949, що порушує вимоги підпункту 1 частини першої статті 24 Кодексу України про надра №132/94 та підпункту 4 пункту 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції судова колегія зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 14, 15 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у постійне або тимчасове користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції;

2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини;

4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами;

5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174).

Відповідно до пунктів 9, 10 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Питання, щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Як встановлено, Позивачеві надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2949 від 18.04.2003 з метою видобування піскових, придатних для виробництва бутового та борового каменю, термін дії якого продовжено на 20 років до 18.04.2032.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган, державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина восьма статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлює, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Частиною одинадцятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

На виконання припису позивачем було направлено лист від 27.09.2019 №1931-14/06 на адресу Центрального міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України щодо вжиття заходів на усунення порушень, зазначених в оскаржуваному приписі.

Проте, листом від 14.11.2019 №2213-14/06 Центральний міжрегіональний відділ департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України повідомив позивача, що недоліки залишаються не усунутими стосовно пунктів 1 та 2 оскаржуваного припису та у зв`язку з невиконанням надрокористувачем в установлений строк вказаних пунктів припису щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Центральний міжрегіональний відділ буде вносить подання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.04.2003 №2949 на розгляд Комісії з питань надрокористування.

Так, пунктом першим припису від 27.09.2019 №1931-14/06 встановлено, що кількість запасів, затверджених протоколом ДКЗ України від 15.08.2018, не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами від 18.04.2003 №2949, що порушує вимоги підпункту 1 частини першої статті 24 Кодексу України про надра №132/94 та підпункту 4 пункту 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615.

Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 №615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Пунктом 21 вказаної постанови визначено, що у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Позивач зазначив, що ним вжито всі можливі заходи для внесення змін до дозволу, а затримка з внесенням змін зумовлена порушенням відповідачем строків та порядку розгляду заяви, яка зареєстрована 01.07.2019 за №13373/02/12-19, а відповідь була надана листом від 30.08.2019, тобто через 30 днів після граничного строку для прийняття рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Таким чином, принцип мовчазної згоди можна застосувати у випадку, коли через десять робочих днів з дати подання звернення відповідним органом не прийнято рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру.

Отже, зміст наведених норм свідчить, що дозвільний орган зобов`язаний протягом десяти робочих днів надати суб`єкту звернення дозвіл або вмотивовану відмову у видачі документа дозвільного характеру. В протилежному випадку документ дозвільного характеру вважається виданим днем закінчення строку розгляду заяви дозвільним органом за принципом мовчазної згоди.

Державна служба геології та надр повернула заяву позивача від 25.06.2019 №12/06 (вх. від 01.07.2019 №13373/02/12-19) з доданими до неї документами щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.04.2003 №2949.

Таким чином, відповідач поза межами встановленого законом строку розглянув заяву позивача від 25.06.2019 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №2949 від 18.04.2003, а тому відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» заява позивача від 25.06.2019 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 18.04.2003 №2949 вважається узгодженою відповідачем.

Не виконання суб`єктом владних повноважень у встановлений строк обов`язків щодо прийняття рішення за результатами розгляду звернення Позивача звільняє останнього від відповідальності за здійснення ним господарської діяльності без відповідного дозволу/змін до нього, оскільки такий не отриманий в наслідок бездіяльності суб`єкта уповноваженого на видання дозволу.

Крім того, пунктом другим припису від 27.09.2019 №1931-14/06 визначено, що робочий проект розробки та гірничотехнілогічної рекультивації Ямпільського родовища (ділянка «Глибочек») Ямпільського р-ну, Вінницької обл., розроблений МПВП «Гірник-РЕМО ЛТД» Вінниця-2003, не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісковиків Глибочанської ділянки Ямпільського родовища, відповідно до Протоколу ДЗК України від 15.08.2018, що порушує вимоги частини другої статті 51 Кодексу України про надра №132/94 та частини третьої статті 19 Гірничного закону України.

Частиною третьою статті 19 Гірничого закону визначено, що у разі фактичних чи прогнозованих змін гірничо-геологічних (виробничих) умов гірничі роботи припиняються до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Відповідно до ст.51 Кодексу законів про надр, розробка родовищ твердих, рідких газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

ПП «Саланг» внесено зміни (уточнення) до Робочого проекту розробки та гірничотехнологічної рекультивації Ямпільського родовища (ділянка «Глибочек») Ямпільського р-ну, Вінницької обл., розроблений МПВП «Гірник-РЕМО ЛТД» Вінниця-2003, у зв`язку з переоцінкою запасів родовища, відповідно до Протоколу ДЗК України від 15.08.2018р.

Позивач звертався до проектної організації щодо внесення змін до робочого проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Ямпільського родовища пісковиків (ділянка «Глибочек»), розташованого у Ямпільському районі Вінницької області, в результаті чого були розроблені Зміни (уточнення) до робочого проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Ямпільського родовища пісковиків (ділянка «Глибочек») (замовлення №07/2019).

Разом з тим, листом від 14.11.2019 №2213-14/06 Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України повідомив позивача про те, що Розроблений проект «Зміни (уточнення) до РП розробки та гірничотехнічної рекультивації Ямпільського родовища пісковиків (ділянка «Глибочек») розташованого у Ямпільському районі Вінницької області», розроблений ДП «Гірник» МПВП «Гірник-РЕМО ЛТД» в 2019 році не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Як вбачається із матеріалів справи подальших дій щодо погодження ПП «Саланг» не вживалося, що є порушенням норм чинного законодавства.

Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині пункту другого оскаржуваного припису.

Виходячи зі змісту листа Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України від 14.11.2019 №2213-14/06, пункт третій припису від 27.09.2019 №1931-14/06 є усунутим, а тому в задоволенні позову в цій частині правомірно відмовлено судом першої інстанції.

Доводи викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків викладених в рішенні суду першої інстанції, не містять нових доказів, які б підтвердили правомірність дій відповідача та обґрунтованість вимог скарг.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Саланг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2020