Справа № 500/479/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/479/20

12 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника відповідача Дзюбатий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 03.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність

Ухвалою суду від 18.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16.03.2020 року.

В судове засідання 16.03.2020 року, як і в подальші - 10.04.2020 року, 18.05.2020 року, 03.07.2020 року та 12.08.2020 року, позивач не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надав, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи ОСОБА_1 було належним чином повідомлено відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджується матеріалами справи (а.с.19-20, 44-45, 61-62, 69-71, 75, 84). Лише 10.06.2020 року позивач прибув у судове засідання, яке відкладено у зв`язку з необхідністю дослідження інших доказів (допит свідків).

Згідно розписки (а.с. 75), позивач повідомлений про відкладення розгляду справи на 03.07.2020 року 12 год. 30хв. Ухвалою суду від 03.07.2020 року визнано причини неприбуття в судове засідання позивача - неповажними.

Відповідно до підпису ОСОБА_1 про отримання повістки (а.с. 84), позивач належним чином був повідомлений про час наступного судового засідання (12.08.20202 року 11 год. 00 хв. )

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, однак клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або інших пояснень щодо актуальності розгляду даного спору від позивача суду не надходило.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою, без поважних причин, позивача у судове засідання.

В силу приписів ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що повторна неявка позивача, перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з`ясування певних обставин спірних правовідносин та допит свідків, а також актуальності даного позову для нього,

Суд звертає увагу, що відповідач не наполягає на розгляді справи по суті та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд зазначає, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання 03.07.2020 року та 12.08.2020 року, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, залишити позов в адміністративній справі без розгляду.

При цьому, згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: -Головне управління Національної поліції в Тернопільській області місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_2 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ;

Головуючий суддя Мандзій О.П.