Справа № 580/3859/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року справа № 580/3859/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто у режимі відеоконференції),

представника позивачів - Непокульчицького В.С. (згідно з ордером у режимі відеоконференції),

представника відповідача - Желізняк Ю.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3) із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просять визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.10.2019 №2657 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Позов мотивовано відсутністю правих підстав для прийняття спірного наказу. Позивачі зазначають, що накладення на них дисциплінарних стягнень є необґрунтованим, оскільки вони діяли у межах своїх повноважень та відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють діяльність поліцейських, а обставини, викладені у спірному наказі не відповідають дійсності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2020 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження; продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у справі №580/3859/19 на 30 днів; призначено підготовче засідання.

28.12.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказує, що спірні рішення прийняті з дотриманням вимог законодавства за наслідками службового розслідування, яким встановлено факти дисциплінарних проступків, вчинених позивачами.

Зокрема, ОСОБА_1 з перевищенням повноважень здійснював перевірку документів та транспортного засобу, допустив порушення заходів безпеки несення служби, проявив емоційність та не контролював власну поведінку під час несення служби, а також невідкладно не повідомив про подію безпосереднього керівника та чергову частину. Також прибувши на місце події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всупереч вимогам законодавства не з`ясували обставин події, не установили свідків, не зібрали необхідних матеріалів, не забезпечили доставлення порушника до відділу поліції, не склали протокол про адміністративне правопорушення та не надали примірник акту затримання транспортного засобу і не повідомили місце його зберігання. Вказані порушення є підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши заявлені доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 15.04.2015, ОСОБА_2 з 03.11.2009, ОСОБА_3 з 07.11.2014 проходили службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 - в Національній поліції.

Суд встановив, що спірним наказом від 25.10.2019 №2657 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" позивачі попереджені про неповну службову відповідність.

Зокрема, ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1, 2 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), п.п. 2, 8, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст.14 Закону України «Про охорону праці», п.3.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок №1346), п.п.1, 2 Розділу 2, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила 1179), ч.6 Розділу 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року №100 (далі - Порядок №100), п.6 Розділу 4 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 №440 (далі - Інструкція №440).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1, 2 ч.1, ст.18 Закону №580-VIII, п.2, ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч.ч.1, 2 ст.259 КУпАП, п.п. 3, 7 ч.1 Розділу ІХ інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2018 №111, п.п.1, 2 Розділу 2, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п.п. 6, 11 ч.4, ч.8 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102 (далі - Порядок №1102), ч.5 Розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395.

Підставою прийняття цього наказу став затверджений 25.10.2019 начальником ГУНП в Черкаській області висновок службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, що має ознаки дисциплінарного проступку та призвело до його травмування (далі - Висновок службового розслідування).

У ньому зазначено, що рішенням Уманської міської ради від 20.09.2019 №401 з 24.09.2019 до 03.10.2019 на перехресті вулиць Садова та Пушкіна в м.Умань облаштовано КПП №9 та тимчасово обмежено рух транспортних засобів вулицею Пушкіна.

29.09.2019 о 08.00 ОСОБА_1 заступив на добове чергування відповідальним по Уманському ВП ГУНП.

Того ж дня він прибув на КПП №9 та почав здійснювати перевірку документів у водії в транспортних засобів, які проїжджали на територію з обмеженим рухом.

29.09.2019 близько 12.10 до КПП №9 на автомобілі Volkswagen Caddy НОМЕР_1 прибув ОСОБА_4 , якому ОСОБА_1 заборонив рух, оскільки він не проживає на території з обмеженим рухом.

Близько 12.24 на місце події прибув ОСОБА_5 , який на вимогу ОСОБА_1 відмовився провести поверхневий огляд автомобіля, у зв`язку з чим останній заборонив рух. У свою чергу ОСОБА_5 сів за кермо, наблизився до КПП, де рух йому заблокував ОСОБА_1 , ставши попереду авто на відстані 30 см. В цей час ОСОБА_6 з незначною швидкістю розпочав рух, а ОСОБА_1 не контролюючи свою поведінку розвернувся задньою частиною тіла до авто та виплигнув на нього, внаслідок чого пошкодив. При цьому, ОСОБА_1 не повідомив безпосереднього керівника та чергову частину про цю подію.

У подальшому ОСОБА_1 витяг ОСОБА_5 з авто та застосував прийом - загин рук за спину, після чого викликав групу реагування патрульної поліції у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ОСОБА_1 про вказану подію повідомив їх на мобільний телефон.

Прибувши на місце ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловили вимогу прибрати авто, яке заважало руху, на що водій відмовився. Томи ними було прийнято рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, який за допомогою евакуатора доставлений на територію Уманського ВП. Складено відповідний акт затримання та огляду. Примірник цього акту ОСОБА_5 не вручений, обставини події не з`ясовані, свідки не установлені. Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаного транспортного засобу не складався з огляду на відсутність документів. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не склали стосовно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення.

Службовим розслідуванням також встановлено, що скоєння дисциплінарних проступків позивачами стало можливим у зв`язку із свідомим ігноруванням ними нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Надаючи оцінку вказаним обставинам з точки зору дотримання законодавчих підстав та встановленої процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд врахував таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

На підставі ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який відповідно до преамбули визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Аналіз наведених положень Закону №580-VIII та Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

За порушення службової дисципліни відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком на підставі ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з частинами 1, 2 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

П.4 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту визначено, що до поліцейських може застосовуватися дисциплінарне стягнення у вигляду попередження про неповну службову відповідність.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є порушення дисципліни грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

З огляду на зазначене суд врахував висновки Верховного Суду в постанові від 08.05.2019 у справі №807/196/17, що обов`язкові для суду нижчої інстанції згідно з ч.5 ст.242 КАС України.

Верховний Суд у цьому рішенні зазначив, що правова оцінка правильності рішення про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях поліцейського є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення, відтак можна робити висновки про правомірність спірного рішення. Дисциплінарна відповідальність є окремим/самостійним видом юридичної відповідальності і вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати склад дисциплінарного проступку в його діях.

З матеріалів службового розслідування, за наслідком якого прийнятий спірний наказ, суд встановив, що підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності слугували факти перевищення ним повноважень, допущення порушення заходів безпеки несення служби, прояву емоційності та неконтрольваності поведінки під час несення служби, а також не повідомлення про подію безпосереднього керівника та чергову частину.

З цього приводу суд врахував, що 29.09.2019 о 08.00 ОСОБА_1 заступив на добове чергування відповідальним по Уманському ВП ГУНП.

Відповідно до п.5 Розділу 4 Інструкції №440 для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних підрозділах поліції призначається відповідальний. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції заступає на добове чергування в єдиному однострої з табельною вогнепальною зброєю.

П.6 Розділу 4 Інструкції №440 визначено, що відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов`язаний:

1) перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою, перевірити готовність добових нарядів чергової служби, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування та за відсутності начальника територіального підрозділу поліції провести інструктаж нарядів;

2) перевірити законність доставлення до територіального підрозділу поліції громадян, утримання осіб у КЗ та за наявності підстав ужити невідкладних заходів щодо поновлення порушених прав громадян;

3) забезпечити організацію своєчасного розгляду обставин правопорушень, вчинених особами, які доставлені до територіального підрозділу поліції, та розглядати справи про адміністративні правопорушення;

4) перебувати у службовому кабінеті за місцем розташування територіального підрозділу поліції, постійно бути на зв`язку з черговою службою, відлучатися лише для вживання їжі, виїзду на місця події або перевірки організації несення служби нарядами;

5) при ускладненні оперативної обстановки через оперативного чергового за погодженням з начальником територіального підрозділу поліції вносити зміни в розстановку сил і засобів;

6) особисто виїжджати на місця вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, інформація про які підлягає передачі до чергової частини НПУ;

7) здійснювати перевірки несення служби добовими нарядами та іншими нарядами поліції, задіяними на забезпечення публічної безпеки і порядку.

Суд врахував 29.09.2019, перебуваючи на добовому чергуванні відповідальним по Уманському ВП ГУНП ОСОБА_1 прибув на КПП №9 та почав здійснювати перевірку документів у водії в транспортних засобів, які проїжджали на територію з обмеженим рухом. Як установлено вище 29.09.2019 близько 12.10 до КПП №9 на автомобілі Volkswagen Caddy НОМЕР_1 прибув ОСОБА_4 , у якого ОСОБА_1 перевірив документи та заборонив рух, оскільки він не проживає на території з обмеженим рухом.

Отже, позивачем перевищені визначені вищевказаними нормами повноваження, що є Дисциплінарним проступком на підставі ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Суд врахував, що в порушення вказаної норми ОСОБА_1 заблокував рух вищевказаного транспортного засобу особисто, чим наражав себе на небезпеку та порушив вимоги з охорони праці.

Суд врахував, що згідно з довідкою Уманського ВП від 22.07.2020 №8363/49/0/19 ККП №9 в м.Умань облаштоване шлагбаумом та бетонними блоками. Отже, зупинення вказаного транспортного засобу можливе за допомогою вказаних засобів.

Крім того, у період, коли ОСОБА_5 з незначною швидкістю розпочав рух, ОСОБА_1 розвернувся задньою частиною тіла до авто та виплигнув на нього, внаслідок чого пошкодив.

З цього приводу суд врахував правову позицію Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі №803/1907/16 (провадження № К/9901/21747/18), що обов`язкова суду згідно з ч.5 ст.242 КАС України.

Зокрема, Верховний Суд вказав, що зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Відповідно до п. 1 Розділу І Правил №1179 вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

П.3 Розділу IV Правил №1179 передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Суд звертає увагу, що дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту та Правил є обов`язком кожного поліцейського, що пов`язане з особливостями проходження служби.

Пунктами 7, 8 п.1 Розділу 2 Правил №1179 визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Позивач, здійснивши стрибок на автомобіль під керуванням ОСОБА_5 не контролював свою поведінку, що викликає сумнів у самосвідомості його як поліцейського.

Суд вважає, що з точки зору стороннього розсудливого спостерігача наведені обставини можуть свідчити про недодержання вимоги щодо необхідності з гідністю і честю поводитися у службовий час і бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Отже, службовим розслідуванням підтверджено вчинення позивачем діяння, що порушує вимоги Правил №1179.

З послужного списку ОСОБА_1 суд також встановив наявність нього у догани (наказ від 16.01.2019 №89) за вчинення дисциплінарного проступку, що виявилосьу порушення п.п.1, 2 ч.1 Розділу 2 Правил етичної поведінки.

Крім того, відповідно до п.6 Розділу 2 Порядку №100 поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

На підставі п.13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Пунктом 3.1. Порядку №1346 визначено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Суд врахував, що в порушення наведеної норми ОСОБА_1 невідкладно не повідомив про вищевказані події на номер екстреного виклику поліції « 102» та свого безпосереднього керівника.

Рапорт ОСОБА_1 щодо вказаних подій поданий на ім`я начальника Уманського ВП 29.09.2019 о 18.40, що підтверджується рапортом помічника чергового Уманського ВП про реєстрацію події в ЄО за №10402.

Суд також встановив, що позивач близько 18.00 ОСОБА_1 звернувся в Уманську міську лікарню з травмою коліна, про що черговий лікар повідомив чергову частину Уманського ВП. Заява зареєстрована в ЄО за №10412.

Однак, всупереч вимогам п.3.1. Порядку №1346 позивач негайно не повідомив керівника про отриману травму, а спершу звернувся до медичної установи.

Отже, службовим розслідуванням доведено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Щодо наявності у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак дисциплінарного проступку, суд врахував таке.

З пояснень ОСОБА_2 , наданих під час службового розслідування суд встановив, що 29.09.2019 близько 12.45 ОСОБА_1 зателефонував йому на мобільний телефон з повідомленням про ДТП на перехресті вул. Садова-Пушкіна в м. Умань. Після прибуття його на місце події разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вказав на чоловіка і повідомив, що він водій автомобіля Volkswagen Caddy НОМЕР_1 . На їх вимогу пред`явити документи про особу та на авто особа відмовилась. У зв`язку з цим було прийняте рішення про евакуацію транспортного засобу, оскільки він перешкоджав руху. ОСОБА_3 склав акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а ОСОБА_2 викликав евакуатор та повідомив Уманський ВП про доставку транспортного засобу з ДТП. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце події.

Суд врахував, що відповідно до п.п.3, 7 ч.1 Розділу 9 Порядку №111 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно: за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події; у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак злочину, невідкладно забезпечити збір необхідних матеріалів перевірки.

Всупереч наведеним нормам вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснили.

Також відповідно до п.4 Порядку №1102 у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням:

дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу;

прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу;

типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування в акті вказується розташування місця його блокування, а у разі доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку також додатково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора;

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку;

адреса місця зберігання транспортного засобу;

посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається у присутності двох понятих, а у разі прийняття рішення про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Вказаний акт також підписують відповідальна особа, зазначена в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, а також аварійний комісар у разі їх присутності.

Один примірник акта надається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, у разі їх присутності. У разі відсутності зазначених осіб примірник акта долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та може бути отриманий за зверненням таких осіб.

Другий примірник акта зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення поліцейським за допомогою технічних засобів, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних боків.

Вказані зображення чи відеозапис разом з іншою інформацією про адміністративне правопорушення за наявної технічної можливості негайно, однак не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вносяться до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. У протоколі (постанові) робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу (постанови).

Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. При цьому акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, якщо його вже складено, долучається до рапорту поліцейського про факт появи водія на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу.

Суд врахував, що після прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення про тимчасове затримання вищевказаного транспортного засобу останнім складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.09.2019.

Однак, всупереч наведеним нормам примірник цього акту не вручений ОСОБА_5 , який, як установлено керував вказаним авто та був безпосереднім учасником вищеописаних подій.

Також обставини події не з`ясовані, свідки не установлені. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 не складався, що він підтвердив під час допиту в якості свідка під кримінальну відповідальність.

Отже, установлене службовим розслідуванням порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, доведено під час судового розгляду справи.

Доводи представника позивачів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не складно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , не з`ясовані обставини події, оскільки питання оформлення документів вирішувалось прибувшою на місце події СОГ не спростовує їх обов`язку вчиняти такі дії відповідно до вимог наведених нормативно-правових актів.

Посилання представника позивачів на наявність у провадженні Уманського ВП кримінального провадження №0001254 стосовно заподіяння працівнику правоохоронного органу ( ОСОБА_1 ) легких тілесних ушкоджень суд не врахував, оскільки відповідно до довідки від 06.07.2020 №7685/49/02/14 у ньому тримає досудове розслідування.

Враховуючи встановлені судом обставини та оцінюючи дії, що ставляться в провину позивачам, суд дійшов висновку про обґрунтованість дій відповідача щодо притягнення їх до дисциплінарної відповідальності та обраного виду стягнення у вигляді повідомлення про неповну службову відповідність.

За наявності доведених фактів вчинення позивачами дисциплінарних проступків, суд дійшов висновку про правомірність спірного рішення відповідача.

Тому відсутні підстави для задоволення позову, у тому числі стягнення на користь позивачів судових витрат.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

2) відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ).

Повне судове рішення виготовлено 12.08.2020.

Суддя О.А. Рідзель