Справа № 240/4397/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/4397/19

категорія 112010204

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просила:

- визнати протиправними дії Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати пенсії за період з 01.07.2016 по 31.07.2018;

- зобов`язати відповідача відновити виплату, призначеної пенсії, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2016 по 31.07.2018.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі.

Бердичівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено до суду відзив, з проханням закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Також до суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі № 240/4397/19, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 до отримання свідоцтва про спадщину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у порядку письмового провадження, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.ч. 4,5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.04.2019 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, позивач у даній справі - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Пунктом 5 частини 1 статті 238 вказаного Кодексу встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить на користь висновку, що для вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов`язково повинен з`ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією з підстав для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи може бути смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи це не що інше як правовідносини у спадковій сфері, а тому суд повинен в даній ситуації керуватися також і нормами цивільного права.

Так, у ст. 1218 Цивільного кодексу України вказано, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1227 вказаного Кодексу, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Зважаючи на викладене, а також те, що предметом спору в даній справі є, зокрема, виплата відповідачем пенсіонеру заборгованості пенсії за період з 01.07.2016 по 31.07.2018, право на яку позивач набула за життя, то суд вважає, що спірні правовідносини між померлою ОСОБА_1 та відповідачем допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно зупинити.

З огляду на викладене суд відхиляє клопотання відповідача, викладене у відзиві, щодо закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/4397/19 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію до встановлення правонаступника.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко