overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/637/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2020 Справа № 696/637/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернеста, б. 3 в м. Київ), поліцейського ДПП Мишко Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року вказаний позов залишено без руху, надано 10-денний строк позивачу на усунення недоліків з часу отримання ухвали.

При цьому, у відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України вказаний строк на усунення недоліків був автоматично продовжений на строк запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину у зв`язку з корона вірусною хворобою.

Згідно повідомлення відділення «Укрпошти» Позивач отримав ухвалу суду 25 червня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Процесуальні строки, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину закінчились через 20 днів з дня набрання цим Законом чинності (згідно з Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку ОСОБА_1 із заявою про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 24 червня 2020 року не звертався і станом на 10 серпня 2020 року така заява до суду не надійшла.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, інформація про їх виконання до суду не надходила.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказане, суд вважає, що матеріали позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернеста, б. 3 в м. Київ), поліцейського ДПП Мишко Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали, разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя Кам`янського районного суду

Черкаської області Шкреба В.В.
Справа № 696/638/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2020 Справа № 696/638/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернеста, б. 3 в м. Київ), поліцейського ДПП Мишко Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року вказаний позов залишено без руху, надано 10-денний строк позивачу на усунення недоліків з часу отримання ухвали.

При цьому, у відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України вказаний строк на усунення недоліків був автоматично продовжений на строк запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину у зв`язку з корона вірусною хворобою.

Згідно повідомлення відділення «Укрпошти» Позивач отримав ухвалу суду 25 червня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Процесуальні строки, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину закінчились через 20 днів з дня набрання цим Законом чинності (згідно з Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку ОСОБА_1 із заявою про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 24 червня 2020 року не звертався і станом на 10 серпня 2020 року така заява до суду не надійшла.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, інформація про їх виконання до суду не надходила.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказане, суд вважає, що матеріали позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернеста, б. 3 в м. Київ), поліцейського ДПП Мишко Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали, разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя Кам`янського районного суду

Черкаської області Шкреба В.В.
Справа № 708/835/20
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/835/20
Номер провадження № 2-а/708/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Бондарця Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Заява мотивона тим, що він пропустив строк звернення з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови отримав поштою лише 22 липня 2020 року.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою 22 липня 2020 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Чигиринського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Бондарця Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 724/902/20
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/902/20
Провадження № 2-а/724/23/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гончара Віталія Івановича про скасування постанови серія ЕАА № 414251 від 24.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гончара Віталія Івановича про скасування постанови серія ЕАА № 414251 від 24.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності на 10:00 годину 28 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/903/20
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/903/20
Провадження № 2-а/724/24/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горбана Сергія В`ячеславовича про скасування постанови серії ЕАК № 1813740 від 01.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горбана Сергія В`ячеславовича про скасування постанови серії ЕАК № 1813740 від 01.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності на 10:00 годину 28 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
Справа № 754/5980/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5980/20
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОЛБІ Управління патрульної поліції у м. Києві Гріненка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідає вимогам ст. 94 КАС України.

23.07.2020 позивачем отримано вказану вище ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, станом на 12.08.2020 недоліки позову усунуто не було, зокрема до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки заяви позивачем усунуті не були, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ОЛБІ Управління патрульної поліції у м. Києві Гріненка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2020.

Суддя
Справа № 754/9264/20
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9264/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2020 адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

12.08.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача ОСОБА_1 .

Однак, позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 161 КАС України зазначені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2020, а отже не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабко В.В.
Справа № 759/10202/20
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заперечення на протокол серія ДПР18 № 251529 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

встановив:

У червні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заперечення на протокол серія ДПР18 № 251529 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 23.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

07.08.2020 року представник заявника ОСОБА_1 - Гураєвський М.О. через канцелярію суду на усунення недоліків подав до суду заяву, однак, недоліки, вказані в ухвалі судді від 23.06.2020 року ним не усунуті.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заперечення на протокол серія ДПР18 № 251529 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 760/11581/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Київ рядового поліції Михальчука О.О., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії ЕАМ №2530192 від 14.05.2020 за вчинення правопорушення ч.3 ст.122 КУпАП інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Київ рядовим поліції Михальчуком О.О. відносно позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Київ рядового поліції Михальчука О.О., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.06.2020 зазначена ухвала суду отримана особисто позивачем, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 27.05.2020.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 27.05.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Київ рядового поліції Михальчука О.О., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко