Справа № 160/8702/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 160/8702/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не взяття на облік ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не взяття на облік ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік ОСОБА_1 , як пенсіонера, здійснити запит пенсійної справи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік ОСОБА_2 як пенсіонера, здійснити запит пенсійної справи.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8702/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 30.07.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

14.08.2020 р., засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачів на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2020 р.

Разом з даною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №60515 від 18.05.2020 р. та №60516 від 18.05.2020 р. про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивачів ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року станом на 15.05.2020 р. доходи відсутні.

А отже, на думку позивачів, 5 відсотків розміру річного доходу позивачів становить 0 грн. (0грн. х 0,05% = 0грн.). Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За змістом ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, позивачами не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що їх майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ними позовну заяву у встановлений законом порядку, а саме, у наданій представником позивачів довідці зазначено про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території України, проте, як вбачається із позовної заяви, позивачі постійно проживають на території держави Ізраїль, але інформації про доходи в Ізраїлі представником не надано.

Оскільки обставини, які зазначили позивачі, відповідно до вказаних статей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а самі позивачі не надають доказів наявності інших підстав для їх звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору, виходячи з наданих ними доказів.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи викладене, оскільки недоліки позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останніми не усунуті у встановлений судом порядок та строк, а наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для відкриття провадження у справі, з огляду на положення п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу даний позов з усіма додатками до нього.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, у справі залишити копії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Віхрова