Справа № 166/1484/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1484/19
номер провадження 2-а/166/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд у складі:

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю - секретаря Тарасюка О.М.,

представника позивача - Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби 1 категорії старшого прапорщика відділу прикордонної служби «Доманове» Ключука Петра Дмитровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000385 від 13.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора прикордонної служби 1 категорії старшого прапорщика відділу прикордонної служби «Доманове» Ключука Петра Дмитровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000385 від 13.10.2019 року за ст.202 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із вказаною вище постановою він в міжнародному пункті пропуску «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, 13.10.2019 року о 19 год. 30 хв. при слідуванні на виїзд з України був виявлений за порушення режиму в пункті пропуску, а саме під час проходження визначених законодавством видів контролю палив в невідповідному місці, чим порушив вимоги встановлення режиму в ППр та здійснення контролю за його додержання п.2.9 Наказу №627, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП Позивач не згідний та вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник Позивача - адвокат Панасюк І.І. в судовому засіданні вину Позивача не визнав, просив скасувати постанову серії №000385 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.202 КУпАП, з підстав зазначених у адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду адміністративної справи №166/1369/19 Волинським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року, за клопотанням представника позивача відновлено провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, Суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 13 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" до обов`язків Державної прикордонної служби України належить встановлення за погодженням з органами доходів і зборів та керівниками відповідних підприємств, на території яких розміщено пункти пропуску через державний кордон режиму у пунктах пропуску через державний кордон України, контроль за його додержанням.

Частина перша статті 25 Закону України "Про прикордонний контроль" вказує, що діяльність державних органів, що здійснюють різні види контролю під час перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон, координується органами охорони державного кордону.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення координації діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань додержання режимів на державному кордоні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.99 № 48 Адміністрація Держприкордонслужби та його структурні підрозділи в межах установлених законодавством повноважень здійснюють координацію діяльності відповідно центральних і місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань: додержання прикордонного режиму в прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, режиму в пунктах пропуску через державний кордон.

Згідно пунктів 20, 21 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 751 зони прикордонного контролю у пунктах пропуску, пунктах контролю визначаються наказом начальника органу охорони державного кордону, у зоні відповідальності якого знаходиться пункт пропуску.

Згідно ст. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із постанови про вчинення адміністративного правопорушення №000385 вбачається, що ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року о 19 год.30 хв. при слідуванні на виїзд з України виявлений за порушення режиму в пункті пропуску, а саме під час проходження визначених законодавтвом видів контролю палив в невідповідному місці, чим порушив вимоги встановлення режиму в ППр та здійснення контролю за його додержанням п.2.9 Наказу №627, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

У відповідності до вищевикладеного, п.2.9.3 Наказу АДПСУ від 29.08.2011 № 627, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2011 р. за № 1117/19855 «Про затвердження Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон» передбачає, що під час перебування у пунктах пропуску особам, які перетинають державний кордон, забороняється: під час проходження визначених законодавством видів контролю в пункті пропуску вживати алкогольні напої та палити в не відведених для цього місцях.

Отже посилання Позивача на те, яке порушення і який саме нормативний акт порушив ОСОБА_1 не найшло свого підтвердження. Окрім того, факт паління в пункті пропуску "Доманове", що мало місце 13.10.2019 року не заперечувався Позивачем в позовній заяві та його Представником.

Окрім того, згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 13.10.2019 №000385. шо винесена інспектором прикордонної служби «Доманове» Ключуком П.Д. , ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП. та на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. У пункті 6 зазначеної постанови вказано, що вона може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в порядку передбаченому статтями 288, 289 КУпАП. На постанові міститься відмітка про те. що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

За приписами частини першої статті 258 КУпАП протокол не складається в разі

вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 202-203-1,

204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах

контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього

Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на

неї накладається.

Отже, доводи представника позивача про те, що відповідачем всупереч вимог статті258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.202КУпАП, Суд до уваги не бере, оскільки доказів оспорення Позивачем на місці вчиненнядопущеного порушення та адміністративного стягнення матеріали справи не містять, про що також зазначено в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Доводи позивача щодо необхідності скасування постанови безпідставні, необгрунтовані та не підкріплені нормами законодавства та відповідними доказами, тому у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 286, 293, 295 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора прикордонної служби «Доманове» 1 категорії старшого прапорщика Ключука Петра Дмитровича про накладення адміністративного стягнення №000385 від 13.10.2019 року за ст.202 КУпАП, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КУпАП, апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.О.Лозицький