Справа № 480/1487/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 р. Справа № 480/1487/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про призначення позивачу грошової допомоги, яке передбачене Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, у зв`язку із встановленням інвалідності.

2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ (далі - Закон №565-ХІІ), а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, та прийняти відповідне рішення, передбачене Порядком №850.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до суду звіт про виконання постанови протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

В обґрунтування позову зазначив, що до 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ, у 2019 році позивачу встановлено інвалідність І групи, ступінь втрати працездатності 95%, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

06.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності І групи. Управлінням МВС України в Сумській області 09.01.2020 подано до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак всупереч чинного законодавства відповідач не прийняв в установлений строк рішення щодо встановлення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 року, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вказану бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, такою, що порушує його право на соціальне забезпечення. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Від третьої особи до суду надійшло письмове пояснення щодо позову, в якому зазначено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.20і 9 № 480/2890/19 УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії направлено до МВС України документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Про результат розгляду вищевказаного пакету документів УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії повідомлено не було (а.с. 26).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується посвідченням № 98/9843 (а.с. 9).

06.06.2019 позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що згідно з довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.05.2019 серії 12 ААА № 946947 та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 02.05.2019 серії 10 ААА № 121044 позивачу встановлено І групу інвалідності та 95 % втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС. До заяви були додані копії вказаних довідок, грошового атестата № 86 (а.с. 10), паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За результатом розгляду заяви відповідач надіслав позивачу лист від 14.06.2019 № 33/С-13лк (а.с. 14) за підписом заступника голови ліквідаційної комісії, у якому зазначив, що після перевірки наданих позивачем копій документів з`ясовано, що під час первинного огляду МСЕК 17.06.2006 позивачу встановлено 60 % втрати професійної працездатності, під час повторного огляду МСЕК 02.05.2019 встановлено І групу інвалідності та відповідний ступінь працездатності. Посилаючись на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", зазначив, що немає законних підстав для встановлення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки з дати первинного огляду до повторного огляду пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком № 850 дворічний термін.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 480/2890/19 визнано протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо неподання Міністерству внутрішніх справ України документів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подати до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з дотриманням строків, встановлених законодавством (а.с. 15-17).

Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року у справі №480/2890/19, подало до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

05.02.2020 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із запитом, в якому просив надати інформацію про прийняте Міністерством внутрішніх справ України рішення за наслідками розгляду поданих Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 18).

Листом від 14.02.2020 № 15/2-207 відповідач повідомив позивача, що на виконання доручення керівництва МВС матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, наразі перебувають на розгляді у відповідальних підрозділах апарату Міністерства. Ураховуючи викладене, рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги Міністерством внутрішніх справ України буде прийнято за результатами опрацювання зазначених документів в установленому законодавством порядку (а.с. 20).

Листом від 19.02.2020 № 5731/15-2020 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повернув матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області у зв`язку з тим, що під час розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення медичних документів. Крім того, у надісланих матеріалах не дотримано вимоги п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850. Зазначене унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком (а.с. 45).

Листом від 27.02.2020 № 49/33/01-2020 Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області повідомила ОСОБА_1 , що з МВС України надійшли його матеріали без затвердження висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що обласною МСЕК не виконані належно оформлені медичні документи, а також про не дотримання вимоги п.4 Порядку постанови КМУ від 21.10.2015 № 850. Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області 27 лютого 2020 року наданий запит до обласної МСЕК про з`ясування причини не належного оформлення документів на ім`я ОСОБА_1 . Після вирішення усіх обставин позивачу буде надано роз`яснення на домашню адресу (а.с. 44).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

07.11.2015р. набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закон України "Про Національну поліцію" визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закон України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Закон України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Закон України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком №850.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання статті 23 Закону України "Про міліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи.

Згідно пункту 2 цього Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктами 7 - 9 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 30.01.2018 у справі № 822/1579/17, від 13.02.2018 у справах № 808/1866/16 та № 806/845/16, від 18.10.2018 у справі № 369/13187/17.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 13.01.2020 року Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року у справі №480/2890/19, подало до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не прийняв за результатом розгляду документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, жодного з зазначених вище рішень всупереч п.9 Порядку № 850, а 19.02.2020 року повернув матеріали на призначення одноразової грошової допомоги без прийняття будь-якого рішення на доопрацювання, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Отже, суд приходить висновку про протиправність дій МВС України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням І групи інвалідності, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, Міністерство внутрішніх справ, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був прийняти рішення стосовно виплати/відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно позивача, ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 13.02.2018 у справі № 808/1866/16, від 19.09.2018 у справі № 530/1280/17, від 03.10.2018 у справах № 361/7249/17, і суд не вбачає підстав для відходу від такого висновку.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 06.06.2019.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 06.06.2019 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 1 групи інвалідності у відповідності до Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, та прийняти рішення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук