Справа № 420/2388/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2388/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегі суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Транс Компані» до Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.06.2019 року та № від 11.06.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку із зібраних матеріалів у справі вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 23.08.2019 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03.09.2019 року.

При цьому, апеляційну скаргу подано 05.08.2020 року.

Водночас, колегія суддів зазначає, що разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року, в обґрунтування якої ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що Головним управлінням ДФС в Одеській області вже подавалась апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції у межах строку, визначеного процесуальним законодавством, а саме - 18.09.2019 року.

Проте, у зв`язку із несплатою судового збору, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та у подальшому через неможливість на той час своєчасно здійснити сплату судового збору зважаючи на наявність арештів рахунків, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області було повернуто скаржнику.

Зокрема, ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що на адресу контролюючого органу щомісяця надходили листи із повідомленням про наявність значної заборгованості у відшкодуванні судового збору, а саме листи Головного управління ДКС України в Одеській області від 26.04.2019 року № 10-08/1237 щодо стягнення 925050 грн., від 11.07.2019 року № 10-08/3151 щодо стягнення 64750,37 грн., від 09.07.2019 року № 10-08/3090 щодо стягнення 37360,42 грн., від 24.10.2019 року № 10-08/5554 щодо стягнення суми 29361,02 грн., від 18.11.2019 № 10-08/6115 щодо стягнення 1229316,17 грн., від 25.11.2019 року № 10-08-06 щодо стягнення 6405,86 грн., від 25.11.2019 № 10-08-06/6237 щодо стягнення 3842 грн., від 25.11.2019 № 10-08-06/6238 щодо стягнення 90287 грн., від 28.11.2019 № 8-06/6352 щодо стягнення 30695,35 грн., від 29.11.2019 № 10-08-06/6401 щодо стягнення 19210 (копії додаються).

Окрім цього, як зазначає апелянт у своєму клопотанні, затверджений кошторис контролюючого органу на 2020 рік не містить будь-яких коштів за КЕКВ 2800 для слати судового збору.

Єдині видатки, які були затверджені в. о. начальника ДФС України Гутенко Д. для Головного управління ДФС в Одеській області, передбачали собою суму у розмірі 21834600 грн. в якості оплати праці і нарахування на заробітну плату.

Аналогічна ситуація склалась й відносно рахунків Головного управління ДПС в Одеській області, рух коштів по яким на початок року був зупинений.

Лише з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ відповідна ситуація з питань можливості самостійної сплати судового збору контролюючим органом - покращилась, що надало можливість Головному управлінню здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги за даною судовою справою у загальному розмірі 28815 грн.

З метою вирішення даного скрутного становища контролюючого органу в частині можливості забезпечення сплати судового збору, Головним управлінням направлялись листи на адресу Державної фіскальної служби України, зокрема лист від 15.10.2019 № 796/8/15-32-08-06-08; від 22.11.2019 № 1417/8/15-32-08-05-06; від 27.01.2020 № 42/8/15-97-10-07-08 (із безпосереднім зазначенням справи № 420/2388/19); від 27.02.2020 № 112/8/15-97-10-07-08 (із зазначенням даної справи); від 27.03.2020 № 175/8/15-97-10-07-08 (із зазначенням даної справи); від 27.04.2020 № 245/8/15-97-10-07-08.

Вказані обставини підтверджуються наданими письмовими доказами, на які посилається апелянт в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи вказане питання, судова колегія зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 травня 2020 року по справі № 820/1212/1, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром цього збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це е впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Враховуючи надані апелянтом письмові докази, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вражає за можливе поновити апелянту строк звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року, зважаючи також, що апелянтом сплачено судовий збір у сумі 28 815,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України, так як його було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області - задовольнити.

Поновити Головному управлінню строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Транс Компані» до Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.06.2019 року та № від 11.06.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.