Справа № 629/245/20
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/245/20
Номер провадження 2-а/629/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича від 23.10.2019 року №03-14/654 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Також подала заяву, в якій відповідно до ст. 5, ч. 1 ст. 121 КАС України просить суд поновити пропущений процесуальний строк, встановлений ст. 286 КАС України та прийняти адміністративний позов до розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України, оскільки відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій органів державної влади, посадових і службових осіб.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року даний позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позовом не було наведено жодних поважних причин пропуску вказаного строку.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалу суду від 10.04.2020 року позивач отримала 16.04.2020 року, однак зазначені в ній недоліки позивачем не усунуто.

У раніше поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначила, що про винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ненадання статистичної звітності вона дізналась 17.01.2020 року при отриманні листа Головного управління статистики у Харківській області від 10.01.2020 року, де вказано, що СФГ «Лан» у 2017-2019 роках всю необхідну фінансову та статистичну звітність до ГУ статистики у Харківській області подавало саме по тим звітам, що були сформовані Держстатом для підприємства і по яким СФГ «Лан» було залучено Держстатом до участі у державних статистичних спостереженнях.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення позивач отримала особисто під розписку 23.10.2019р., проте жодних обґрунтувань поважності пропуску процесуального строку на звернення до суду саме з цієї дати позивач не наводить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, оскільки неюне наведено жодних поважних причин пропуску процесуального строку на звернення до суду з позовом, в зв`язку з чим позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених КАС України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов