Справа № 1340/5767/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Крутько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/5767/18 пров. № А/857/7374/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

представника позивача: Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року про повернення зустрічного позову у справі № 1340/5767/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2018р. позивач Головне управління ДФС у Львівській області звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP» (надалі ТзОВ «TFC GROUP») про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 204 805,93 грн.

18.05.2020р. ТзОВ «TFC GROUP» подав зустрічний позов до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов`язання провести списання безнадійного податкового боргу та здійснення коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу у сумі 204 805,93 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. зустрічний позов повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із тим, що суд не вбачає взаємопов`язаних ознак із первісним позовом.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ТОВ «TFC GROUP» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача Іванейко Я.Я. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

29.11.2018р. позивач Головне управління ДФС у Львівській області звернувся в суд із позовом до ТзОВ «TFC GROUP» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 204 805,93 грн. (справа № 1340/5767/18)

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. в справі № 1340/5767/18 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019р. апеляційну скаргу ТзОВ «TFC GROUP» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. в справі № 1340/5767/18 - без змін.

25.02.2020р. Постановою Верховного суду касаційна скарга ТзОВ «TFC GROUP» задоволена частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду та Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019р. скасовані. Справа № 1340/5767/18 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2020р. дана справа прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 16.04.2020 р. в 10.00 год.

18.05.2020р. ТзОВ «TFC GROUP» подав зустрічний позов до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов`язання провести списання безнадійного податкового боргу та здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу у сумі 204 805,93 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. зустрічний позов повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із тим, що суд не вбачає взаємопов`язаних ознак із первісним позовом. Оскільки ТзОВ «TFC GROUP» не позбавлений права подати окремий позов. Дана справа № 1340/5767/18 направлена на новий розгляд Верховним Судом України та її розгляд суд першої інстанції вважає слід проводити у межах заявлених вимог.

ч.1 ст.178 КАС України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, колегія суддів вважає зазначити, що цільова спрямованість зустрічного позову виявляється в тому, що він пред`являється з метою захисту інтересів відповідача проти первісної позовної вимоги. Зустрічний позов виступає в загальному сенсі як засіб задоволення судом самостійної вимоги; більшою мірою - заперечення вимог позивача повністю чи частково (незалежно від захисту через взаємозв`язок із первісним позовом) або захист як від них, так і самостійного права відповідача при сумісному розгляді взаємних вимог, пов`язаних близькістю підстав.

При цьому, диспозиція ст.178 КАС України передбачає звернення відповідача який не є суб`єктом владних повноважень із зустрічним позов, задоволення якого може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що вимоги зустрічного позову про зобов`язання Головне управління ДФС у Львівській області провести списання безнадійного податкового боргу та здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу у сумі 204 805,93 грн. є взаємопов`язаними за первісним позовом про стягнення з ТзОВ «TFC GROUP» податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 204 805,93 грн.

Правовідносини як за первісним так і за зустрічним позовом, регулюються в даному випадку однією нормою права, а саме: п. 102.4 ст. 102 ПК України яким встановлено, що податковий борг, який виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні нарахованого контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного в пункті 102.1 цієї статті, грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строк стягнення встановлюється до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Тобто, вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Висновки суду першої інстанції, про порушення ТзОВ «TFC GROUP» правил об`єднання позовних вимог ( п. 6 ч.4 ст. 169 КАС України) є помилковими, оскільки в даній нормі йдеться про порушення особою, яка пред`являє позов, правил об`єднання в одній заяві кількох позовних вимог, а не про правила об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

Крім того, помилковими є висновки суду першої інстанції, що справа № 1340/5767/18 направлена на новий розгляд Верховним судом та її розгляд слід проводити у межах заявлених вимог оскільки, із змісту ст. 47 КАС видно що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускається, крім випадків визначених цією статтею.

Отже, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не допускається лише зміна предмета, підстав позову і таке обмеження не поширюється на права відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, пред`явити зустрічний позов відповідно до положень ст. 177 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував вказаних положень та норм закону, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 1340/5767/18 - скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя В.З. Улицький

Постанова в повному обсязі складена 17.08.2020р.