Справа № 620/2951/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2951/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до особи, на рішення якої подається скарга, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В. про закриття виконавчих проваджень, скасування акту та постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до особи, на рішення якої подається скарга, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В. про закриття виконавчих проваджень від 23.07.2020 ВП № 62646041, від 23.07.2020 ВП № 62644581, від 23.07.2020 ВП № 62645443, від 23.07.2020 ВП № 62644883, скасування акту державного виконавця від 22.04.2020; скасування постанови про накладення штрафу на Чернігівський прикордонний загін від 22.07.2020 (державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В.).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до особи, на рішення якої подається скарга, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В. про закриття виконавчих проваджень, скасування акту та постанови про накладення штрафу було залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4, 7, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників у справі; 2) доказів наявності виконавчих проваджень від 23.07.2020 ВП № 62646041, від 23.07.2020 ВП № 62644581, від 23.07.2020 ВП № 62645443, від 23.07.2020 ВП № 62644883; 3) у разі зазначення третіх осіб у справі клопотання про залучення таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України; 4) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви, оформленої належним чином, та доданих до неї документів; 5) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 12612,00 грн.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 06.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

13.08.2020 позивачем на виконання вищевказаної ухвали було надано суду позовну заяву, до якої було, серед іншого, долучено копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2020 ВП № 62646041, від 23.07.2020 ВП № 62644581, від 23.07.2020 ВП № 62645443, від 23.07.2020 ВП № 62644883.

Водночас, в позовній заяві на виконання вимог ухвали від 04.08.2020 не зазначено:

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- переліку документів, що додані до позову;

- законодавче обґрунтування щодо кожної з позовних вимог, а саме про: закриття виконавчих проваджень від 23.07.2020 ВП № 62646041, від 23.07.2020 ВП № 62644581, від 23.07.2020 ВП № 62645443, від 23.07.2020 ВП № 62644883, скасування акту державного виконавця від 22.04.2020; скасування постанови про накладення штрафу на Чернігівський прикордонний загін від 22.07.2020;

- номер виконавчого провадження, в якому винесено акт державного виконавця від 22.04.2020 та постанову про накладення штрафу на Чернігівський прикордонний загін від 22.07.2020.

Також до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 04.08.2020 було роз`яснено, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

За таких обставин, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) від 11.08.2020 № 14/2376 не є належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивачем не надано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі, проте подано суду клопотання про перенесення терміну сплати судового збору у справі № 620/2951/20 до 25.08.2020.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Так, суд зазначає, що судом не встановлювався для позивача термін для сплати судового збору, а позивачем клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 04.08.2020 заявлено не було, при цьому суд не вбачає таких підстав для продовження такого строку з власної ініціативи, враховуючи не виконання відповідачем інших вимог ухвали суду від 04.08.2020.

За таких обставин, вказане клопотання про перенесення терміну сплати судового збору у справі № 620/2951/20 до 25.08.2020 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 14.08.2020 вимоги ухвали суду від 04.08.2020 не були виконані позивачем в повному обсязі. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до особи, на рішення якої подається скарга, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В. про закриття виконавчих проваджень, скасування акту та постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна