Справа № 607/2943/20
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Справа №607/2943/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Рукавця О.В., представника відповідача 2 Кузьми Г.Р., третьої особи Желізняка В.Й., представника ОСОБА_2 Костишина В.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Тернополі адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, відповідача 2 Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради в Тернопільській області протиправною; повернення у власність незаконно конфіскованого домогосподарства; зобов`язання виплатити вартість конфіскованого майна; зобов`язання призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі; скасування реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , надалі позивач, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача 1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, відповідача 2 Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, за участю третьої особи ОСОБА_2 , в якому просить визнати бездіяльність Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області протиправною, повернути у власність незаконного конфісковане домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , зобов`язати Комісію з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області виплатити вартість конфіскованого майна в сумі 333 840 грн., зобов`язати призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі в сумі 312 975 грн., скасувати реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із адміністративним позовом, позивач подала клопотання про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними і просить поновити процесуальний строк.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Рукавець О.В. подане клопотання підтримують і просять поновити строк для звернення до суду як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що ОСОБА_1 була ознайомлена, що має відповідне право реабілітованих із 1995 року, однак, позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду із даним позовом через недосконале законодавство, не узгодженість та відсутність процедури у державних органах для своєчасного вирішення такого роду питання. Вона надіялася на вирішення даного питання в досудового порядку, але її звернення щодо отримання нарахованої компенсації та повернення майна Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської РДА постійно ігнорувала, відклала розгляд, посилалася на відсутність коштів. Недотримання строку звернення зумовлено виключно бездіяльністю відповідачів. Після звернення до адвоката 15.04.2019р., яким були підготовленні відповідні звернення та запити для реалізації її права, отриманні відповіді та подано до суду позов.

Представник відповідача 2 Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих просить в судовому засіданні відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки про право на звернення позивач знала ще із 1995 року, нею починаючи із 2014 року подавалися різного роду звернення з приводу повернення конфіскованого майна та виплати коштів. Однак, ОСОБА_1 звернулася до суду лише на початку 2020 року. Вказані нею причини є не поважними, а тому просить залишити заявлений нею позов без розгляду.

Представник третьої особи адвокат Костишин В.М., заперечення якого підтримав Желізняк В.Й., просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду та залишити заявлений позов без розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк на звернення до суду не із поважних причини, не подано доказів того, що вона не мала можливості подати позов у строки, визначенні чинним законодавством, чи це завдало б їй значних труднощів. Про наявність права реабілітованого позивач знала ще із 1995 року, протягом тривалого проміжку часу до суду не зверталася, подавала різного роду звернення до державних органів, проте, звернулася до суду лише на початку 2020 року.

Судом встановлено, що вбачається із матеріалів, які додані до позову, що позивач ОСОБА_1 знала про порушення її прав та на поновлення права реабілітованих із 1995 року, а саме з дати прийняття комісією Гусятинської районної ради Тернопільської області з питань поновлення прав реабілітованих рішення про виплату ОСОБА_6 вартості конфіскованого майна. Після 28 квітня 1995 року ОСОБА_1 не зверталася до Комісії Тернопільської обласної ради з питань поновлення прав реабілітованих із скаргою на вказане рішення щодо виплати їй, як спадкоємцю, вартості конфіскованого майна. Із 2014 року ОСОБА_1 зверталася до відповідних державних органів з приводу повернення конфіскованого майна та виплати коштів, а лише 17 лютого 2020 року подала до суду позов.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вище встановленні обставини свідчать про обізнаність позивача щодо наявності у неї права на звернення до суду за захистом своїх прав та поновлення прав реабілітованих ще із 1995 року, протягом тривалого проміжку часу ОСОБА_1 не зверталася до суду за поновленням своїх прав, що свідчить про небажання останньої реалізовуватися своє право на оскарження дій відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами поважність причин досить тривалого пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку на звернення до суду та поновлення строку не є поважними, а тому, позову слід залишити без розгляду на підставі вимоги ч. 3 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121-123, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення відмовити.

Позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, відповідача 2 Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради в Тернопільській області протиправною; повернення у власність незаконно конфіскованого домогосподарства; зобов`язання виплатити вартість конфіскованого майна; зобов`язання призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі; скасування реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020р. о 16 год.

СуддяЮ. І. Дзюбановський