Справа № 640/20948/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Київ № 640/20948/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ювіс»
до третя особаДержавної казначейської служби України, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювіс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бендери, 8, код ЄДР: 31351527) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДР: 37567646), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушенні строків та у тривалому невиконанні наказу Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 40 500,00 грн., а також наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 148 960,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 234,40 грн. з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України»;

зобов`язати відповідача відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вчинити дії щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 40 500,00 грн., а також наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 148 960,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 234,40 грн. з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України»;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з дня закінчення тримісячного строку з дня надходження необхідних документів та відомостей до відповідача, тобто з 25.09.2018 до моменту виконання наказу Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 40 500,00 грн., а також наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 148 960,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 234,40 грн. з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України»;

зобов`язати відповідача відповідно до положень ч. 1 ст. 267 КАС України в місячний строк, з дня набрання чинності рішенням суму подати до Окружного адміністративного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Господарським судом м. Києва видано накази від 03.03.2017 № 910/22298/16 про виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2017 по справі № 910/22298/16, яке набрало законної сили 03.03.2017 про стягнення на користь позивача з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 700 000,00 грн. заборгованості і 40 500,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а також Господарським судом м. Києва видано наказ від 06.02.2017 № 910/22301/16 про виконання рішення Господарським судом м. Києва від 18.01.2017 у справі № 910/22301/16, яке набрало законної сили 06.02.2017 про стягнення на користь позивача з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 148 960,00 грн. та 32 234,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач пояснює, що із вказаними наказами звернувся до третьої особи - ГУ ДКС України у м. Києві про прийняття таких наказів до виконання. При цьому, позивач додає, що разом із відповідними заявами позивач подав до відповідача пакет документів, перелік яких визначено пунктами 6-8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

В той же час, у позовній заяві позивач наголошує, що з моменту звернення позивача до відповідача із відповідними наказами щодо виконання рішень Господарського суду м. Києва пройшло більше трьох місяців, що, за словами позивача, вочевидь повинно було бути достатнім строком для виконання поданих позивачем наказів суду., однак такі накази так і не були реалізовані відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суду задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача.

Державна казначейська служба України надіслала до суду відзив на позовну заяву в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За твердженням відповідача, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється за черговістю надходжень таких рішень щодо видатків бюджету - в межах відповідних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Додає, що у зв`язку із набранням чинності 16.10.2013 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» від 19.09.2013, відповідно до ч. 2 п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України про гарантії заборгованості за рішеннями судів, які надійшли до органів Казначейства з 16.10.2013 і знаходяться на виконанні за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду погашається у такій послідовності:

- у першу чергу погашається заборгованість за рішенням суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

- у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами:

- у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

При цьому, як акцентує увагу відповідач, заборгованість за наказами Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 та від 06.02.2017 № 910/22301/16 підлягає виконанню у третю чергу.

Підсумовуючи зазначене відповідач наголосив, що лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше наказів Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 та від 06.02.2017 № 910/22301/16 Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів на користь позивача за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504040.

Позиція третьої особи.

Третя особа - ГУ ДКСУ у м. Києві надіслало до суду пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких наголосила безпідставності позовних вимог позивача, оскільки безспірне списання коштів державного бюджету України (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та виданих бюджетних асигнувань.

В той же час додає, що накази Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 та від 06.02.2017 № 910/22301/16 підлягають виконанню по бюджетній програмі КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» за ІІІ чергою.

При цьому, як стверджує представник ГУ ДКСУ у м. Києві, на даний час виконуються рішення суду, які підлягають погашенню у першу чергу.

Відтак третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 04.02.2019 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 28.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УДКС України в Солом`янському районі м. Києва.

За результатами судового засідання 04.07.2019 ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.02.2017 Господарським судом м. Києва у справі № 910/22298/16 прийнято рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Ювіс» задоволено та стягнуто з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 700 000,00 грн. заборгованості і 40 500,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь позивача з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 700 000,00 грн. заборгованості і 40 500,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Також, 18.01.2017 Господарським судом м. Києва у справі № 910/22301/16 прийнято рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Ювіс» задоволено та стягнуто з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 148 960,00 грн. - основного боргу та 32 234,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь позивача з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 148 960,00 грн. - основного боргу та 32 234,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.04.2018 позивачем на адресу Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва подано заяви (том 1 а.с. 63-66) про виконання наказів Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 та від 03.03.2017 № 910/22298/16.

Листом від 25.06.2018 № 02-07/449 Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва на виконання наказу Державної казначейської служби України від 19.10.2015 № 295 заяви позивача від 24.04.2018 та вказані накази Господарського суду м. Києва переадресувало до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Разом з тим, позивач наголосив, що вказані накази господарського суду казначейською службою виконані не були, що слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції визначено обов`язковість рішень суду, як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В контексті наведених вище норм Конституції України, Конституційний Суду України у мотивувальній частині Рішення від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так, гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їхнього виконання встановлюються Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, частиною 2 статті 3 Закону № 4901-VI встановлено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845, у редакції від 21.03.2018).

Згідно з пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 4 Порядку № 845 на органи Казначейства покладено, зокрема, обов`язок із вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку та розгляд письмових звернень (вимог) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

В силу положень пунктів 24 та 25 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Пунктом 6 цього ж Порядку передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Пунктом 24 Порядку № 845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Згідно пункту 31 Порядку № 845, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

В свою чергу, відповідно до підпункту 1 пункту 47 вказаного Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, а також інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 47 Порядку № 845 встановлено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством, у тому числі, на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

Згідно з пункту 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Таким чином, безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а у разі їх відсутності, територіальний орган Казначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії спрямовані на виконання рішення суду і пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Казначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

При цьому, строк виконання судового рішення Казначейством не може перевищувати трьох місяців з дня надходження виконавчого документу на підставі пункту 47 Порядку № 845.

Як вже встановлено судом, що також підтверджується матеріалами справи Господарським судом м. Києва видано наказ від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь позивача з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 700 000,00 грн. заборгованості і 40 500,00 грн. витрат по сплаті судового збору та наказ від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь позивача з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 148 960,00 грн. - основного боргу та 32 234,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зі змісту таких наказів вбачається, що стягувачем є: ТОВ «Ювіс», тоді як боржником є: Державна установа «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України»,

24.04.2018 позивачем на адресу Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва подано заяви (том 1 а.с. 63-66) про виконання наказів Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 та від 03.03.2017 № 910/22298/16.

При цьому, листом від 25.06.2018 № 02-07/449 Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва на виконання наказу Державної казначейської служби України від 19.10.2015 № 295 заяви позивача від 24.04.2018 та вказані накази Господарського суду м. Києва переадресувало до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Однак, станом на момент прийняття даного рішення (14.08.2020), тобто із спливом більше трьох років після набрання законної сили судовими рішеннями, судом не встановлено, а відповідачем не доведено виконання наказів Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 та від 03.03.2017 № 910/22298/16 щодо стягнення на користь позивача з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії наук України» 2 700 000,00 грн. заборгованості і 40 500,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 2 148 960,00 грн. - основного боргу та 32 234,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Таке тривале невиконання рішень суду вочевидь перевищує тримісячний строк, встановлений пунктом 47 Порядку № 845 для перерахування стягувачу коштів за рішенням судів.

Більш того, таке тривале невиконання рішення суду порушує розумний строк виконання рішення суду, що підриває авторитет держави, як правової держави.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у порушенні розумних строків та у тривалому невиконанні наказу Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 40 500,00 грн., а також наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 148 960,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 234,40 грн. з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України» та, як наслідок суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та з метою забезпечення реального та фактичного виконання рішення суду, що є метою адміністративного судочинства - зобов`язати відповідача виконати наказ Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 40 500,00 грн., а також наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 148 960,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 234,40 грн. з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України».

При цьому, суд погоджується з твердженнями відповідача та третьої особи відносно того, що рішення судів виконуються в порядку черговості надходження виконавчих документів до органів казначейства, виданих на підставі таких рішень, однак суд звертає увагу як відповідача так і третьої особи на те, що така черговість повинна здійснюватися в межах трьох місячного строку, передбаченого п. 47 Порядку № 845. У даному ж випадку має тривале, більше трьох років невиконання рішення суду, у т.ч. більше 2-х років в рамках виконання казначейською службою, порушені всі можливі розумні строки виконання.

Що ж стосується вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, то суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що компенсація виплачується лише після перерахування стягнутих коштів на рахунок стягувача та дотримання порядку прийняття рішення про виплату компенсації, зокрема, у відповідності до пункту 50 Порядку № 845 компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів нараховується за заявами стягувачів: Казначейством, якщо боржником є державний орган; державним виконавцем, якщо боржником є підприємство, установа, організація або юридична особа, зазначені в пункті 48 цього Порядку.

Компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів за черговістю надходження таких заяв стягувачів та після погашення заборгованості за рішеннями суду відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відтак, зважаючи на те, що за наказами Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 та 06.02.2017 № 910/22301/16 кошти на рахунок позивача перераховані не були, заява позивача, як стягувача за вказаними наказами про виплату компенсації не подавалась та, відповідно рішення про виплату такої компенсації не приймалося, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної вимоги.

Стосовно подачі звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Між тим, на даній стадії судового процесу, суд не вбачає підстав для встановлення судового контроля.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню 0 як зазначено вище.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, стягуються відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі в частині задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бендери, 8, код ЄДР: 31351527) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у порушенні розумних строків виконання та у тривалому невиконанні наказу Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 40 500,00 грн., а також наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь ТОВ «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 148 960,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 234,40 грн. з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України»;

3. Зобов`язати Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДР: 37567646) виконати наказ Господарського суду м. Києва від 03.03.2017 № 910/22298/16 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 40 500,00 грн., а також наказ Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 № 910/22301/16 про стягнення на користь «Ювіс» заборгованості у розмірі 2 148 960,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 234,40 грн. з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України»

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бендери, 8, код ЄДР: 31351527) за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДР: 37567646) сплачений судовий збір у розмірі 1792,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гриві 00 копійок).

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін