Справа № 440/2214/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 р.Справа № 440/2214/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2214/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу у строк, визначений КАС України. Вказано, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів, шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору, з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначено, що з метою виконання вимог ухвали від 23.09.2019 року, ДФС України, 25.10.2019 року направлено платіжне доручення про сплату судового збору на адресу суду, проте судом ухвалою від 11.11.2019 року було повернуто апеляційну скаргу. Вказано, що фактично станом на день винесення ухвали Другим апеляційним адміністративним судом - 11.11.2019 року, вимоги суду ДФС України виконані.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 05.08.2019 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 03.09.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.10.2019 року.

25.10.2019 р. Державною фіскальною службою України, тобто з пропуском строку на усунення недоліків, через засоби поштового зв`язку надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання від 24.10.19 р. про виконання вимог ухвали суду від 23.09.19 року про залишення без руху з платіжним дорученням № 212 від 18.10.19 р. Клопотання датоване 24.10.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України відмовлено. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2214/19 повернуто скаржнику, оскільки, клопотання про усунення недоліків надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками отримано Державною фіскальною службою України - 18.11.2019 року, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Вдруге, з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 20.07.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду.

Серед іншого, апеляційна скарга датована 20.11.2019 року, та наявний конверт, яким направлено Головним управлінням ДФС у Полтавській області на адресу Полтавського окружного адміністративного суду, на якому наявний штемпель поштового відділення - 20.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наявний конверт зі штемпелем - 20.11.2019 року, а апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції - 20.07.2020 року, тобто, через вісім місяців з дати зазначеної на поштовому конверті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати Державній фіскальній службі України строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів з приводу оформлення вдруге поданої апеляційної скарги, з доказами дати реєстрації вихідної кореспонденції у відповідних журналах податкового органу, списки згрупованих поштових відправлень та поштові квитанції оплати таких відправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів з приводу оформлення вдруге поданої апеляційної скарги, з доказами дати реєстрації вихідної кореспонденції у відповідних журналах податкового органу, списки згрупованих поштових відправлень та поштові квитанції оплати таких відправлень.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій