Справа № 540/605/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/605/20
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління освіти Каховської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулась з позовом до Управління освіти Каховської міської ради ( далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Управління освіти Каховської міської ради від 27.02.2020 року за № 38 - к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що працює начальником відділу розвитку освіти міста Управління освіти Каховської міської ради. Наказом № 38 - к їй оголошено догану, з чим позивач не погоджується, оскільки не допускала порушень посадових обов`язків в частині дотримання норм етики поведінки посадових осіб органів місцевого самоврядування. В оскаржуваному наказі не наведено обставин вчинення дисциплінарного проступку та в чому виразилось порушення етичної поведінки, або неналежне виконання посадових обов`язків, а лише посилання на загальні норми законодавства. Просить визнати наказ протиправним та скасувати його.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року - позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Каховської міської ради від 27.02.2020 року за № 38 - к "Про оголошення догани ОСОБА_1 " .

Стягнуто з Управління освіти Каховської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі, Управління освіти Каховської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем виконані усі вимоги закону щодо проведення процедури накладення дисциплінарного стягнення, та накладено стягнення в межах встановленого строку.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу розвитку освіти міста Управління освіти Каховської міської ради.

Наказом начальника Управління освіти Каховської міської ради від 24.02.2020 року за № 17 "Про здійснення інспектування закладів освіти у частині дотримання санітарного законодавства" створено комісію з перевірки дотримання державного санітарного законодавства та законодавства у сфері безпечності харчових продуктів у закладах освіти міста, до складу якої увійшли позивачка, головний спеціаліст управління освіти, начальник управління освіти (голова комісії) та фахівець Каховського РУ ГУ Держпродспоживслужби. Комісії доручено здійснити перевірку закладів освіти міста у період з 26 - 27 лютого 2020 року щодо дотримання санітарного законодавства в частині організації харчування і за результатами перевірки оформити підсумкові акти та рекомендації щодо усунення виявлених недоліків.

27.02.2020 під час інспектування закладу освіти у початковому корпусі ЗОШ № 1 м. Каховка між членами комісії відбувся конфлікт, який став підставою прийняття оскаржуваного наказу.

27.02.2020 наказом начальника Управління освіти Каховської міської ради від 27.02.2020 року за № 38 на підставі приписів ст. 147, ст. 147-1 КЗпП України, п.7.2 Положення про Управління освіти Каховської міської ради, п.п.4, 5, 8 р. ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та відповідно до доповідної записки директора Каховської ЗОШ № 1 ОСОБА_2 з додатком (№ 23 від 27.02.2020 року), доповідної записки головного спеціаліста відділу розвитку освіти міста ОСОБА_3 (вх. № 364/01 - 09 від 27.02.2020 року) до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що, накладаючи дисциплінарне стягнення, начальник управління освіти не вжила всіх заходів для повного та всебічного з`ясування обставин проступку та його вчинення взагалі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з таких підстав.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон № 2493-III)

Приписами статті 19 Закону № 2493-ІІІ передбачено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2493-ІІІ на органи і посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про державну службу" в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Згідно статті 64 Закону України "Про державну службу" № 889-УІП (далі - Закон № 889-УІІІ) за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення, (ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VІІІ).

Дисциплінарним проступком зокрема є порушення правил етичної поведінки державних службовців (п. 2 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ).

Відповідно до абз. 3 ст. 7 Закону № 2493-ІІІ на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Таким чином, при вирішення питання про накладення дисциплінарного стягнення на посадову особу органу місцевого самоврядування необхідно враховувати як приписи Закону № 889-VІІІ так і норми КЗпП України.

Статтями 147-149 КЗпП України визначено види, особливості та порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до ст. 67 Закону № 889-VІІІ дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини особи, яка його вчинила. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення порушення та вини особи.

З метою з`ясування вищезазначених обставин щодо дій потенційного порушника трудової дисципліни власник або уповноважений ним орган своїм розпорядженням може ініціювати проведення службової перевірки, яку доручити дисциплінарній комісії, створення якої передбачено ст. 69 Закону № 889-VІІІ.

Суд доречно зазначив, що ані КЗпП, ані Закон про службу в органах місцевого самоврядування не передбачає такої обов`язкової стадії у справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності службовця органу місцевого самоврядування як "службова перевірка", але разом із тим слід звернути увагу, що накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов`язкове з`ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення. Питання доведеності вини особи у вчиненні дисциплінарного проступку має найголовніше значення. Відповідно і висновок за наслідками службової перевірки має бути однозначно стверджувальним та не містити догадок чи припущень щодо винності особи.

Як встановлено судом у цій справі, начальником Управління освіти Каховської міської ради комісія для проведення службової перевірки не створювалось, а висновки щодо наявності дисциплінарно проступку зроблено на підставі доповідних записок директора школи, заступника директора школи, головного спеціаліста управління освіти, відповідно до яких під час перевірки між представником Держпродспоживслужби та ОСОБА_1 виник конфлікт який заважав проведенню перевірки.

Аналізуючи спірний наказ, суд вірно зазначив, що в ньому відсутні які-небудь дані щодо встановлення обставин дисциплінарного проступку ОСОБА_1 та в чому виявилось порушення загальних правил етичної поведінки.

Як зазначалося вище, події які стали предметом дослідження відбулись 27.02.2020 року.

В цей же день, відповідач видав доручення № 02, яким зобов`язала ОСОБА_1 до 16 год. 45 хв. письмово надати пояснення стосовно ситуації яка виникла" (мовою оригіналу).

Зазначене доручення ОСОБА_1 отримала о 16-00 годині, що підтверджується письмовою відміткою на ньому. Пояснення позивач не надала.

Цього ж дня - 27.02.2020 року було прийнято Наказ № 38-к про оголошення догани ОСОБА_1 .

Колегія суддів також вважає обґрунтованими посилання позивачки на те, що фактично вона була позбавлена надати будь - які пояснення через дуже малий відрізок часу, а саме: 45 хв., оскільки їй не було надано документів, зокрема скарг, на підставі яких виникла необхідність у наданні пояснень, чим значно порушені були права у наданні відповідних пояснень, що свідчить про недотримання відповідачем приписів ст. 149 КЗпП України. Лише 02.03.2020 року після надання запиту за вх. № 387/01 - 09 відповідачем було надано позивачу копії вказаних доповідних записок.

Таким чином, судом не встановлено обставин які б обґрунтовували необхідність прийняття рішення відповідачем в цей же день (з 16-45 год. до кінця робочого дня) без отримання пояснень позивачки, без викладення в наказі конкретних обґрунтувань, як щодо встановлення проступку, та і підстав застосування заходів дисциплінарного впливу.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідачем було порушено процедуру накладення стягнення, що вже є достатнім для визнання наказу протиправним.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та відзиві на позов.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти Каховської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 13 серпня 2020 р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.