Справа № 420/7281/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7281/19
11 серпня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Казарян С.Б.
позивач: не з`явився
відповідач: Корой І.Д. (представник за ордером)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі звіт Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. у справі №420/7281/19, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. у справі № 420/7281/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області задоволено частково:

зобов`язано Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області повторно розглянути на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2019 року шляхом винесення рішення з питання надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби за наступними кадастровими номерами:

- земельна ділянка :01:002:0517 загальною площею 3,5534 га, у тому числі 3, 5534 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 28 337,59 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;

- земельна ділянка :01:002:0527 загальною площею 25,5275 га, у тому числі 25,5275 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 359 647,95 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;

- земельна ділянка :01:002:0531 загальною площею 14,4487 га, у тому числі 14,4487 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 627 345,15 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням висновків суду;

стягнуто з Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 грн.;

зобов`язано Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області подати у тридцятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. у справі № 420/7281/19 набрало законної сили 31.03.2020 р.

07.04.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19.05.2020р., яку постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 р. залишено без змін, заяву про зобов`язання позивача подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу за невиконання рішення суду задоволено частково:

встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. №420/7281/19 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду;

зобов`язано Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області подати у тридцятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення;

накладено на керівника Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Жарську Тетяну Володимирівну, як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 40540 грн.

При цьому визначено стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 20270 грн. на користь ОСОБА_1 та іншу половину, що становить 20270 грн. стягнути до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. заяву ОСОБА_1 про скасування рішення в порядку дії ст. 383 КАС України, зобов`язання подати звіт повторно, стягнення штрафу повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 04.08.2020 р. (суддя Кравченко М.М.) заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

03.07.2020р. (вх. № 25623/20) до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. у справі № 420/7281/19, в якому зазначено, що рішення суду про розгляд на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2019 р. шляхом винесення рішення з питання надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби виконано. На підтвердження факту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. у справі № 420/7281/19 надано копію рішення Великомихайлівської селищної ради №3866-VII від 19.06.2020 р. (т.2, а.с. 97-98).

Судове засідання з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду було призначено на 11.08.2020 р. 09 год. 30 хв.

До судового засідання з`явився представник відповідача. Позивач до судового засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

10.08.2020р. (вх. № ЕП/12166/20) від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якої з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2020р. у справі «Bartaia v. Georgia» (заява №10978/06) зазначено про наявність підстав для перенесення слухання з підстав відсутності адвоката. До заяви додано роздруківки електронних авіаквитків з датою відправлення до Києва 08.08.2020р. та повернення до Одеси 14.08.2020р.

Разом з тим, зазначену заяву суд вважає необґрунтованою та безпідставною, враховуючи, що жодних доказів перебування у відрядженні та невідкладності зазначеної поїздки не надано до суду та в обґрунтування заяви про відкладення судового засідання не зазначено.

Суд акцентує увагу на тому, що повістку про виклик в судове засідання, призначене на 11.08.2020р. о 09 год. 30 хв., позивачем особисто отримано 29.07.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто про проведення судового засідання з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, призначеного на 11.08.2020 р. 09 год. 30 хв., позивача було повідомлено завчасно, що надавало останньому змогу забезпечити явку представника.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Тож поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

До поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов`язки.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того, слід враховувати, що засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч.1 ст. 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, таv. Switzerland від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та його представника належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, призначеного на 11.08.2020 р. 09 год. 30 хв., проте причини неявки позивача до судового засідання не є поважними.

Разом з тим, з урахуванням приписів ч.3 ст. 282 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши звіт Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. у справі №420/7281/19, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. у справі № 420/7281/19 було зобов`язано Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області повторно розглянути на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2019 р. шляхом винесення рішення з питання надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби за наступними кадастровими номерами:

- земельна ділянка :01:002:0517 загальною площею 3,5534 га, у тому числі 3, 5534 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 28 337,59 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;

- земельна ділянка :01:002:0527 загальною площею 25,5275 га, у тому числі 25,5275 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 359 647,95 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;

- земельна ділянка :01:002:0531 загальною площею 14,4487 га, у тому числі 14,4487 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 627 345,15 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням висновків суду.

На підтвердження факту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. у справі №420/7281/19 позивачем надано до суду копію рішення Великомихайлівської селищної ради №3866-VII від 19.06.2020 р. (т.2, а.с. 98), яким вирішено не надавати в оренду вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби.

Таким чином, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов`язання щодо повторного розгляду на черговій сесії Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2019 р. шляхом винесення рішення з питання надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби відповідачем виконані.

Поряд з цим, питання правомірності рішення Великомихайлівської селищної ради №3866-VII від 19.06.2020 р. може бути предметом окремого юридичного спору та оскарження.

Враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. у справі №420/7281/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. у справі №420/7281/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.08.2020р.

Суддя Г.П. Самойлюк