Справа № 160/3303/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 160/3303/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №230 комбінованого типу» Криворізької міської ради про залучення третьої особи до участі у справі №160/3303/20, а також клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №160/3303/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №230 комбінованого типу» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 230 комбінованого типу» Криворізької міської ради, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-зарічний, будинок 11А Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 230 комбінованого типу» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 23371213), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-зарічний, будинок 11А Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 230 комбінованого типу» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 23371213), до повного усунення порушень.

26.03.2020 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

09.04.2020 року позивач звернувся із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову, посилаючись на те, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров`я людей.

Ухвалою від 13.04.2020 року заяву представника позивача про продовження процесуального строку задоволено.

27.04.2020 року представником позивача надано до канцелярії суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.06.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 43).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.06.2020 року до суду від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (а.с. 57-59).

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки відповідач не є власником майна та не наділений самостійними правами і обов`язками з його розпорядження, а фінансування здійснюється засновником (власником) на рахунки відділу освіти, то рішення за результатом розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради.

Представники сторін у судове засідання 11.08.2020 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням клопотань сторін про зупинення провадження у справі, а також враховуючи запровадження на території м. Дніпро обмежувальних протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення клопотань, суд ухвалив здійснити їх розгляд у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №230 комбінованого типу» Криворізької міської ради про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до Статуту Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №230 комбінованого типу» Криворізької міської ради, заклад підконтрольний власнику, підпорядкований та підзвітний уповноваженим органам управління: відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (безпосередньо). Власник або уповноважений ним орган здійснює фінансування закладу, його матеріально-технічне забезпечення, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, 16.06.2020 року від Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №230 комбінованого типу» Криворізької міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до жовтня 2020 року для надання сторонам часу для примирення, з огляду на те, що з міського бюджету виділяються кошти на усунення недоліків, які стали підставою для звернення позивача до суду, орієнтовний строк усунення недоліків - вересень 2020 року (а.с. 60-61).

Також, 07.08.2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у справі та надати час для примирення сторін для проведення позапланової перевірки на підставі ч. 1 ст. 236 КАС України.

Розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, в матеріалах справи, наявне клопотання від представника позивача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із необхідністю надання відповідачеві додаткового часу на усунення виявлених порушень та проведення позивачем позапланової перевірки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 241-243, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №230 комбінованого типу» Криворізької міської ради про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, ).

Відповідно ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 160/3303/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 160/3303/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №230 комбінованого типу» Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, про застосування заходів реагування до 24.09.2020 року та призначити судове засідання на 24.09.2020 року о 13:30 годині.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала в частині залучення третьої особи набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець