Справа № 520/928/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р. № 520/928/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Пузікової А.С.

за участю: представника ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" - Куманецького О.М.,

представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби - Мулик К.К.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за клопотанням представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №520/928/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року - позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (; місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, буд.11 Г) у вигляді відмови в задоволенні запиту ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» на доступ до публічної інформації від 14.01.2019 № 2019/01/14-1.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати у відповідь на запит ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» на доступ до публічної інформації від 14.01.2019 № 2019/01/14-1 належним чином завірену копію доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу аудиту Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.12.2018 № 79526/28-10- 5 0-16-10 та документів, на підставі яких вказану Доповідну записку було складено, у строк, що з встановлений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" () у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набрало законної сили.

Від представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби - Мулик К.К., через канцелярію суду, 03.08.2020 року надійшло клопотання про заміну боржника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офісу великих платників податків Державної податкової служби у виконавчому провадженні.

Суддя Мар`єнко Л.М. перебувала у відпустці з 15.07.2020 року по 03.08.2020 рік, включно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року прийнято до розгляду зазначене клопотання та призначено судове засідання на 12.08.2020 року.

Від представника ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» - Куманецького О.М., через канцелярію суду, 07.08.2020 року надійшли письмові заперечення в яких він просить залишити без задоволення заяву представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби, посилаючись на ст.104, ст.107 ЦК України та на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/928/19 від 11.03.2019 року боржником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в повному обсязі не виконано, а звернення до суду із зазначеною заявою є намагання затягнути процес виконання вказаного рішення. Зазначає, що згідно відомостей є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс ВПП ДФС з 05.08.2019 року знаходиться в стані припинення та відповідно до листа від 16.08.2019 року - частково виконує рішення суду по справі №520/928/19.

В судовому засіданні представник ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" - Куманецький О.М., просив залишити без задоволення заяву представника Офіс ВПП ДПС.

Представник Офісу великих платників податків Державної податкової служби - Мулик К.К., в судовому засіданні, просила задовольнити заяву щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно зазначеної вище Постанови №537, наказом №15 від 12.07.2019 року затверджено Положення про Офіс великих платників податків ДПС.

З урахуванням наведених змін, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості щодо створення нової юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС, (запис від 30.07.2019 р. № 0086628). Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) з 05.08.2019 року знаходиться у стані припинення.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням передав Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Таким чином, здійснення заходів з утворення ДПС та забезпечення здійснення ДПС повноважень і виконання функцій, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою КМУ від 06.03.2019 р. №227, завершене.

Судом встановлено, що на даний час боржника у виконавчому провадженні по справі №520/928/19 реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС, згідно Постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про деякі питання територіальних органів ДПС».

Тобто, у відповідності постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, при розгляді даної заяви судом враховано особливості процесуального правонаступництва в адміністративному процесі.

Процесуальне правонаступництво - це унормована можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права, свободи, інтереси та обов`язки фізичної особи, права, інтереси та обов`язки юридичної особи, повноваження, права та обов`язки суб`єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин перейшли від сторони чи третьої особи до іншого суб`єкта.

Зокрема, відповідно до ст.52 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Тобто, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, зокрема, іншим органом, якому передано повноваження ліквідованого органу - боржника.

Таким чином, у зв`язку з реорганізацією органів Державної фіскальної служби, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офісу великих платників податків Державної податкової служби ().

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №520/928/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офісу великих платників податків Державної податкової служби ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.