Справа № 160/8276/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року Справа 160/8276/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про розгляд справи з проведенням онлайн трансляції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» до Державної Казначейської служби України треті особи Департамент Державної виконавчої служби та товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТО», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання платіжного доручення № 4576 від 13.10.2017 про перерахування грошових коштів у сумі 41 814 383,12 (сорок один мільйон вісімсот чотирнадцять гривень триста вісімдесят три гривні 12 копійок) на розрахунковий рахунок ТОВ "ФК "Авісто" (код за , адреса реєстрації: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А).

- зобов`язати Державну казначейську службу України прийняти платіжне доручення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перерахування грошових коштів у сумі 41 814 383,12 (сорок один мільйон вісімсот чотирнадцять гривень триста вісімдесят три гривні 12 копійок) на розрахунковий рахунок ТОВ "ФК "Авісто" код за , адреса реєстрації: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, НОМЕР_1 в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», МФО 305880).

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 41 814 383,12 (сорок один мільйон вісімсот чотирнадцять гривень триста вісімдесят три гривні 12 копійок) на розрахунковий рахунок ТОВ "ФК "Авісто" (, адреса реєстрації: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, IBAN- НОМЕР_1 в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», МФО 305880).

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь ТОВ "ФК "Авісто" (код за , адреса реєстрації: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, IBAN- НОМЕР_1 в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», МФО 305880) судовий збір в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Одночасно із вищезазначеним позовом до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.08.2020 року позивачем шляхом електронного зв`язку подано заяву про забезпечення позову та 05.08.2020 засобами поштового зв`язку ідентичну заяву про забезпечення позову та уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8276/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» до Державної Казначейської служби України, треті особи Департамент Державної виконавчої служби та товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

11.08.2020 року до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року вказну заяву призначено до розгляду на 14 серпня 2020 року о 11:00.

12.08.2020 року до суду засобами електронного зв`язку від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням онлайн трансляції, шляхом проведення судових засідань у судовій залі, яка забезпечена технічними засобами здійснення онлайн трансляції, що буде організована за допомогою Державної судової адміністрації у мережі інтернет.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на судових засіданнях у справі 910/5050/17 та пов`язаній з нею справою №160/8276/20 вільними слухачами присутні представник Посольства Франції в Україні, Ради Європи в Україні, Європейської бізнес асоціації, Міністерства юстиції України та інших організацій. Лише кількість вільних слухачів близько 10 осіб, не враховуючі судді, секретаря судового засідання, та представників сторін у справі. При цьому суду надано право обмежити доступ осіб, які не є учасниками судового процесу до встановленої урядом заборони в 10 осіб. Суд касаційної інстанції вже дозволяв здійснення онлайн трансляції під час п`яти судових засідань при розгляді справи №910/4050/17, тоді як справа 160/8276/20, як похідна та пов`язана зі справою №910/4050/17 є справою зі значним суспільним інтересом, однією з «ключових справ фармацевтичних компаній», для якої гласність розгляду є пріоритетом.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

За приписами частини 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність адміністративної справи № 160/8276/20 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє. Також в клопотанні не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, суд відхиляє доводи заявника про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, оскільки вона є похідною від справи, що має значний суспільний інтерес, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Беручи до уваги приписи Кодексу адміністративного судочинства України, на суд не покладено права та обов`язку щодо оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляції судового засідання у вигляді банера з посиланням на офіційний канал на Yоutube "Судова влада в Україні", оскільки такі вимоги не узгоджуються із нормами вказаного Кодексу.

Однак, з аналізу зазначених норм вбачається, що таким правом наділені особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації, які можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст.ст. 10, 248 КАС України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань в мережі Інтернет у справі №160/8276/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» до Державної Казначейської служби України, треті особи Департамент Державної виконавчої служби та товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в самостійному порядку відповідно до ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно