Справа № 554/2921/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2020 р.Справа № 554/2921/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2020 року по справі № 554/2921/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП № 1 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика Михайла Борисовича , Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика Михайла Борисовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( м.Полтава, вул. Пушкіна, 83) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн на відшкодування витрат на правову допомогу; в іншій частині заяви - відмовлено.

На зазначене додаткове рішення суду 28.07.2020, через засоби поштового зв`язку, Головним управлінням Національної поліції України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, подаючи апеляційну скаргу на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2020 по справі № 554/2921/20 скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2020 по справі № 554/2921/20 та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення, що не узгоджується з положеннями ст. 315 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, з урахуванням положень ст. 315 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2020 року по справі № 554/2921/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика Михайла Борисовича , Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції України в Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.С. Рєзнікова