Справа № 160/2168/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2168/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі №160/2168/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі № 160/2168/19 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Державною фіскальною службою України вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, натомість, подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на момент виконання вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутня можливість сплати судового збору. Податковим органом вживаються заходи для отримання коштів на сплату судового збору , у зв`язку із чим, останній просить продовжити строк для вирішення питання в подальшому сплатити судовий збір.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2020 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року повернуто заявнику.

14.05.2020 року Державна податкова служба України повторно подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.05.2019 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що вперше апеляційна скарга подана в межах процесуального строку передбаченого КАС України, проте, у звязку із відсутністю коштів для сплати судового збору, ухвалою апеляційного суду від 08.08.2020 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі № 160/2168/19 залишено без руху та надано строк визначений відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшло клопотання про залучення оригіналу платіжного доручення № 1605 від 15.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Разом з цим, однією з вимог ухвали апеляційного суду від 01.06.2020 року є також вимога стосовно подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Проте, зазначена вимога не виконана скаржником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Державною податковою службою України подано клопотання про залучення оригіналу платіжного доручення № 1605 від 15.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі №160/2168/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі №160/2168/19 з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1605 від 15.06.2020 року у розмірі 2881,50 грн.

Повернути Державній податковій службі України оригінал платіжного доручення № 1605 від 15.06.2020 року у розмірі 2881,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (17.08.2020 року) відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак