Справа № 804/3555/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2020 року

Київ

справа №804/3555/18

адміністративне провадження №К/9901/6224/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року

у справі №804/3555/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради

про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, в якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами відповідача від 04 травня 2018 року №ОМС-ДН398/1019/АВ/П/ТДІП-ФС у розмірі 3723,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами відповідача від 04 травня 2018 року №ОМС-ДН398/1019/АВ/П/ТДІП-ФС у розмірі 111 690 грн.;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 13 квітня 2018 року №ОМС-ДН398/1019/АВ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради залишено без задоволення, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову та ухвалено нове, яким позов в цій частині задоволено.

02 березня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №804/3555/18.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано скаржнику строк у десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 24 березня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю України.

Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином строки визначенні Кодексом адміністративного судочинства України продовжено на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон від 18 червня 2020 року № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 18 червня 2020 року №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строків встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, строку для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів/ принципу верховенства права, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, встановивши строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі № 804/3555/18 до 31 серпня 2020 року.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX, статтями 121, 330, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 804/3555/18 до 31 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко