Справа № 600/714/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/714/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, про визнання рішень протиправними та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Прокуратури Чернівецької області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, про визнання наказів протиправними та поновлення на роботі.

11.08.2020 року позивачем подано клопотання, про витребування доказів у ТОВ "Сайметрікс-Україна", яке обґрунтовано тим, що однією з підстав оскарження рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 270 від 10 квітня 2020 року є - прийняття його на підставі результатів проходження тестування на загальні здібності та навички, які прийняті із застосуванням програмного комплексу «PSYMETRICS» без відповідної комплексної систем захисту та дозвільних документів.

У поданому клопотанні позивач звертає увагу суду на те, що існують очевидні сумніви стосовно спроможності самого продукту програмного забезпечення об`єктивно перевірити прокурорів на загальні здібності та навички за рівнем абстрактно-логічного мислення та вербального інтелекту, яке використовувалося під час тестування за допомогою комп`ютерної техніки.

Зазначив, що з метою отримання доказів були підготовлені адвокатські запити до ТОВ «Сайметрікс-Україна». Однак, відповіді на адвокатські запити у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк надані не були. Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, і на підтвердження доводів позовної заяви просив витребувати у ТОВ «Сайметрікс-Україна» наступні докази, зокрема:

- лист від 02.03.2020 р. вих. № 20320-1;

- договір укладений між ТОВ Сайметрікс-Україна та Міжнародною організацією права в Україні, на підставі якого проводилось тестування ОСОБА_1 за допомогою автоматизованого інструменту вимірювання Психологічних та інших характеристик особистості PSYMETRICS у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- інформацію та докази щодо часу проходження 04 березня 2020 року ОСОБА_1 реєстрації, інструктажу, а також анонімного тестування на загальні

здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

- копії документів, щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості (відповіді) у комп`ютерній програмі).

- копії документів, що підтверджують захист інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), (документальні підтвердження того, що при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та документів про сумісність програмного забезпечення та операційними системами.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм, з урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Зарубайко Олега Георгійовича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у ТОВ «Сайметрікс-Україна» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12, ), належним чином засвідченні копії наступних документів:

- лист від 02.03.2020 р. вих. № 20320-1;

- договір укладений між ТОВ Сайметрікс-Україна та Міжнародною організацією права в Україні, на підставі якого проводилось тестування ОСОБА_1 за допомогою автоматизованого інструменту вимірювання Психологічних та інших характеристик особистості PSYMETRICS у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- інформацію та докази щодо часу проходження 04 березня 2020 року ОСОБА_1 реєстрації, інструктажу, а також анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості (відповіді) у комп`ютерній програмі).

- що підтверджують захист інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), (документальні підтвердження того, що при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та документів про сумісність програмного забезпечення та операційними системами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк