Справа № 807/1168/15
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Ужгород № 807/1168/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О., суддів - Гебеша С.А., Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник - не з`явився,

відповідача 2: представник - не з`явився,

відповідача 3: представник - Щадей С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ №888 о/с від 18.05.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , першого заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління; 2) визнати протиправним та скасувати наказ управління МВС України в Закарпатській області №94 о/с від 26.05.2015 року про звільення з органів внутрішних справ ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , першого заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління; 3) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на посаді першого заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління, в частині поновлення ОСОБА_1 звернути до негайного виконання; 4) стягнути з управління МВС України в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.05.2015 року; 5) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ (01011, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Відповідач 1 подав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі №12/6-589 від 06.04.2020 р. до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у справі №817/3431/14, предметом розгляду якої також є питання правомірності звільнення позивача з посади на підставі положень Закону України "Про очищення влади". Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що вказана адміністративна справа, що перебуває на розгляді Верховного Суду, є подібною до даної адміністративної справи, зокрема, щодо безумовного застосування заборон, передбачених ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади", лише з огляду на факт перебування більше року на посадах, визначених у ст. 3 цього Закону.

В судовому засідання 12 серпня 2020 року позивач проти заявленого клопотання заперечив з мотивів ухвалення 03 червня 2020 року Верховним Судом постанови у справі №817/3431/14, до вирішення якої відповідач 1 просить зупинити провадження в даній адміністративній справі.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 12 серпня 2020 року залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представники відповідачів 1 та 2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши заявлене відповідачем 1 клопотання, суд зазначає наступне.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами ст. 236 КАС України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 236 КАС України.

Одночасно п. 5 ч. 2 зазначеної статті встановлює право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В поданому до суду клопотанні відповідач 1 просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у справі №817/3431/14.

Судом встановлено, що 03 червня 2020 року Верховним Судом розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_2 в адміністративній справі №817/3431/14, за результатами чого ухвалено постанову, якою касаційну скаргу задоволено частково; постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково; визнано протиправними та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2174-о «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області з 30 жовтня 2014 року. Адміністративну справу № 817/3431/14, у частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направлено на новий судовий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Вказана постанова Верховного Суду набрала законної сили з дати її прийняття.

Отже суд вважає, що обставини, які стали підставою звернення відповідача 1 до суду із заявленим клопотання, відпали, а тому підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 166, 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2020 року.

Головуючий суддя Р.О. Ващилін

Судді С.А. Гебеш

Д.В. Іванчулинець