Справа № 640/9620/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9620/19 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотов І.В.,Сорочка Є.О.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання незаконним, протиправним та скасування протокольного рішення комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11 січня 2019 року №4 в частині відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме, пункт 8 витягу із протоколу №4 від 11 січня 2019 року; зобов`язання комісію МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути документи позивача стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини та ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, у порядку, встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі Порядок №975); зобов`язання комісію МОУ прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги по двом різним не пов`язаним між собою випадкам, причинно-наслідковий зв`язок між якими відсутній, по кожному випадку окремо у зв`язку з встановленням 25% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини та ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини на користь позивача; зобов`язання МОУ сплатити позивачу компенсацію за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять в порядку статті 135 КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 11 січня 2019 року, оформлене протоколом №4 засідання комісії МОУ з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затверджене 16 січня 2019 року Міністром оборони України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини та у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було взято до уваги наявність в діях позивача кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 у період з 12.05.2016 року по 18.06.2016 року, а також з 10.07.2016 року по 25.08.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 №368 від 15.09.2016 року.

Згідно довідки обласної медико-санітарної експертної комісії від 17.07.2017 року серія 10 ААА №120395 позивачу встановлено 25% ступіню втрати працездатності по травмі, що пов`язана із захистом Батьківщини на підставі акту огляду МСЕК 42/2.

У подальшому згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №273133 від 05.10.2017 року позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, до 01.07.2018 року.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №273376 від 08.06.2018 року позивачу підтверджено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, до 01.07.2020 року.

Як свідчать матеріали справи, 15.02.2018 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку травмою, що пов`язана із захистом Батьківщини.

Листом від 16.02.2018 року військова частина НОМЕР_2 направила до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , якому 17.07.2017 року встановлено 25% ступінь втрати професійної працездатності.

Також, 30.07.2018 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Листом від 12.09.2018 року військова частина НОМЕР_2 направила до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , якому 05.10.2017 року (08.06.2018 року повторний огляд) встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Листом від 20.09.2018 року №248/36/1804 Департамент фінансів Міністерства оборони України повернув документи ОСОБА_1 , які були направлені листом від 12.09.2018 року, до військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку з відсутністю довідки органів медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.

16.10.2018 року позивач повторно звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Листом від 22.10.2018 року військова частина НОМЕР_2 направила до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , якому 05.10.2017 року (08.06.2018 року повторний огляд) встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

21.12.2018 року позивач звернувся до МОУ із заявою, в якій просив повідомити, зокрема, про результати розгляду заяв щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Листом від 10.01.2019 року Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив позивача про те, що комісією МОУ було прийнято два рішення, а саме від 19.10.2018 року про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 28000 грн. та від 23.11.2018 року про призначення доплати одноразової грошової допомоги у розмірі 372000 грн.

У вказаному листі крім іншого зазначено, що надані документи мають певні розбіжності, тому триває їх перевірка. Після прийняття остаточного рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги буде повідомлено додатково.

Позивач звернувся до МОУ із заявою від 08.02.2019 року, в якій просив роз`яснити яким чином та коли будуть здійснені виплати належних йому за законом сум одноразової грошовї допомоги за обома випадками.

Листом від 25.02.2019 року Департамент фінансів МОУ повідомив позивача про те, що 11.01.2019 року на засіданні комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було повторно розглянуто документи ОСОБА_1 і прийнято рішення про скасування попередніх рішень, щодо призначення йому одноразової грошової допомоги та відмову у призначенні останньої.

Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.01.2019 року №4 причиною скасування рішень про призначення одноразової грошової допомоги є подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, що підтверджено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2017 року №127.

Вважаючи рішення відповідача протиправними, а свої законні права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Пункт «б» частини 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

Частинами 2, 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами 4 - 9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам. Якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII (набрав чинності з 01.01.2017) пункт 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено абзацом другим такого змісту: "У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється".

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок №975).

Відповідно до частини 2 пункту 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 8 Порядку №975 (в редакції, чинній на час первинного огляду позивача органами МСЕК та встановлення відсотку втрати працездатності) якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 17.07.2017 року за результатами огляду органами МСЕК позивачу встановлено 25% втрати ез встанпрацездатності бовлення інвалідності внаслідок поранення, так пов`язане пов`язана із захистом Батьківщини, про що свідчить копія довідки від 17.07.2017 року серія 10 ААА №120395.

У подальшому згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №273133 від 05.10.2017 року позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, до 01.07.2018 року.

Крім того, 05.10.2017 року позивачу встановлено первинно ІІІ групу інвалідності ( яку повторно підтверджено 08.06.2018 року) внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини.

Отже в обох випадках позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Як свідчать матеріали справи єдиною підставою для прийняття рішення від 11.01.2019 року №4 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу шляхом скасування пункту 108 протоколу засідання комісії МОУ з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.10.2018 року №103 та пункту 72 протоколу від 23.11.2018 року №119 в частині призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням 25% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної з захистом Батьківщини на підставі довідок МСЕК серія ААА №120395 від 22.06.2017 року та 12ААА №273133 від 22.06.2017 року, є подання позивачем неправдиві відомості.

Зокрема, вказаного висновку відповідач дійшов на підставі виданого командиром військової частини НОМЕР_1 наказу від 27.03.2017 року №127 «Про результати службового розслідування за фактом подання капітаном ОСОБА_1 двох документів, що мають однакові реквізити», в якому зазначено, що позивач надав дві довідки від військової частини НОМЕР_4 про обставини травми встановленого зразка додатку від 14.07.2016 року №2/8165 з різним діагнозом.

За результатами службового розслідування військовою частиною НОМЕР_1 зроблено висновок, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а саме «використання завідомо підроблених документів».

З приводу наведеного колегія суддів зазначає, що згідно статті 16-4 Закону № 2011- ХІІ призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком, зокрема, подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, що кореспондується з пунктом 19 Порядку №975.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В даному випадку, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідачем, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження подання позивачем завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

При цьому судом першої інстанції правильно не взято до уваги посилання відповідача на наказ від 27.03.2017 року №127 «Про результати службового розслідування за фактом подання капітаном ОСОБА_1 двох документів, що мають однакові реквізити», яким було зобов`язано передати матеріали службового розслідування стосовно факту подання позивачем двох документів, що мають однакові реквізити, до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області; підготувати повідомлення щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до Військової прокуратури Миколаївського гарнізону для відома, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності у відношенні позивача обвинувального вироку, яким би підтверджувалося подання ним неправдивих відомостей для призначення одноразової грошової допомоги шляхом підробки документів.

У п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального правопорушення вважається невинним доти, доки його вина не буде встановлена в законному порядку.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно прийнято протокольне рішення комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11 січня 2019 року №4 в частині відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме, пункт 8 витягу із протоколу №4 від 11 січня 2019 року, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання його протиправним та скасування.

Крім того, оскільки у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги двох видів, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захисту військовослужбовців та членів їх сімей», враховуючи наявність всіх фактичних і правових підстав для призначення та виплати позивачу одноразової допомоги у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини та у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, суд першої інстанції правильно зобов`язав Міністерства оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини та у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку №975.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

Є.О. Сорочко