Справа № 200/5431/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 серпня 2020 р. Справа №200/5431/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Покровської міської ради про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Відділу містобудівництва, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Донецькій області Рибальченко Ганни Сергіївна про визнання протиправними дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Відділу містобудівництва, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Донецькій області Рибальченко Ганни Сергіївна про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів її направлення відповідачам із уточненням позовних вимог до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Донецькій області та визначенням позовних вимог та їх обґрунтувань до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області та доказів сплати судового збору у розмірі 18 918 грн.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Покровської міської ради про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що майновий стан міської ради унеможливлює сплату судового збору в такій сумі. Для вирішення питання виділення відповідних коштів, необхідно розглянути на черговому засіданні Покровської міської ради можливість виділення коштів з бюджету.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вказаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Верховного суду від 02 вересня 2019 року справа № 520/1748/19.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 цього Кодексу якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 вказаної статті КАС України).

Задля недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Покровської міської ради про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Відділу містобудівництва, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Донецькій області Рибальченко Ганни Сергіївна про визнання протиправними дії та скасування рішень відмовити.

Продовжити Виконавчому комітету Покровської міської ради Донецької області, Відділу містобудівництва, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради строк для усунення недоліків.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви та доказів її направлення відповідачам із уточненням позовних вимог до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Донецькій області та визначенням позовних вимог та їх обґрунтувань до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області;

- доказів сплати судового збору у розмірі 18 918 грн., про надати суду оригінал платіжного доручення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.І. Грищенко