Справа № 600/1176/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1176/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:
У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 №1927 від 26.12.2016р. в частині притягнення до обмеженої відповідальності майора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №867 від 24.06.2019р. про притягнення до повної матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій останній просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважними і поновити такий строк.

Заява обґрунтована тим, що про існування оскаржуваних наказів позивач дізнався 23.12.2019р. зі змісту позовної заяви, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування з нього матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 . Так, позивач вказує, що зі змісту вказаної позовної заяви йому стало відомо про те, що на підставі наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 №1301 від 09.09.2016р. було призначено службове розслідування за фактом допущених переплат та недоплат грошового забезпечення і підйомної допомоги. До матеріалів позовної заяви було додано акт службового розслідування, проведеного щодо позивача, згідно змісту якого останньому стало відомо, що в ході службового розслідування ним надавались письмові пояснення. Натомість, позивач стверджує, що жодних пояснень ним не надавались, про здійснення щодо нього службового розслідування йому не було відомо. У зв`язку з наведеним вказує, що в його інтересах адвокатом Мацьоцьким О.І. неодноразово направлялись запити на отримання матеріалів службового розслідування щодо нього, зокрема, від 27.04.2020р., від 08.05.2020р., однак відповіді станом на день подання позову від відповідача не отримано, чим на думку позивача, створюються перешкоди для захисту його прав.

Оцінивши доводи поданої заяви, суд виходить із того, що строк звернення до суду з цим позовом, враховуючи повідомлені позивачем обставини, спливає у період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до 22.06.2017р. та продовженим до 31.07.2020р. Тому, на думку суду, перебіг строків адміністративного оскарження зупиняється.

Так, згідно п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, суд вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений позивачем з поважних причин.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Даний спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.20 КАС України належить до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Судом з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтею 12 КАС України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

3. Справа буде розглядатись суддею В.О. Кушнір одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). При цьому, згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

6. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, мають право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

8. Витребувати у відповідача всі документи, які стали підставою звернення до суду позивача з даним позовом, зокрема:

- копію наказу, на підставі якого призначено службове розслідування за фактом допущених переплат та недоплат грошового забезпечення і підйомної допомоги №1301 від 09.09.2016р.;

- копію наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 26.12.2016р. №192 "Про підсумки службового розслідування за фактом допущених переплат та недоплат грошового забезпечення і підйомної допомоги";

- копію наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 про продовження строку проведення службового розслідування;

- копію пояснень, які відбиралися від майора ОСОБА_1 в ході службового розслідування;

- копію акту проведення службового розслідування за фактом допущених переплат та недоплат грошового забезпечення і підйомної допомоги за підписом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 та з підписами членів комісії, які проводили дане службове розслідування.

Вказані документи надати до суду в строк для подання відзиву.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір