Справа № 580/335/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року справа № 580/335/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення премії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо зменшення позивачу премії за період з 01.06.2016 по 31.05.2017;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача премію за період з 01.03.2016 по 30.05.2017 в сумі 12 936 грн 17 коп.;

- стягнути з відповідача судові витрати в сумі 17 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що до 04.01.2018 проходив службу в рядах Національної поліції України на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси в званні лейтенанта поліції. Вважає, що щомісячне грошове забезпечення з березня 2016 року по травень 2017 року (включно) виплачено не в повному обсязі, оскільки йому нарахована та виплачена премія за цей період у меншому розмірі ніж іншим працівникам із прирівняною посадою. Виплату премії у меншому розмірі вважає неправомірною з підстав відсутності щодо нього наказу про зменшення розміру чи позбавлення премії, який мав бути доведений до його відома, що передбачено приписами Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Жуковим Є.О. від 14.12.2015р. № 60.

Ухвалою судді від 19.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному проваджені, з повідомленням, викликом сторін.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на те, що згідно із частиною першою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції; професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах; виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та ГУНП); повнота, якість, своєчасність виконання покладених на поліцейського завдань; стан забезпечення безпеки громадян і громадянського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; службова дисципліна. Визначення розміру премії, що виплачується поліцейським, належить до компетенції керівника органу Національної поліції та залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на них завдань, а також, залежить від бюджетних асигнувань для цих цілей. Встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

В судовому засіданні 16.06.2020 головуючий перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження та повідомив учасників процесу, що рішення у даній справі буде прийнято на протязі строку розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Лейтенант поліції ОСОБА_1 до 04.01.2018 проходив службу в рядах Національної поліції України на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На переконання позивача йому за період з березня 2016 року по травень 2017 року виплачено премію у меншому розмірі ніж іншим працівникам із прирівняною посадою.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно кошторису ДПП було прийнято ряд наказів, а саме: №134 від 18.02.2016, №699 від 21.04.2016, №2158 від 03.08.2016, №4377 від 25.11.2016, №2688 від 08.06.2016, №4920 від 05.10.2017, №5192 від 23.10.2017, №715 від 16.02.2018, якими були затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно з займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів установлених Постановою КМУ №988. На підставі яких позивачу було виплачено грошове забезпечення.

За займаною посадою позивачу за вказаними наказами був встановлений граничний розмір грошового забезпечення в сумі 8100 грн.

Наказами Департаменту патрульної поліції «Про встановлення премії працівникам Департаменту» у березні 2016 року - травні 2017 року установлені розміри премії відповідно додатку до наказів, у тому числі позивачу:

- за березень 2016 року: наказом від 24.03.2016 № 400 в розмірі 197,317%, на суму 5524,87 грн;

- за квітень 2016 року: наказом від 14.04.2015 № 585 в розмірі 193,691% на суму 5423,35 грн;

- за травень 2016 року: наказом від 17.05.2016 № 993 в розмірі 193,691% на суму 5423,35 грн;

- за червень 2016 року: наказом від 14.06.2016 № 1340 в розмірі 176,415%, на суму 5248,35 грн;

- за липень 2016 року: наказом від 14.07.2016 № 1852 в розмірі 106,099% на суму 4233,35 грн;

- за серпень 2016 року: наказом від 12.08.2016 № 2313 в розмірі 111,188% на суму 4436,40 грн;

- за вересень 2016 року: наказом від 15.09.2016 № 2844 в розмірі 106,099% на суму 4233,35 грн;

- за жовтень 2016 року: наказом від 13.10.2016 № 3440 в розмірі 118,821% на суму 4740,96 грн;

- за листопад 2016 року: наказом від 18.11.2016 № 4239 в розмірі 113,732% на суму 4537,92 грн;

- за грудень 2016 року: наказом від 22.12.2016 № 4951 в розмірі 223,143% на суму 8903,40 грн;

- за січень 2017 року: наказом від 16.01.2017 № 119 в розмірі 100,254% на суму 4116,90 грн;

- за лютий 2017 року: наказом від 21.02.2017 № 898 в розмірі 96,731% на суму 4043,35 грн;

- за березень 2017 року: наказом від 03.03.2017 № 1087 в розмірі 96,731% на суму 4043,35 грн;

- за квітень 2017 року: наказом від 14.04.2017 № 1932 в розмірі 96,731% на суму 4043,35 грн;

- за травень 2017 року: наказом від 22.05.2017 № 2409 в розмірі 96,731% на суму 4043,35 грн.

Позивач, вважаючи, що він отримав премію не у повному обсязі, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України Цей визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції визначені «Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженим наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260).

Згідно із пунктом 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення (пункт 11 Розділу І Порядку №260).

Пунктом 12 розділу ІІ Грошове забезпечення Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Разом з тим, Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції затверджено Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 №60 (далі - Положення №60).

Відповідно до п.1.2 Положення №60 преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою №988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Пунктом 2.4 Положення №60 визначено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за несвоєчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення службової дисципліни виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом.

Відповідно п. 2.5 Положення №60 зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Згідно з п.4.4 Положення №60 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Відповідач, вказуючи, що премію позивачу було виплачено з урахуванням затверджених граничних розмірів грошового забезпечення. Розмір премії постійно змінювався не тільки у позивача, а й в інших працівників.

Позивач, в свою чергу, вважає, що не видання наказу про зменшення/позбавлення премії та не доведення такого наказу у встановленому порядку до його відома є достатніми підставами протиправності невиплати премії.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що позивач не погоджується із установленням розміру премії у складі грошового забезпечення, який є меншим від розміру, що відповідає розміру премії виплачений іншим працівникам із прирівняною посадою.

Водночас, саме лише недотримання процедури оформлення зменшення/позбавлення премії Департаментом патрульної поліції не може слугувати єдиною і безумовною підставою визнання протиправним невиплати премії позивачу та відповідно обов`язку відповідача виплатити премію, оскільки наведені порушення мають бути досліджені в сукупності із обставинами на які посилається відповідач.

Прийнятими відповідачем наказами про преміювання позивачу фактично нараховані суми до премії за спірні періоди, з розміром яких не погоджується позивач.

Разом з тим, до суду сторонами не надано доказів прийняття начальником Департаменту патрульної поліції наказів про зменшення розміру премії позивача у зв`язку із несвоєчасним виконанням ним та/або неналежної організації виконання в установлені строки завдань, у зв`язку з чим посилання позивача про обов`язковість доведення до відома позивача інформації щодо зміни розміру премії, суд вважає необгрунтованим.

Суд зазначає, що Положення №60 не містить посилань щодо мінімального обов`язкового розміру виплати премії працівників патрульної поліції, натомість розмір її виплати залежить від виділених асигнувань.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку, що встановлення розміру премій є правом керівника, а не його обов`язком, при цьому встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019р. у справі №819/1613/16 та від 02.10.2019р. №808/1629/18.

Таким чином, відсутні підстави та механізм для розрахунку розміру премії на яку, на думку позивача, він має право, оскільки оцінка показників виконання працівником посадових обов`язків належить до компетенції керівника органу, де працівник проходив службу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскільки премія працівникові встановлюється керівником установи, в якій працює такий працівник, а при встановленні розміру премії враховується якість роботи, виконаної таким працівником за період, за який нараховується така премія, зокрема кожен місяць, встановити якість роботи і, відповідно, розмір премії, яку необхідно було б, на думку позивача, нарахувати йому за кожен місяць, під час судового розгляду справи вбачається за неможливе.

Частинами 1-2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що як позивач, так і відповідач повинні довести обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення. Встановлений частиною 2 статті 77 КАС України обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності не позбавляє необхідності доведення позивачем в ході судового розгляду справи заявлених ним підстав позову.

Разом з тим позивач наполягає на протиправності зменшення/позбавлення премії лише з процедурних підстав (відсутності оформленого наказу та не доведення до його відома).

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Підстави для застосування ст. 139 КАС України щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя С.М. Гарань