Справа № 826/15649/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Геотревел-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Геотревел-Україна» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 19.06.2018 в частині донарахування податку на додану вартість за червень, грудень 2016 року на загальну суму 348311,25 грн., з яких 278649,00 грн. за основним платежем та 69662,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 2 від 19.06.2018 року в частині донарахування податку на додану вартість за червень, грудень 2016 року на загальну суму 348311,25 грн., з яких 278649,00 грн. за основним платежем та 69662,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне дослідження обставин, що мають значення для розгляду справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 18.10.2011 року по 31.12.2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 29.05.2018 № 350/26-15-14-02-05/37923784, яким встановлено наступні порушення:

1. пп. «б» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 397025 грн., в тому числі за червень 2016 року - 232501 грн., за грудень 2016 року - 151982 грн., за січень 2017 року - 8375 грн., за лютий 2017 року - 4167 грн.

2. п 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, зі змінами, та п. 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435 «Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

3. п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (за серпень 2017 року).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем до Головного управління ДФС у м. Києві були подані заперечення з додатками від 06.06.2018 № 1.

Проте, листом Головного управління ДФС у м. Києві від 15.06.2018 № 27825/10/26-15-04-02-05 повідомлено, що висновки акту перевірки від 29.05.2018 року залишено без змін, а заперечення без задоволення.

21.06.2018 позивачем було отримано податкові повідомлення-рішення від 19.06.2018 № 2 та від 19.06.2018 року № 2.

ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» сплатило за податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2018 року № 2 суму у розмірі 6532,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2018 № 1741.

Також, ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» сплатило за податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2018 року № 2 суму у розмірі 147969,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2018 № 1742.

27.06.2018 року позивачем було подано до Державної фіскальної служби України скаргу від 27.06.2018 № 27-06/18-1 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.06.2018 № 2 про скасування даного податкового повідомлення-рішення в частині донарахування податку на додану вартість за червень, грудень 2016 року на загальну суму 348311,25.

Так, рішенням ДФС України від 16.07.2018 № 23665/6/99-99-11-01-01-25, строк розгляду скарги було продовжено до 25.08.2018 року включно, а 11.09.2018 отримано рішення ДФС України від 21.08.2018 року № 27058/6/99-99-11-01-01-25, яким податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві залишено без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням наведеного, ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» вважає, що податкове повідомлення рішення від 19.06.2018 № 2, в частині донарахування податку на додану вартість за червень, грудень 2016 року на загальну суму 348311,25 грн., з яких 278649,00 грн. за основним платежем та 69662,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте ГУ ДФС у м. Києві безпідставно та незаконно, без врахування фактичних обставин та наданих підприємством заперечень, на підставі хибних висновків акта перевірки від 29.05.2018 та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, звернулося з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного:

- досліджені в процесі розгляду справи первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентом;

- відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірних контрагентів, а не аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді по відношенню саме до позивача;

- чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань;

- жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність трудових ресурсів, на які посилається відповідач, не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань;

- інформація на стадії досудового слідства, може бути визначена як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом. Крім того, про наявність кримінальних справ, чи тим більше наявність вироків, за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб`єктів, а ні щодо позивача ні щодо його контрагентів суду першої інстанції надано не було.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами п. п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до норм п. 198.3 ст. 198 ПК України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з приписами п. 198.5 ст. 198.5 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У свою чергу, згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV, визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до норм ст. 9 Закону № 996-ХIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 9 Закону № 996-ХIV, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Так, первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення, натомість сама собою наявність або відсутність окремих документів не свідчить про наявність факту порушення з боку платника податків, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства. Умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат, є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні донараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість за господарськими операціями позивача з ТОВ «Укренергоблок» та ТОВ «Квант Торг».

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ Компанія Геотревел-Україна» є: Код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери; Код КВЕД 79.11 Діяльність туристичних агентств; Код КВЕД 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; Код КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; Код КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. (основний); Код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Під час розгляду спору по суті в суді першої інстанції було досліджено таке.

30.04.2016 між ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (замовник) та ТОВ «Укренергоблок» (виконавець) укладено договір про надання послуг б/н, відповідно до п. 1 якого, виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з організації та проведення заходу (надалі іменуються «послуги»), а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором (дата та час, кількість осіб, перелік послуг) міститься у додатках до цього договору, які надаються, погоджуються сторонами у письмовій формі. Заявка має бути погоджена сторонами, що підтверджується підписами сторін. Пунктом 3 договору визначено, що вартість послуг становить суму згідно акту, надано виконавцем. Порядок та строки розрахунків погоджуються у додатках. Розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця. Здавання послуг виконавцем на приймання їх результатів замовником оформлюється актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичного надання послуг. Підписання акту здавання-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

З додатку № 1 до договору про надання послуг № б/н від 30.04.2016 вбачається, що він укладений між ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (замовник) та ТОВ «Укренергоблок» (виконавець).

Замовник зробив наступне замовлення: Дата, час та місце надання послуги - червень 2016 року. Послуги по організації заходів. Перелік страв - згідно діючих та підтверджених заявок. попередня сума послуг у грн. з ПДВ - 760000,00. Загальна (попередня) сума послуг складає 760000,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Остаточний розрахунок замовник зобов`язаний здійснити у разі, якщо фактична сума заказу перевищуватиме суму попередньої оплати у строк не пізніше трьох банківських днів з дати отримання послуг.

16.05.2016 ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію обслуговування в м. Одеса, в період з 31.05.2016 року по 02.06.2016 року.

10.06.2016 ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію обслуговування Київ, Солом`янська броварня автоквест і вечерю 16.06.2016 року на 8 осіб.

10.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію заходу 16-17.06.2016 року в готелі « Ворзель СПА » на 3 осіб.

10.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію обслуговування у Сумській області, Охтирському районі, с. Чернетчина, вул. Монастирська, 5, парк Славна 21-22.06.2016 року.

10.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію заходу 24.06.2016 року в ресторані «Хуторець на Дніпрі», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатинська, 10-А на 32 учасника.

22.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію заходу 29.06.2016 року в базі «Мис доброї надії» за адресою: Полтавська обл., с. Глоди на 23 учасника.

22.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію заходу 29.06.2016 року в аквапарку в готелі «Sobkoff» в м. Хмельницький, на 33 учасника.

22.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію заходів у червні 2016 року (оренди футбольних залів, тренера йоги, тренера сальси).

22.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію тренінгу 29.06.2016 року, семінару 29-30.06.2016 року та майстер-класів 29.06.2016 року та 28.06-01.07.2016 року.

24.06.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Укренергоблок» про організацію заходу 29.06.2016 року в Адмірал клубі в м. Ірпіні на 10 учасників.

Позивачем до перевірки було надано акти надання послуг №81 від 02.06.2016 року, №221 від 24.06.2016 року, №222 від 29.06.2016 року, №223 від 30.06.2016 року, №224 від 30.06.2016 року.

Також, позивачем надано платіжні доручення №15 від 02.07.2016 рок на суму 50000,00 грн., №37 від 05.07.2016 року на суму 60000,00 грн., №75 від 11.07.2016 року на суму 70000,00 грн., №142 від 22.07.2016 року на суму 90000,00 грн., №147 від 25.07.2016 року на суму 80000,00 грн., №186 від 28.07.2016 року на суму 70000,00 грн., №200 від 02.08.2016 року на суму 82000,00 грн., №229 від 04.08.2016 року на суму 60000,00 грн., в якості сплати за надання послуг згідно договору б/н від 30.04.2016 року.

Між ТОВ «Компанія Шеотревел-Україна», ТОВ «Укренергоблок» та ТОВ «А.І.А.» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) від 05.08.2016 року.

Відповідно до п. 1 даного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент (ТОВ «Укренергоблок») відступив цесіонарію (ТОВ «А.І.А.»), а цесіонарій набув право вимоги, належне цедентові, і став кредитором за договором про надання послуг №б/н від 30.04.2016 року між цедентом і ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (боржник).

Згідно п. 2 договору, цесіонарій набув право вимагати від ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» належного виконання обов`язку зі сплати заборгованості за надані послуги.

Пунктом 3 договору передбачено, що право вимоги, що було відступлено цесіонарію, засвідчувалося в акті виконаних робіт між ТОВ «Укренергоблок» та ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» від 30.06.2016 року на суму 198000,00 грн.

У зв`язку з підписанням вищевказаного договору, ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» перерахувало грошові кошти у сумі 198000,00 грн. на користь ТОВ «А.І.А.» платіжними дорученнями №240 від 09.08.2016 року на суму 70000,00 грн., №311 від 30.08.2016 року на суму 70000,00 грн., №340 від 01.09.2016 року на суму 58000,00 грн.

Вищенаведені послуги були замовлені позивачем у ТОВ «Укренергоблок» на виконання договорів: 1) з ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» №008547 від 19.05.2014 року, факт надання послуг якому підтверджується: 1.1) відповідно до додатку №190 від 18.12.2015 року до договору №008547 від 19.05.2014 року:-актом надання послуг №234 від 16.06.2016 року; податковою накладною №33 від 16.06.2016 року; платіжним дорученням №806007595 від 18.07.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 16.06.2016 року у м. Києві; 1.2) додатком №227 від 13.06.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №239 від 24.06.2016 року; податковою накладною №48 від 24.06.2016 року; платіжним дорученням №806008144 від 25.07.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 24.06.2016 року у м. Києві; 1.3) додатком №231 від 14.06.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №235 від 16.06.2016 року; податковою накладною №34 від 16.06.2016 року; платіжним дорученням №806011329 від 30.08.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 24.06.2016 року у м. Києві; 1.4) додатком №233 від 29.06.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №251 від 29.06.2016 року; податковою накладною №58 від 29.06.2016 року; платіжним дорученням №806009702 від 02.08.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 29.06.2016 року у м. Києві; 1.5) додатком №230 від 29.06.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №237 від 17.06.2016 року; податковою накладною №37 від 17.06.2016 року; платіжним дорученням №806008145 від 25.07.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу від 16-17.06.2016 року у м. Києві;1.6) додатком №225 від 19.05.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №211 від 02.06.2016 року; податковою накладною №3 від 02.06.2016 року; платіжним дорученням №806007509 від 14.07.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 30.05-01.06.2016 року у м. Києві; 1.7) додатком №234 від 13.07.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №246 від 29.06.2016 року; податковою накладною №52 від 29.06.2016 року; платіжним дорученням №806011332 від 30.08.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 29.06.2016 року у м. Києві; 1.8) додатком №236 від 13.07.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №252 від 29.06.2016 року; податковою накладною №59 від 29.06.2016 року; платіжним дорученням №806011328 від 30.08.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 29.06.2016 року у м. Києві;1.9) додатком №232 від 05.09.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом №238 від 21.06.2016 року; податковою накладною №43 від 21.06.2016 року; платіжним дорученням №806011614 від 15.08.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 21.06.2016 року у м. Києві;

2) з Благодійним фондом «Київська школа економіки» №0109/1 від 01.09.2015 року, факт надання послуг якому підтверджується: 2.1) актом надання послуг №247 від 29.06.2016 року; бюджетом з організації мастер-класу від 29.06.2016 року; податковою накладною №53 від 29.06.2016 року; платіжним дорученням №399 від 02.07.2016 року; 2.2) актом надання послуг №248 від 29.06.2016 року; бюджетом з організації тренінгу від 29.06.2016 року; податковою накладною №54 від 29.06.2016 року; платіжним дорученням №400 від 02.07.2016 року.

3) з Міжнародною громадською організацією «Київський економічний інститут» №КЕІ/23/02/16 від 23.02.2016 року, факт надання послуг якому підтверджується: 3.1) актом надання послуг №253 від 30.06.2016 року; бюджетом заходу від 29-30.06.2016 року; податковою накладною №35 від 17.06.2016 року; платіжним дорученням №174 від 17.06.2016 року; 3.2) актом надання послуг №266 від 01.07.2016 року; бюджетом заходу від 28.06-01.07.2016 року; податковою накладною №51 від 29.06.2016 року; платіжним дорученням №182 від 29.06.2016 року.

4) з ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» №1 від 06.10.2015 року, факт надання послуг якому підтверджується: 4.1) відповідно до додатку №10 від 19.07.2016 року до договору №1 від 06.10.2015 року: актом надання послуг №257 від 30.06.2016 року податковою накладною №67 від 30.06.2016 року; платіжним дорученням №806009980 від 08.08.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу 16.06.2016 року у м. Києві.

У частині фінансово господарських операцій між ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» та ТОВ «Квант торг» слід звернути увагу на наступне.

01.11.2016 між ТОВ «Квант Торг» (виконавець) та ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (замовник) укладено договір №б/н про надання послуг, відповідно до пп.1.1 даного договору, в порядку і на умовах, передбачених цим договором виконавець зобов`язується за замовленням замовника надати послуги з тимчасового користування конференц-залами, кімнатою перемовин, обладнанням, тимчасового користування залом ресторану, надання послуг з харчування згідно прейскуранту цін на послуги, надаються окремо до даного договору, для учасників заходів, що проводяться замовником, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги.

30.11.2016 ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Квант Торг» про організацію заходу 16.12.2016 року в ресторані « Coin » в м. Києві по вул. Болсуновська, 13-15 на 200 учасників.

12.12.2016 ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Квант Торг» про організацію заходу 20.12.2016 року в ресторані « Любимый дядя » на 11 учасників та 19.12.2016 року в ресторані « Рибний базар » на 10 учасників.

12.12.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Квант Торг» про організацію заходу 19-20.12.2016 року в Relax Park Verholy в Полтавській області.

12.12.2016 року ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» подала заявку до ТОВ «Квант Торг» про організацію заходу 23-25.12.2016 року в Rixos Prykarpattya в Трускавці.

12.12.2016 року між ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (замовник) та ТОВ «Квант Торг» (виконавець) укладено додаток №1 до договору про надання послуг б/н від 01.11.2016 року, відповідно до якого замовник зробив наступне замовлення: послуги по організації заходів 16.12.2016 року, згідно діючих та підтверджених заявок; попередня сума послуг - 318350,00 грн. з ПДВ.

Загальна (попередня) сума послуг складає 318350,00 грн. у т.ч. ПДВ.

15.12.2016 року між ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (замовник) та ТОВ «Квант Торг» (виконавець) укладено додаток №2 до договору про надання послуг б/н від 01.11.2016 року, відповідно до якого замовник зробив наступне замовлення: послуги по організації заходів 20.12.2016 року, згідно діючих та підтверджених заявок; попередня сума послуг - 347280,00 грн. з ПДВ.

Загальна (попередня) сума послуг складає 347280,00 грн. у т.ч. ПДВ.

26.12.2016 року між ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (замовник) та ТОВ «Квант Торг» (виконавець) укладено додаток №3 до договору про надання послуг б/н від 01.11.2016 року, відповідно до якого замовник зробив наступне замовлення: послуги по організації заходів 23-24.12.2016 року, згідно діючих та підтверджених заявок; попередня сума послуг - 164004,00 грн. з ПДВ.

Загальна (попередня) сума послуг складає 164004,00 грн. у т.ч. ПДВ.

28.12.2016 року між ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» (замовник) та ТОВ «Квант Торг» (виконавець) укладено додаток №4 до договору про надання послуг б/н від 01.11.2016 року, відповідно до якого замовник зробив наступне замовлення: послуги по організації заходів 25.12.2016 року, згідно діючих та підтверджених заявок; попередня сума послуг - 82260,00 грн. з ПДВ.

Загальна (попередня) сума послуг складає 82260,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Позивачем надано акти надання послуг №112 від 16.12.2016 року, №113 від 16.12.2016 року, №110 від 20.12.2016 року, №111 від 20.12.2016 року, №206 від 20.12.2016 року, №205 від 26.12.2016 року, №204 від 28.12.2016 року.

Після підписання актів надання послуг за договором про надання послуг б/н від 01.11.2016 року ТОВ «Квант Торг» було виписано та зареєстровано 28.12.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №112 від 16.12.2016 року на суму ПДВ 22450,00 грн.; №113 від 16.12.2016 року на суму ПДВ 30608,33 грн.; №110 від 20.12.2016 року на суму ПДВ 23780,00 грн.; №111 від 20.12.2016 року на суму ПДВ 25100,00 грн.; №206 від 20.12.2016 року на суму ПДВ 9000,00 грн.; №205 від 26.12.2016 року на суму ПДВ 27334,00 грн.; №204 від 28.12.2016 року на суму ПДВ 13710,00 грн.

Також, позивачем надано платіжні доручення №11932 від 28.12.2016 року на суму 140000,00 грн., №11967 від 12.01.2017 року на суму 70000,00 грн., №11983 від 16.01.2017 року на суму 90000,00 грн.; №12031 від 27.01.2017 року на суму 150000,00 грн., №12047 від 31.01.2017 року на суму 170000,00 грн., №879 від 06.02.2017 року на суму 190000,00 грн., платіжне доручення №896 від 10.02.2017 року на суму 101894,00 грн.

Вищенаведені послуги були замовлені позивачем у ТОВ «Укренергоблок» на виконання договорів:1) з ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» №008547 від 19.05.2014 року, факт надання послуг якому підтверджується: 1.1) відповідно до додатку №314 від 28.12.2016 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом надання послуг №509 від 16.12.2016 року; податковою накладною №23 від 16.12.2016 року; платіжним дорученням №807000187 від 16.01.2017 року; фінальним кошторисом з організації заходу 16.122016 року у м. Києві; 1.2) відповідно до додатку №317 від 10.01.2014 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом надання послуг №510 від 20.12.2016 року; кошторисом з організації заходу від 19-20.12.2016 року; податковою накладною №24 від 20.12.2016 року; платіжним дорученням №807002579 від 30.01.2017 року; 1.3) відповідно до додатку №318 від 10.01.2017 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом надання послуг №511 від 30.12.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу від 23-25.12.2016 року; податковою накладною №35 від 30.12.2016 року; платіжним дорученням №807002578 від 30.01.2017 року; 1.4) відповідно до додатку №320 від 15.02.2017 року до договору №008547 від 19.05.2014 року: актом надання послуг №512 від 20.12.2016 року; фінальним кошторисом з організації заходу від 19.12.2016 року; податковою накладною №25 від 20.12.2016 року; платіжним дорученням №807004273 від 27.02.2017 року.

Під час розгляду спору, суд першої інстанції констатував, що товариством до контролюючого органу було надано всі необхідні та належним чином завірені первинні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з ТОВ Квант Торг» та ТОВ «Укренергоблок».

Крім того, на час існування спірних правовідносин, контрагенти позивача, про фіктивність яких стверджує податковий орган, були належним чином зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, а відтак, мали належний обсяг правосуб`єктності для здійснення господарських операцій.

При цьому, слід врахувати, що Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованими видами діяльності ТОВ «Квант Торг» є: Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; Код КВЕД 78.10 Діяльність агентств працевлаштування; Код КВЕД 81.21 Загальне прибирання будинків; Код КВЕД 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; Код КВЕД 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування; Код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; Код КВЕД 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням; Код КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованими видами діяльності ТОВ «Укренергоблок» є: Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Крім того, на підтвердження виконання вищевказаних договорів, позивачем було надано податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення, договори, на виконання яких між позивачем та контрагентами укладалися договори, та первинні документи, на підтвердження виконання зобов`язань по цим договорам, які були досліджені судом.

З акта перевірки вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 14.04.2017 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. На думку відповідача, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти службові особи ТОВ «СВТО «Охорона» перераховували на ряд підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Квант Торг».

До того ж, у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000104 від 17.11.2017 року за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що підприємства транзитно-конвертаційної групи, серед яких ТОВ «Укренергоблок», створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017 року сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ВП Росукрграніт» в період 2016-2017 рр. формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок, зокрема ТОВ «Укренергоблок» та інших контрагентів і є одним з основних замовників товарів (робіт, послуг) у зазначених підприємствах.

В той же час, колегія суддів враховує, залучені до матеріалів справи первинні документи підтверджують, що отримання/надання послуг/робіт ТОВ «Компанія Геотревел-Україна» та його контрагентами відповідає меті та видам їхньої господарської діяльності, а також, платником податків надано платіжні доручення, які підтверджують рух активів, при тому, що суми коштів відповідають зазначеним в додатках до договорів та актах надання послуг.

Крім того, позивачем надано податкові накладні по кожній операції, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Варто зазначити, що під час оформлення результатів перевірки, контролюючим органом в акті перевірки не було наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням видів діяльності позивача, незвичності цих операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відтак, колегія суддів, за наслідком розгляду апеляційної скарги погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи, викладені в акті перевірки спростовуються доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочину між позивачем та контрагентами недійсним та не можуть одночасно бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами, за умови, що податковим органом під час розгляду спору не буде доведено протилежного, не лише на основі змісту акта перевірки, а й іншими доказами.

Тож, з урахуванням аналізу змісту наявних в матеріалах справи первинних документів, колегія суддів зазначає, що ними підтверджено рух активів, наявність господарської мети при вчиненні позивачем угод з контрагентами, що, в сукупності, дає змогу визначити, які саме послуги надавались, які товари придбавались, за якою ціною, між якими контрагентами та надано належні докази використання послуг у власній господарській діяльності позивача та їх обліку.

Колегія суддів бере до уваги те, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, а сам по собі факт недекларування контрагентом позивача у поданій податковій звітності результатів таких окремих господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів, не впливає на платника податків, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні вимог процесуального законодавства. Дана податкова інформація з бази «АІС Податковий Блок» вказує тільки на можливе ухилення від сплати податків контрагентами позивача.

Щодо посилань апелянта на досудове розслідування в рамках кримінального провадження, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, протоколи допиту, пояснення, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді та встановленні у вироку суду обставин нереальності/фіктивності господарської діяльності, у обов`язковому розрізі з аналізом господарських операцій.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Крім того, про наявність кримінальних справ, чи тим більше наявність вироків, за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб`єктів, а ні щодо позивача ні щодо його контрагентів суду першої інстанції надано не було. Апеляційна скарга також не містить інформації про наявність вироків, що набрали законної сили, які б підлягали врахуванню в даних правовідносинах.

Тобто, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні вироки суду, які набрали законної сили, та якими встановлено здійснення господарських операцій між позивачем та названими контрагентами з метою, яка порушує публічний порядок, вчинення господарських операцій з метою, що суперечать інтересам держави і суспільства, так само і ухилення від сплати податків за наслідками виконання господарських зобов`язань з боку позивача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є загальними, відображають зміст акта перевірки, проте не містять належно обгрунтованої правової позиції податкового органу, з чітким посиланням на докази, що мають бути прийнятими до уваги судом, а тому, не можуть спростовувати фактичне здійснення операцій таким суб`єктом господарювання. Викладений в акті перевірки висновок, ґрунтується виключно на припущеннях податкового органу та він достатньо не опрацьований з відповідним документальним підтвердженням для спростування в судовому порядку наданих позивачем до суду першої інстанції первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами. Також, апелянт не вказує в апеляційній скарзі на те, у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування/зміни оскаржуваного рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко