Справа № 580/3227/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року справа № 580/3227/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, перевіривши матеріали позову, поданого головою парафіяльних зборів Яводчак В.О. від імені Релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСБКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.08.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява, підписана головою парафіяльних зборів Яводчак Василем Олексійовичем від імені Релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСБКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» (19333, Черкаська обл., Лисянський р-н., с.Бужанка; ) (далі - позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.185; ) (далі - відповідач), про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 25.09.2019 №596 «Про заяву віруючих громадян».

Додатково позивач просив розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку, у прохальній частині якої просив визнати причини пропуску ним строку звернення до суду поважними, оскільки оспорюване розпорядження від 25.09.2019 №596 «Про заяву віруючих громадян» в період з 25.09.2019 до 15.07.2020 було визнано нечинним на підставі розпорядження голови Черкаської ОДА від 02.10.2019 №606 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження відповідача від 25.09.2019 №596», яке в свою чергу було скасоване рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №580/3451/19, та в зв`язку з чим відновило свою силу оспорюване розпорядження від 25.09.2019 №596. Тому виникла необхідність у зверненні до суду.

Суд встановив, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак, ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд перевірив та врахував, що позивач був учасником у справі №580/3451/19 (залучений до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору керівник релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» священник Яводчак Василь Олексійович), провадження в якій було відкрите ухвалою від 23.03.2020. Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду у встановлені законом строки зі вказаним позовом. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у вказаній справі на даний час не набрало законної сили, отже, його наявність не свідчить про поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши клопотання та докази, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для звернення з позовною заявою до суду, а причини пропуску вказані в заяві є не обґрунтованими та не доведені доказами.

Тому суд дійшов висновку надати позивачу строк для підтвердження доводів щодо наявності обгрунтованих перешкод звернутися до суду з дотриманням встановленого законом строку.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати їй строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-123, 133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву, подану головою парафіяльних зборів Яводчак В.О. від імені Релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСБКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для надання суду доказів поважності причин пропущення строку на звернення до суду з позовом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич