Справа № 640/15243/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/15243/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2019 року про відмову у реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву позивачем подано до суду 06.07.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, шляхом:

- подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Так, 05.08.2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правовими положеннями ч. 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У даному випадку судом встановлено, що позивач та її представник просять суд визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2019 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, починаючи з травня 2019 року нею та членами її родини здійснювалися дії направлені на отримання письмових звернень та адвокатських запитів для встановлення адреси за якою мала бути зареєстрована позивача ще станом на 10.04.2019 року, тобто з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою.

З огляду на зазначені обставини, позивачка та її представник вважають, що строк для подання даного позову має бути поновлений, адже пропущений з поважних причин.

Між тим, позовну заяву позивачем подано до суду 06.07.2020 року, що підтверджується штампом суду, тобто з пропуском шестимісячного строку, який визначений нормами адміністративного судочинства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер про Бельгії» виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що позивачу було достеменно відомо про існування оскаржуваного рішення від 10.04.2019 року. Крім того, зазначені обставини не заперечуються та не спростовуються ані позивачем, ані її представником.

Також, не заслуговують на увагу суду посилання представника позивача про намагання вирішити спірне питання позасудовим шляхом, оскільки з моменту отримання оскаржуваного рішення до моменту звернення до суду з даним позовом, строк звернення до суду сплинув та становить більше 1 року.

Отже, суд доходить висновку, що вказані позивачем та її представником обставини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не відносяться до таких, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про те, що зазначені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач та її представник суду не надали.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв`язку з чим вважає необхідним повернути подану позовну заяву, як подану після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В АЛ И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Храпійчука В.О. про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда