Справа № 824/980/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/980/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства Торг експерт про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подану в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Торг експерт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року представником Приватного підприємства Торг експерт подано до суду заяву в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом 5 днів з дати отримання ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №824/980/19-а.

В обґрунтування заявник зазначив, що з моменту набрання рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №824/980/19-а законної сили минуло 8 місяців, однак відповідач відмовляється виконувати рішення суду, а відтак податкові накладні до цього часу не зареєстровані в Реєстрі податкових накладних.

Від представника заявника 13.08.2020 року до суду надійшла заява, в якій просив розглянути питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/980/19-а, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. у справі №824/980/19-а, яке набрало законної сили 02.11.2020 р., позов Приватного підприємства Торг експерт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231589/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231593/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231591/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231592/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 19.06.2019 року №4, датою її подання. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 19.06.2019 року №5, датою її подання. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 20.06.2019 року №6, датою її подання. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 20.06.2019 року №7, датою її подання. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Торг експерт» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 287а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжних доручень №№233, 234, 235, 236 від 27.08.2019 року судового збору на загальну суму 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

11.03.2020 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №824/980/19-а.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року замінено боржника у виконавчому листі по справі №824/980/19-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 11.03.2020 року, а саме з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України ().

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Судом встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. у справі №824/887/19-а набрало законної сили 02.11.2020 р., однак в добровільному порядку Державна податкова служба України рішення суду не виконала, у зв`язку із чим позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з метою примусового виконання судового рішення.

Зокрема, за заявою ПП Торг експерт 10.04.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61787325 про примусове виконання виконавчого листа від 11.03.2020 року виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі №824/980/19-а.

07.07.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. винесено постанову про накладення на Державну податкову службу України штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Однак, Державною податковою службою України не надано до суду жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу на підтвердження виконання судового рішення у справі № 824/980/19-а від 02.10.2019 року.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про здійснення судового контролю та зобов`язує Державну податкову службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №824/980/19-а.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представником Приватного підприємства Торг експерт про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №824/980/19-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов