Справа № 260/2712/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2712/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В. , депутатів с. Завидово: Фуньова Н.В. , Гардій В.І. , Луцьо В.І. , Чепак В.В. , Паук М.Ф. , Голяна І.В. , Роман І.В. , Паук О.І. , Паук В.І. , Лендєл М.М. , Канчій Н.І. , Андрела В.М. про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Завидівська сільська рада в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В. , депутатів с. Завидово: Фуньова Н.В. , Гардій В.І. , Луцьо В.І. , Чепак В.В. , Паук М.Ф. , Голяна І.В. , Роман І.В. , Паук О.І. , Паук В.І. , Лендєл М.М. , Канчій Н.І. , Андрела В.М. , в якому просить:

1) у разі визнання строку пропущеним - поновити такий на підставі особистої заванатаженості;

2) судові слухання проводити колегіально - у складі 3 суддів;

3) звільнити від сплати судового збору, зокрема на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

4) проводити судові слухання щодо розгляду даної справи за його участі;

5) проводити судові слухання щодо розгляду даної справи за допомогою технічних засобів відеофіксації та підключити відеотрансляцію судових засідань і висвітлити з розміщенням он-лайн трансляції у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал Youtube "Судова влада України";

6) на початковій стадії судового розгляду, дії суду, щодо:

а) зобов`язати представника Відповідача:

- опублікувати оголошення щодо мого позову до ОМС с.Завидово в засобах масової інформації;

- витребувати у Відповідача та надати йому документи, які були підставою виготовлення печатки дубліката без літери "Д", оголошення: в ЗМІ, тощо;

- витребувати у відповідача належним чином завірені всі матеріали, які були підставою для прийняття «Рішення №384 від 11.06.2020 р. «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 », протокол зустрічі депутатів цього ж дня, тощо - та надати йому у відповідності до Закону;

- утриматися від витрачання коштів сільської ради;

- утриматися щодо розподілу земельними ділянками комунальної власності, тощо;

б) депутатів села: заслухати окремо кожного з депутатів села в судовому засіданні щодо підстав усунення з посади голови села;

7) визнати незаконним та скасувати Рішення №384 від 11.06.2020 р. «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 »;

8) клопотав перед судом скасувати "Рішення №384 від 11.6.2020", а керуючись вимогами чинного Законодавства України та КАС України, і зважаючи на систематичні порушення Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та інших законів, прав і свобод громадян, усунення з посади за надуманими підставами (з боку депутатів села) зобов`язати депутатів Завидівської сільської ради щодо приведення таких рішень сесій у відповідність Законам України;

9) зобов`язати представника Відповідача ОМС с. Завидово - особу, яка виконує обов`язки голови села Завидово - прозвітувати про роботу ОМС перед територіальною громадою с. Завидово на відкритій зустрічі з громадянами (у відповідності до вимог ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо витрат коштів: як місцевого бюджету, так і коштів, що надані громаді села на розвиток соціально-економічних програм, щодо виділення земельних ділянок із земель запасу, земель комунальної власності - та проінформувати населення села про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, прозвітувати перед територіальною громадою про свою діяльність (з 15 квітня 2016р. до винесення судового рішення щодо скасування Рішення депутатів №384 від 11.06.2020 );

10) зобов`язати депутатів с. Завидово прозвітувати перед виборцями с. Завидово про пророблену роботу (у відповідності до ст. 16 "Стаття 16. Звіти депутата місцевої ради перед виборцями та зустрічі з ними" ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад");

11) поновити мене на посаді Завидівського сільського голови Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з 11.06.2020 р.;

12) допустити негайне виконання рішення про поновлення мене на посаді сільського голови с. Завидово;

13) заборонити Відповідачеві користуватися незаконно виготовленою печаткою дублікатом без літери «Д»;

14) витребувати у відповідача довідку про мій середній заробіток;

15) розрахунок щодо його грошового утримання здійснювати з врахуванням збільшення посадових окладів, які вступили в силу протягом періоду з 2015 р. на момент оголошення судового рішення (з нарахуванням розміру середньої заробітної плати у відповідності з врахуванням Постанови КМ від 08 лютого 1995 року №100, та зобов`язати сільську раду виплатити мені середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2020, а оскільки заробітна плата мені не виплачувалася з 30.04.2020 р. (з часу третього поновлення) - то виплатити її по день винесення рішення суду;

16) усунути перешкоди:

- передати йому ключів від всіх приміщень сільської ради с.Завидово;

- передати йому службову документацію, рішення сесій, які були прийняті з 11 листопада 2015 р. по день прийняття судового рішенні (фінансові, розпорядчі документи, тощо);

- вилучити печатку - дублікат сільської ради с. Завидово, яку було виготовлено незаконним способом, шляхом введення в оману відповідні служби, проінформувавши їх, що основна печатка сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області втрачена. Вилучивши означену печатку-дублікат, передати її до поліції Мукачівського РВИ, із долученням, як речового доказу, до кримінального провадження №0001423;

17) зобов`язати відповідні служби:

- провести повну інвентаризацію об`єктів (рухомого та не рухомого) майна, матеріальних цінностей, прийнятих рішень, витрачених коштів, тощо, сільської ради с. Завидово;

- провести аудит господарської діяльності, фінансових витрат, прийнятих фінансово-розпорядчих рішень, рішень про розпорядження матеріальними коштами сільської ради, земельними ділянками комунальної власності на території сільської ради, тощо з 15 квітня 2016р.;

18) відшкодувати йому витрати, які ним здійснено, пов`язані з розглядом справи про скасування рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень Завидівського сільського голови (незаконного звільнення), поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії;

19) компенсувати втрачений (не отриманий) щомісячний заробіток 20000,00 грн. з вересня 2016 р. на момент прийняття судового рішення (станом на сьогодні, серпень 2020 р. це 47 місяць по 20000,00 грн. дорівнює 940000,00 грн.) та зобов`язати орган місцевого самоврядування мені його виплатити;

20) відшкодувати моральну шкоду в розмірі суми середнього заробітку з моменту обрання головою сільської ради с. Завидово - 25 жовтня 2015 р. до моменту оголошення судового рішення (наприклад 50 місяців помножено на заробітну плату 24000,00 грн. = 1020тис грн.);

21) зобов`язати представника відповідача - Роман І.В. та депутатів сільської ради привселюдно вибачитися як перед мною, так і перед громадою села та опублікувати вибачення в друкованому періодичному виданні;

22) у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст. 78. «Дострокове припинення повноважень ради» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

- достроково припинити повноваження Завидівської сільської ради сьомого скликання та призначення дострокових виборів депутатів Завидівської сільської ради, оскільки рада систематично з одного і того ж питання порушує Конституцію України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, приймає незаконні рішення;

- для депутатів Завидівської сільської ради сьомого скликання встановити обмеження займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та в органах місцевого самоврядування в Україні;

23) на кінцевій стадії судового розгляду, дії суду - зобов`язати представника Відповідача результат судового розгляду даної справи в суді - опублікувати в ЗМІ;

24) подати до суду звіт про виконання судового рішення;

25) по причині систематичного дострокового припинення повноважень голови села на підставі одних і тих же мотивів депутатів - визнати, що Рішення №384 від 11.06.2020 р. «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 », є політично замовне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ст. 160 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви. Так, згідно з п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) (п. 2);

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, зокрема, позивачем у складі відповідачів зазначено 12 депутатів с. Завидово: Фуньова Н.В. , Гардій В.І. , Луцьо В.І. , Чепак В.В. , Паук М.Ф. , Голяна І.В. , Роман І.В. , Паук О.І. , Паук В.І. , Лендєл М.М. , Канчій Н.І. , Андрела В.М . Однак всупереч вимогам КАС України не вказано повного їх імені, а тільки прізвище та ініціали. Окрім того, не зазначено їх місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Також, як вбачається зі заявлених позовних вимоги, позивач просить суд стягнути на його користь суму втраченого заробітку та моральну шкоду. Разом з тим, ціну позову, всупереч вимогам п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач долучив до такої тільки два екземпляри позовної заяви, незважаючи на те, що в якості відповідачів зазначив 13 осіб.

У зв`язку з чим позивачу необхідно надати копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Також нормами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з позовних вимог, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вважаючи незаконним рішення Завидівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 » №384 від 11.06.2020 р. та поновлення на посаді, тобто спірні правідносини виникли з приводу поновлення позивача на публічній службі. Саме з незаконним, на думку позивача, достроковим припиненням його повноважень на посаді сільського голови пов`язані позовні вимоги про компенсування втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон).

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 зазначеної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону, поширюються лише на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви безпосередньо у спорах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Пільги зі сплати судового збору на інші вимоги, що випливають з трудових відносин, наразі законодавством не передбачені.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Рішення №384 від 11.06.2020 р., поновлення на посаді Завидівського сільського голови, допущення негайного виконання рішення про поновлення на посаді сільського голови с. Завидово; здійснення розрахунку щодо його грошового утримання з врахуванням збільшення посадових окладів, які вступили в силу протягом періоду з 2015 р. на момент оголошення судового рішення не підлягають обкладенню судовим збором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону.

Разом з тим, позовні вимоги про компенсування втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, хоч і випливають з позовної вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, не відносяться до таких, за якими позивачі звільнені від сплати судового збору, є окремими вимогами майнового характеру, а тому підлягають оплаті.

Також суд не вважає, що позовні вимоги згідно з даним позовом не є об`єктом справляння судового збору, як такі, на які розповсюджуються положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону, оскільки позивач просить суд стягнути моральну шкоду та компенсувати втрачений заробіток, спричинені незаконним, на його думку, звільненням, тобто має місце спір з приводу звільнення з публічної служби, що є відмінним від спору фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц також дійшов правового висновку про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, а тому з розрахованої суми слід сплачувати судовий збір.

На інші позовні вимоги немайнового характеру, що також заявлені в даному позові, пільги щодо сплати судового збору у зв`язку з вищезазначеним не розповсюджуються.

Так, як вбачається з заявлених позовних вимог такі містять 11 вимог немайнового характеру (п. п. 12, 13, 16, 19.1, 19.2, 19.3, 20.1, 20.2, 24, 25.1, 25.2 позовних вимог) та 2 вимоги майнового характеру.

П. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, визначено, що в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач самостійно розрахував суму втраченого заробітку, що, на його думку, підлягає стягненню судом, у розмірі 940000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1200000,00 грн. (50 місяців*24000,00 грн.), у зв`язку з чим суд вважає, що ціна позову, враховуючи зазначені вимоги майнового характеру, складає 2140000,00 грн.

Згідно положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за позовні вимоги майнового характеру складає 10510,00 грн. (1% від ціни позову - 21400,00 грн., тому сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 10510,00 грн.).

Враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено 11 позовних вимог немайнового характеру, щодо яких законодавцем не встановлено пільг щодо сплати судового збору, сума, що підлягає сплаті складає 9248,80 грн. (840,80 грн.*11).

Отже, загалом сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за розгляд даної адміністративної справи судом, складає 19758,80 грн. (10510,00 грн. (за 2 вимоги майнового характеру) та 9248,80 грн. (за 11 вимог немайнового характеру)).

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4007002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ст. 122 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 коментованої статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поважність причин пропуску строку позовної давності позивач обґрунтовує особистою завантаженістю. Також в тексті позовної заяви зазначено, що така подається з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року №260/2500/20 про повернення позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви рішення Завидівської сільської ради №97 «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 » прийняте відповідачем 10 червня 2020 р., а з даним адміністративним позовом позивач звернувся тільки 10 серпня 2020 року, тобто з пропущенням встановленого Законом строку звернення до суду.

Однак заяву про поновлення строку звернення до суду позивач разом з позовом не подав. Окрім того, суд зазначає, що наведені позивачем в тексті позовної заяви причини пропущення строку звернення не можна вважати поважними та обґрунтованими.

Ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачу також необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 19758,80 грн., позовної заяви із зазначенням повного імені (імені, по батькові), реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також місцезнаходження відповідачів - депутатів с. Завидово; зазначення ціни позову; копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В. , депутатів с. Завидово: Фуньова Н.В., Гардій В.І., Луцьо В.І., Чепак В.В. , Паук М.Ф. , Голяна І.В. , Роман І.В. , Паук О.І. , Паук В.І. , Лендєл М.М. , Канчій Н.І. , Андрела В.М. про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: документ про сплату судового збору в розмірі 19758,80 грн., позовну заяву із зазначенням повного імені (імені, по батькові), реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також місцезнаходження відповідачів - депутатів с. Завидово; зазначенням ціни позову; копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін