Справа № 400/3222/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 р. № 400/3222/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доРегіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- позивач повинен викласти обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують обставини справи;

- перелік документів та інших доказів, що дадаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- у справах щодо оскарженя рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень (в поданій заяві позивач оскаржує бездіяльність Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області) - обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Позивачем такі вимоги ст. 160 КАС України не дотримано.

Позивач подав позовну заяву з використанням сервісу "Електронний суд", до якої додано лише лист ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.07.2020р., який для суду є нечитаємим. Інших додатків (доказів) до позову позивачем не надано.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач вказав, що 24.06.2020р. звертався до відповідача з письмовим зверненням про звільнення за власним бажанням, проте доказів такого письмового звернення до суду не надав.

Також позивач зазначив, що на своє письмове звернення від 24.06.2020р. не отримав від відповідача обгрунтованої відповіді, чим відповідач порушив його право визначене ст.40 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

уточнену позовну заяву відповідно до вимог ст.160 КАС України з урахуванням викладеного в ухвалі суду;

докази письмового звернення ОСОБА_1 до відповідача про звільнення за власним бажанням;

читаєму копію листа ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов