Справа № 580/240/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Київ

справа №580/240/20

адміністративне провадження №К/9901/18176/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Канівської міської ради Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в справі №580/240/20 за позовом депутата Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Депутат Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Канівської міської ради Черкаської області, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Канівської міської ради від 19 грудня 2019 року №17-101 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21 грудня 2017 №9-102 Про міську Програму «Фонд на виконання депутатських повноважень».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову: визнано протиправним і скасовано рішення Канівської міської ради від 19 грудня 2019 року №17-101 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21 грудня 2017 року № 9-102 Про міську Програму «Фонд на виконання депутатських повноважень».

21 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Канівської міської ради Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в справі №580/240/20.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Канівської міської ради Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в справі №580/240/20.

2. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/240/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

М.І. Смокович