Справа № 120/859/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/859/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

- дії відповідача визнати неправомірними;

- покласти обов`язок відповідачу у 5-денний строк надати вичерпну відповідь по суті звернення;

- задовольнити прохання передати позивачу арештоване майно по акту в рахунок боргу спілки часткового погашення або покласти обов`язок реалізувати через прилюдні торги в стислий строк;

- згідно статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу з направленням до прокурора для притягнення винних осіб до відповідальності за умисне надання спотвореної і неповної відповіді по суті звернення;

- розгляд позову здійснити з участю позивача в загальному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем на його скаргу від 10.01.2020 року надано лист - відповідь від 07.02.2020 №25413/15.26-25/15, в якому не надано вичерпної відповіді по суті звернення, не розглянуто всі порушені позивачем питання. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2020 року позивачем, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подано заяву, в якій позивач вказує, що на виконанні у відповідача упродовж майже чотирьох років в складі зведеного виконавчого провадження перебували виконавчі документи позивача в статусі стягувача з боржника кредитної пілки "Злагода". За частої зміни державних виконавців останніх два роки виконавчі документи опинилися в головного державного виконавця Бондар Н.С., яка в грудні 2019 року повернула їх без виконання з посиланням на відсутність в боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а вжиті нею заходи щодо його розшуку виявилися безрезультатними. Позивач вказує, що такі твердження державного виконавця не відповідають дійсності. Щодо такого ставлення державного виконавця Бондар Н.С. на ім`я начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниці позивачем 10.01.2020 подано звернення.

Позивач зазначає, що, всупереч вимогам чинного законодавства: Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян", "Про виконавче провадження", ним отримано лист відповідача від 07.02.2020 р. за №25143/15.26-25/15, де відсутня інформація щодо запитуваного.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року позивачу запропоновано надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

22.06.2020 року позивачем надано суду оригінал позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з особливостями, визначеними ст. 287 КАС України.

Позивач в судове засідання 16.07.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 52 ).

Враховуючи, що неявка позивача перешкоджала розгляду справи, оскільки вбачалась необхідність заслухати особисті пояснення позивача, керуючись вимогами ч. 5 ст. 205 КАС України в судовому засіданні було оголошено перерву для повторного виклику позивача.

Позивач в судовому засіданні 03.08.2020 року підтримав заявлений адміністративний позов, з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. На уточнююче запитання суду щодо заявлених позовних вимог, мотивів та доводів позивач повідомив, що він не погоджується з діями відповідача, які полягають у відмові надати повну, обгрунтовану та достовірну відповідь на його запит ( скаргу ) відповідно до Законів України "Про звернення громадян " та " Про інформацію ".

Також зазначив, що в рамках даної адміністративної справи не оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця при проведені ним виконавчих дій, оскільки він є стороною виконавчого провадження ( стягувачем ) за виконавчим листом, який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області за наслідком розгляду цивільної справи.

Відтак, суд не вбачає підстав для подальшого розгляду даної адміністративної справи в порядку ст. 287 КАС України ( як зазначено в ухвалі про відкриття провадження в справі ) і вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати як розгляд справи, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Керуючись статтями 262-263, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду адміністративної справи в порядку ст. 287 КАС України до розгляду справи в порядку п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Подальший розгляд справи здійснювати відповідно до положень ст. 263 КАС України, як справу щодо оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна