Справа № 520/3417/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. № 520/3417/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Костіна К.В.,

представника відповідача - Панової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63 було встановлено, що вони експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайних ситуацій), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників, у зв`язку з чим просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2020 р. о 10:30 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 11.08.2020 р. о 15:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, згідно наданого суду відзиву на позов вказав, що Комунальний заклад "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області у правовідносинах щодо надання освітньої діяльності - не є суб`єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності закладу.

Крім того, вказав, що частково усунуті порушення, виявлені під час проведення перевірки та під час проведення повторної перевірки. Окремо зазначив, що у п.1, 2, 5, 10, 11, 12, 14, 15, 16 порушення виявлені у майстерні щодо якої прийнято рішення про демонтаж будівлі. Щодо порушень п. 3, 4, 5, зазначив, що останні перебувають у процесі виконання. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 12.12.2019 року по 13.12.2019 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр - міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19, наказу від 13.12.2019 року №137 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 18.12.2019 року №839, проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей і складено акт перевірки №582 від 21.12.2019 року, та з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті, Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №570 від 21.12.2019р.

Судом встановлено, що згодом, на підставі листа директора КЗ "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області від 07.07.2020 №01-16/201, наказу №110 від 14.07.2020 та посвідчення на проведення перевірки №222 від 14.07.2020 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 16.07.2020 року по 17.07.2020 проведена позапланова перевірка додержання і виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від №570 від 21.12.2019р. на території та у будівлях Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт №122 від 17.07.2020 р. щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Під час перевірки будівель КЗ "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63 було встановлено, що вона експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та встановлено наступні порушення, зокрема:

- приміщення будівлі школи, будівлі майстерні не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу про спрацювання на пульт централізованого спостереження пожежної охорони та системою оповіщення відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (підтверджується фото). (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- будівлі закладу не обладнано засобами оповіщення людей про пожежу. (пункт 12 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджені наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359);

- підвальні приміщення, де перебувають люди будівлі ЗОШ не забезпечено другим евакуаційним виходом. (п. 1.4 глави 1 Розділу VI ППБУ);

- не надано сертифікати пожежної небезпеки облицювання стін коридорів першого та другого поверху та сходових клітках будівлі школи не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2. (відсутні сертифікати). (пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- допущено зниження нормованого класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді, що веде до горища та приміщення майстерні у підвалі будівлі ЗОШ. (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- вхідні двері будівлі майстерні та будівлі ЗОШ не виконано такими, що відчиняються в напрямку руху. (підтверджується фото) (пункт 2.27 глави 2 розділу ІІІ);

- на вікнах будівлі майстерні встановлені глухі грати. (підтверджується фото) (пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- допускається використання пошкодженого вмикача світла в приміщенні будівлі майстерні. (підтверджується фото) (пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- будівлю майстерні не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». (підтверджується фото) (пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- з`єднання відгалуджень та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні будівлі майстерні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (підтверджується фото) (пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- електрообладнання в приміщенні будівлі майстерні не заземлено. (підтверджується фото) (пункт 1.1 глави 1 розділу ІV ППБУ).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В ході позапланової перевірки будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63, було встановлено, що вказані приміщення експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що підтверджується актом №122 від 17.07.2020 р. щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідачем у судовому засіданні зазначено, що порушення, встановлені в ході проведення перевірки, частково усунуті.

Суд акцентує увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Щодо зафіксованого в акті перевірки порушення пункту 12 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359, а саме, будівлі закладу не обладнано засобами оповіщення людей про пожежу, суд зазначає наступне.

Відповідачем на підтвердження усунення вказаного порушення долучено до матеріалів справи Робочий проект «Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та передачі тривожних сповіщень» 18/59К-2020-ПС.ОП, виготовлений за замовленням Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, проте, у судовому засіданні зазначено, що тестування пожежної сигналізації не здійснювалось та в експлуатацію вказана пожежна сигналізація ще не введена.

Тобто, вказане порушення залишається неусунутим станом на момент розгляду справи.

Стосовно порушень, зафіксованих у пунктах 3, 4, 5 акту №122 від 17.07.2020 р., а саме, підвальні приміщення, де перебувають люди будівлі ЗОШ не забезпечено другим евакуаційним виходом, не надано сертифікати пожежної небезпеки облицювання стін коридорів першого та другого поверху та сходових клітках будівлі школи не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2. (відсутні сертифікати), допущено зниження нормованого класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді, що веде до горища та приміщення майстерні у підвалі будівлі ЗОШ, представник відповідача в судовому засіданні вказав, що зазначені порушення перебувають у процесі виконання.

Тобто, вказані порушення також залишаються неусунутими.

Щодо порушень, зафіксованих в ході проведення перевірки у приміщенні майстерні Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, зокрема, вхідні двері будівлі майстерні не виконано такими, що відчиняються в напрямку руху, на вікнах будівлі майстерні встановлені глухі грати, допускається використання пошкодженого вмикача світла в приміщенні будівлі майстерні, будівлю майстерні не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», з`єднання відгалуджень та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні будівлі майстерні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, електрообладнання в приміщенні будівлі майстерні не заземлено, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні представником відповідача підтверджено наявність виявлених порушень та надано до матеріалів справи Рішення XLV сесії Мереф`янської міської рали VII скликання від 31.07.2020 р. «Про надання дозволу на списання матеріальних цінностей», яким Мереф`янська міська рада вирішила надати дозвіл Комунальному закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області на списання матеріальних цінностей, які непридатні для подальшого використання, зокрема: майстерні.

Проте, суд зауважує, що прийняття рішення про демонтаж майстерні не свідчить про проведення демонтажу будівлі, неможливості його виконання з наявними порушеннями, відповідно, і про усунення виявлених порушень. Відповідач, в свою чергу, може як усунути виявлені порушення, так і демонтувати приміщення майстерні.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, учням закладу, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Суд акцентує увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Такі порушення, як не обладнання будівель системою протипожежного захисту, не надання сертифікатів пожежної небезпеки облицювання стін коридорів першого та другого поверху та сходових клітках будівлі школи не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2, допущення зниження нормованого класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді, що веде до горища та приміщення майстерні у підвалі будівлі ЗОШ, не обладнання будівлі майстерні пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», не здійснення з`єднання відгалуджень та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні будівлі майстерні за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів - не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Водночас з цим, згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Поряд з цим, суд вказує на те, що під час розгляду даної справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження усунення порушень, зафіксованих в акті №122 від 17.07.2020 р. в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, вбачається, що порушення, виявлені під час позапланової перевірки об`єкту є суттєвими, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідачем не усунуті в повному обсязі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що є всі підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код 38631015) до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області (вул. Мірошниченка, буд. 63, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62473, код 24278332) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин