Справа № 280/1786/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2020 року Справа № 280/1786/19

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління поліції охорони в Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат у розмірі 52418,83 грн, понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладу за період з 05.09.2017 по 03.01.2018.

Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.06.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.07.2019 розгляд адміністративної справи №280/1786/19 за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 провадження у справі №280/1786/19 закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 в адміністративній справі №280/1786/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

03 лютого 2020 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та в порядку ст. 31 КАС України була розподілена між суддями Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Сацького Р.В.

04 лютого 2020 року ухвалою суддею Сацьким Р. справу прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 27 лютого 2020 року об 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.02.2020 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 20.05.2020 до 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.05.2020 продовжено зупинення провадження по справі до 10.06.2020 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.06.2020 продовжено зупинення провадження по справі до 12.08.2020 до 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.08.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12.08.2020 о/об 16 год. 00 хв.

Від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що в даному випадку необізнаність про підсудність прав відповідним судам не є поважною причиною невиконання процесуальних вимог щодо своєчасного звернення до суду. Також зазначено, що саме з дати звільнення відповідача з органів внутрішніх справ 30.11.2018, у позивача виникло право на пред`явлення позову до суду. На підставі ст. 123 КАС України просить суд позов залишити без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

КАС України (ч.2 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 (справа №804/285/16) сформовано правову позицію згідно з якою, спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, від моменту її прийняття і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Частиною 5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до адміністративного суду в даній справі становить один місяць з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача звільнено наказом Управління Поліції охорони в Запорізькій області від 30.11.2018 за №332 о/с зі служби відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» з 30.11.2018.

У цей самий день 30.11.2018 між позивачем та відповідачем укладений Графік погашення заборгованості за навчання, відповідно до якого погашення боргу має відбутися з грудня 2018 року по листопад 2019 року включно.

Вказаним графіком обумовлено право відповідача достроково погасити заборгованість у повному обсязі, а також право позивача звернутись до суду на примусове стягнення боргу у разі несвоєчасного погашення боргу більше ніж на 10 календарних діб.

Таким чином, судом встановлено, що після звільнення ОСОБА_1 сторонами за взаємною згодою вчинялись дії щодо позасудового врегулювання спору у спосіб розстрочення погашення заборгованості, отже твердження відповідача про те, що право на звернення до суду з даним позовом виникло у позивача з дати звільнення ОСОБА_1 , є безпідставним.

При цьому суд критично оцінює твердження відповідача про те, що графік було складено в примусовому порядку, оскільки жодних доказів на підтвердження даного факту до суду не надано.

Разом з тим, суд враховує, що формуючи правову позицію стосовно того, що спори даної категорії підсудні адміністративним судам, у постанові від 12.12.2018 (справа №804/285/16) Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків, неодноразово викладених нею у минулому, зокрема у постановах від 14 березня 2018 року в справі №461/5577/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15.

За таких обставин, суд зазначає, що на момент такого відступлення судова практика щодо розгляду таких спорів в порядку цивільного судочинства була усталеною, отже позивач мав правомірні очікування розраховувати на те, що до даних правовідносин застосовується загальний строк позовної давності, визначений нормами цивільного-процесуального законодавства три роки.

Ухвалою суду від 29.07.2019 заяву Управління поліції охорони в Запорізькій області про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення такого строку задоволено. Визнано поважними причини пропуску Управлінням поліції охорони в Запорізькій області строку звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 12.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький