Справа № 360/2547/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2547/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Старобільська швейна фабрика про виправлення описки в рішення суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Старобільська швейна фабрика про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Старобільська швейна фабрика про виправлення описки в рішення суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Старобільська швейна фабрика про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Рішенням суду від 06 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Старобільська швейна фабрика про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

10 серпня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 06 серпня 2020 року.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що у реченні помилково зазначено найменування посади працівника виробничого відділення, а саме: замість «швачка», помилково зазначено «прибиральник».

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд зазначає, що позивачем в своїй заяві не зазначено підстав, з яких випливає, що зазначена в заяві описка може вплинути на порядок виконання рішення суду або перешкоджати його виконанню.

Таким чином, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні суду від 06 серпня 2020 року у справі 360/2547/20, оскільки зазначена в заяві представника відповідача описка не перешкоджає його виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Старобільська швейна фабрика про виправлення описки в рішення суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Старобільська швейна фабрика про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова