Справа № 640/18665/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування повідомлення (рішення) від 24.09.2019 р. № 40-305-(301-2)/7272-19, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення (рішення) відповідача від 24 вересня 2019 року №40-305-(301-2)/7272-19, яким відмовлено у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21;

- зобов`язати відповідача внести зміни до дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21 на підставі заяви позивача від 10 вересня 2019 року №40-30/1009-20 стосовно зміни поверховості з 10 до 18 поверхів, класу наслідків (відповідальності) - СС3 та інших визначених в заяві техніко-економічних показників;

- зобов`язати відповідача відобразити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про зміну даних до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21 за заявою позивача від 10 вересня 2019 року №40-30/1009-20 стосовно зміни поверховості з 10 до 18 поверхів, класу наслідків (відповідальності) - СС3 та інших визначених в заяві техніко-економічних показників.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю повідомлення (рішення) ДАБІ України від 24 вересня 2019 року №40-305-(301-2)/7272-19, яким відмовлено у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року № КС21, яким відмовлено у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт у зв`язку із невідповідністю корегованої проектної документації державним будівельним нормам, оскільки такі норми не набрали законної сили, а саме ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, викладену у листі від 24 вересня 2019 року №40-305-(301-2)/7272-19, ОСОБА_1 у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21. Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21 на підставі заяви ОСОБА_1 від 10 вересня 2019 року, зареєстрованої за №40-30/1009-20 стосовно визначених в заяві техніко-економічних показників. Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо відображення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про зміну даних до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21 за заявою на підставі заяви ОСОБА_1 від 10 вересня 2019 року, зареєстрованої за №40-30/1009-20 стосовно визначених в заяві техніко-економічних показників.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги втрутився у дискреційні повноваження та вийшов за межі завдань адміністративного судочинства, що є підставою для його скасування.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Київській області видано ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21 на будівництво об`єкта «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями адміністративного призначення та паркінгом по АДРЕСА_1 », код об`єкта - 1122.1, клас наслідків (відповідальності) - СС2, поверховість об`єкту - 10 поверхів.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року №62 затверджено детальний план території багатоквартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 .

26 червня 2019 року внесені зміни до основних техніко-економічних показників об`єкта будівництва Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №150/2017 від 17 липня 2017 року «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями адміністративного призначення та паркінгом» в АДРЕСА_1 , зокрема щодо наступних показників: поверховість - 18 поверхів, умовна висота будинку - 47 метрів, площа забудови - 1 100 кв.м.

У подальшому Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці» проведено експертизу та отримано експертний звіт №636.3615.19/3798 від 27 червня 2019 року згідно з яким проект «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративного призначення та паркінгом по АДРЕСА_1 » (коригований) розроблено згідно вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження.

28 червня 2019 року позивач затвердив проєкт для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративного призначення та паркінгом по АДРЕСА_1 (Коригування) зі зміненими техніко-економічними показниками, зокрема поверховістю - 18 поверхів.

Позивач звернувся до ДАБІ України із заявою від 10 вересня 2019 року про внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21, зареєстрована за вхідним №40-30/1009-20, а саме в частині зміни ряду техніко-економічних показників.

За результатами розгляду заяви позивача ДАБІ України у листі від 24 вересня 2019 року №40-305-(301-2)/7272-19 повідомила, що відповідно до пункту 6.1.3 ДБН 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» максимально допустима висота (поверховість) житлової забудови в сільських населених пунктах передбачає садибну забудову та лише багатоквартирні житлові будови висотою до 12 метрів (до 4-х поверхів включно). Відповідно до заяви про внесення змін та доданих до неї документів під час коригування проєктної документації передбачається збільшення поверховості з 10 до 18 поверхів, чим порушено вимоги пункту 6.1.3 ДБН 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

За результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів ДАБІ України надала відмову щодо внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21, щодо об`єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями адміністративного призначення та паркінгом по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області», у зв`язку із порушенням пункту 6.1.3 ДБН 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», а саме збільшення поверховості з 10 до 18 поверхів.

Наведене свідчить, відповідач відмовив ОСОБА_1 у внесені змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт, у зв`язку із порушенням пункту 6.1.3 ДБН 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року скасовано, як таке, що прийняте за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" задоволено, визнано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним. Отже, з моменту забезпечення позову - 27 серпня 2018 року по 13 червня 2019 року дія ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» була зупинена, а з 13 червня 2019 року відповідний наказ про їх затвердження скасовано та втратив чинність, відповідно у цей період наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» не діяли.

Отже, станом на момент подання позивачем 10 вересня 2019 року заяви про внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21, а також станом на час надання відповідачем відмови щодо внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» не були чинними і не могли застосовуватися ДАБІ України в якості обґрунтованої підстави для відмови у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і далі по тексту - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, в тому числі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Відповідно до частини сьомої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Аналогічно, згідно з пунктом 33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466), у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), чи змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

За формою заяви згідно з додатком 10 до Порядку №466 вона подається, зокрема з метою внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, а також у разі коригування проєктної документації замовник має повідомити орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни, подавши відповідну заяву про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

Частина перша статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

За визначенням статті 1 Закону України "Про будівельні норми" державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Пунктом 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 (далі по тексту - наказ №100) затверджені ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій".

Відповідно до пункту 2 наказу №100 ДБН Б.2.2-12:2018 набирають чинності з першого числа місяця, що настає через 90 днів з дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні Міністерства "Інформаційний бюлетень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України".

Пунктом 3 наказу №100 передбачено, що з набранням чинності ДБН Б.2.2-12:2018 визнаються такими, що втратили чинність, ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 17 квітня 1992 року №44; наказами Мінбудархітектури України від 23 червня 1993 року №91, від 17 грудня 1993 року №231, наказами Держкоммістобудування України від 29 квітня 1996 року №73, від 11 березня 1997 року №33, від 25 вересня 1997 року №164, наказами Держбуду України від 25 листопада 1997 року №29, від 02 лютого 1999 року №21, від 16 вересня 1999 року №227, від 11 квітня 2001 року №89, від 18 липня 2001 року №145, наказами Мінрегіонбуду України від 13 жовтня 2008 року №457, від 13 жовтня 2008 року №457, від 04 грудня 2009 року №555, від 21 червня 2011 року №67), ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень", затверджені наказом Мінбудархітектури України від 05 січня 1994 року №6, ДБН Б.2.4-3-95 "Генеральні плани сільськогосподарських підприємств", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 27 січня 1995 року №17, ДБН Б.2.4-4-97 "Планування і забудова малих сільськогосподарських підприємств та селянських (фермерських) господарств", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 25 березня 1997 року №42, ДБН Б.1-2-95 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження комплексних схем транспорту для міст України№, затверджені наказом Держкоммістобудування України від 27 листопада 1995 року №229, СНиП ІІ-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", затверджені постановою Держбуду СРСР від 30 грудня 1980 року №213.

Наказ №100 опубліковано в Інформаційному бюлетені Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за травень 2018 року, а ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» мали б набрати чинність з 01 вересня 2018 року.

Однак, вказаний наказ оскаржено у судовому порядку, і ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 27 серпня 2018 року у справі №826/13433/18, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, дія наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 зупинена.

Як встановлює частина перша статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з 27 серпня 2018 року дія наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року № 100 "Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" була зупинена у зв`язку із забезпеченням позову у справі №826/13433/18, а ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" фактично не були ведені в дію із вказаної в наказі дати.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі №826/13433/18 задоволено позови Товариства з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький парк" та Приватного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд": наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 "Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" визнано протиправним та нечинним.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України зупинено дію рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі №826/13433/18.

Проте, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 27 серпня 2018 року у справі №826/13433/18 була чинна і фактично діяла до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у вказаній справі прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький парк" від адміністративного позову, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року в частині задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький парк" визнано нечинним, провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький парк" до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та нечинним наказу закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року скасовано, як таке, що прийняте за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" задоволено, визнано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 "Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" протиправним та нечинним.

Відповідно до статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З врахуванням викладеного вбачається, що з моменту забезпечення позову - 27 серпня 2018 року по 13 червня 2019 року дія ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" була зупинена, а з 13 червня 2019 року відповідний наказ про їх затвердження скасовано та втратив чинність, відповідно у цей період наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 "Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" та ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" не діяли.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, станом на момент подання позивачем 10 вересня 2019 року заяви про внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21, а також станом на час надання відповідачем відмови щодо внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21 ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" не були чинними і не могли застосовуватися ДАБІ України в якості обґрунтованої підстави для відмови у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене, у зв`язку із втратою чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 "Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", то Державні будівельні норми передбачені в пункті 3 вказаного наказу продовжують діяти та саме на підставі даних будівельних норм ОСОБА_1 здійснив коригування проектної документації за проєктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями адміністративного призначення та паркінгом по АДРЕСА_1 ".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для відмови у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21 у зв`язку із посиланням на недотримання вимог ДБН Б.2.2-12:2018 є безпідставними.

При цьому інших підстав для відмови у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт відповідачем не наведено, а зауважень щодо поданої позивачем заяви від 10 вересня 2019 року №40-30/1009-20 та доданих до неї документів не висловлено.

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача на інформаційний лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2019 року №7/14.4/11545-19 про необхідність застосування ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", оскільки такий лист не має сили нормативно-правового акта та носить інформаційний характер.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що відмова ДАБІ України у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21, викладена у листі від 24 вересня 2019 року №40-305-(301-2)/7272-19 є протиправною та підлягає скасуванню, що є підставою для зобов`язання відповідача вчинити дії щодо внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21.

Доводи відповідача про дискреційність повноважень щодо внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставними, оскільки у даному випадку ДАБІ України не наділена повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд.

Так, поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Зважаючи на те, що судом встановлено неправомірність оскаржуваної відмови, суд вважає належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача саме зобов`язання ДАБІ вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року у справі №816/303/16.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача відобразити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про зміну даних до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21 за заявою позивача від 10 вересня 2019 року №40-30/1009-20 стосовно зміни поверховості з 10 до 18 поверхів, класу наслідків (відповідальності) - СС3 та інших визначених в заяві техніко-економічних показників, суд першої інстанції зазначив, що вони є похідними від позовних вимог про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання ДАБІ України внести зміни до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС 21, а тому також підлягають задоволенню.

Частина третя статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

У свою чергу, механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних визначає Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92 (далі по тексту - Порядок №92).

Відповідно до пункту 2 Порядку №92 Реєстр ведеться з метою забезпечення: обліку повідомлень про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт або скасування їх реєстрації; обліку повідомлень про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, або скасування їх реєстрації; обліку повідомлень про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), або скасування їх реєстрації; обліку повідомлень про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт; обліку дозволів на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), відмов у їх видачі та анульованих дозволів; обліку декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, внесених змін до них, повернення їх на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації; обліку сертифікатів та відмов у їх видачі; відкритості, доступності інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Пунктом 3 Порядку №92 передбачено, що ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Згідно з пунктом 8 Порядку №92 підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Отже, Порядок №92 не містить норм щодо внесення до Реєстру відомостей про внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт, однак, прямо вказує на реєстрацію обліку дозволів на виконання будівельних робіт, а тому, з метою відображення достовірної інформації, та з метою ефективного захисту порушеного права позивача, ДАБІ України належить зобов`язати вчинити дії щодо відображення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про зміну даних до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02 листопада 2018 року №КС21 за заявою ОСОБА_1 від 10 вересня 2019 року №40-30/1009-20 стосовно зміни поверховості з 10 до 18 поверхів, класу наслідків (відповідальності) - СС3 та інших визначених в заяві техніко-економічних показників.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

А.Г. Степанюк