Справа № 9901/235/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/235/20

адміністративне провадження №П/9901/235/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І. у справі №9901/235/20

за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду позов, в якому просить зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути запит від 03.08.2020 і надати публічну інформацію - електронні копії протоколів і технічних записів усіх засідань Вищої ради правосуддя і її дисциплінарних палат, які стосувались розгляду дисциплінарних справ, скарг щодо суддів або будь-яких інших дисциплінарних питань щодо суддів, які відбулись в період з 12.11.2019 по 03.08.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2020 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Мороз Л.Л., суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.

До відкриття провадження у справі судді Мороз Л.Л. та Рибачука А.І. подали заяви про самовідвід.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя, а ухвалою Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 05.02.2020 відносно них відкрито дисциплінарну справу. Зауважили, що вказана обставина не впливає на їх неупередженість при розгляді цієї справи і не свідчить про особисту зацікавленість в результаті її розгляду. Однак, для того, щоб у сторін не виникало сумнівів у неупередженості та безсторонності суду, який розглядає дану справу, вважають за доцільне заявити самовідвід.

Обговоривши доводи заяв, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04), рішення від 15.07.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності".

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Мороз Л.Л. та Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

Суд також враховує, що за аналогічних підстав були задоволені заяви про самовідвід, зокрема, згідно з ухвалами Касаційного адміністративного суду: від 01.03.2019 у справах №9901/777/18 та №9901/979/18, від 18.03.2019 у справі №9901/140/19, від 21.10.2019 у справі №9901/517/18 та за схожих обставин, зокрема, згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2018 у справі №П/800/534/17.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л. та Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л. та Рибачука А.І. від участі у розгляді позову №9901/235/20.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_______________________

_______________________

_______________________

_______________________

_______________________

Л.Л. Мороз

Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду