Справа № 160/8121/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8121/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі №160/8121/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
09.07.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги, у зв`язку із чим апеляційним судом витребувані з суду першої інстанції матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду 29.07.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, судовий збір підлягає поверненню.
При цьому суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби. Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом її приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.
За таких обставин суд вважає за можливе повернути Дніпровській митниці Держмитслужби судовий збір, сплачений Дніпропетровською митницею ДФС.
Відповідно до пункту 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Як зазначалося вище, оригінал платіжного доручення №1616 від 23 грудня 2019 року додано до заяви про повернення судового збору.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові оригінал платіжного доручення, який додано ним до заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Дніпровській митниці Держмитслужби оригінал платіжного доручення №1616 від 23 грудня 2019 року, доданий до заяви про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак