Справа № 300/2241/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2241/19 пров. № А/857/4935/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

за участю секретаря судових засідань Юник А.А.,

представника позивача Мельничука В.А.,

представника відповідача Юрчука Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року (головуючий суддя: Боршовський Т.І., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту рішення 16.03.2020) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Газінвест» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Газінвест», 15.11.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа - Приватне акціонерне товариство «Газінвест»; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вчинити дії з відновлення реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа - Приватне акціонерне товариство «Газінвест»; визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.09.2019 № № , .

Обґрунтовує позов тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 24.09.2019 та № від 24.09.2019 ґрунтуються на висновках, зроблених в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 6/09-19-05-10/100001623 від 03.09.2019, які не відповідають фактичним обставинам справи та нормам податкового законодавства, оскільки пов`язані із застосуванням рішення відповідача № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест». Позивач вважає, що контролюючий орган помилково дійшов висновку про те, що по товарах/послугах, необоротних активах, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, і не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності протягом року, платник податку на додану вартість договір про спільну діяльність повинен був в останньому звітному (податковому) періоді після дати анулювання його реєстрації як платника податку, визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/робіт чи необоротних активів на загальну суму 1245638 грн, в даному випадку за листопад 2018 року.

Вказує на те, що правове регулювання статусу платника податку на додану вартість договору про спільну діяльність щодо його поняття, реєстрації, взяття на облік, зняття з обліку, підстав скасування реєстрації має певні особливості, які повинні бути враховані контролюючим органом. Зокрема, особливості визначення строку реєстрації платниками ПДВ договорів про спільну діяльність та моменту його закінчення визначаються пунктом 183.16 статті 183 та пунктом 67.4 статті 67 Податкового кодексу України, які за своєю правовою дією є спеціальними нормами по відношенню до пункту 181.1 статті 181, статті 182 та підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Так, Податковим кодексом України встановлено, що для договору про спільну діяльність реєстрація платником ПДВ є обов`язковою, яка починається з моменту його реєстрації в контролюючому органі та закінчується при настанні обставин, встановлених пунктом 67.4 статті 67 Податкового кодексу України. За вказаних обставин, на думку представника позивача, анулювання контролюючим органом реєстрації платника ПДВ з підстав, які вказані в рішення відповідача № 516 від 07.11.2018, стосується загального кола платників ПДВ, однак не може застосовуватися до платників податку договорів про спільну діяльність в силу положень пункту 67.4 статті 67 Податкового кодексу України. Таким чином, представник позивача вважає, що приймаючи рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест», 33700005 (3), відповідач фактично порушив право позивача на розпорядження сумами від`ємного значення у розмірі 1245638 грн, оскільки протиправне анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в подальшому призвело до прийняття податкових повідомлень-рішень № від 24.09.2019 та № від 24.09.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що рішення № 516 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест» прийнято на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, так як позивач подавав податкові декларації з ПДВ за 12 послідовних податкових місяців з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Також за результатами документальної позапланової виїзної перевірки № 6/09-19-05-10/100001623 від 03.09.2019 позивача складено акт, в якому зафіксовано порушення Приватним акціонерним товариством «Газінвест» як уповноваженої особи Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, підпункту 184.7 статті 184, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1245638 грн, в тому числі за листопад 2018 в сумі 1245638 грн.

Вказує, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника ПДВ така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. Відповідно до вимог пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України товариство, у якого на момент анулювання попередньої реєстрації особи як платника ПДВ обліковувалися товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких під час їх придбання були включені до складу податкового кредиту, які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, було зобов`язане не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку визначити податкові зобов`язання за такими товарами/послугами, необоротними активами виходячи з їх звичайної ціни, визначеної на момент такого нарахування та відобразити їх у податковій декларації з ПДВ за останній звітній (податковий) період. В останній податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2918 за № 61685065 у Договору про спільну діяльність від 27.07.2017 № 27/15 за податковий період - листопад 2018 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду заявлена в рядку 21 в розмірі 1245638 грн. Проте Договором про спільну діяльність від 27.07.2017 № 27/15 після дати анулювання його реєстрації як платника податку, податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів не визначались, зокрема, не нараховано зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2018 року в сумі 1245638 грн.

Представник відповідача Юрчук Ю.В., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.

Представник позивача Мельничук В.А., у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2015 Приватне акціонерне товариство «Газінвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг» уклали Договір № 27/15 простого товариства про спільну виробничу діяльність (без створення юридичної особи), згідно якого сторони зобов`язались об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою: забезпечення здійснення власником спеціального дозволу геологічного вивчення дослідно-промислової розробки ділянки надр (Чеканська площа) в межах річних програм робіт спільної діяльності; реалізації продукції та отримання прибутку учасниками. Також предметом вказаного договору є фінансування 100% робіт для здійснення геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки ділянки надр (Чеканська площа) в межах Річних програм робіт Спільної діяльності (а.с. 9-17). Договір № 27/15 простого товариства про спільну виробничу діяльність взято на облік платників податків Тисменицькою ДПІ Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області 05.08.2015 за № 1396.

Приватне акціонерне товариство «Газінвест» відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 27.07.2015 № 27/15 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг».

Згідно витягу № 026 з реєстру платників податку на додану вартість від 07.08.2015 № 2427/10 договір про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест», 33700005 (3) зареєстрований платником податку на додану вартість 01.09.2015.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 07.11.2018 прийнято рішення № 516 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест» з тих підстав, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подано органу державної податкової служби, декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою.

Так у довідці про результати перевірки даних АІС «Податковий блок» щодо податкових декларацій з податку на додану вартість Договір про спільну діяльність від 27.07.2015 № 27/15 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест» за жовтень 2017 року вересень 2018 року від 07.11.2018 № 247/09-19/12-01/11/100001623 платник подає та/або не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.10.2017 по даний час з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Рішення № 516 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест» прийнято відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області листом № 10979/10/09-19-12-01-17 від 07.11.2018 направило вищевказане рішення № 516 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 27/15 від 27.07.2015 керівнику Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест» за адресою: вулиця Українська, 28, місто Вижниця, Чернівецька область, 59200.

На підставі наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 20.08.2019 № 1363, направлення від 20.08.2019 № 1373, завідувачем сектору якості аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в період з 20.08.2019 по 27.08.2019 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Договору про спільну діяльність від 27.07.2015 № 27/15 уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За наслідками проведеної перевірки складено акт за № 6/09-19-05-10/100001623 від 03.09.2019, згідно висновків якого встановлено такі порушення: підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, підпункту 184.7 статті 184, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1245638 грн, в т. ч. за листопад 2018 року в сумі 1245638 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки № 6/09-19-05-10/100001623 від 03.09.2019, відповідачем 24.09.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 622819 грн. за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 1245638 грн.

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1245638 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест», прийнято Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області безпідставно, необґрунтовано та нерозсудливо, а з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області вчинити дії з відновлення реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест».

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач безпідставно зменшив позивачу від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 1245638 грн, а тому податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2019 є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім цього, зважаючи на те, що згідно пункту 184.5 статті 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту та складання податкових накладних, після прийняття відповідачем рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015, позивач з 07.11.2018 був фактично позбавлений можливості щодо складання та реєстрації податкових накладних, дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2019 підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. «г» п. 184 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно п. 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Пунктом 67.4 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що договори про спільну діяльність, договори управління майном та угоди про розподіл продукції знімаються з обліку у контролюючих органах після їх припинення, розірвання, закінчення строку дії чи після досягнення мети, для якої вони були укладені, визнання їх недійсними у судовому порядку, а також у разі втрати ознак платника податку, які визначені цим Кодексом.

Відповідно до пп. 4 п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Згідно пп. 183.16 ст. 183 Податкового кодексу України, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані реєстрації платника податку, реєстрація платником податку діє до закінчення такого строку.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для договору про спільну діяльність, реєстрація платником ПДВ є обов`язковою, починається з моменту його реєстрації в контролюючому органі та закінчується при настанні обставин, встановлених п. 67.4 ст. 67 Податкового кодексу України, тобто їх припинення, розірвання, закінчення строку дії чи після досягнення мети, для якої вони були укладені, визнання їх недійсними у судовому порядку, у разі втрати ознак платника податку. Інших обставин припинення такої реєстрації стосовно договорів про спільну діяльність не передбачено, як самим Податковим кодексом України, так і іншими нормативно-правовими актами, які визначають особливий порядок ведення обліку за такими договорами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 816/504/16.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно довідки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 07.11.2018 № 247/09-19-12-01/11/100001623 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (а. с. 117), позивач підлягав виключено з реєстру платників ПДВ відповідно пп. «г» п. 184 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, «що особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту».

На підставі вказаної довідки відповідачем прийняте оскаржуване рішення від 07.11.2018 № 516.

Однак, на думку суду апеляційної інстанції, анулювання контролюючим органом реєстрації платника ПДВ за обставини подання протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, не може застосовуватись до платників податку за договорами про спільну діяльність в силу положень п. 67.4 ст. 67 Податкового кодексу України. Оскільки, довідка № 4-ОПП № 127 від 06.08.2015 про взяття договору про спільну діяльність від 27.07.2015 № 27/15 на облік платника податків, не містить строку її дії (а. с. 23). Також, у матеріалах справи відсутні дані, що на даний час вказаний договір є припиненим, розірваним чи визнаним недійсним в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест», прийнято Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області необґрунтовано та таке підлягає скасуванню. Крім цього, правильним є висновок суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати відповідача вчинити дії з відновлення реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест».

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.09.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1245638 грн, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, приймаючи рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, фактично порушив право позивача на розпорядження сумами від`ємного значення у розмірі 1245638 грн, оскільки анулювання реєстрації платника податку на додану вартість унеможливило звернення позивача до контролюючого органу із заявою про бюджетне відшкодування ПДВ через відсутність законодавчо визначеної можливості отримання такого відшкодування особами, позбавленими статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно п. 184.9 ст. 184 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Отже, прийняте рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа - Приватне акціонерне товариство «Газінвест», не позбавляє права позивача на отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно зменшило позивачу від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 1245638 грн, а тому податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2019 є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 24.09.2019, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 622819 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 1245638 грн, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Пунктом 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Відповідно до п. 184.6 ст. 184 Податкового кодексу України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Згідно п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Тобто, вищенаведені положення Податкового кодексу України, визначають обов`язок платника податку щодо самостійного визначення податкових зобов`язань та реєстрації, відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, податкової накладної виключно у випадках, якщо платнику податку відомо про майбутнє анулювання реєстрації, зокрема, за його заявою.

Однак, враховуючи, що згідно п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних та прийняття відповідачем рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач з 07.11.2018 був фактично позбавлений можливості щодо складання та реєстрації податкових накладних.

Таким чином, застосування до позивача за Договором про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест», штрафу в розмірі 50% у сумі 622819 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 1245638 грн є протиправним, а тому податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2019 підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки прийняті рішення № 516 від 07.11.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договору про спільну діяльність № 27/15 від 27.07.2015 Уповноважена особа Приватне акціонерне товариство «Газінвест» та податкові повідомлення-рішення від 24.09.2019 № № , прийняті не обґрунтовано, без урахування усіх обставин та всупереч вимогам податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 300/2241/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
Д. М. Старунський
Повне судове рішення складено 17.08.2020.