Справа № 206/7124/19(2-а/0182/28/2020)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2020 рокусправа № 206/7124/19(2-а/0182/28/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року
у справі №206/7124/19(2-а/0182/28/2020)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти 3 батальону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Таран Станіслава Віталійовича
третя особа-Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови серія ЕАВ № 1469280 від 30.08.2019 року,-
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 в позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV Прикінцеві положення КАС України, з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання; документу про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.
На виконання вимог ухвали, скаржником додано документ про сплату судового, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області № 206/7124/19 розглянуто у відкритому судовому засідання без повідомлення (виклику) сторін в письмовому провадженні.
Апеляційна скарга подана 18.06.2020 згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Скаржник в обгрунтування пропуску строку посилається на те, поіний текст рішення скаржником отримано 04.06.2020, а також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343, відповідно до п. 1 якої з 12.03.2020 до 22.06.2020 на території України встановлено карантин.
Дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, з 12.03.2020 до 22.06.2020 на території України встановлено карантин.
Крім того, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-IX (надалі - Закон №540-IX) у Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту: 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що третя особа вчинила усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем є поважними та підлягають поновленню.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 р. в адміністративній справі №206/7124/19(2-а/0182/28/2020) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Таран Станіслава Віталійовича про скасування постанови серія ЕАВ № 1469280 від 30.08.2019 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко