Справа № 682/3075/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 682/3075/19

адміністративне провадження № К/9901/19541/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у вигляді повідомлення про надання субсидії №004965 від 09.11.2018 про припинення надання житлової субсидії для ОСОБА_1 , яка проживає за адресою; АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області провести розрахунок розміру житлової субсидії ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, виключивши з розрахунку сукупного доходу домогосподартва 27530,40 грн, обчислених як дохід ОСОБА_2 , який фактично не проживає у даному домогосподарстві.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про призначення субсидії ОСОБА_1 від 09.11.2018 №004965.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області провести розрахунок розміру житлової субсидії ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, виключивши з розрахунку сукупного доходу домогосподарства дохід ОСОБА_2 в сумі 27350,40 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

07.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №682/3075/19.

Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо припинення надання позивачці субсидій.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа належить до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржниця не навела обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук