overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1029/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 серпня 2020 року Справа № 823/1029/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони стягувача в адміністративній справі №823/1029/14 за позовом Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до відкритого акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт про стягнення коштів,

встановив:

10.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Миколаївській області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Южноукраїнське управління ГУ ДПС у Миколаївській області на її правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву про заміну сторони стягувача подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони стягувача в адміністративній справі №823/1029/14 за позовом Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до відкритого акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт про стягнення коштів повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/2848/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року справа № 580/2848/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачці як працюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно з законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

14.08.2020 на адресу суду за вх. № 20452/20 від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 132, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/3206/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року справа № 580/3206/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.07.2018 року та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основної, додаткової пенсії та доплати в період 17.07.2018 року, як непрацюючому пенсіонеру у розмірі однієї мінімальної заробітної плати у місяць та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати в подальшому відповідно до вимог вказаного Закону.

Подана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4031/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 серпня 2020 року Справа № 580/4031/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали подання відділу виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4031/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4031/19, шляхом винесення рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 пенсії в розмірі 36570 грн. 49 коп.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4031/19 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Тимошенко В.П.. одноособово, на 25 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/364/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2020 року справа № 580/364/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із ззаявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до положень ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд та вирішення вищевказаної заяви позивача в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Здійснювати розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області в разі не визнання заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України подати до суду в строк до 25.08.2020 письмові пояснення та заперечення проти вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1807/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 серпня 2020 року Справа № 580/1807/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства Корсунь-Шевченківський Райагрохім про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

25 травня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства Корсунь-Шевченківський Райагрохім про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства Корсунь-Шевченківський Райагрохім про стягнення штрафних санкцій повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

14.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн у відповідності до платіжного доручення №482 від 14.05.2020 (а.с.8).

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, ідентифікаційний код 37956207) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн сплачені згідно платіжного доручення №482 від 14.05.2020.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 620/2190/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2190/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.06.2017 № 10836749 та від 23.03.2018 №1168004 на загальну суму 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України б Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код 37508596) інформацію про транспортний засіб марки AUDI, моделі Q 7, об`єм двигуна 2967 куб. см., 2015 року випуску, тип пального дизель розраховану за 2017, 2018 роки, відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66, а також надати інформацію про те, чи розміщувались у Переліку об`єктів оподаткування транспортним податком у 2017, 2018 роках відомості про вищезазначений автомобіль.

Зазначену інформацію надати до суду до 25.08.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2475/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2475/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (№ Пз/9901/5/20).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 поновлено провадження у справі № 620/2475/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

14.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до приписів частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що провадження у справі № 620/2475/20 вже поновлено за ініціативи суду, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі є очевидно безпідставним та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих