Справа № 2-а-5146/11/2114
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2020 р. м.ОдесаСправа № 2-а-5146/11/2114

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі № 2а-5146/11/2114,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наявних у матеріалах письмових доказів вбачається, що у серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком) за період з 2007р. по 30.06.2011р.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, а саме управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона зобов`язано здійснити перерахунок належної позивачу пенсії з її підвищенням в 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити необхідні виплати з урахуванням проведених виплат за період з 15.02.2011р. по час дії норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою суду від 02.09.2011р. позовні вимоги в іншій частині залишені без розгляду, у зв`язку із пропуском строку.

Сторони ухвалу не оскаржували, отже, вона набрала законної сили.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року по справі № 2-а-5146/11/2114, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона задоволено частково, а саме:

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» змінено, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

«Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо ненарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, - неправомірною.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 15.02.2011р. по 30.06.2011р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.»

24.06.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі № 2-а-5146/11/2114 в обґрунтування якої зазначено, що у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року неправильно зазначено назву Управління, а саме: «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Одеси», замість вірного «Зобов`язати управління пенсійного фонду в Комсомольському районі м. Херсона», у зв`язку із чим така постанова є неможливою для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року, призначено розгляд заяви УПФУ в Херсонській області в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні письмові докази, судова колегія вважає наявними підстави для задоволення поданої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як свідчать матеріали справи, згідно наявних письмових доказів, зокрема копій судових рішень першої та апеляційної інстанції у даній справі, відповідачем у справі виступало управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона.

При цьому, під час ухвалення Одеським апеляційним адміністративним судом постанови від 04.10.2012 року у даній справі, якою було переглянуто постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-5146/11/2114, судом апеляційної інстанції було допущено описку у абзаці четвертому резолютивної частини вказаної постанови, та замість вірно зазначення управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, було помилково вказано управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Одеси, що не відповідає дійсним обставинам справи та відомостям з Єдиного державного реєстру ЮО, ФО та ГФ.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену у написанні назви органу пенсійного фонду, який є відповідачем у справі, зокрема у абзаці четвертому резолютивної частини вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року та замість невірно вказаного «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Одеси», зазначити «Зобов`язати управління пенсійного фонду в Комсомольському районі м. Херсона»

Керуючись ст. 243, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац четвертий резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі № 2-а-5146/11/2114.

В абзаці четвертому постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-5146/11/2114 вважати вірним «Зобов`язати управління пенсійного фонду в Комсомольському районі м. Херсона…», замість помилково заначеного «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Одеси….».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.