Справа № 855/26/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/26/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., перевіривши адміністративний позов Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 08 серпня 2020 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» в частині призначення на 25 жовтня 2020 року перших виборів у Калинівській міській територіальній громаді, а саме депутатів Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області та Калинівського міського голови Хмільницького району Вінницької області в громаді Павлівської сільської ради (села Мізяків, Павленки, Мізяківська Слобідка) і зобов`язати відповідача винести постанову, якою призначити на 25 жовтня 2020 року чергові вибори у Павлівській сільській територіальній громаді, а саме депутатів Павлівської сільської ради та Павлівського сільського голови.

Перевіривши позовну заяву, колегія суддів дійшла до висновку, дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та підлягає передачі до іншого адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист <…>.

Пунктом 6 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: <…> спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; <…>.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій регулює стаття 273 КАС, частиною першою якої передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Аналіз викладених норм свідчить, що у спеціальному порядку, визначеному статтею 273 КАС, до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії (крім рішення щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму), які прийняті (вчинені, допущені) у межах виборчого процесу.

У свою чергу, колегія суддів наголошує, що спори, які виникли поза межами виборчого процесу, не належать до виборчих спорів у розумінні КАС, а тому визначення підсудності таких спорів та їх розгляд має здійснюватися в загальному порядку.

Згідно частини першої статті 197 Виборчого кодексу України чергові місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за дев`яносто днів до дня виборів, позачергові місцеві вибори - не пізніше ніж за шістдесят днів до дня виборів.

Виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових, позачергових місцевих виборів.

Рішення про призначення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України (абзац четвертий частини другої статті 194 Виборчого кодексу України).

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Таким чином, враховуючи, що виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових виборів, призначених Верховною Радою України на 25 жовтня 2020 року, то станом на час прийняття оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії - 08 серпня 2020 року, виборчий процес ще не розпочався, а відтак колегія суддів наголошує, що поданий позивачем позов не стосується безпосередньо виборчого процесу та поданий поза його межами.

Відтак, дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та не підпадає під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 по справі № 640/12339/19.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції <…>.

Згідно частини першої статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 26 КАС позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, то поданий позивачами позов має вирішуватися Окружним адміністративним судом міста Києва як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд (зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі) Окружного адміністративного суду міста Києва, якому згідно частини першої статті 26 КАС підсудний даний спір.

Керуючись статтями 19, 22, 26, 29, 34, 243, 273, 277 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя І.В. Федотов