Справа № 820/2570/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 820/2570/17

адміністративне провадження № К/9901/22685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року (головуючий суддя - Заічко О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Григоров А.М., судді - Тацій Л.В., Подобайло З.Г.) у справі № 820/2570/17.

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність дій відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 за позивачем, оскільки право власності на вказане рухоме майно ним набуто на законних підставах.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 .

Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області ( , пр. Науки, 40, 6 поверх, м.Харків, 61166) зареєструвати квадроцикл Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 , оскільки порушення, які покладені в основу зазначеної відмови, жодним чином не стосуються останнього, як добросовісного правонабувача. Суди вказали, що аналіз щодо правомірності придбання, даного транспортного засобу, зроблений відповідачем виходить за межі компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області. Щодо позиції відповідача з приводу того, що ТОВ «АКТИВСПОРТ» та ТОВ «СФ МОТОРЗ» не є суб`єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, суди зазначили, що правочини за ланцюгом постачання названого квадроциклу ТОВ «АКТИВСПОРТ» - ТОВ «СФ МОТОРЗ» - ОСОБА_1 у судовому порядку не були визнані недійсними, доказів протилежного матеріали справи не містять, отже, якщо й розглядати в даному контексті порушення вимог названої постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, такі стосуються лише зазначених юридичних осіб та не мають жодного відношення до позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

15 листопада 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, в якій просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що попередні власники спірного квадроциклу - юридичні особи, не є суб`єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, а тому не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами. Зазначена обставина виключає можливість реєстрації вказаного транспортного засобу органами Держспоживслужби.

Позивачем до Суду не надано відзив (заперечення) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач є власником квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 на підставі договору від 07.10.2016 № 07/10/16/01 та акту приймання-передачі від 07.10.2016 р. ( а.с.12-16), за яким ТОВ «СФ МОТОРЗ» передало позивачу у власність зазначений транспортний засіб.

У свою чергу, ТОВ «СФ МОТОРЗ» придбало квадроцикл, яким володіє позивач, у ТОВ «АКТИВСПОРТ» (а.с.17-18).

Згідно копії митної декларації транспортний засіб віднесено до категорії L7 з чотирьохтактним двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням : квадроцикл марки Outlander модель 5 JHC МАХ 1000 ХТ-Р, чорний - 1 шт. Кузов НОМЕР_4 . Пасажирський, для їзди по бездоріжжю, не призначений для використання на дорогах загального користування. Місць для сидінь - 2. Двигун М1091708. Двигун бензиновий, V дв. = 976 см3.

З метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, позивач звернувся до Держпродспоживслужби в Харківській області з заявою про його реєстрацію, до якої було надано необхідний пакет документів, який містить висновок спеціаліста від 05.04.2017 № 10293 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, відповідно до якого при обстеженні квадроцикла Outlander L MAX DPS 570EFI Y на відповідність ідентифікаційних номерів підроблень та фальсифікацій не виявлено ( а.с.28).

Листом головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 04.05.2017 р. № 30/3376 позивачу було відмовлено у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 ( а.с.11).

При цьому, дана відмова ґрунтувалась на тому, що ТОВ «АКТИВСПОРТ» та ТОВ «СФ МОТОРЗ» не є суб`єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.

Позивач, вважаючи таку відмову необґрунтованою та такою, що порушує його права як власника, звернувся за оскарженням дій відповідача у судовому порядку, вбачаючи відновленням своїх прав зобов`язання відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з частиною першою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту другого частини першої статті 3 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про дорожній рух" відомчу реєстрацію квадроциклів (як інших механізмів) здійснюють територіальні ограни Держпродспоживслужби України згідно Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694.

Процедура відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначена Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом другим Порядку, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції).

До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані інспекціями), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв`язку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин.

Нові машини, які не зареєстровані інспекціями, реєструються (тимчасово реєструються) після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації. Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області, м Києві, Севастополі або в районі.

Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Згідно з пунктом 5 Порядку на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. N 47, та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Як вірно визначили суди попередніх інстанцій, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з тим, що оскаржувана відмова відповідача у реєстрації квадроцикла позбавляє позивача можливості реалізовувати своє право власності на даний транспортний засіб.

За правилами статей 328 та 391 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, придбаного у ТОВ «АКТИВСПОРТ», позивач звернулася до Держпродспоживслужби в Харківській області із заявою про його реєстрацію, до якої було надано, зокрема, висновок спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Стосовно правомірності набуття позивачем права власності на зазначений вище транспортний засіб, суди дослідили договір від 07.10.2016 № 07/10/16/01 та акт приймання-передачі від 07.10.2016 р., митну декларацію № 110100002/2016/002113 щодо ввозу на законних підставах даного транспортного засобу ( а.с.25-27) щодо ввозу на законних підставах даного транспортного засобу та дійшли висновку, що квадроцикл набутий позивачем на законних підставах. Факт розмитнення транспортного засобу підтверджується наявними у справі матеріалами.

Документи, що посвідчують право власності позивача на вказаний транспортний засіб є дійсними.

Враховуючи викладене, суди вірно зазначили, що набувши право власності на квадроцикл, позивач фактично позбавлена можливості його зареєструвати з метою подальшого використання для власних потреб.

Така перешкода зумовлена позицією відповідача, яка полягає у тому, що попередні власники даного квадроциклу не є суб`єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.

З цього приводу колегія суддів наголошує, що в силу положень статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Оскільки в судовому порядку встановлено правомірність (добросовісність) набуття позивачем права власності на вказаний квадроцикл, а правочини за ланцюгом постачання зазначеного вище квадроциклу ТОВ «АКТИВСПОРТ» - ТОВ «СФ МОТОРЗ» - ОСОБА_1 не були визнані судом недійсними, то застосування до позивача вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 щодо невідповідності попереднього власника суд вважає невірним та таким, що суттєво порушує його права як власника транспортного засобу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 , оскільки порушення, які покладені в основу зазначеної відмови, жодним чином не стосуються останньої, як добросовісного правонабувача.

Відповідно, враховуючи, що решта підстав для відмови у реєстрації вказаного квадроцикла у відмові відповідача від 04.05.2017 р. № 30/3376 відсутні, з метою відновлення порушених прав позивача, суди дійшли правильних висновків про необхідність зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області зареєструвати квадроцикл Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі №820/2582/17.

Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами попередніх інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.

Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Ураховуючи наведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 820/2570/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич М.І. Смокович Н.В. Шевцова