Справа № 2-а-1325/2010
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1325/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченка Сергія Володимировича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 13.11.2010 року приблизно о 10год.50хв. він керував автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 на автодорозі у с.Високе Михайлівського району, рухався зі швидкістю 40км/год., у зв`язку з тим, що був встановлений знак обмеження швидкості руху 40км/год. Після цього він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Михайлівського району, який повідомив, що він перевищив швидкість руху і рухався зі швидкістю 72км/год. Позивач заперечував факт перевищення швидкості, оскільки під час руху слідкував за швидкістю і її не перевищував. На вимірювачу швидкості, який йому показував інспектор, була відсутня дата та час фіксування перевищення швидкості, тому позивач вважає, що не можливо встановити, що вказана швидкість перевищена саме його автомобілем. На вимогу позивача інспектор не надав свідоцтво про прилад, яке має засвідчити результати метрологічної перевірки. Постановою серії АР №293439 від 13.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням ст. ст. 245, 276, 280, 283 КУпАП. У зв`язку з цим позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченка Сергія Володимировича в частині винесення постанови серії АР №293439 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, скасувати повністю постанову серії АР №293439 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , підтримавши позов та виклавши мотиви його пред`явлення, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченко С.В. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик його до суду в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 13.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченком С.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АР1 №148832 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 13.11.2010 року о 10год.57хв. в с.Високе по вул.40 років Перемоги керував автомобілем SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с.Високе на вул.40 років Перемоги 32км/год., рухався зі швидкістю 72км/год. Швидкість вимірювалась «радіс» №210, чим порушив п. п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України.

13.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченком С.В. було винесено постанову серії АР №293439, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стверджує, що рухаючись в с.Високе Михайлівського району він бачив знак обмеження швидкості руху 40км/год. і дану швидкість руху не перевищував. Потім в його автомобілі спрацював прилад «антірадар» і через приблизно три хвилини його зупинив інспектор ДАІ, який показав йому прилад, де була зафіксована швидкість руху 72км/год.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона сиділа на передньому пасажирському сидінні і слідкувала за панеллю приладів автомобіля і стверджує, що її чоловік ОСОБА_1 не перевищував швидкості руху 40км/год. При цьому вона стверджує, що прилад «антірадар», який встановлений в їхньому автомобілі, не спрацював, оскільки був зламаний.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги протиріччя в показанням позивача та свідка, а також той факт, що під час керування ОСОБА_1 автомобілем SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 в с.Високе Михайлівського району в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 40км/год.» в його автомобілі спрацював прилад «антірадар» і через приблизно три хвилини його зупинив інспектор ДАІ, який показав прилад, де була зафіксована швидкість руху 72км/год., то суд вважає, що дій інспектора ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченка С.В. щодо винесення постанови серії АР №293439 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення є правомірними, а факт вчинення позивачем вказаного правопорушення доведеним, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 280, 285, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 86, 94, 122, 158-163, 1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченка Сергія Володимировича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ Михайлівського району Кравченка Сергія Володимировича в частині винесення постанови серії АР №293439 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення; скасування повністю постанови серії АР №293439 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: