Справа № 140/11660/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11660/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Прокуратури Волинської області, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №13 від 09.06.2020 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності на навички з використанням комп`ютерної техніки» щодо ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ від 27.07.2020 №298к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити на посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення прокуратури Волинської області або іншій рівнозначній посаді; стягнути з Прокуратури Волинської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Як встановлено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Спірні рішення №13 від 09.06.2020 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності на навички з використанням комп`ютерної техніки» щодо ОСОБА_1 та наказ від 27.07.2020 №298к про звільнення ОСОБА_1 прийняті Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур та прокурором Волинської області відповідно.

Відповідно до пункту 3 частини першої стаття 11 Закону України "Про прокуратуру" призначення на посади та звільнення з посад прокурорів обласних та окружних прокуратур у встановленому цим Законом порядку належить до повноваження керівника обласної прокуратури.

Звідси слідує, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення №13 від 09.06.2020 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності на навички з використанням комп`ютерної техніки» та наказу від 27.07.2020 №298к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу звернені до двох відповідачів - Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Прокуратури Волинської області.

Водночас, в позовній заяві позивач визначила відповідачем не лише Прокуратуру Волинської області та Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а й Офіс Генерального прокурора. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до Офісу Генерального прокурора.

Отже, наведене вказує на недотримання вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: подати до суду нову редакцію позовної заяви, у якій визначити, хто є відповідачем (відповідачами) у справі (до кого безпосередньо звернені позовні вимоги), якщо відповідачів кілька - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно врахувати також вимоги частини першої статті 161 КАС України та при поданні нової редакції позовної заяви надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський