overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3080/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№524/3080/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація - про скасування постанови про адміністративне правопорушення.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація - про скасування постанови про адміністративне правопорушення - до судового розгляду по суті на 06 серпня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 539/2669/20
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2669/20
Провадження № 2-ад/539/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали судового доручення Другого апеляційного адміністратвиного суду про допит в якості свідка ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло судове доручення Другого апеляційного адміністративного суду про допит в якості свідка ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.
Згідно із частиною 2статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.
За вимогами частини 1, частини 2 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
На підставі викладеного, керуючись статями 83, 84, 92, 248, 256, 294 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання для розгляду судового доручення Другого апеляційного адміністративного суду про допит в якості свідка ОСОБА_1 на 03 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Монастирська,17.
У відповідності до вимог ч. 4ст. 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 548/1142/20
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1142/20
Провадження № 2-а/539/65/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в м.Лубни, виконавчого комітету Лубенської міської ради м.Лубни, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру в м.Лубни, виконавчого комітету Лубенської міської ради м.Лубни, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що його подано з порушенням предметної юрисдикції визначеної ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративні справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Оскільки заявлений позивачкою адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, то він підсудний окружному адміністративному суду.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.
Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів ч.6 ст. 7 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в м.Лубни, виконавчого комітету Лубенської міської ради м.Лубни, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, передати до Полтавського окружного адміністративного суду (м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 263/5095/20
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5095/20
Провадження № 2-а/263/189/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.08.2020 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В рішенні була допущена описка та замість вірної дати постановлення рішення 13 серпня 2020 року зазначено 13 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначити та вважати правильним дату постановлення рішення «13 серпня 2020 року».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 464/2699/20
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/441/49/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Сихівський районний суд м. Львова з позовом до УПП у Львівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2094102 від 11.02.2020р.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2020р. вищеозначений позов передано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської обл.

Позовна заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із вибуттям судді у відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29.10.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 441/909/20
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Саваровського В.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.06.2020р. звернувся з позовом до поліцейського СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Саваровського В.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 415574 від 26.05.2020р.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.06.2020р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Станом на 14.08.2020р. позивач вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліків заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Саваровського В.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 443/255/15-а
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/255/15-а
Провадження №6-а/443/1/20
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/255/15-а, встановлення строку подання звіту та накладення штрафу,

встановив:

Заявник (позивач) у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суб`єкт владних повноважень (відповідач) у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/255/15-а, встановлення строку подання звіту та накладення штрафу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16.09.2020 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 554/7457/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/7457/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/7457/20 представника позивача Даценко Юлії Іванівни (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 804) в інтересах позивача ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) про визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 03.08.2020 року в частині заборони в`їзду в Україну строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Даценко Ю.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 03.08.2020 року в частині заборони в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 25 серпня 2020 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/7457/20 за позовом представника позивача Даценко Юлії Іванівни (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 804) в інтересах позивача ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) про визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 03.08.2020 року в частині заборони в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 16 годину 25 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 25.08.2020 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 546/1101/19
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1101/19
номер провадження 2-аво/546/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити арифметичну помилку у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі 546/1101/19, яка полягає у помилковому зазначенні по батькові позивача у резолютивній частині рішення.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 14.02.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні підлягає розгляду судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенніпризначити до розгляду в порядку письмового провадження 20.08.2020 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко