Справа № 314/3417/20
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3417/20
Провадження № 2-а/314/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

17.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Вільнянського ВППВП ГУНП в Запорізькій області Дробонога Олексія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єди6ному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Цих вимог законодавства не у повній мірі дотримано. Так, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номера і серії паспорта позивача та відповідача, а також відомостей щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, не зазначено, чи відомі такі відомості щодо відповідача.

Крім того, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як встановлено ч. 2, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додано копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , посвідчення учасника бойових дій, паспорта ОСОБА_2 , а також постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, вищевказані документи, всупереч вимогам ст. 94 КАС України, позивачем не завірені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Крім того, частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову вручено позивачу 01 серпня 2020 року, отже, саме з цієї дати відраховується десятиденний строк для її оскарження. З урахуванням приписів ст. 120 КАС України, останнім днем оскарження постанови у вказаній справі є 11 серпня 2020 року, однак позов подано до суду 12 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденного строку. При цьому позивачем не подано заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Як передбачено ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Вільнянського ВППВП ГУНП в Запорізькій області Дробонога Олексія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України вказати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача, а також відомостей щодо номеру офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України вказати у позовній заяві дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- на виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України вказати у позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, додати до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені належним чином;

- на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, додати до позову заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

17.08.2020