Справа № 200/4460/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 серпня 2020 р. Справа №200/4460/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року позивач, Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, та законодавства в частині укладання договору про закупівлю. З посиланням на статті 628 ,638 Цивільного кодексу України, статтю 180 Господарського кодексу України, статті 7, 7-1, 23, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», статтю 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-02-04-001693-b, яка проведена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації.

04 травня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 травня 2020 року від відповідача витребувані докази.

06 травня 2020 року від позивача витребувані докази.

12 червня 2020 року вирішено провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін 02 липня 2020 року.

25 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02 липня 2020 року від Державного підприємства «ПРОЗОРРО» витребувані письмові пояснення.

02 липня 2020 року вирішено провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін 29 липня 2020 року.

08 липня 2020 року від Державного підприємства «ПРОЗОРРО» витребувані письмові пояснення.

27 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29 липня 2020 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням, яке було призначено на 12 серпня 2020 року.

11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача Слостін І.В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину у м. Краматорську.

Представник відповідач Шуваєва С.О. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТС Групп». Клопотання вмотивовано тим, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця закупівлі ТОВ «ЗТС Групп».

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Причини неявки представника позивача Слостіна І.В. суд визнає неповажними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 209 КАС України, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами частини 2 статі 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання […], у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб […] зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В клопотанні наведене обґрунтування яким чином судове рішення у даній може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ «ЗТС Групп».

Суд погоджується з мотивуванням клопотання і вважає за потрібне залучити до участі у справі в якості третьої особи переможця конкурсу ТОВ «ЗТС Групп», оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, а правовим наслідком незалучення цієї особи до участі у справі є порушення її конституційного права на судовий захист, через неможливість реалізації комплексу своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 49, 180, 181, 205, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації Слостіна І.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину у м. Краматорську залишити без задоволення.

Визнати причини неявки представника Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації Слостіна І.В неповажними.

Клопотання представника Державної аудиторської служби України Шуваєвої С.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТС Групп» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТС Групп» (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158, офіс 330, , e-mail: ).

Зобов`язати Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації та Державну аудиторську службу України на протязі п`яти днів з дня отримання копії (електронної копії) даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗТС Групп» усі письмові заяви, клопотання та заперечення, які були подані ними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТС Групп» на протязі п`яти днів з дня отримання копії (електронної копії) даної ухвали може направити до суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2020 року на 10-00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала постановлена, складена та підписана 12 серпня 2020 року,

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко