Справа № 444/2043/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2043/20
Провадження № 2-а/444/52/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста ЛМР (вул. Зелена, 9, м. Львів), третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до позовної заяви додав клопотав про забезпечення позову, а саме просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62186372 від 26.05.2020 року на час судового розгляду. Своє клопотання мотивував тим, що виконавчі дії завдають йому певних життєвих незручностей.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається із позовної заяви постанова про відкриття виконавчого провадження № 62186372 від 26.05.2020 року не є предметом оскарження в даній адміністративній справі, а відтак відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії цієї постанови.

За таких обставин у задоволенні клопотання про забезпечення позову потрібно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Оприск З. Л.