overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/1560/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1560/20
Провадження №:2-а/138/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Апостола Василя Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2020 справу було вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.08.2020 до суду надійшла заява представника третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з надсиланням на поштову адресу суду письмових пояснень по справі.

Згідно ч. 3 ст. 165 КАС України суд, зокрема, має встановити строк іншим учасникам справи на підготовку відповіді на пояснення третьої особи.

Враховуючи викладене,а також те, що суду було направлено пояснення третьої особи на позов суд вважає за необхідне визначити позивачу строк на підготовку відповіді на пояснення третьої особи.

Керуючись ст. 163, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 20.08.2020.

Визначити позивачу строк на подання відповіді на пояснення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Апостола Василя Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 19.08.2020, включно.

Роз`яснити, що учасники справи, враховуючи скорочені строки розгляду даної справи, мають право щодо направлення усіх заяв, клопотань та матеріалів на електронну адресу суду або за допомогою функції "Електронний суд".

В разі неотриманням судом за вказаними засобами зв`язку до 19.08.2020, включно, документів суд буде вирішувати справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 930/1466/20
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1466/20
Провадження №2-а/930/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про повернення позовної заяви

03.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 у Немирівського ВП Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кирилко Сергія Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 511420 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.07.2020 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2020 позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, зокрема позивач ненадав докази поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшов висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 у Немирівського ВП Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кирилко Сергія Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 511420 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 146/636/20
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/636/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"12" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олегович про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олегович про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 354544 від 07 листопада 2018 року винесену інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області капітаном поліції Сінькевичем Тарасом Олеговичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч.4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 120/1368/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 серпня 2020 р. Справа № 120/1368/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці

заяву позивача про встановлення судового контролю по виконанню судового рішення від 07.06.2019 року в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року в адміністративній справі №120/1368/19-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 10.08.2020 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 ККАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/1368/19-а у судовому засіданні на 20.08.2020 о 10:00 год. у залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/1135/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 серпня 2020 р. Справа № 120/1135/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.06.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №120/4078/19-а.

15.07.2020 року за вх. №18993/20 позивачем надано до суду заяву, в якій повідомлено, що відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №120/4078/19-а від 30.06.2020 року визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2302 від 05.11.2019 року "Про накладення штрафу на АТ "Вінницяобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання", а відтак відпали обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунені, а також беручи до уваги положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/1135/20-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року о 12:00 год. у залі судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/8592/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8592/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представників позивача Веремчука В.В., Гаврильчак-Кметь К.А.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Мідас Трейд до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства Мідас Трейд до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/2292/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року Справа № 160/2292/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
представника позивача представника відповідача представник третьої особи Левадного Б.Л., Шаповал В.В., Камишникової Ю.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/290/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року Справа № 160/290/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Бартош-Стрєльникової Т.М. Резнікова Ю.М.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/290/20.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/290/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

13 серпня 2020 року Справа № 160/290/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Бартош-Стрєлькиковою Т.М. Резнікова Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Брикетна Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4880/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 160/4880/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив.

12.08.2020 року від представника позивач та представника відповідача надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Згідно частини 7 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/67/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Справа № 804/67/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторін по справі №804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторін по справі №804/67/17.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин заяву про заміну сторін по справі №804/67/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторін по справі №804/67/17 до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко