Справа № 810/2847/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 810/2847/17

адміністративне провадження № К/9901/17381/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року

у справі №810/2847/17

за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звереснувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просив визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка виразилась у бездіяльності щодо скасування наказів підпорядкованого їй Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

16 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1., у якій останій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах 26 травня 2020 року у справі №480/2198/19 та від 09 липня 2020 року у справі №524/7611/16-а.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №810/2847/17 за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко