Справа № 280/5303/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 серпня 2020 року Справа № 280/5303/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним Рішення від 09.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , судді у відставці, згідно заяви від 03.06.2020 на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25.02.2020 за №08-02/764, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25.02.2020 за №08-02/764 станом на 18.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з 19.02.2020 у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з подальшим перерахуванням у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді та виплатити різницю між належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою з урахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160-ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення п.8, п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем всупереч вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано доказів існування Рішення від 09.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

У ч.2 ст.94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано до суду разом з позовом копії документів, які не засвідчені належним чином.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховнем Судом у постанові від 19.03.2019 по справі №808/816/18 (адміністративне провадження №К/9901/4201/19).

Таким чином, позивачем всупереч п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161 КАС України не додано до позову документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); копію Рішення від 09.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ; належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); копію Рішення від 09.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ; належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов