Справа № 520/13872/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.

03 серпня 2020 р.Справа № 520/13872/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

18.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган), які полягають у встановленні йому пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення за вислугу 30 років та як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення за вислугу 30 років та як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, у відповідності до ст. 13 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), яка діяла станом на 02.02.2004 року, ст. ст. 51, 64 Закону № 2262-ХІІ, Закону України від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ), Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-ІІІ) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі Порядок № 159), починаючи з 01.01.2016 року, та сплатити її одноразово однією сумою з урахуванням, вже виплаченої пенсії.

Також, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області подати в установлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили та зобов`язати надати звіт про його виконання.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та з 31.12.2005 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ в розмірі 85 % грошового забезпечення. Вказує, що в квітні 2018 року відповідач протиправно перерахував йому пенсію, зменшивши до 70 % грошового забезпечення при вислузі 30 років. Вважає, що відповідач порушив його право на отримання пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення при вислузі 30 років та як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 2 категорії.

Крім того, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, оскільки ГУ ПФУ в Харківській області систематично не виконує судових рішень за аналогічними справами, у зв`язку з чим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 120/688, за яким у теперішній час здійснюється досудове розслідування.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ у Харківській області вказує, що пенсія позивачу призначена з 31.12.2005 року в розмірі 85 %. Законом України від 04.04.2006 року № 3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» (далі Закон № 3591-IV) внесені зміни до Закону № 2262-ХІІ, а саме: норма про збільшення розміру пенсії за вислугу років учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 10 відсотків для 1 категорії та 5 відсотків для 2, 3 категорій втратила чинність. 01.01.2008 року позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2007 року № 1294 перераховано пенсію, основний розмір пенсії після перерахунку встановлено на рівні 80 % грошового забезпечення за 30 років вислуги.

Крім того, вказував, що вимога позивача про визнання неправомірними дій про встановлення пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення є безпідставною, оскільки розмір пенсії позивача становить 80 % грошового забезпечення.

Посилався на те, що позивач жодним чином не обґрунтовує вимогу перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, та не надає жодних доказів того, що отримував пенсію за вислугу років в розмірі 90 % грошового забезпечення як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року (рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Висновок суду вмотивовано тим, що відповідач під час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року не зменшував розмір пенсії до 70 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії позивача від 01.04.2018 року. При цьому, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження призначення йому пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що зміна максимального розміру пенсії від відповідних сум грошового забезпечення є незаконною, оскільки при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Крім того, вказує, що судом першої інстанції не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 року по справі № 240/5401/18, згідно яких, відсотковий розмір при призначенні пенсії органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Таким чином, позивач вважає, що збільшення грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейських є безумовною підставою для перерахунку його пенсії, як колишнього працівника органів внутрішніх справ на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Харківській області просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 /а.с. 22/.

16.03.2006 року висновком про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом № 2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України № 12 від 12.01.2000 року позивачу призначено пенсію за вислугу років. Пенсія призначена з 31.12.2005 року в розмірі 85 % грошового забезпечення /а.с. 19/.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.01.2008 року, основний розмір пенсії після перерахунку становив 80 % грошового забезпечення (вислуга років 30), розмір пенсії 6.008,11 грн. При цьому, згідно вказаного протоколу надбавка до пенсії 2 категорія ЧАЕС склала 70,50 грн. Підсумок пенсії з надбавками склав 6.078,61 грн. /а.с. 32/.

З протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.01.2010 року убачається, що основний розмір пенсії після перерахунку становив 80 % грошового забезпечення (вислуга років 30), розмір пенсії 6.008,11 грн. Також, згідно вказаного протоколу надбавка до пенсії 2 категорія ЧАЕС склала 85,95 грн. Підсумок пенсії з надбавками склав 6.105,31 грн. /а.с. 33/

Згідно з протоколом про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2012 року основний розмір пенсії після перерахунку становив 80 % грошового забезпечення (вислуга років 30), розмір пенсії 6.008,11 грн. При цьому, згідно вказаного протоколу надбавка до пенсії 2 категорія ЧАЕС склала 151,92 грн. Підсумок пенсії з надбавками склав 6.331,12 грн./а.с. 34/

Відповідно до протоколу від 01.04.2018 року про перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, основний розмір пенсії після перерахунку становив 80 % грошового забезпечення (вислуга років 30), розмір пенсії 7.139,33 грн. Крім того, згідно вказаного протоколу надбавка до пенсії 2 категорія ЧАЕС склала 170,82 грн. Підсумок пенсії з надбавками склав 7.310,15 грн. /а.с. 35/

Як убачається із Витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , його основний розмір пенсії після перерахунку становив 80 % грошового забезпечення (вислуга років 30), розмір пенсії у сумі 7.139,33 грн., надбавка до пенсії 2 категорія ЧАЕС склала 170,82 грн. Загальний розмір пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, за справою щомісячно з 01.01.2016 року становить 7.310,15 грн. /а.с. 81-84/.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом надасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01.10.2011 року, внесені зміни до Закону № 2262-ХІІ, зокрема у ч. 2 ст. 13 цифри « 90» замінено цифрами « 80».

Пунктом 23 розділу П Закону України від 27.03.2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014 року, внесені зміни до Закону № 2262-ХІІ: у ч. 2 ст. 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Стаття 13 Закону № 2262-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії (тобто на березень 2006 року), передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ або служба в державній пожежній охороні (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача по встановленню пенсії у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи, у тому числі пенсійної справи позивача ОСОБА_1 підтверджено, що з 01.01.2008 року по день звернення до суду з цим позовом, розмір пенсії позивача ОСОБА_1 обраховується, виходячи з 80 відсотків його грошового забезпечення.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення за вислугу 30 років та як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, у відповідності до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яка діяла станом на 02.02.2004 року, ст. ст. 51, 64 Закону № 2262-ХІІ, Закону України від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ), Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-ІІІ) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі Порядок № 159), починаючи з 01.01.2016 року, та сплатити її одноразово однією сумою з урахуванням, вже виплаченої пенсії, колегія суддів зазначає, що у березні 2006 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 85 відсотків грошового забезпечення, з яких: за вислугу 20 років = 50 відсотків + за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення = 30 відсотків + 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесена до категорії 2.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання відповідача здійснити обчислення/перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 , виходячи з 90 відсотків розміру його грошового забезпечення.

Оскільки вимоги позивача стосовно проведення індексації та нарахування/виплати компенсації втрати частину доходу є похідними від вищеозначених вимог, то ці вимоги також не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 13 серпня 2020 року.