overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13793/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 р.Справа № 520/13793/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. по справі № 520/13793/19

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схид Агро"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Схид Агро" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

17.07.2020 р. на зазначене рішення Головне управління ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу (підписант ОСОБА_1 ) разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху < >, якщо вона подана після закінчення строків, < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. по справі № 520/13793/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. по справі № 520/13793/19.

Роз`яснити Головним управлінням ДПС у Харківській області, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 520/8298/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 серпня 2020 р. Справа № 520/8298/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.03.20 року по справі № 520/8298/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 18.08.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 520/8298/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське" (64281, вул. Стовбова, 7, с. Протопопівка, Балаклійський район, Харківська область, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3010 (три тисячі десять) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 440/2307/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 серпня 2020 р. Справа № 440/2307/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 12.05.20 року по справі № 440/2307/20

за позовом Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1

до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Редька Наталії Андріївни

про визнання незаконним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 18.08.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 440/2307/20 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 440/1820/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 серпня 2020 р. Справа № 440/1820/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 14.05.20 року по справі № 440/1820/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 18.08.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 440/1820/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 520/3320/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3320/19Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА
13 серпня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі № 520/3320/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 поновлено провадження у справі № 520/3320/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі № 520/3320/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що в тексті вказаної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, а саме в резолютивній частині було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі № 520/3320/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 14.08.20 о 10:40 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.
Справа № 390/190/20(2-а/390/10/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 390/190/20(2-а/390/10/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 в адміністративній справі №390/190/20(2-а/390/10/20)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області, Марченка Олександра Сергійовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №390/190/20(2-а/390/10/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.06.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 в адміністративній справі №390/190/20(2-а/390/10/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 в адміністративній справі №390/190/20(2-а/390/10/20).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 390/190/20(2-а/390/10/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Дніпросправа № 390/190/20(2-а/390/10/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 в адміністративній справі №390/190/20(2-а/390/10/20)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області, Марченка Олександра Сергійовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 в адміністративній справі №390/190/20(2-а/390/10/20).
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №390/190/20(2-а/390/10/20) в порядку письмового провадження 13 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 340/1233/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2020 року справа 340/1233/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування довідки про умови праці та зобов`язання повторно скласти довідку про умови праці
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2020.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/12650/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
При перевірці апеляційної скарги, встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- документ про плату судового збору у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/12056/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 13.10.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/1263/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1263/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 в адміністративній справі №160/1263/20
за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Офісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1263/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.07.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 в адміністративній справі №160/1263/20.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 13.10.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник