Справа № 320/4931/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4931/19
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В.,Сорочка Є.О.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Федотова І.В. про самовідвід у справі № 320/4931/19 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 51-О від 17 травня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення позивача; поновлення позивача на посаді начальника відділу з призначення соціальних виплат в Управлінні соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області; стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

12 серпня 2020 року суддею Федотовим І.В. подана заява про самовідвід.

Заява вмотивована тим, що суддя Федотов І.В. у складі колегії суддів: судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та судді Мельничука В.П., брав участь у вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 810/4251/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання противними дії управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та скасування наказу №16-о від 14.02.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

04 березня 2020 року. за результатами розгляду названої апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 810/4251/18, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Мельничука В.П., Федотова І.В.. прийнята постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи №320/4931/19 під час прийняття оскаржуваного наказу № 51-О від 17 травня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення ОСОБА_1 , управлінням соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області було враховано наявність стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани згідно з наказом управління соціального захисту населення Миронівської РДА від 14 лютого 2018 року № 116-О, який був предметом розгляду в межах справи № 810/4251/18.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки, суддя Федотов І.В. висловлював свою правову позицію щодо правомірності накладення управлінням соціального захисту населення Миронівської РДА стягнення на ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани, та оскільки вказані обставини є однією з підстав прийняття наказу № 51-О від 17 травня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення позивача, вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у небезсторонності судді Федотова І.В. , через складену наперед думку та у необ`єктивності судового рішення, що є неприпустимим відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що обставина, на яку посилається суддя Федотова І.В. є обґрунтованою, що є підставою для його відводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді - Федотова І.В. у справі №320/4931/19 - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Федотова І.В. відносно розгляду справи №№320/4931/19.

Відвести суддю Федотова І.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2020 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

Є.О. Сорочко