Справа № 569/12596/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/12596/20

13 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., перевіривши виконання вимог ст.160,161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України Ляховича Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 21 квітня 2020 року.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач вважає, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (С0УШ-19)» строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, а тому він має право на звернення із такою позовною заявою до суду..

Однак, суд вважає, що такого посилання позивача на карантин як підставу пропуску строку подачі позову, недостатньо.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції, яка набрала законної сили 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Разом із тим, станом на 08 травня 2020 року, час звернення представника позивача до УПП в Рівненській області з адвокатським запитом по даній справі, Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення щодо чергового послаблення карантинних обмежень і запроваджено модель адаптивного карантину за умови дотримання протиепідемічних заходів, а отже саме по собі посилання позивача на запровадження карантину є необґрунтованим, суперечить принципу добросовісного користування наданими законом процесуальними правами, що свідчить про те, що вже станом на 08 травня 2020 року позивачем міг бути позов підготовлений та поданий до суду.

Також, АТ «Укрпошта», як стратегічно важливий об`єкт інфраструктури, із початку запровадження карантину працює у звичайному режимі та надає поштові і фінансові послуги, проте позивач не скористався послугами ні АТ «Укрпошта», і не подав електронного позову до суду.

Крім того, 22 травня 2020 року в місті частково відновлено рух громадського транспорту.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивачем позов подано до суду з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу необхідно зазначити яким чином карантин перешкодив йому звернутися в установленні законом строки до суду (як то: хвороба, перебування на самоізоляції, не міг добратися (хоча має власне авто і живе в м.Рівне).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 123, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України Ляховича Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко