overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2347/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2347/20
Провадження № 2-а/484/81/20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання про залишення позовної заяви без руху (без розгляду) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ливицького Романа Миколайовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 331079 від 22.07.2020 року, винесеної інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ливицьким Романом Миколайовичем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.

Представником Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху (без розгляду), мотивоване тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що слід відмовити в його задоволенні через необгрунтованість.

При ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї документами, судом не виявлено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав ані для залишення позову без руху, ані для залишення його без розгляду. Крім того, при зверненні до суду позивачем за подання позовної заяви сплачено 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп., відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Керуючись ст.ст. 241, 242 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без руху (без розгляду) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 490/975/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/975/20
н/п 2-а/490/225/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у Херсонській області,

про скасування постанови

В И Р І Ш И В:

Постанову ДП 18 №266730 від 08.02.2020р. інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області старшого лейтенанта поліції Арпещенко Д.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.121 КУпАП, - залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ДП 18 №266730 від 08.02.2020р., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/1350/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1350/20
н/п 2-а/490/234/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування рішення

В И Р І Ш И В :

Постанову ЕАК №2159250 від 25.02.2020р. інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Андрусяк Л.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, - залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАК №2159250 від 25.02.2020р., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/5373/19
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5373/19
н/п 2-а/490/112/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у Миколаївській області

про скасування постанови

В И Р І Ш И В:

Постанову ДП18 №050794 від 13.06.2019р. поліцейського роти №1 батальйону №6 Управління патрульної поліції у Миколаївській області сержанта поліції Вікентьєва С.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/10560/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою в якій просив зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання додаткового рішення суду від 10.01.2019 року.

14.07.2020 року від заявника надійшла заява про відкликання даної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник позивачів до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання додаткового рішення суду повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачений ним судовий збір в розмірі 576 грн. 30 коп. сплачений 29.11.2019 року до АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 30.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 490/856/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/856/20
н/п 2-а/490/221/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Управління патрульної поліцї у Миколаївській області

про скасування постанови

в и р і ш и в :

Постанову ДП № 683240 від 17.01.2020 року поліцейського роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Миколаївській області старшого сержанта Музика П.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, - залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ДП № 683240 від 17.01.2020 року, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 591/4177/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4177/20 Провадження № 2-а/591/188/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову №770 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 22 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 1700 грн. 00 коп. та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 29 липня 2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

14 серпня 2020 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 29 липня 2020 року.

Судовий збір сплачений.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 587/1616/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1616/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
29 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Гриценко Б.М. звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 липня 2020 року позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки. 13 серпня представником позивача надано суду квитанцію по сплату судового збору.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 2-а-1661/2010
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1661/2010
Провадження № 2-аво/595/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року по справі № 2-а-1661/2010.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд прийшов до переконання про необхідність призначення заяви про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року по справі № 2-а-1661/2010.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевива,11, зал №3) на "21" серпня 2020 р. об 11:00.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 607/10314/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Справа №607/10314/20

Провадження №2-а/607/306/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2682415 від 14 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків при зверненні із позовною заявою, з моменту отримання копії вказаної ухвали, який продовжений на строк дії карантину (пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із Законом №540-ІХ від 30 березня 2020 року).

Вказана ухвала була отримана позивачем 25 червня 2020 року, та станом на 11 серпня 2020 року ним вказані в ухвалі недоліки (не сплачено судовий збір) не усунуто.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року (включно).

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 24 червня 2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява повинна бути повернута позивачу.

При постановлені ухвали судом дотримані строки, що були продовжені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2682415 від 14 червня 2020 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 658/1674/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1674/20
(провадження № 2-а/658/37/20)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ЕРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора про накладення штрафу.

03.06.2020 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду данний позов був залишений без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 15.06.2020 р., проте по теперішній час ухвала так і не виконана, заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило, причини про неможливість її виконати також відсутні.

Станом на 13.08.2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області не було направлено заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків ухвали від 03.06.2020 року (що були запроваджені у зв`язку з карантином), у зв`язку з його пропуском через поважні причини.

Строки, які були автоматично продовжені до набрання чинності Закону України № 731-ІХ, продовжені тільки до 05 серпня 2020 року включно.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ЕРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Рахімова О. В.