Справа № 520/8292/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р. №520/8292/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій останній просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61428639, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.04.2017 року №4991 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500557579.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича перебуває виконавче провадження № 61428639 відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 06.04.2017 року № 4991 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500557579. Представником заявника вказано, що за наслідками укладення договорів факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» і в подальшому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заявнику було відступлено право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №500557579. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.

У судове засідання представники заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500557579.

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 06.04.2017 року № 4991, у ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла по угоді про надання особистого кредиту №500557579, строк платежу по кредитному договору настав, а боржником допущено прострочення платежів. При цьому, стягнення заборгованості проводиться за період з 23.09.2016 року по 09.02.2017 року.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 06.04.2017 року № 4991 вбачається, що сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 20908,61 (двадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень 61 копійка) грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1245,83 (одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 83 копійки) грн.; заборгованості по комісії - 2909,68 (дві тисячі дев`ятсот дев`ять гривень 68 копійок) грн. та в загальна сума заборгованості становить 25064,12 (двадцять п`ять тисяч шістдесят чотири гривні 12 копійок) грн.

З долучених до заяви доказів вбачається, що 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500557579.

В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500557579.

Також, протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» ().

Водночас, з доданих до матеріалів заяви доказів встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича перебуває виконавче провадження № 61428639, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 06.04.2017 року № 4991 про стягнення заборгованості по угоді про надання особистого кредиту № 500557579.

Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та заміни вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61428639, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.04.2017 року №4991 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500557579.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №61428639, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.04.2017 року №4991 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500557579.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали ви порядку письмового провадження виготовлено 12 серпня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.