Справа № 640/1189/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м. Київ№ 640/1189/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаАдміністрації Державної прикордонної служби України, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.р.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДР: 00034039), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;

2) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 7 вересня 1999 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області як військовий пенсіонер та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пояснює, що у квітні 2018 року його пенсію було перераховано відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Однак, як акцентує позивач увагу суду щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для нарахування пенсії не були включені.

Додає, що 05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18 щодо визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21,02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02,2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з чим, за словами позивача, з 5 березня 2019 року він має право отримувати пенсію не тільки з посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а й з усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були вказані у його пенсійній справі до 01.01.2018, а саме: 1) надбавка за кваліфікацію (клас майстер) - 5,5% (ПО); 2) надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% (ПО); 3) надбавка за особливі умови служби -15% (ПО); 4) премія - 30 % (ПО).

Однак, 02.12.2019 відповідач відмовив позивачу у надісланні оновленої довідки до ГУ ПФУ в Київській області посилаючись на те, що на теперішній час Кабінетом Міністрів України не прийнято нового рішення, який надає право для перерахунку військових пенсій. Отже, достатні правові підстави для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, яка б включала всі види грошового забезпечення, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України №704, відсутні.

Відтак, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - ГУ ПФУ в Київській області надіслало до суду пояснення проти заявлених позовних вимог, наголосивши на їх безпідставності, а відтак просило відмовити у їх задоволенні.

Крім того, 28.07.2020 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, шо на виконання рішення Верховного Суду від 1712.2019 у справі № 160/8324/19 адміністрацією добровільно сформовано довідку, до якої включено додаткові види грошового забезпечення, які просить позивач включити в оновлену довідку, яка в подальшому надіслана до ГУ ПФУ в. Київській області.

03.08.2020 позивач надіслав до суду клопотання, в якому заперечував проти закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що Адміністрацією державної прикордонної служби України заочно визнано порушення вимог Конституції України та його прав, коли відмовила йому у наданні зазначеної довідки.

Ухвалою судді від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження.

Вказаною ухвалою також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про що на адресу третій особі було надіслано ухвалу від 12.02.2020, яка отримана третьою особою 19.02.2020, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 908 (том 1 а.с. 52).

Ухвалою суду від 08.04.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верхового Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Ухвалою суду від 13.08.2020 поновлено провадження у даній справі.

Вирішуючи по суті заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

У даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення позивачу пенсії як колишньому військовослужбовцю, перебування його на пенсійному обліку.

При цьому, з матеріалів справи , що пенсія позивачу була призначена з 07.09.1999.

Так, як видно з довідки від 26.03.2008 № 11/1104 (том 1 а.с. 19) пенсія позивача розраховувалась із сум грошового забезпечення:

посадовий оклад;

оклад за військове звання;

надбавка за вислугу років 40%;

надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 50%;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%;

надбавка за кваліфікацію 5,5%;

надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%;

премія 30%.

Натомість згідно з перерахунком розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 пенсія позивача з 01 січня 2018 року розрахована із сум грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років 50%.

Однак, 13.07.2020 відповідачем виготовлено нову довідку ОСОБА_1 № 11/315, яка наявна в матеріалах справи та містить наступні види грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача, а саме:

посадовий оклад;

оклад за військове звання;

надбавка за вислугу років 50%;

надбавка за особливі проходження служби 35%;

надбавка за кваліфікацію клас майстер 7 %;

премія 52%.

При цьому, відповідно до листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.07.2020 № 0.11-7866/06-20-Вих довідка від 13.07.2020 № 11/315 надіслана відповідачем на адресу ГУ ПФУ в Київській області та отримана останнім 30.07.2020.

Отже, суд зазначає, що відповідачем фактично здійснено дії, вимога щодо яких стала предметом даної справи, але в термін після подання позовної заяви, тобто відповідачем самостійно виправлені порушення та відновлено порушені права позивача.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що відповідачем виправлені порушені права позивача, що слугували підставою звернення до суду з даним позовом, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. за квитанцією № 14.01.2020 № 93.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем задоволено позовні вимоги позивача, що є підставою для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 640/1189/20.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.р.к.п.п. НОМЕР_1 ) 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією № 14.01.2020 № 93.

3. Копію ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кармазін