Справа № 160/3534/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №160/3534/20

адміністративне провадження №К/9901/16980/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року

у справі №160/3534/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №160/3534/20

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для надання скаржнику можливості подати касаційну скаргу через підсистему «Електронний суд» або в письмовому вигляді.

27 липня 2020 року скаржник надіслав касаційну скаргу через підсистемі «Електронний суд». Отже, у встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Суд першої інстанції вважав, що встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. З погляду суду першої інстанції позов до Президента України із означеними вимогами не є тим позовом, на які поширюється встановлені законом пільги на звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, підставою для повернення апеляційної скарги стала несплата позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 вказав, що є звільненим від сплати судового збору, надає копію посвідчення серія НОМЕР_1 від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого є інвалідом 3 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Спір по справі стосується відмови у наданні безоплатної вторинної правової допомоги. Тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав вважати позивача звільненим від сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В касаційній скарзі її автор не клопотав про звільнення його від сплати судового збору через майновий стан, оскільки вважає, що на підставі закону не повинен його сплачувати. Цією підставою називає свій правовий статус учасника бойових дій, з яким закон пов`язує звільнення від сплати судового збору у всіх випадках звернення до суду за захистом свого права.

Водночас право позивача на звільнення від сплати судового збору за подання позову, що стосується відмови у наданні безоплатної вторинної правової допомоги у цій справі становить межі та предмет розгляду суду апеляційної інстанції, а законність рішення суду з цього питання своєю чергою утворює предмет касаційного перегляду.

Отож, визнання апеляційної скарги такою, що подана з дотриманням форми і порядку її подання, зокрема, що копія посвідчення учасника бойових дій від 19 лютого 2019 року серії НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 додавав до касаційної скарги, є тим документом, що звільняє його від сплати судового збору, може призвести до ситуації, коли на стадії відкриття апеляційного провадження наперед може бути ухвалено рішення, що стосується суті касаційного оскарження.

Для того, щоб запобігти цьому, з огляду на відсутність об`єктивних підстав вимагати від скаржника сплати судового збору та звільняти його від сплати цього платежу, беручи до уваги вимоги закону про обов`язок сплати судового збору за подання адміністративного позову, за умови, коли не встановлено пільг для звільнення від його сплати, Верховний Суд вирішив, що у цій правовій ситуації правильним і прийнятним буде рішення відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання касаційної скарги до дати розгляду касаційної скарги і вирішення питання про порушення прав позивача як учасника бойових дій.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/866/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 133, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №160/3534/20 до дати розгляду по суті касаційної скарги і вирішення питання про порушення прав позивача як учасника бойових.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №160/3534/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3534/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду