overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5904/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/5904/20
Провадження № 2-а/545/95/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сіренко Михайла Анатолійовича (адреса: с. Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сіренко Михайла Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 21.08.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 2-а-179/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-179/10
Номер провадження 6-а/556/112/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-179/10 за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-179/10 (номер провадження 6-а/556/112/2020) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-4043/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-4043/11

11.08.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-4043/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі 2-а-4043/11 (номер провадження 6-а/556/117/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-2635/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-2635/11

06.08.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-2635/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52 КАС України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-2635/11 (номер провадження 6-а/556/113/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/12777/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області , інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Левчук Анастасії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області , інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Левчук Анастасії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

11 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на дату звернення позивача із заявою провадження в адміністративній справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що подання заяви про відкликання позовної заяви, є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, вважаю за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Левчук Анастасії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/8902/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8902/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, що надійшла до суду на вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, не підписана позивачем Ісаєвим О.О.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя -
Справа № 569/12924/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Богуславського Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Богуславського Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить власноручного підпису Бузинарського А.М. Окрім того матеріали, що додані до позовної заяви не завірені позивачем належним чином та не містять його особистого підпису.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Богуславського Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 569/12535/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону УПП рота УПП в Рівненській області Іванова Олександра Савича (м. Рівне, вул. С.Бандери,14а), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону УПП рота УПП в Рівненській області Іванова Олександра Савича (м. Рівне, вул. С.Бандери,14а), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 2-а-8175/11
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-8175/11
номер провадження 2-аво/695/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.09.2011 року по справі № 2-а-8175/2011,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові від 02.09.2011 р. по справі 2-а-8175/11, оскільки в ній невірно зазначено її прізвище ОСОБА_2 , а за даними паспорта вона ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та представник УПФУ в Золотоніському районі не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

02.09 2011 р. Золотоніським міськрайонним судом винесено постанову по справі №2-а-8175/11, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині якої зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , а в родовому відмінку ОСОБА_2 .

Частинами 1,2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2011 зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/963/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/963/20
номер провадження 2-а/695/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. судом було винесено ухвалу про залучення у справу співвідповідача та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Однак судом було допущено в ухвалі описку та помилково зазначено дату розгляду справи в режимі відеоконференції 16 листопада 2020 р., хоча вірною датою є 11 листопада 2020 р.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у тексті ухвали замість дати розгляду справи в режимі відеоконференції «16 листопада 2020 р.», вірну дату - «11 листопада 2020 р.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ю. Степченко