Справа № 140/8437/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8437/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі ГУ ДПС у Хмельницькій області, позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», відповідач) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 15 950 030 грн 57 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по сплаті акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та пені в загальному розмірі 15 950 030 грн 57 коп. Позивачем, в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частин п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує заявлені позовні вимоги з тих підстав, що податковий орган повинен обов`язково зазначити джерело погашення податкового боргу: кошти, чи майно платника податків, оскільки від цього залежить порядок реалізації повноважень, вид судового провадження та предмет доказування у справі. Звертає увагу суду, що позивачем порушено послідовність дій, не зазначено в даному випадку джерело податкового боргу, відповідно у задоволенні позову просить відмовити.

При цьому, звертає увагу суду і на те обставину, що на адресу відповідача контролюючим органом була надіслані податкові вимога форми від 19 грудня 2018 року № 8597-58 на суму 5 110 754 грн., від 29 січня 2019 року № 308-57 на суму 597 876 грн 20 коп., від 06 червня 2019 року № 25659-53 на суму 6 808 413 грн 02 коп. Однак, відповідач не отримував від позивача податкову вимогу на всю суму податкового боргу та відповідно не має права на звернення із даним позовом, оскільки відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» 27 січня 2011 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області, Луцькій ДПІ як платник податків, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має відкриті рахунки в банківських установах .

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 15 950 030 грн 57 коп., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с.6) та зворотнім боком облікової картки з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (а.с.27-32).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Так, податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» виник на підставі податкових повідомлень-рішень: № від 15 липня 2016 року на суму 511 654 грн 44 коп. (а.с. 13); № від 14 липня 2016 року на суму 356 359 грн 55 коп. (а. с. 10); № від 14 липня 2016 року на суму 1 147 900 грн 73 коп. (а. с. 15), № від 14 липня 2016 року на суму 2 703 247 грн 98 коп. (а.с.16), № /782 від 15 липня 2016 року на суму 2 144 892 грн 34 коп., №/783 від 15 липня 2016 року на суму 5 032 194 грн 71 коп. (а.с.21) та пені, нарахованої відповідно до статті 129 ПК України в розмірі 4 056 502 грн 82 коп.

Узгодження грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями № від 14 липня 2016 року та № від 15 липня 2016 року відбулося в порядку судового оскарження у справі № 803/1139/16 за позовом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 липня 2016 року № , від 14 липня 2016 року № , за податковими повідомленнями-рішеннями № /782 від 15 липня 2016 року та №/783 від 15 липня 2016 року у справі № 803/1119/16 за позовом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, та за податковим повідомленням-рішенням № від 14 липня 2016 року та № від 14 липня 2016 року у справі № 803/1275/16 за позовом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі №803/1139/16 підтверджено правомірність визначення контролюючим органом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № від 14 липня 2016 року та № від 15 липня 2016 року (а.с.55-60).

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №803/1119/16 підтверджено правомірність визначення контролюючим органом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № /782 від 15 липня 2016 року та №/783 від 15 липня 2016 року (а.с.61-65).

Також, постановою Верховного Суду від 23 травня 2019 року у справі №803/1275/16 підтверджено правомірність визначення контролюючим органом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № від 14 липня 2016 року та № від 14 липня 2016 року (а.с.66-70).

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відтак, загальна сума визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання, яке набуло статусу узгодженого, з урахуванням здійснених сплат, становить 11 893 527 грн 75 коп. та у зв`язку з його несплатою платнику нараховано пеню в сумі 4 056 502 грн 82 коп. відповідно до вимог статті129 ПК України.

Отже, загальна сума податкового боргу ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» становить 15 950 030 грн 57 коп.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, грошове зобов`язання за податковими повідомленнями рішеннями № від 15 липня 2016 року, № від 14 липня 2016 року, № від 14 липня 2016 року, № від 14 липня 2016 року, № /782 від 15 липня 2016 року, №/783 від 15 липня 2016 року не сплачене у встановлений законодавством строк набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1. статті 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.4. статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Хмельницькій області сформувало податкові вимоги № 8597-58 від 19 грудня 2018 року на суму 5 110 754 грн 00 коп., №308-57 від 29 січня 2019 року на суму 597876 грн 20 коп., №25659-53 від 06 червня 2019 року на суму 6 808 413 грн 02 коп., які була надіслана ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» у встановленому порядку за його зареєстрованим місцезнаходженням та вручені довіреній особі отримувача (а.с. 12, 14, 18).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стосовно твердження представника відповідача про те, що відповідач не отримував від позивача податкову вимогу на всю суму податкового боргу суд зазначає, що відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналогічні норми передбачені і пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №610.

Таким чином, податкова вимога надсилається тільки один раз після виявлення заборгованості, в разі збільшення податкового боргу податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), що не виключає права контролюючого органу стягнути з такого платника податку суму заборгованості, яка існує на день стягнення. Виконання обов`язку позивачем щодо надіслання платнику податків вимоги судом установлено, доказів оскарження податкових вимог сторонами не надано.

Крім того, суд вважає необґрунтованими і доводи представника відповідача стосовно того, що позивачем не зазначено джерело погашення податкового боргу, оскільки із поданої позовної заяви чітко вбачається, що позивач просить стягнути податковий борг за рахунок коштів з рахунків у банку, а також за рахунок готівки. Разом з тим, суд звертає увагу, що представник не заперечує виникнення самого податкового боргу.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 15 950 030 грн 57 коп., доказів слати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів з рахунків товариства у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення вказаного податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544) в банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить платнику податків на користь держави податковий борг в розмірі 15 950 030 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч тридцять) гривень 57 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк