overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1405/20
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1405/20
провадження №2-а/283/45/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до УПП в Житомирській області ДПП (м. Житомир вул. Покровська, 96)

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 03 липня 2020 року звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати постанову серії ДПР18 № 832094 від 22.06.2020 року за ст.133-1 ч.7 КУпАП.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача інспектора відділу УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Руденка Юрія Васильовича.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя
Справа № 283/917/20
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/917/20
провадження №2-а/283/32/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до інспектора 1 взводу 9 роти БПП в м. Борисполі УПП в Київській області Гавриленка Бориса Юрійовича (м. Бориспіль вул. Кошового, 4)

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 04 травня 2020 року звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати постанову серії НК № 395651 від 22.04.2020 року за ст.126 ч.1 та ст.125 КУпАП.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана 11 серпня 2020 року судді Ярмоленку В.В.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 9 роти БПП в м. Борисполі УПП в Київській області Гавриленка Бориса Юрійовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя
Справа № 2-а/0614/9579/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9579/11
провадження №2-аво/283/20/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 16.10.2012 року по справі № 2-а/0614/9579/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та вилатити допомогу, та у виконавчому листі виданому 19.12.2018 року по справі № 2-а/0614/9579/11, щодо імені позивача, оскільки у вступній частині постанови та у виконавчому листі помилково зазначено ім`я ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали вище зазначеної заяви, вважає, що в постанові суду від 16.10.2012 року та у виконавчому листі виданому 19.12.2018 по справі № 2-а/0614/9579/11 необхідно виправити описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в постанові суду від 16 жовтня 2012 року та у виконавчому листі виданому 19.12.2018 року по справі № 2-а/0614/9579/11.

Керуючись ч.1 ст.253, ст.294,295,374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2012 року та у виконавчому листі виданому 19.12.2018 року по справі № 2-а/0614/9579/11 та вважати вірним у постанові та у виконавчому листі прізвище ім`я по-батькові позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 617/8123/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8123/12
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-8123/12 , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-8123/12 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.08.2020 року о 11 год 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8884/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8884/14-а
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/8884/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/8884/14-а стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.08.2020 року о 11 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617-3153/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-3153/12
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/3153/12 , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/3153/12 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.08.2020 року о 09 год 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-18385/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-18385/11 , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-18385/11 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.08.2020 року о 09 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-441/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-441/09
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-441/09 , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-441/09 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.08.2020 року о 10 год 00 хв.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 359/4316/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4316/19
Провадження №2-а/359/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №009451 від 8 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 362/3845/20
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3845/20
Провадження № 2-а/362/107/20
У х в а л а

"13" серпня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві командира роти, старшого лейтенанта поліції Кириченко Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбчається зі зворотнього поштового повідомлення, позивачем вищезазначена ухвала суду отримана 03.08.2020 року, однак станом 13.08.2020 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.07.2020 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/7421/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7421/18
Провадження № 2-а/362/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 2 батальйон, 3 рота старшого лейтенанта поліції Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 2 батальйон, 3 рота старшого лейтенанта поліції Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначені на 15.10.2019 р. та 12.02.2020 р. та 12.08.2020 р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він з суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 2 батальйон, 3 рота старшого лейтенанта поліції Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 367/9453/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9453/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/221/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування Рішення № 1296 21-VII Ірпінської міської ради Київської області від 15 вересня 2016 року,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 11.11.2020 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/2734/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2734/17
Провадження по справі № 2-а/367/39/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, третяособа: ОСОБА_1 про скасування містобудівельних умов та обмежень забудови земельних ділянок,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 11.11.2020 року о 16 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 552/3716/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3716/20
Провадження № 2-а/552/69/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдова Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдова Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдова Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.