Справа № 420/7452/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7452/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Одеса
06 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, у якому позивачка просить суд:
визнати дії та бездіяльність Одеської митниці Держмитслужби щодо не переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби протиправними та незаконними;
зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби перевести ОСОБА_1 з посади заступника начальника митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС на посаду заступника начальника митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями о 15:58:58 справа №420/7452/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб); надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пункт 3 частини 3 статті 44 КАС України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Зважаючи на наведені положення норм чинного процесуального законодавства, беручи до уваги диспозитивний характер регулювання відносин в частині розпорядження позивачем власними вимогами, в тому числі щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку, що за аналогією закону суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7-9, 44, 150, 151, 154, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Аракелян