Справа № 460/2258/19
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/2258/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом:
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,
доМіністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області,
про визнання протиправним рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/2258/19 за позовом ОСОБА_1 , пред`явленого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області, про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у поверненні листом від 02.08.2019 документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без прийняття рішення; зобов`язання відповідача розглянути по суті подані позивачами документи та прийняти рішення з питань виплати одноразової грошової допомоги.
Рішенням суду від 15.10.2019 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути по суті матеріали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняти рішення з питань виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 залишено без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.10.2019, відтак рішення суду у адміністративній справі №460/2258/19 набрало законної сили 21.01.2020.

20.02.2020 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

04.08.2020 представник ОСОБА_1 та Гурій С.О. звернувся в порядку ст.383 КАС України до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішення, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/2258/19, яке призвело до неналежного виконання такого судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 07.07.2020 Міністерством внутрішніх справ України прийняте рішення, оформлене висновком про відмову в призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. Вважає, що таке рішення суб`єкта владних повноважень є протиправним, оскільки відповідача було зобов`язано судовим рішенням прийняти рішення щодо одноразової грошової допомоги. Відтак, при виконанні вказаного рішення суду відповідач повинен був безальтернативно вчинити чітко визначені дії - прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

У поданому суду відзиві відповідач заперечив проти задоволення вищевказаної заяви. Зазначив, що Міністерством внутрішніх справ України виконано рішення суду у справі №460/2258/19 в повному обсязі розглянуто звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийнято відповідне рішення у формі висновку. Просив у задоволенні заяви відмовити.

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною першою стаття 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Перевіряючи правильність застосування заявником підстав звернення із такою заявою, суд встановив, що предметом спору у справі №460/2258/19 є бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Підставою звернення з вказаним позовом стало неприйняття відповідачем конкретного рішення за зверненням позивачів для призначення одноразової грошової допомоги.

Так, рішенням суду від 15.10.2019 у справі №460/2258/19 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення матеріалів без прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути по суті матеріали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняти рішення з питань виплати одноразової грошової допомоги (а.с.50-55).

Як встановлено судом, на виконання рішення суду у справі №460/2258/19 у Міністерстві внутрішніх справ України розглянуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надісланих Управлінням поліції охорони у Волинській області, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, як членам сім`ї ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2020 Міністерством внутрішніх справ України, за результатами розгляду вищевказаних матеріалів, затверджено висновок, яким відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як членам сім`ї ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.113-118).

Правомірність вказаного висновок відповідача не була предметом розгляду судової справи №460/2258/19.

Відтак, судове рішення у справі №460/2258/19, ухвалене на користь особи-позивача, виконане відповідачем відповідно до умов, визначених у такому судовому рішенні.

При цьому, доводи представника особи-позивача про те, що судовим рішенням у справі №460/2258/19 зобов`язано суб`єкта владних повноважень-відповідача без альтернативно прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги, суд оцінює критично, оскільки вони не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що висновок Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2020 не був предметом дослідження у такій справі, то правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/2258/19, є самостійним предметом спору (новим правопорушенням), з яким позивач може звернутися до суду в порядку, визначеному ст.168 КАС України (пред`явлення позову).

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 та Гурій Софії Олександрівни, подану в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко