Справа № 855/18/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/18/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій остання просила визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Вельган О.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №60752359 від 22.04.2020 року; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження №60752359 від 22.04.2020 року.

Перевіривши подану скаргу та її матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає передачі до іншого суду з огляду на наступне.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В даному випадку судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року скасовано в частині та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в органи Національної поліції в Черкаській області.

Постановою Верховного суду від 30 січня 2019 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року залишено без змін.

18.06.2020 року ОСОБА_1 було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву, у якій заявник просила зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі суд, зокрема роз`яснив ОСОБА_1 , що встановленню судового контролю у формі зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення має передувати оцінка правомірності дій з боку органу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження, в межах якої повинен бути встановлений факт наявності/відсутності підстав для прийняття такого рішення виконавцем - повне фактичне виконання. При цьому, така оцінка в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України хоча і є іншим видом судового контролю, проте повинна бути надана в межах позовного провадження за правилами ст. 287 КАС України, оскільки на момент звернення заявника з заявою існує засвідчений факт виконання судового рішення у повному обсязі, тобто існує спір, який підлягає вирішенню.

04.08.2020 року ОСОБА_1 було надіслано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду скаргу, в якій остання просила визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №60752359 від 22.04.2020 року; скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження №60752359 від 22.04.2020 року.

За змістом вказана скарга відповідає ознакам адміністративного позову поданого у порядку ст. 287 КАС України.

Частиною 1 статті 19 КАС України передбачено. що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини першої статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м.Черкаси, то поданий ОСОБА_1 позов має вирішуватися Черкаським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід передати на розгляд (зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі) до Черкаського окружного адміністративного суду, якому згідно КАС підсудний даний спір.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 25, 27, 29, 168, 241, 243, 248, 287, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати скаргу ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Чаку Є.В.

Судді: Федотов І.В.

Сорочко Є.О.