overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13171/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 52213171/20
Провадження №2-а/522/420/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії ДПР18№ 798723 від 27.07.200 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій незаконними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 840.80 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги, а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Корольова,5) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 163/1063/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1063/19
Провадження № 2-а/163/4/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Шевчука В.В.,

представника відповідача Федчишина Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 06.03.2019 року в справі про порушення митних правил № 6562/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 6562/20500/18 закрити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 18 серпня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 163/1555/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1555/19
Провадження № 2-а/163/10/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Шевчука В.В.,

представника відповідача Федчишина Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича від 26.11.2017 року в справі про порушення митних правил № 2278/20500/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2278/20500/17 закрити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 18 серпня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 127/3085/20
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3085/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника відповідача - Никонюка О.В.,

провівши відкрите судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача - Никонюк О.В. заявив клопотання про витребовування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , оскільки наявна інформація про те, що внаслідок травм несумісних із життям ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть №1053-0 від 18.07.2020. Оскільки дана інформація важлива для вирішення питання про подальший розгляд справи, просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Никонюка Олега Валерійовича, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази направити безпосередньо на адресу суду ( АДРЕСА_1 , суддя Медяна Ю.В.) до 15.09.2020.

Направити ухвалу для виконання на адресу Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, повідомивши про необхідність виконання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4718/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4718/20 Провадження № 2-а/591/201/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1,м.Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Крючка В.А. серія ДПО 18№795604 від 01.07.2019, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

13 серпня 2020 року позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача інформацію про дату направлення ОСОБА_1 копії постанови серія ДПО 18 № 795604 від 01.07.2019 та докази її отримання позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 591/4817/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4817/20 Провадження № 2-а/591/206/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Горького, 21, м.Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті сумської міської ради № 977 від 03.08.2020, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700, 00 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 676/1685/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1685/20
Номер провадження 2-а/676/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському справу № 676/1685/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , 23.04.2020 року; 19.05.2020 року; 20.07.2020 року та 13.08.2020 року не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 частини 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Набрання ухвалою законної сили передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 418/2661/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/2661/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" серпня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

за участі представника позивача Мозгової Ю.Д.,

відповідача Борякова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцеру сектору превенції Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить визнати дії дільничного офіцера поліції, старшого лейтенанта поліції Борякова Д.А. протиправними, а постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року № 862150 скасувати, справу закрити.

Враховуючи на те, що для викладення повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ст. 250 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-163, 186, 250 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцеру сектору превенції Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ГАА № 862150 від 06.07.2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 185/5405/20
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5405/20
Провадження № 2-а/185/74/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Таранова Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ № 2895905 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Таранова Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ № 2895905 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору.

Однак, у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

На підставі ст. 169 КАС України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Таранова Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ № 2895905 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна