overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3498/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3498/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Пилипенко О.Є., Федотова І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПС України подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена апелянту 11.03.2020 р., що підтверджується підписом уповноваженого представника апелянта на супровідному листі Шостого ААС.

Натомість станом на 12.08.2020 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

І.В. Федотов
Справа № 640/20236/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/269/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/269/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амікус Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/17983/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшин" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, апелянтом було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головномуо управлінню ДПС у місті Києві в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшин" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "07" жовтня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко
Справа № 826/14556/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міжнародного благодійного фонду "Український жіночий фонд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги № 129937-17 від 06.07.2018, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міжнародного благодійного фонду "Український жіночий фонд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги № 129937-17 від 06.07.2018, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" жовтня 2020 р. о 14:20 годин.

Продовжити строк розгляду у справі за адміністративним позовом Міжнародного благодійного фонду "Український жіночий фонд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги № 129937-17 від 06.07.2018, зобов`язання вчинити дії на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

І.В. Федотов
Справа № 640/7956/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7956/20
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, апелянтом було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури м. Києва в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "07" жовтня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко
Справа № 826/7792/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7792/18
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови №307-СХ-1-Е від 11.05.2018 та розпорядження №67-СХ-1-Е від 11.05.2018,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови №307-СХ-1-Е від 11.05.2018 та розпорядження №67-СХ-1-Е від 11.05.2018, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" жовтня 2020 р. о 14:10 годин.

Продовжити строк розгляду у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови №307-СХ-1-Е від 11.05.2018 та розпорядження №67-СХ-1-Е від 11.05.2018 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

І.В. Федотов
Справа № 640/6870/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6870/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 287, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 14 липня 2020 року, що підтверджується доказами.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Міністерству оборони України на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 18 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко