overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1879/20
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2851487 від 20 липня 2020 року в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 572/1214/20
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1214/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Приходько Р.А., Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. ст. 245, 280 КУпАП просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення БАА № 229078 від 03 травня 2020 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Зазначена заява 20 травня 2020 року залишена без руху, в зв`язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, неповідомленням про поважність причин пропуску строку, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з відповідною заявою.

Проте у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП №1 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Приходько Р.А. (м. Сарни вул. Технічна 1,) Головного управління національної поліції в Рівненській області (м. Рівне вул. Хвильового, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-2198/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2198/11
Провадження № 2-аво/698/11/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

01.09.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-2198/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату доплати пенсії за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

23.06.2020 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду виявлено недолік щодо написання по-батькові позивача « ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 року, зазначивши вірно по-батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-4371/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4371/11
Провадження № 2-аво/698/10/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

04.01.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-4371/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.06.2020 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду виявлено недолік щодо написання прізвища позивача « ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.01.2012 року, зазначивши вірно прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-4143/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4143/11
Провадження № 2-аво/698/8/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

16.03.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-4143/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дій відповідача.

12.06.2020 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду виявлено недолік щодо написання прізвища позивача: у резолютивній частині постанови суду зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного відповідно до написання прізвища в давальному відмінку « ОСОБА_2 ». Вказаний недолік унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.03.2012 року, зазначивши вірно прізвище позивача у відповідності до написання прізвища в давальному відмінку - « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-1986/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1986/11
Провадження № 2-аво/698/13/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

06.06.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-1986/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

23.07.2020 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду невірно зазначено по-батькові позивача - « ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.06.2011 року, зазначивши вірно по-батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-2418/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2418/11
Провадження № 2-аво/698/5/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

11.08.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-2418/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії і компенсації відповідно до ст.ст. 50, 54 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

19.05.2020 року позивач звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що в постанові суду виявлено недолік щодо написання по-батькові позивача « ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.08.2011 року, зазначивши вірно по-батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-998/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-998/11
Провадження № 2-аво/698/12/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

15.06.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-998/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

13.07.2020 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду виявлено недолік щодо написання прізвища позивача: у вступній та резолютивній частинах постанови суду зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного відповідно до написання прізвища в родовому відмінку « ОСОБА_2 », в давальному « ОСОБА_2 ». Вказаний недолік унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.06.2011 року, зазначивши вірно прізвище позивача у відповідності до написання прізвища у відмінках: в родовому відмінку - « ОСОБА_2 », в давальному відмінку - « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-666/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-666/11
Провадження № 2-аво/698/6/20
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

01.07.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу у справі 2-а-666/11, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження.

02.06.2020 року заявник звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки, в якій зазначила, що в ухвалі суду невірно зазначено дату народження заявника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює виконання ухвали.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.07.2019 року, зазначивши вірно дату народження заявника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-4012/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4012/11
Провадження № 2-аво/698/7/20
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

07.03.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-4012/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

12.06.2020 року позивач звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що в постанові суду виявлено недолік, а саме: невірно вказаний номер справи «№ 2-а-4112/11», що унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.03.2012 року, зазначивши вірно номер справи «№ 2-а-4012/11».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 2-а-1830/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1830/11
Провадження № 2-аво/698/9/20
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

18.05.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі 2-а-1830/11, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

15.06.2020 року заявник ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Катеринопільського районного суду від 01.07.2019 року виступає правонаступником позивача ОСОБА_2 , звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові суду від 18.05.2011 року невірно зазначено по-батькові позивача - « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання постанови.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.05.2011 року, зазначивши вірно по-батькові позивача - « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Баранов О.І.