Справа № 580/3388/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №580/3388/19

адміністративне провадження №К/9901/16552/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року зазначена касаційна скарга направлена до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на вимоги статті 332 КАС України та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням норм права, які застосовано судами першої та апеляційної інстанцій без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У встановлений Судом строк скаржником подано заяву, у якій, як на підставу для перегляду оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про те, що судами застосовано положення пункту 2, абзацу 18 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100, статті 236 Кодексу законів про працю України без урахування викладених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі №817/1169/16 та від 13 березня 2018 року по справі №824/222/17-а висновків у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши зміст заяви та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені скаржником доводи потребують перевірки.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач (начальник Головного управління юстиції у Черкаській області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії Б службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте скаржником не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення зазначеного заходу.

Таким чином, підстави для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №580/3388/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3388/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.08.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко