Справа № 826/3510/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/3510/17

адміністративне провадження № К/9901/69500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/3510/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23 серпня 2016 року №966/7, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, прийняте у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним на скасування наказу відповідача від 23 серпня 2016 року № 966/7.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 червня 2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №4060241 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС".

01 серпня 2016 року позивачем подано до Міністерства юстиції України через скриньку для кореспонденції за адресою: провулок, Рильського, 10, скаргу на рішення державного реєстратора від 01 серпня 2016 року вих. № 01.1-06/1420, якою позивач просив скасувати реєстраційні дії щодо рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" від 30 червня 2016 року №4060241 та виключити запис №4060241 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом «Про відмову в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» від 01 серпня 2016 року» від 23 серпня 2016 року № 966/7 відмовлено в задоволенні скарги позивача від 01 серпня 2016 року у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

06 вересня 2016 року позивачем отримано супровідний лист відповідача від 25 серпня 2016 року вих. № 22445-0-33-16/19к, яким позивачеві направлено вищезазначений наказ відповідача від 23 серпня 2016 року № 966/7.

Вважаючи зазначений наказ відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що позивачем подано скаргу на рішення державного реєстратора у встановлений законом строк, отже наказ відповідача від 23 серпня 2016 року № 966/7 є протиправним та підлягає скасуванню.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі якщо останній день строку для подання скарги, зазначеного в частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Абзацом першим частини четвертої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України чи його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення із скаргою, зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

01 серпня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" було подано до Міністерства юстиції України скаргу на дії державного реєстратора, вчинені 30 червня 2016 року.

Отже, останній день передбаченого законом тридцятиденного строку на оскарження дій державного реєстратора припадає на 30 липня 2016 року (субота), який є вихідним днем.

Таким чином, в силу положень абзацу другого частини четвертої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» , оскільки останній день строку для подання скарги припадає на вихідний день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, тобто 01 серпня 2016 року (понеділок).

Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" було подано до Міністерства юстиції України скаргу на дії державного реєстратора 01 серпня 2016 року, тобто у встановлений законом строк.

У касаційній скарзі відповідач вказує, що строк на подання скарги на рішення державного реєстратора позивач пропустив, оскільки його скарга зареєсрована 02 серпня 2016 року.

З цього приводу суд зазанчає, що згідно з абзацом першим частини четвертої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України, а не день її реєстрації, тому доводи відповідача є необгрунтованими.

Суд підтримує висновки судів попередніх інстанцій щодо обгрунтованості позову.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 826/3510/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз В.М. Кравчук А.І. Рибачук