Справа № 930/1466/20
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1466/20
№2-а/930/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 у Немирівського ВП Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кирилко Сергія Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 511420 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до інспектора СРПП №1 у Немирівського ВП Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кирилко Сергія Миколайовича про скасування постанови Серії БАА № 511420 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 160, 161 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.160 КАС України позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію постанови яку він оскаржує яка не читабельна.

Крім цього, із поданого адміністративного позову та доданого до нього документів вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.05.2020 року. До суду позивач звернувся 06.07.2020 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи не містять окремої заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та відсутня вимога про поновлення строку звернення до суду. Крім того, не долучено докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до суду із поважних причин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення такого строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Ззгідно із ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно дост. 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як передбачено ч. 1ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом,без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленимстаттею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 у Немирівського ВП Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кирилко Сергія Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 511420 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя