Справа № 160/12004/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12004/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №160/12004/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новомосковська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №160/12004/19. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10:40 09 липня 2020 року.

09 липня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 3 статті 313 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, оскільки причини відкладення розгляду справи є поважними, а відповідно розгляд справи слід відкласти для надання відповідачу можливості з`явитися у судове засідання для надання пояснень по справі.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Також, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувася доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, тощо.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Відповідно до частини шостої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

З метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги, Новомосковській міській раді необхідно надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 14.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_1 , який містить інформацію про його державну реєстрацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 194, 205, 223, 313 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 160/12004/19 на 18.08.2020 року.

Зобов`язати Новомосковську міську раду надати суду в строк до 14 серпня 2020 року належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 14.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_1 , який містить інформацію про його державну реєстрацію.

Учасників справи повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Василя Жуковського, 23, м. Дніпро (зал №2).

Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко