Справа № 200/7445/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2020 р. Справа №200/7445/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

В позовній заяві оскаржуються постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження:

- від 12.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №62311875 на підставі виконавчого листа № 263/6003/19, що виданий 03.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області на виконання рішення цього ж суду від 13.02.2020 року в цивільній справі № 263/6003/19, яким зобов`язано ОСОБА_1 не створювати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від 24.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 62404139 на підставі виконавчого листа № 263/6003/19, що виданий 03.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області на виконання рішення цього ж суду від 13.02.2020 року в цивільній справі № 263/6003/19, яким встановлено способи участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щотижня у суботу з 10.00 год. до 20.00 год. побачення та спілкування за місцем проживання позивачів: АДРЕСА_1 або іншого фактичного мешкання до досягнення дитиною повноліття, без присутності матері - ОСОБА_1 ; щорічно взимку у період канікул, строком не менше 7 днів спільного відпочинку без присутності матері дитини, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання, за умови завчасного повідомлення матері дитини про наміри такого відпочину та про подальше місце перебування; щорічно рік влітку у період канікул строком не менше 30 днів поспіль спільний відпочинок, без присутності матері, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дитини за умови завчасного повідомлення матері про наміри такого відпочинку та про подальше місце перебування; щорічно, у дні народження дитини ОСОБА_5 - 19 червня, батька - ОСОБА_3 - 13 червня, бабусі - ОСОБА_4 - 13 лютого, та дідуся ОСОБА_2 - 17 серпня, з 12.00. год. до 18.00. год., без відриву від дитячого садочка або навчання; у разі хвороби дитини побачення у присутності матері за місцем проживання, без обмеження кількості та часу відвідування до 20.00. год.

Правовідносини в даній справі пов`язані з виконанням судового рішення у цивільній справі, а не в адміністративній.

Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Крім того, інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця встановлено, зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 447 розділу VII Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 розділу VII вказаного Кодексу).

Отже, відповідно до наведених вимог законодавства юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень загальних судів, ухвалених за нормами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України; спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо судового збору, сплаченого за подання даного позову, то вказане питання може бути вирішене судом після надходження відповідного клопотання в порядку, що передбачений пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда