Справа № 440/4235/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4235/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішень протиправними, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року адвокат Літвінов Дмитро Юрійович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області , в якому просить визнати протиправним рішення комісії Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , визнати протиправним рішення начальника Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області від 11.01.2018 №118, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2016, зобов`язавши останнього поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2016 та виплатити усю заборгованість.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи позовні вимоги, адресовані до двох відповідачів, сума судового збору при зверненні з даним позовом до суду має становити 1681,60 грн (840,8 грн *2).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано.

Натомість представник позивача заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 на період розгляду справи, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з відсутністю доходів у вигляді пенсії.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, з матеріалів позовної заяви неможливо встановити, що позивач є суб`єктом, на якого поширюється дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, оскільки ним не надано достатніх доказів на підтвердження відсутності доходів, так як саме зазначена обставина слугувала підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

До того ж представник позивача приєднав до позовної заяви копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.01.2020, укладеного з клієнтом - ОСОБА_1 . За умовою п. 4.1 даного договору, за послуги клієнт у день укладання цього договору сплачує адвокату винагороду у розмірі за домовленістю сторін.

Тож з огляду на ту обставину, що на оплату правової допомоги адвоката Літвінова Д.Ю. позивач кошти знайшла, твердження її представника про неспроможність сплатити судовий збір суд ставить під сумнів.

Виходячи з викладеного, клопотання представника про відстрочення сплати судового збору за подання до суду даного позову суд визнає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Тож позивач має надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Літвінова Дмитра Юрійовича про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішень протиправними, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун