Справа № 817/3278/15
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа №817/3278/15

адміністративне провадження №К/9901/9209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Клочек Г.В.,

представника ДФС України - Тюрменка В.В.,

представника МЮУ - Іванової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 817/3278/15

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Жуковської Л.А., суддів Сало А.Б. Гломба Ю.О.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Майора Г.І. , суддів Бучик А.Ю., Шевчук С.М.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС України у Рівненській області), у якій просить визнання протиправним та скасування наказ №3423-0 від 26 жовтня 2015 року щодо його звільнення з посади першого заступника начальника ГУ ДФС України у Рівненській області, зобов`язати поновити його на вказаній посаді та стягнути середній заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України №3423-0 від 26 жовтня 2015 про звільнення ОСОБА_1 . Зобов`язано ДФС України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області. Стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 32 087 грн 50 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника ГУ ДФС у Рівненській області та стягнення заробітної плати в сумі 11 325 грн 00 коп. за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до пункту 3 частини 1 статті 256 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали справи передано до Верховного Суду.

25 січня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желтобрюх І.Л., суддів Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №534/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 24 червня 2020 року дана касаційна скарга була прийнята до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до статті 340 КАС України.

Перевіривши матеріали справи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана стаття кореспондує зі статтею частиною першою статті 328 КАС України, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Наведені правові норми дають підстави дійти висновку про те, що право на касаційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що предметом спору у справі є наказ ДФС України № 3423-0 від 26 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

Встановлено, що Міністерство юстиції України не було стороною та не приймало участі у справі під час її розгляду у судах попередніх інстанцій.

Ухвалені у справі рішення стосуються виключно прав та інтересів ДФС України, ГУ ДФУ України у Рівненській області та ОСОБА_1 , який звернувся до суду з цим позовом.

Відкриваючи касаційне провадження у справі, питання про наявність порушення рішеннями судів попередніх інстанцій прав, свобод, інтересів та обов`язків Міністерства юстиції України, не вирішувалось.

Звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, Міністерство юстиції України не обґрунтувало, що оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій порушено їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип законності вимагає, щоб органи державної влади мали дозвіл на вчинення певних дій та в наступному діяли виключно в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Таким чином, участь органів державної влади в судовому процесі пов`язана саме з їх компетенцією в здійсненні їх повноважень, що одночасно виключає наявність у них будь-яких прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 817/3278/15 необхідно закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 339 КАС України.

Керуючись статтею 339 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 817/3278/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 11 серпня 2020 року.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк

В.М.Соколов