Справа № 280/18/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Справа № 280/18/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Промбуд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Промбуд» (далі-позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.08.2019 №.

Ухвалою суду від 08.01.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачем до суду надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.03.2020.

Ухвалою суду від 24.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 05.05.2020.

Ухвалою суду від 05.05.2020 підготовче засідання відкладено на 26.05.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 підготовче засідання відкладено на 14.07.2020.

Ухвалою суду від 14.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2020.

05.08.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом не розглядається, оскільки клопотання, що надійшло електронною поштою не скріплено електронно цифровим підписом, що суперечить положенням ч.10 ст.44 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення - рішення від 14.08.2019 № відповідачем прийнято необґрунтовано та безпідставно. Позивач зазначає, що підставою для застосування до нього штрафних санкцій та відповідно прийняття спірного податкового повідомлення - рішення був висновок контролюючого органу про порушення позивачем строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, які наведено в Акті камеральної перевірки. Разом з тим, позивача зазначає, що він вчинив, у встановлений ПК України строк та спосіб, всі залежні від нього дії для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте, реєстрації спірних накладних з порушенням встановленого строку відбулась з незалежних від платника податків підстав, що виключає можливість застосування штрафних санкцій. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що за результатами камеральної перевірки встановлено, що позивачем порушено строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних №1 від 02.08.2018, №18 від 27.12.2018, №19 від 28.12.20198, №17 від 08.11.2018. Відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено будь-яких винятків щодо порядку і строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та застосування штрафних санкцій, визначених статтею 120-1 ПК України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, суд вирішив розглянути адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог в порядку письмового провадження.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.07.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складено Акт перевірки №2072/08-01-50-06/41185009.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено, що в порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, платником несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, а саме: №1 від 02.08.2018, №18 від 27.12.2018, №19 від 28.12.2018 та №17 від 08.11.2018.

На підставі висновків Акту перевірки, 14.08.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 9488,38 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Так, відповідно до зазначених вище положень чинного законодавства України, податкова накладна №1 від 02.08.2018 повинна була бути зареєстрована в ЄРПН до 31.08.2018, фактично зареєстрована 03.10.2018; податкова накладна №18 від 27.12.2018 - 15.01.2019, фактично - 17.01.2019; податкова накладна №19 від 28.12.2018 - 15.01.2019, фактично - 16.01.2019; податкова накладна №17 від 08.11.2018 - 30.11.2018, фактично - 12.12.2018.

Судом для встановлення обставин справи витребувано від ДПС України, як держателя ЄРПН, інформацію та її документальне підтвердження квитанції щодо того коли позивачем вперше направлено на реєстрацію спірні накладні.

У відповідь на ухвалу суду, від ДПС України судом отримано Квитанції щодо реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН (а.с.67-75).

Так, податкова накладна №1 від 02.08.2018, відповідно до отриманої Квитанції, направлена на реєстрацію 27.09.2018, результат обробки - Документ не прийнято, виявлено помилки - Документ не можу бути прийнятий - порушення вимог п.5 наказу МФУ від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» у редакції наказу МФУ від 23.02.2017 №276, а саме: дата подання податкової накладної (02.08.2018) не збігається з періодом подання (вересень 2018 року).

Податкова накладна №18 від 27.12.2018, відповідно до Квитанції отриманої від ДПС України, направлена на реєстрацію 17.01.2019, результат обробки - документ прийнято.

Податкова накладна №19 від 28.12.2018, відповідно до Квитанції отриманої від ДПС України, направлена на реєстрацію 16.01.2019, результат обробки - документ прийнято.

Податкова накладна №17 від 08.11.2018, відповідно до Квитанції отриманої від ДПС України, направлена на реєстрацію 12.12.2018, результат обробки - Документ не прийнято, виявлено помилки - документ не може бути прийнятий - на дату виписки податкової накладної (08.11.2018) платник ПДВ з ІПН « НОМЕР_1 » присутній в Реєстрі платників ПДВ з ЄДРПОУ «41185009», який не співпадає з графою «Податковий номер платника податку - продавця» (41185099); документ не може бути прийнятий - рядок 1. Порушено порядок обрахунку графи 11 розділу Б. Сума у графі 11 (416,67) не збігається з розрахованою (416.666).

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що спірні податкові накладні були направлені платником податків до ЄРПН у встановлені строки, як і не містять доказів того, що податкові накладні своєчасно не були прийняті та зареєстровані саме з вини контролюючого органу.

Натомість, твердження про своєчасність реєстрації податкових накладних спростовується інформацією отриманою від ДПС України, з якої видно, що деякі накладні не реєструвалися з першого разу саме через помилки допущені платником податків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим таке рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Південь-Промбуд».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Промбуд» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.64, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова