Справа № 460/4584/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2020 р. м. Рівне №460/4584/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 30.07.2020 закрито провадження у справі №460/4584/19 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо виконання перерахунку пенсії з 01.01.2018 без врахування призначених додаткових складових та премії, зобов`язання здійснити заходи з підготовки до проведення повноцінного перерахунку пенсії з обов`язковим включенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливі умови служби 35%, надбавки за кваліфікацію 8%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 10%) та застосування 83% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018.
Рішенням від 30.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 5 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 у період з 5 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з урахування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №460/2722/18.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення та постановленні ухвали від 30.07.2020 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою від 20.05.2020 №392) в Україні запроваджено протипандемічні заходи, установлено карантин до 31 серпня 2020 року.

Таким чином, закінчення карантину у разі нерозповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України лише орієнтовно передбачається 31 серпня 2020 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У силу вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Суд встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 фактично було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 768,40грн, що підтверджується квитанцією №43 від 27.12.2019 (а.с.3).

Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, щодо однієї з яких провадження закрито, а друга хоча і частково, але підлягає задоволенню, то розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, беручи до уваги рішення та ухвалу суду від 30.07.2020, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення про повернення судового збору позивачу в сумі 384,20грн та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в сумі 384,20грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №460/4584/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 384,20грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код за ), судові витрати зі сплати судового збору у сумі 384,20грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Рішення складено 13 серпня 2020 року

Суддя О.М. Дудар