Справа № 120/2485/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 120/2485/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-11095/15-20-СГ від 28 травня 2020 року, яким його довірителю відмовлено в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, а тому вважає, що відповідача слід зобов`язати надати такий дозвіл.

Ухвалою від 12 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем, окрім відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, не надано інших доказів, які підтверджуватимуть відсутність у нього у 2019 році інших джерел доходу.

Водночас, звертаючись з позовною заявою до суду, представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить звільнити його довірителя від сплати судового збору, що розцінюється судом як відповідне клопотання. Клопотання обґрунтоване скрутним матеріальним становищем позивача та відсутністю доходу у 2019 році.

Розглянувши клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, зважаю на таке.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її надані, тощо.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закон України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закон України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків інформація про доходи ОСОБА_1 за 1, 3 та 4 квартали 2019 року відсутня, а у 2 кварталі 2019 року позивач отримав дохід у вигляді додаткового блага в розмірі 101,32 гривні, тому, на думку суду, сліз звільнити останнього від сплати судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При цьому, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу форми адміністративного судочинства, яку слід застосувати для розгляду адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про здійснення розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії наступних документів: клопотання, що подане ОСОБА_1 із відповідними додатками до нього, а також інших документів, які є в розпорядженні відповідача, на які ним здійснено посилання в оскарженому наказі, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (зокрема земельної ділянки щодо якої звертався ОСОБА_1 із клопотанням), Поземельної книги із додатками, яка відкрита на вказану земельну ділянку та витягу з Державного земельного кадастру про формування вказаної земельної ділянки, що розцінюється судом як клопотання про витребування відповідних доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України). Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України).

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище нормами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про обґрунтованість клопотання щодо витребування у відповідача належним чином засвідченої копії клопотання ОСОБА_1 , з яким він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, із відповідними до нього додатками (у разі наявності таких).

Водночас, клопотання в частині витребування інших доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже у наказі, який оскаржується, не містяться посилання на будь-який із тих доказів, про витребування яких клопоче представник позивача.

Також у клопотанні не наведено обставин, які можуть підтвердити або спростувати такі докази, як технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель (зокрема земельної ділянки, яку бажає отримати позивач), Поземельна книга, яка відкрита на вказану земельну ділянку та витяг з Державного земельного кадастру про формування вказаної земельної ділянки.

Водночас, слід врахувати те, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук К.О. на підставі наказу голови суду №077-в/к від 22 червня 2020 року протягом періоду з 13 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року перебував у щорічній відпустці, а тому ухвала про відкриття провадження у справі постановлена у строк з урахуванням особливостей, що передбачені частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 120, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із відповідними до нього додатками (у разі наявності таких).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович