Справа № 286/1816/20
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1816/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Овруцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Овруцької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Овруцької міської ради, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Овруцької міської ради №12-20 від 04 березня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП; закрити провадження по справі по адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що в складеному протоколі, і в прийнятій відповідачем постанові, не зазначено та не міститься юридично допустимих доказів його винуватості з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка про свідків правопорушення, вказівка на будь-які речові докази, пояснення сусідів тощо; наявне в матеріалах справи фото не являється належним та допустимим доказом, адже дане фото не містить інформації про адресу місця, де було здійснено фотографування не містить часу та дати здійснення даного знімку, інформації про те, чи уповноважена особа зібрала даний доказ у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на ст.251 КУпАП щодо поняття визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення. Крім того вказує на порушення відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови норм ст.283 КУпАП стосовно змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що з оскаржуваної постанови вбачається, що в якості документу, що посвідчує його особу вказано паспорт серії НОМЕР_1 , в той час як 12.11.2018 року ним було оформлено новий паспорт громадянина України в формі ID-картки, а вказаний в оскаржуваній постанові паспорт давно є втраченим, що свідчить про те, що його особу не встановлювали, а використали старі дані втраченого документу, що свідчить про те, що ані провідний спеціаліст інспектор, ані сама комісія, не встановлювала особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`ясували обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що відповідачем порушено ст.277 КУпАП щодо п`ятнадцятиденного строку розгляду справи з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки оскаржувана постанова винесена 04.03.2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року. Позивач стверджує, що матеріалами адміністративної справи не підтверджено беззаперечно того факту, що саме ним було вчинено у зазначений день та час дії, передбачені ст.152 КУпАП, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, та є підставою для його закриття.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Відзив відповідача мотивований тим, що твердження позивача стосовно того, що в складеному протоколі та прийнятій постанові не зазначено та не міститься доказів його винуватості, а також відсутня вказівка про свідків правопорушення не відповідає дійсності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушенні вказано свідків правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в матеріалах адміністративної справи є також пояснення, надані ОСОБА_2 по суті справи, а також доказом здійснення правопорушення є фотофіксація на місці здійснення правопорушення, в підтвердження чого надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію пояснень свідка ОСОБА_2 та фото автомобіля правопорушника.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року Серії А № 000157, складеного п.с. інспектором ВМІ Овруцької міської ради ОСОБА_4 , 15.01.2020 року о 09 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 паркує та залишає на стоянку свій автомобіль ВАЗ 2115 НОМЕР_2 біля під`їзду будинку в безпосередній близькості до будівлі, що заважає безперешкодному під`їзду до будівлі спецавтомобілів, чим порушив п.5 розділу IV Правил благоустрою Овруцької міської ради, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до копії постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Овруцької міської ради № 12-20 від 04.03.2020 року, адміністративна комісія у складі: голови комісії Чичирка М.В., секретаря Горченка В.С., членів комісії Грищенка П.А., Заровної Т.О., ОСОБА_5 , Рудницького А.Е., розглянувши справу стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 , який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, встановила, що 15 січня 2020 року о 09-10 год. в м.Овруч на прибудинковій території будинку № 76 по вул.Київська гр. ОСОБА_1 припаркував та залишив на стоянці свій автомобіль ВАЗ 2115 номер НОМЕР_2 біля під`їзду будинку в безпосередній близькості до будівлі, чим заважав під`їзду спец автомобілів, чим порушив п.5 розділу IV Правил благоустрою території Овруцької міської ради, затверджених рішенням Овруцької міської ради від 07.12.2017 року № 78, та постановила визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складене протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дати розгляду справи; відомості про особу стосовно якої розглядається справа (прізвище , ім`я та по батькові, дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до змісту статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивачем порушено п.5 розділу IV Правил благоустрою території Овруцької міської ради, затверджених рішенням Овруцької міської ради від 07.12.2017 року № 78, однак вказаних правил відповідачем суду не надано.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , 15.01.2020 року ОСОБА_1 залишив свій автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 безпосередньо біля входу в під`їзд будинку № 76 по вул.Київська в м.Овруч, чим створив перешкоду в безперешкодному під`їзді машини швидкої допомоги.

Надана відповідачем до відзиву роздруківка із зображенням частини автомобіля, н.з. НОМЕР_2 , в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, не міститься інформації про адресу місця, де було здійснено фотографування, часу та дати здійснення даного знімку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.288 КУпАП.

Тому керуючись ст.ст.241, 245, 246, 255, 257, 286, 295, пп.15.5) п.15) п.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Овруцької міської № 12-20 від 04 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.08.2020 року.

Суддя: В. І. Вачко