overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1068/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року справа № 580/1068/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Новіка В.І. (згідно з ордером),

представника відповідача - Азарова П.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області від 09.01.2020 №ЧК642/375/АВ/ТД-ФС-1 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 125190,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1251,90 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень дев`яносто копійок).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Управління Держпраці у Черкаській області (18001, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.205, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/3269/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року справа № 823/3269/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів Рідзеля О.А, Руденко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника відповідача 2 - Архипенко В.О. (згідно з довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ №1484к Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Черкаської області.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника прокурора Черкаської області з 24.10.2014.

Стягнути з Прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 933312 (дев`ятсот тридцять три тисячі триста дванадцять) грн 22 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в сумі 13507 (тринадцять тисяч п`ятсот сім) грн 62 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя В.П. Тимошенко

Суддя О.А. Рідзель

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/1056/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2020 року справа № 823/1056/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви прокуратури Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №823/1056/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

08 лютого 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась прокуратура Черкаської області із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №823/1056/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

13.08.2020 представником заявника подано заяву про залишення про відстрочення виконання судового рішення у справі №823/1056/16 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи прокуратури Черкаської області про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №823/1056/16 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву прокуратури Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №823/1056/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/2838/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 року справа № 580/2838/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи на підприємстві Лаврентіяремтехснаб від 03.01.1997 № 170, від 03.01.1997 № 171, від 03.01.1997 № 172;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пільгової пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи на підприємстві Лаврентіяремтехснаб від 03.01.1997 № 170, від 03.01.1997 № 171, від 03.01.1997 № 172.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

13.08.2020 на адресу суду за вх. № 20312/20 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/2831/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 року справа № 580/2831/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України № 796-ХІІ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі, визначений Законом про Державний бюджет України на відповідний рік;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача судові витрати із сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

13.08.2020 на адресу суду за вх. № 20271/20 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/2323/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2020 року Справа № 580/2323/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 580/2323/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунків пенсій № 12 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.03.2020 №2300-0314-8/8143 про відмову у перерахунку позивачці довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачці довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді голови Тальніського районного суду Черкаської області відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-375/20, починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат, виходячи з суддівської винагороди у сумі 94 590 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 21.07.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 набрало законної сили 07.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі відпала, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 580/2323/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/2814/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 року справа № 580/2814/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачці як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно з законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

13.08.2020 на адресу суду за вх. № 20264/20 від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 132, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/2749/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2020 року справа № 580/2749/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 61679391 від 01.04.2020;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61679391 від 01.04.2020.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 29.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 418.

Станом на 14.08.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23.07.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 23.07.2020 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький