overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3703/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3703/20
Провадження № 2-а/159/103/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-34).

Встановити відповідачу строк до 29.09.2020 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 161/12654/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/347/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора капрала роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 2-а/0310/1069/11
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0310/1069/11
Провадження № 2-аво/163/5/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любомльського районного суду Волинської області від 28.02.2011 року в справі № 2-а-1069/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Вимоги обґрунтувала тим, що під час ознайомлення з текстом постанови виявила описку, а саме, невірно вказано номер її паспорта громадянина України.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі.

З 26 червня по 07 серпня 2020 року головуючий перебував у відпустці, що позбавило можливості суд дотриматись строків передбачених ч.3 ст.253 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 28.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі щодо нарахування і виплати щомісячного підвищення пенсії як дитині війни за період з 04 серпня 2010 року по 03 лютого 2011 року включно з урахуванням здійснених виплат.

У мотивувальній частині постанови номер паспорта громадянина України ОСОБА_1 вказано як " НОМЕР_1 ".

Згідно із доданою до заяви копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії АС, виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 04.06.1996 року, номером паспорта є НОМЕР_2 .

З наведеного суд приходить до висновку, що при складанні судового рішення допущено описку щодо дійсного номера паспорта громадянина України.

Згідно із ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в порядку ст.253 КАС України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У мотивувальній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 28.02.2011 року в справі № 2-а-1069/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії дитині війни в номері паспорта громадянина України цифри " НОМЕР_1 " виправити на " НОМЕР_2 ".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 165/2074/19
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2074/19
провадження №2-а/165/4/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого - судді Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Ухвалою суду 18 жовтня 2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду Волинським окружним адміністративним судом адміністративної справи №140/2514/19 за позовом ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.11.2019, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 залишено без змін, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ХАН-Електробау Україна до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконвчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено повністю.

У силу ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із набранням законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/2514/19, керуючись ст. 237 КАС України, Суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-а-1963/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-1963/11 призначити до розгляду на 09:40 на 25.08.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/717/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/717/20 призначити до розгляду на 09:00 на 25.08.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/718/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/718/20 призначити до розгляду на 09:20 на 25.08.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 290/427/20
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
17 серпня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -
В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до начальника СРПП №3 Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Бабича Євгена Миколайовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 25 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1100 грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2020 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Строк для усунення недоліків позовної заяви був визначений з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX (далі- Закон № 540-IX) .
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи вищевикладенні норми законодовства, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 7 серпня 2020 року.
Протягом встановленого судом строку, недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2020 року спосіб позивачем не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтею169 КАС України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 290/498/20
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
17 серпня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -
В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Київській області Бруєва Дмитра Андрійовича та Управління патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову відповідача від 17 квітня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2020 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Строк для усунення недоліків позовної заяви був визначений з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX (далі- Закон № 540-IX) .
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи вищевикладенні норми законодовства, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 7 серпня 2020 року.
Протягом встановленого судом строку, недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2020 року спосіб позивачем не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтею169 КАС України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 263/18481/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/97/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченок О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови за НК №506573 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови за НК №506573 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП ,винесену відносно нього так як вважає, що вона винесена незаконно та безпідставно, а провадження по справі просить закрити.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2019 року по вищевказаній адміністративній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

23.01.2020 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про заміну неналежного відповідача на інспектором роти № 2 батальйону УПП Донецької області ДПП Михайлову О.Ю., якою була винесена постанова.

Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищенаведене,враховуючи, що позивачем пред`явлено позовні вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем, тобто на інспектора роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Михайлову О.Ю.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна належного відповідача: інспектора роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Михайлову Ольгу Юріївну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко