Справа № 340/237/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 серпня 2020 року справа 340/237/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
ОСОБА_1 28.01.2020 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Червонокам`янської сільської ради, в якому просить:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений (ас34). Додатковим рішенням від 17.03.2020 стягнуті витрати на оплату правничої допомоги в сумі 1000гр (ас50-52).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020, апеляційна скарга Червонокам`янської сільської ради залишена без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та додаткове рішення від 17.03.2020 - без змін (ас97).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500гр (ас79).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Андрія Гулого укладений договір від 24.01.2020 про надання правничої допомоги та визначена вартість роботи адвоката в розмірі 5000гр (ас13). Оплата правничої допомоги підтверджується квитанцією від 29.02.2020 (ас43). Між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Андрія Гулого укладений додатковий договір від 18.05.2020, яким передбачена оплата 1000гр за кожну участь адвоката в судових засіданнях та 2500гр за підготовку і подачу відзиву на апеляційну скаргу (аса81). Згідно акуту виконаних робіт та детального опису робіт, на консультування, узгодження правової позиції, підготовку і подачу відзиву на апеляційну скаргу витрачено 5 годин (ас82,104)

З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці та розгляді справи, зборі доказів, відображених в акті виконаних робіт, сплачений гонорар в розмірі 2500гр є співмірним зі складністю справи, часом, необхідним для виконання адвокатом названого переліку робіт, значенням справи для сторони.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень не заперечував проти обсягу виконаних адвокатом робіт, відображеного в акті виконаних робіт, та не довів що сума 2500гр є неспівмірною з обсягом виконаних робіт та складністю справи.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Червонокам`янської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 11.08.2020 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко