Справа № 1.380.2019.004523
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004523 пров. № А/857/7496/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року (головуючого судді Мричко Н.І. ухвалене у судовому засіданні о 14 год. 39 хв. в м. Львів повний текст додаткового рішення складено 04.06.2020) у справі №1.380.2019.004523 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Малоголосківська 8д» 04.09.2019 звернулося в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа ТзОВ «Лев Девелопмент» в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВК ЛМР від 01.03.2019 № 197, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» багатоквартирного житлового будинку з технічним поверхом, вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом в урочищі «Голоско», обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Промінь Голоско» (ділянки №№ 25-30).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ «Лев Девелопмент» подало заяви про відшкодування судових витрат понесених третьою особою у цій справі.

Також від ОСББ «Малоголосківська, 8д» надійшло клопотання про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» про включення до складу судових витрат на професійну правничу допомогу, - відмовлено повністю. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» про відшкодування судових витрат понесених третьою особою - задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» понесені у справі № 1.380.2019.004523 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 гривень 00 копійок. В іншій частині клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» - відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» подало апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про відшкодування витрат на правову допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить відмовити в задоволенні її вимог.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяв.

Представник Виконавчого комітету Львівської міської ради Тарасович О.І. та представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент» Іваницький Я.О. та ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Приписами частини 1 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Відповідно до матеріалів справи 29.04.2020 до закінчення судових дебатів, представниками третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатами Жук Р.С., Цимбалою І.З. зроблено заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу згідно з статтею 139 КАС України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Лев Девелопмент» подано суду такі докази: копію з договору №ЛДГ 02/09/2019-4 про надання правової допомоги від 02.09.2019 (аркуші справи 89-90, том 2); копію з договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2019 (аркуші справи 115-116, том 2); копію з додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень до договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 (аркуші справи 91, том 2); копію з додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.12.2019 (аркуші справи 117, том 2); копію з акта №1 про надання правової (правничої) допомоги від 30.04.2020 (аркуші справи 92, том 2); копію з акта виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 20.12.2019 (аркуш справи 120, том 2); детальний опис виконаних робіт (надаваних послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» в рамках надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої інстанції від 29.04.2020 (аркуші справи 118-119, том 2); копію з платіжного доручення № 2806 від 04.05.2020 (аркуші справи 88, том 2); копію з платіжного доручення № 2814 від 04.05.2020 (аркуш справи 121, том 2); ордер серії ВС № 1010506 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Жуком Ростиславом Стефановичем, виданий 09.01.2020 адвокатським об`єднанням «Дефенсус» (аркуш справи 114, том 1); ордер серії ВС № 1012557 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Павліш Яриною Миколаївною, виданий 15.01.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (аркуш справи 118, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Павліш Яриною Миколаївною від 09.11.2018 серія ЛВ №001215 (аркуш справи 119, том 1); ордер серії ВС № 1012553 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Сало Іванною Ігорівною, виданий 15.01.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (аркуш справи 173, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Сало Іванні Ігорівні від 29.08.2018 серія ЛВ №001105 (аркуш справи 174, том 1); ордер серії ВС № 1016583 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Качором Степаном Богдановичем, виданий 20.02.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (аркуш справи 208, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Качору Степану Богдановичу від 06.06.2018 серія ЛВ №001020 (аркуш справи 209, том 1); ордер серії ЛВ № 168696 про надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Лиликом Василем Васильовичем, виданий 05.03.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (аркуш справи 218, том 1); копію з свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Лилику Василю Васильовичу від 11.01.2019 серія ЛВ №001314 (аркуш справи 219, том 1); ордер серії ВС № 1015072 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» адвокатом Цимбалою Іриною Зіновіївною, виданий 06.02.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» (аркуш справи 222, том 1).

Згідно з копії з договору №ЛДГ 02/09/2019-4 про надання правової допомоги від 02.09.2019 професійна правнича допомога у цій справі надавалася відповідно цього договору, укладеного між ТОВ «Лев Девелопмент» в особі директора Левицького Василя Васильовича, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Дефенсус», як виконавцем, в особі керуючого партнера Лапки Ігоря Степановича, предметом якого є надання клієнту за його доручення правової допомоги, прийняття та належна оплата клієнтом цієї допомоги, в об`ємі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень до договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019, укладеної 02.12.2019, сторони домовилися внести зміни та доповнення до договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 (основного договору) та визначити окремий порядок надання правової допомоги клієнту адвокатами АО «Дефенсус» у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету ЛМР від 01.03.2019 № 197. Пунктом 2 вказаної угоди сторони узгодили, що вартість правової допомоги, яка надається в межах справи № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР про визнання протиправним і скасування рішення ВК ЛМР від 01.03.2019 № 197, визначається згідно з наступних критеріїв: сторонами погоджено орієнтовний попередній розмір гонорару за надання адвокатами АО «Дефенсус» професійної правничої допомоги клієнту у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої та апеляційної інстанції в загальному розмірі 50000,00 грн. При цьому остаточний розмір гонорару визначається фактичним обсягом наданої правової допомоги та виходячи з розрахунку кількості годин, затрачених АО «Дефенсус» адвокатами на надання правової допомоги, виходячи з того, що, зокрема: вартість однієї години роботи адвоката над справою клієнта становить 1000,00 грн. без ПДВ; вартість представництва інтересів клієнта в одному судовому засіданні в суді першої інстанції становить - 3000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 1 акта №1 про надання правової (правничої) допомоги від 30.04.2020 сторони підтверджують, що адвокатами АО «Дефенсус» надано правову допомогу клієнту згідно з умов договору про надання правової допомоги №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 (основного договору) та додаткової угоди №1 від 02.12.2019, а саме представництво адвокатами АО «Дефенсус» інтересів клієнта у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР про визнання протиправним і скасування рішення ВК ЛМР від 01.03.2019 № 197. Пунктом 2 цього акта визначено, що гонорар за надання правової допомоги у справі № 1.380.2019.004523 у Львівському окружному адміністративному суді становить 39000,00 грн. без ПДВ та сплачується клієнтом протягом 10 днів з дня підписання цього акта. Детальний опис наданої правової допомоги у справі № 1.380.2019.004523 у Львівському кружному адміністративному суді становить: ознайомлення з матеріалами судової справи № 1.380.2019.004523 у приміщенні суду (2 год.) - 2000,00 грн.; вивчення адвокатами АО «Дефенсус» наданих клієнтом документів, які мають безпосереднє відношення до предмету спору у цій судовій справі (4 год.) - 4000,00 грн.; консультування клієнта щодо обрання стратегії захисту його інтересів у даній судовій справі (2 год.) - 2000,00 грн.; пошук та систематизація судової практики Восьмого апеляційного адміністративного суду та Верховного суду у схожих справах (4 год.) - 4000,00 грн.; підготовка та подання до суду пояснення на позовну заяву (5 год.) - 5000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 16.01.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 27.01.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 06.02.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; ознайомлення з відповіддю від 14.02.2020 ОСББ «Малоголосківська 8д» на пояснення ТОВ «Лев Девелопмент» (2 год.) - 2000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 16.03.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (2 судове засідання) - 3000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 29.04.2020 у Львівському окружному адміністративному суді (1 судове засідання) - 3000,00 грн.; підготовка клопотання про відшкодування судових витрат понесених Третьою особою у цій судовій справі (2 год.) - 2000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні з розгляду клопотання про відшкодування судових витрат понесених Третьою особою у цій справі (1 судове засідання) - 3000,00 грн. Всього до оплати 39000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2806 від 04.05.2020 ТОВ «Лев Девелопмент» сплатило АО «Дефенсус» 39000,00 грн. У графі призначення платежу зазначено: оплата за надання правової допомоги згідно додаткової угоди №1 до договору №ЛДГ 02/09/2019-4 від 02.09.2019 без ПДВ.

Згідно з копії з договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2019 професійна правнича допомога у цій справі надавалася відповідно до цього договору, укладеного між ТОВ «Лев Девелопмент» в особі директора ОСОБА_3 , як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група», як виконавцем, в особі голови (керуючого партнера) Шпєлика Тараса Михайловича, згідно з предметом якого клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, через своїх учасників, (перелік яких визначений у пункті 1.2. Договору), кожен з яких діє незалежно один від одного: надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси клієнта в усіх: державних органах, органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи), в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди; здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, зокрема, включаючи ведення договірної роботи, надання правової інформації, надання консультацій і роз`яснень з правових питань тощо. Пунктом 4.1. цього договору встановлено, що за правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності із умовами даного договору, клієнт щомісячно сплачує обумовлену сторонами грошову суму.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.12.2019, укладеного 20.12.2019, сторонами договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2019, а саме, ТзОВ «Лев Девелопмент» та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група», у відповідності до умов договору, було погоджено наступну вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги у справі № 1.380.2019.004523 за позовом ОСББ «Малоголосківська 8д» до ВК ЛМР за участю третьої особи ТОВ «Лев Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019, а саме: 5000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні; 4000,00 грн. за 1 год. послуг з надання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо).

Згідно з актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 20.12.2019 Адвокатське об`єднання виконало, а клієнт прийняв роботу за договором про надання правової допомоги № б/н від 20.12.2019, зокрема: консультація усна (без вивчення документів) щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) - 1 год.; консультація письмова з вивченням документів та формуванням позиції ТОВ «Лев Девелопмент» щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) - 1,5 год.; підготовка аналітичної довідки щодо судової практики з розгляду судових справ у схожих із справою № 1.380.2019.004523 правовідносинах - 1,5 год.; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 03.03.2020 - 0,5 год.; ознайомлення з матеріалами справи 13.03.2020 - 0,5 год.; клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.03.2020 - 0,5 год.; клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.04.2020 - 0,5 год.; клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу - 0,5 год.; участь адвоката Адвокатського об`єднання «Західна правова група» у судових засіданнях: 20.02.2020, 16.03.2020, 29.04.2020. Загальна вартість виконаних робіт складає 41000,00 грн.

Відповідно до детального опису виконаних робіт (надаваних послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» в рамках надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої інстанції від 29.04.2020 підготовка до розгляду справи складає: консультація усна (без вивчення документів) щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) (1 год.) - 4000,00 грн.; консультація письмова з вивченням документів та формуванням позиції ТОВ «Лев Девелопмент» щодо оскарження ОСББ «Малоголосківська 8д» рішення ВК ЛМР № 197 від 01.03.2019 (справа № 1.380.2019.004523) (1,5 год.) - 6000,00 грн.; підготовка аналітичної довідки щодо судової практики з розгляду судових справ у схожих із справою № 1.380.2019.004523 правовідносинах (1,5 год.) - 6000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 13.03.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн. (всього в сумі 18000,00 грн.); формування процесуальних документів: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 03.03.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн.; клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.03.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн.; клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 06.04.2020 (0,5 год.) - 2000,00 грн.; клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу (0,5 год.) - 2000,00 грн. (всього в сумі 8000,00 грн.); участь у судових засіданнях: участь адвоката Адвокатського об`єднання «Західна правова група» у судових засіданнях 20.02.2020, 16.03.2020, 29.04.2020 (3 шт.) - 15000,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт (надаваних послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» в рамках надання правової допомоги ТОВ «Лев Девелопмент» у справі № 1.380.2019.004523 в суді першої інстанції становить 41000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2814 від 04.05.2020 ТОВ «Лев Девелопмент» сплатило Адвокатському об`єднанню 41000,00 грн. У графі призначення платежу зазначено: оплата за надання правової допомоги згідно акта виконаних робіт від 29.04.2020 без ПДВ.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання співмірності витрат адвокатів, заявлених до стягнення, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання заявником вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів вважає, що суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Верховний Суд за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив рішення від 26.06.2019, в якій викладено правові висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказаний висновок Верховного Суду в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується судом під час вирішення наведеного спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку ТОВ «Лев Девелопмент» просило стягнути з позивача, яка зменшена судом першої інстанції у зв`язку з відсутності ознак співмірності, згідно статті 134 КАС України є обґрунтованою, а доводи скаржника щодо укладення двох договорів і відсутність підстав для укладення додатків до договорів про надання правової допомоги є необґрунтованими, оскільки апелянт під час апеляційного розгляду не надав доказів оскарження складених представниками третьої особи актів до суду, а тільки посилався на не прибутковість позивача у справі та відсутність коштів, однак витрати на правову допомогу з врахуванням встановлених та поданих доказів щодо надання правової допомоги у даній справі є підтвердженими, а тому судом першої інстанції правомірно винесено додаткове рішення.

Перевіряючи всі доводи скаржника, колегія суддів також приймає до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року) який зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм процесуального та матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» залишити без задоволення.

Додаткове Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №1.380.2019.004523 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді О.М. Довгополов

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 14.08.2020