Справа № 160/3639/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3639/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/3639/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі №160/3639/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/3639/20 разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу №160/3639/20 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 09.07.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/4978/19.

10 серпня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі з огляду на прийняття 11.03.2020 року Великою Палатою Верховного Суду рішення у зразковій справі №160/3586/19, яка, як вважає позивач, є типовою стосовно цієї справи.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

Так, як свідчать матеріали справи підставою звернення ОСОБА_1 з позовом до суду у цій справі стала незаконність, на думку позивача, дій органу ПФУ щодо поетапної виплати йому підвищення пенсії із застосуванням положень п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103, який втратив чинність на підставі судового рішення, що набрало законної сили 05.03.2019 року, у період з 01.01.2018 року.

Зупиняючи провадження у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на розгляді палати Верховного Суду перебуває справа №440/4978/19 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі. При цьому, підставою для прийняття касаційної скарги до розгляду у вказаній справі, зокрема, стала відсутність у Верховному Суді сформованої єдиної правозастосовчої практики щодо справ даної категорії у подібних правовідносинах, а саме висновку щодо питання застосування п. 2 Постанови Кабінету

Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно.

На момент постановлення цієї ухвали Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги у справі №440/4978/19 судове рішення не ухвалено.

Посилання позивача в поданій заяві на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у зразковій справі № 160/3586/19 суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки у вказаній справі предметом позову є зобов`язання здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, а у даній справі №160/3639/20 позивач просить здійснити виплату пенсії у розмірі 100 %, починаючи із 01 січня 2018 року.

За правилами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, поновлення провадження у справі можливе лише після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у цій справі, на даний час не усунуті, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про поновлення провадження у справі №160/3639/20.

Керуючись ст.ст.248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/3639/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 13.08.2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк