Справа № 160/5437/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Справа №160/5437/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікфіш» про повне зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікфіш», в якій просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: холодильне обладнання (конденсатор ALFA LAVAL - 3 од., конденсатор Guntner - 2 од.), шафи для в`ялення риби - 4 од., шафа для коптіння риби Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікфіш» (місцезнаходження: вул. Патріотів України, буд. 173, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, ) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

15 червня 2020 року представником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків позову.

На підставі ухвали суду від 16.06.2020 клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікфіш» про повне зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг - протягом п`яти днів з моменту офіційного закінчення на території України карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

03 липня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду разом із платіжним дорученням.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказану заяву передано на розгляд 20.07.2020.

Ухвалою суду від 20.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 серпня 2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не отримував.

Вирішуючи клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд виходить з наступного.

За змістом частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частинами 4-6 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали від 20.07.2020 про відкриття провадження у справі, та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікфіш» - адвоката Шашликова Д.Г. про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/5437/20 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева