Справа № 520/1073/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. Справа № 520/1073/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року, (головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., повний текст складено 15.06.20 року) по справі № 520/1073/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Центр харчових технологій"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківської області від 02.09.2019 № в частині застосування штрафу у сумі 7 748,16 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, дата виписки 15.04.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківської області від 02.09.2019 №.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апелянт зазначив, що надані позивачем докази на підтвердження направлення на реєстрацію податкових накладних є неналежними, оскільки не містять реквізитів або реєстраційних даних системи, в якій їх складено, а отже факт несвоєчасної реєстрації доведено податковим органом відповідними квитанціями, в зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначив, що підприємством своєчасно вживалися дії щодо реєстрації податкових накладних від 15.04.2019 , останні направлені на адресу податкового органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених протягом операційного дня 30.04.19, в підтвердження чого надані виписки( протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій), що містять інформацію про дату та час направлення спірних податкових наклданих.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції,доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 02.08.2019 №3379/20-40-58-05-10/36817935 (а.с.10-12).

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - граничних термінів реєстрації податкових накладних від 15.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 22, №23 , №24, №25 , №28, №29 , №30 кожна з яких зареєстрована із затримкою 2 дні.

Позивачем подавалися до податкового органу заперечення на акт перевірки, а також скарга на податкове повідомлення-рішення, за наслідками розгляду яких рішенням ДПС України від 13.11.2019 № 9281/6/99-00-08-05-05 скарга залишена без задоволення, а ППР від 02.09.2010 без змін.(а.с.140-146)

02.09.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № про накладення штрафу в розмірі 10% у сумі 7 748,16 грн за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів, на суму ПДВ 77 481, 56 грн (а.с. 7).

Позивач, вважаючи неправомірним податкове повідомлення рішення відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування відбулась з порушенням строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246 )

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з п.п. 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 120-1.1 ст.120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

Судовим розглядом встановлено, що позивачем складено, підписано податкові накладні від 15.04.2019 № 22, №23 , №24, №25 , №28, №29 , №30.

Граничним строком реєстрації та направлення в електронному вигляді до податкового органу податкових накладних було 30.04.2019 до 20:00 год.

Позивачем 30.04.2019 за допомогою програмного забезпечення М.е.doc. направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, в межах операційного дня, який завершується о 20.00 год, що підтверджується протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, які містять в собі номер та дату підписаних печаткою та направлених податкових накладних, дані особи, яка їх підписала. (а.с. 16-31).

У зв`язку з неотриманням квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення вищезазначених податкових накладних, позивачем 02.05.2019 повторно направлено їх на реєстрацію.

Реєстрацію вказаних податкових накладних відповідачем проведено 02.05.2019, про що свідчать квитанції № 1 (а.с. 18, 20, 22, 25, 28, 31).

Доводи апеляційної скарги щодо невірного встановлення судом обставин справи, та не врахування дати реєстрації податкових накладних в податковому органі, колегія суддів вважає помилковими, оскільки судом першої інстанції надавалася оцінка всім доказам по справі.

Так, зокрема судом враховано, що дії по направленню на реєстрацію податкових накладених вчинені позивачем своєчасно, а саме 30.04.2019.

Після відправлення податкових накладних жодних квитанцій про їх прийняття або не прийняття,зупинення реєстрації від податкового органу не надходило.

Також, позивач звертався до ПП "Імпульс", яке здійснює обслуговування на ТОВ " ТД "ЦХТ" програмного забезпечення «М.Е.Doc», який листом від 20.01.2020 повідомив позивача, що вся інформація щодо відправлення електронного звіту, а також спосіб його відправки фіксуються в Протоколі подій відповідного документу КП «М.Е.Doc». Дата та час відправлення залежать від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу та зазначається у вкладці Очікується доставка . Зазначені податкові накладні , було відправлено з КП " М.Е.Dос" через електронну пошту 30.04.2019 о 10.33 та 11.29- 11.30 год. (а.с. 14-15).

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані позивачем документи підтверджують факт успішного формування та відправки податкових накладних до ДФС України.

Вищенаведене спростовує доводи апелянта про не надання позивачем належних доказів на підтвердження направлення на реєстрацію податкових накладних.

Судовим розглядом встановлено, що податкові накладні були доставлені до центрального рівня ДПС України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 02.05.2019, що вбачається з квитанцій № 1.

Зазначені квитанції свідчать про дату отримання податковим органом податкових накладних та не спростовують доводів позивача про дату їх направлення. Прийняття або неприйняття податковим органом податкових накладних не може залежати від платника податків та є наслідком програмного забезпечення, оскільки останні подавалися в електронному вигляді.

Судовим розглядом встановлено, що протягом операційного дня позивач не отримав квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних, направлену на реєстрацію 30.04.2019, водночас, відповідачем не спростовано обставин направлення податкових накладних через електронний кабінет користувача в зазначені дати.

Отже, у зв`язку з неотриманням позивачем 30.04.2019 протягом операційного дня квитанцій про прийняття або неприйняття податкових накладних, такі на підставі п. 201.10 ст.201 ПК України вважаються своєчасно зареєстрованими, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже зазначені докази є належними та правомірно прийняті судом.

Крім того, відповідно до Наказу №557 від 06.06.2017 року "Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами" автор електронного документу зобов`язаний надсилати контролюючому органу електронні документи у форматі (стандарті), затвердженому у встановленому порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації ЕЦП, а контролюючий орган зобов`язаний забезпечувати приймання електронних документів автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку та забезпечувати відправлення квитанцій на електронну адресу автора.

Таким чином, саме на ДФС покладений обов`язок забезпечувати приймання направлених платником податків накладних.

Проте, відповідачем не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня 30.04.2019 квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин. Квитанції про прийняття документів податковим органом надіслано лише 02.05.2019.

Колегія суддів зазначає, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Отже, позивачем вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України строки, здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача.

Враховуючи, що реєстрація податкових накладних відбулась з порушенням строку не з вини позивача, це не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, а відтак висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій за вказаний період є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 18.01.2018 по справі №804/5153/17, від 23.01.2018 по справі №806/832/17, від 22.11.2018 по справі №813/815/18, від 14.02.2019 по справі №809/1040/17, від 28.03.2019 по справі № 809/1420/17.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправного застосування відповідачем штрафу в розмірі 10% від вказаної в податкових накладних суми податку на додану вартість.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, були направлені на реєстрацію до податкового органу протягом граничних строків, визначених абзацами 15-16 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного.

Оскільки, спірні податкові накладні були зареєстровані до останнього дня календарного місяця, в якому вони складені тобто протягом граничних строків, визначених ст. 201 ПК України, податковим органом безпідставно застосовано штраф до позивача на підставі п.120-1 ст.120-1 ПК України у розмірі 10% від суми ПДВ 77 481, 56 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи апелянта не спростовують правильність висновку суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 520/1073/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 14.08.2020