Справа № 160/290/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року Справа № 160/290/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Бартош-Стрєльникової Т.М.

відповідача Резнікова Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Брикетна Компанія» (вул. Саксаганського, буд. 60, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 10.01.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 27.12.2019 засобами поштового зв`язку адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ей. Брикетна компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № .

2. Ухвалою суду від 15.01.2020 позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 24.01.2020 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням повного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Брикетна Компанія», в якому визначено належного відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та викладено наступний зміст позовних вимог: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.2019 № , № , № (т.2 а.с.173-195);

- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- платіжне доручення про сплату судового збору № 4355 від 24.01.2020 у розмірі 9 605 грн.

4. Ухвалою суду від 29.01.2020:

- прийнято позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі;

- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 20.02.2020;

- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору;

- витребувано від позивача: копії листів від 18.02.2019 за № 1802/19, від 25.02.2019 № 2502/19 про неможливість надання документів; копію ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 (справа № 172/1376/17, провадження № 1-кс/172/40/18); копії усіх первинних документів наданих під час перевірки;

- витребувано від відповідача: документи на підставі яких проведено перевірку (у тому числі, направлення на перевірку від 24.10.2019 № 775, № 774, від 30.10.2019 № 839; наказ від 06.02.2019 № 732-п; наказ про поновлення перевірки від 24.10.2019 № 975-п); копії листів від 18.02.2019 за № 1802/19, від 25.02.2019 № 2502/19 про неможливість надання документів; копію акта про неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки від 25.02.2019 № 8866/04-36-14-05/35340660; копію наказу від 25.02.2019 № 1170 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Ей.Брикетна компанія» (код 35340660) до дати отримання копій вилучених первинних документів або забезпечення доступу до них; копії усіх використаних/досліджених/отриманих документів під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних у цій справі рішень.

5. 12.02.2020 від позивача надійшли витребувані судом докази, на флеш-носії надані копії первинних документів контрагентів, за поясненнями представника позивача, отримані із системи MEDOC (т.3 а.с.68-162а).

6. 19.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов із підтверджуючими документами (т.3 а.с.163-199).

7. 20.02.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, з метою витребування доказів судом оголошено перерву до 10.03.2020.

8. 06.03.2020 позивачем надані додаткові докази, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні (т.4 а.с.73).

9. 10.03.2020 у підготовче засідання прибув представник відповідача, протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів, відкладено засідання до 09.04.2020.

10. 07.04.2020 від представника позивача та 08.04.2020 від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

11. 09.04.2020 у зв`язку із неприбуттям представником сторін відкладено підготовче засідання до 30.04.2020.

12. 30.04.2020 у підготовче засідання представники сторін не прибули, відповідач клопотав про відкладення судового засідання, судом відкладено підготовче засідання до 28.05.2020.

13. 28.05.2020 відповідачем надано розшифровку здійснених нарахувань (т.4 а.с.92).

14. 28.05.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, з метою витребування доказів оголошено перерву до 30.06.2020.

15. 26.06.2020 та 30.06.2020 представником відповідача надані витребувані докази.

16. 30.06.2020 за клопотанням представника позивача, з метою надання додаткових доказів та пояснень, оголошено перерву до 16.07.2020.

17. 16.07.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, з метою ознайомлення учасників справи з наданими документами оголошено перерву до 28.07.2020.

18. 28.07.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, з метою надання позивачем пояснень щодо порушення, за яке застосовано штраф у розмірі 10% у зв`язку із несвоєчасною сплатою ПДВ за уточненим розрахунком від 14.03.2017, у тому числі надання платіжного доручення, надання копій податкових накладних, додатків 5 до податкових декларації з ПДВ, судом оголошено перерву до 11.08.2020.

19. 11.08.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, позивач просив надати додатковий час для виготовлення копій податкових накладних, для чого оголошено перерву до 13.08.2020.

20. 13.08.2020 у підготовче засідання прибули представники сторін, позивачем надано докази.

21. Судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

22. Представник сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

23. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

24. Частиною 7 статті 181 КАС України встановлено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

25. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

26. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

27. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/290/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 14.08.2020.

Суддя І.О. Верба