Справа № 440/4053/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

17 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4053/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ 151, 03151), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр №8042 МВС Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (вул. Академіка Туполєва, 19, м. Київ, 04128), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр №8042 МВС Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (вул. Академіка Туполєва, 19, м. Київ, 04128), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148), про:

1) визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в м. Києва щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року та від 28 квітня 2020 року;

2) зобов`язання Управління патрульної поліції в м. Києва вчинити наступні дії:

- виключити з Єдиного державного реєстру МВС інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як такого, що 03 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності;

- надіслати інформацію про виключення з Єдиного державного реєстру МВС інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як такого, що 03 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності до органу державної виконавчої служби, а саме до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві Територіального сервісного центру №8042 МВС інформацію про необхідність знищення вилученого 03 вересня 2017 року інспектором роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Скороходом Миколою Анатолійовичем посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , що було втрачене.

Підставою для звернення до суду позивачем зазначено порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю Управління патрульної поліції в м. Києва щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року та від 28 квітня 2020 року, а також щодо не вчинення наступних дій: щодо виключення з Єдиного державного реєстру МВС інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як такого, що 03 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності; щодо надіслання інформації про виключення з Єдиного державного реєстру МВС інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як такого, що 03 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності до органу державної виконавчої служби, а саме до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); щодо надіслання до Територіального сервісного центру №8042 МВС Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві інформації про необхідність знищення вилученого 03 вересня 2017 року інспектором роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Скороходом Миколою Анатолійовичем посвідчення водія ІХА №232670 на ім`я ОСОБА_1 , що було втрачене.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 04 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 07 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3363 грн. 20 коп.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 серпня 2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4053/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр №8042 МВС Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 10 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич