Справа № 816/2269/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 816/2269/16

адміністративне провадження № К/9901/38024/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 (суддя - Єресько Л.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 (колегія суддів: Катунова В.В., Бенедик А.П., Ральченка І.М.) по справі № 816/2269/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджувався з встановленими в ході перевірки порушеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки, на його думку, чинне податкове законодавство не покладає на платника податку-покупця обов`язку зареєструвати розрахунок коригування у разі зменшення компенсації вартості товару у 15-денний строк з дня його складання. Вказував, що Податковий кодекс України не передбачає накладення штрафу від зменшення компенсації вартості отриманий товарів/послуг, тобто ПДВ зі знаком «-». Зауважував також, що несвоєчасна реєстрація позивачем податкових накладних та розрахунків коригування сталася у зв`язку з несвоєчасним надісланням контрагентами цих документів, а тому ТОВ «Пирятинський делікатес» не вчиняв податкового правопорушення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у задоволені позову відмовлено, у зв`язку із безпідставністю заявлених позовних вимог. При цьому суди визначились, що відповідно до вимог ПК України на позивача покладається обов`язок своєчасно реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі, та не здійснення відповідних дій стало підставою для притягнення його до фінансової відповідальності. В даному разі, суди звернули увагу позивача, що несвоєчасне отримання ним розрахунків коригування від контрагентів, не може бути підставою для звільнення від відповідальності, так як ним не подавались відповідні заяви і скарги.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати і позов задовольнити. Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам позовних вимог та апеляційної скарги.

В письмовому запереченні на вказану касаційну скаргу, які надійшли ще до Вищого адміністративного суду України відповідач просив її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи й правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 29.06.2016 Лубенською ОДПІ проведено перевірку ТОВ «Пирятинський делікатес» з питання порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт перевірки № 154/12/36313601.

За результатами перевірки ТОВ «Пирятинський делікатес» встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (термін порушення реєстрації - 2 дні, 10 днів, 26 днів, 5 днів, 7 днів, 1 день, 5 днів, 5 днів, 5 днів, 5 днів, 5 днів, 5 днів, 5 днів, 5 днів, 15 днів, 12 днів, 2 дні, 3 дні, 8 днів).

Не отримавши позитивного результату від адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення позивач звернувся до суду із позовом, у задоволені якого було відмовлено, з чим погоджується Верховний Суд.

Так, відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в ЄРПН.

За змістом пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН, зокрема отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому постачальник товарів/послуг має право зменшити суму податкових зобов`язань за таким розрахунком коригування після його реєстрації в ЄРПН отримувачем.

Згідно із абзацами 4, 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже пункт 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній станом на жовтень 2015 року) встановлював обов`язок платника податків, який виступає в господарській операції покупцем товарів/послуг, у разі зміни суми компенсації їх вартості зареєструвати в ЄРПН Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, у строк не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою його складення.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як вже вказувалось в цій постанові, встановлено судами та не заперечувалось позивачем, реєстрація перелічених в акті камеральної перевірки податкових накладних та Розрахунків коригування в ЄРПН здійснена Товариством з порушенням строку, визначеного в абз.11 пункту 201.10 статті 201 ПК України, а відтак відповідачем було правомірно застосовано штраф.

Доводи позивача, якими обґрунтована його касаційна скарга не приймаються до уваги Верховного Суду, оскільки побудовані на хибному розумінні приписів ст.ст. 192, 201 ПК України, якою врегульовані особливості визначення бази оподаткування, в тому числі порядку коригування податкових накладних, про що зазначено вище.

Також Суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що були зроблені під час оцінки доводів позивача про несвоєчасне отримання ним від контрагентів Розрахунків коригування, з огляду на те, що дійсно позивач міг би уникнути відповідальності за свої дії пов`язані із реєстрацією таких документів, шляхом повідомлення податкового органу про такі факти.

В даному разі, суди вірно застосували приписи Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 № 909-VIII, згідно з яким абзац сімнадцятий пункту 201.10 ПК України викладений в такій редакції: «У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг».

Крім того, позивач доводить суду, що в даному випадку розрахунки коригування до податкових накладних на зменшення суми компенсації не призводить до виникнення (збільшення) податкових зобов`язань з ПДВ, а навпаки до зменшення суми податкового кредиту з ПДВ. Такі доводи є помилковими, оскільки в будь-якому випадку (формування або корегування) на підставі податкової накладної в покупця не виникає податкового зобов`язання, а податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підсумовуючи наведене Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій під час розгляду даної справи вірно визначились із необхідним обсягом спірних правовідносин, надали їм вірного правого обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій і не спростованими доводами касаційної скарги, що свідчить про правомірність прийняття спірних у даній справі податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник