Справа № 340/2009/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/2009/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача Іщенко Т.В., Жоміренко А.О., представника відповідача Мазур Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 3, с.Тишківка, Добровеличківський р-н, Кіровоградська обл., 27013) до Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул.Шевченка, буд.113/1, місто Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Добровеличківського районного відділу ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- стягнути з Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий збір в сумі 16692,00 грн, по виконавчому провадженню від 20.11.2019 року ВП № 60665190 на користь Тишківської сільської ради безпідставно стягнуті в рахунок виконавчого збору 16692,00 грн, - шляхом списання з рахунків, які ведуться органами Державного Казначейства України;

- стягнути з Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий збір в сумі 16692,00 грн, по виконавчому провадженню від 20.11.2019 року ВП № 60664560 на користь Тишківської сільської ради безпідставно стягнуті в рахунок виконавчого збору 16692,00 грн, - шляхом списання з рахунків, які ведуться органами Державного Казначейства України;

- стягнути з Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий збір в сумі 16692,00 грн, по виконавчому провадженню від 04.12.2019 року ВП № 60789439 на користь Тишківської сільської ради безпідставно стягнуті в рахунок виконавчого збору 16692,00 грн, - шляхом списання з рахунків, які ведуться органами Державного Казначейства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно стягнуто виконавчий збір в загальній сумі 50076 грн. у виконавчих провадженнях ВП № 60665190, ВП № 60664560, ВП № 60789439 з виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2021/19, №340/2022/19, №П/811/813/18, оскільки вказані рішення виконано добровільно, ще до відкриття виконавчих проваджень на підтвердження чого надані відповідні рішення сільської ради.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Відповідачем 31.07.2020р. надано відзив на адміністративним позов, вимоги позову не визнаються з тих підстав, що стягнення виконавчого збору здійснено у зв`язку з невиконання позивачем судових рішень (а.с.106-110).

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду визначеного ст. 287 КАС України та надано позивачеві строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску (а.с.34,35).

Ухвалою суду від 03.07.2020р. поновлено прощений процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.08.2020р. у зв`язку перебуванням головуючого судді у відпустці до 10.08.2020р. (а.с.40,41).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходились на виконанні виконавчі листи видані Кіровоградським окружним адміністративним судом:

- №340/2021/19 про зобов`язання Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 10 травня 2019 року з урахуванням правового висновку суду (а.с.54);

- №340/2022/19 про зобов`язання Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 10 травня 2019 року з урахуванням правового висновку суду (а.с.70);

- №П/811/813/18 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019р. здійснено заміну боржника на Тишківську сільську раду (а.с.113-115)) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.06.2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та прийняти вмотивоване рішення у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України (а.с. 112).

Сума виконавчого збору за вказаними виконавчим документами визначена відповідачем під час відкриття виконавчого провадження в розмірі 16692,00 грн. за кожним, а всього 50076,00 грн.

Після відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів, постановами відповідача від 05.12.2019р. ВП60664560 (а.с.61), від 05.12.2019р. ВП 60665190 (а.с.77), від 28.11.2019р. ВП 59427475 (а.с.85), постанови про стягнення виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження.

Постановою відповідача від 24.04.2020р. позивача зобов`язано сплатити суму виконавчий збір згідно постанов на загальну суму 90030,40 грн., в т.ч. за виконавчими документами, які предметом розгляду в даній справі, що не заперечувалось представником відповідача (а.с.11).

Платіжним дорученням №224 від 29.04.2020р. позивачем сплачено визначену суму виконавчого збору (а.с.32).

Разом з тим, позивач не погодившись з вказаним діями відповідача вказує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду на підставі яких видано виконавчі листи №340/2021/19, №340/2022/19, №П/811/813/18 виконані ним в добровільному порядку ще до відкриття виконавчих проваджень, на підтвердження чого надано рішення Тишківської сільської ради від 26.09.2019р. №585 (а.с.12-15) та від 15.10.2019р. №619 (а.с.16).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Таким чином, підставою для стягнення з боржника у виконавчому провадженні виконавчого збору є відповідна постанова державного виконавця.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи стягнення виконавчого збору про повернення якого зазначає позивач, здійснено на підставі відповідних постанов відповідача, які станом на час звернення до суду не оскаржені, а отже є чинними, що свідчить про передчасність вимог позивача про стягнення безпідставно сплаченого виконавчого збору.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 27 Закону №1404-VІІІ набувачем сплаченого боржником у виконавчому провадженні виконавчого збору є Державний бюджет України, помилково або надмірно сплачені суми виконавчого збору підлягають стягненню саме з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (надалі - Порядок 787).

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зазначені положення встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою. Тому у разі, коли орган стягнення в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства, платник вправі скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів (повернення надміру сплаченої суми) з державного бюджету.

Таким чином, територіальний орган Державної казначейської служби України є органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення, яким у цьому спорі виступає Державна виконавча служба України.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже, у цій справі відповідачем має бути держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі має бути відповідач (дії якого призвели до безспірного стягнення коштів) та Казначейська служба (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету) .

Натомість, вищевказаним процедурам має передувати визнання протиправними та скасування підстав стягнення виконавчого збору, якими у даному випадку є відповідні постанови відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

В судовому засіданні 14.08.2020р. відповідно до вимог ст. 271 КАС України, проголошено повний текст рішення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник