Справа № 400/3761/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3761/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без руху; для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали, який спливає не раніше закінчення дії карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів Країни від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у редакції постанови від 22.04.2020 року №291, строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року (включно).

Також, вказаною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року було роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року отримано апелянтом 28.04.2020 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення.

Таким чином, апелянтом повинні були бути виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. у строк до 08.05.2020 року (включно).

Проте, апелянтом УПФУ в Миколаївській області не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк та відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 392 від 20.05.2020 року,. з ініціативи суду, строк для усунення недоліків апеляційної скарги УПФУ в Миколаївській області було продовжено до 26.06.2020 року.

Однак, у встановлений судом строк, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, судовий збір не сплачено.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для повернення апелянту його скарги, відповідно до приписів ст. 169 КАС України.

Вирішуючи питання щодо повернення апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (у редакції, чинній до 16.07.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, зі змінами та доповненнями, на всій території України установлено карантин до 22 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року (у редакції чинній на час прийняття даної ухвали), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У відповідності до приписів п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України у редакції станом на 07.08.2020 року (дата подання клопотання), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано клопотання про продовження процесуального строку, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України у редакції станом на 12.08.2020 року.

Таким чином, оскільки апелянтом у визначений строк вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та водночас жодного клопотання/заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.