Справа № 0340/1429/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 0340/1429/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року, у даній справі позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації №33-к від 28 лютого 2018 року «Про зменшення виплат за престижність праці педагогічним працівникам та надбавок бібліотекарям» в частині зменшення до 5% виплату надбавок за престижність праці педагогам з 01 березня 2018 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України №23 від 11 січня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»; зобов`язано Відділ освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації провести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок та виплату надбавок за престижність праці педагогічних працівників із розрахунку 20% їх посадових окладів (ставки заробітної плати), починаючи з 01 березня 2018 року по 24 грудня 2019 року, з врахуванням виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 368 гривень 20 копійок кожному.

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення про визнання протиправним та скасування наказу №33-к від 28 лютого 2018 року «Про зменшення виплат за престижність праці педагогічним працівникам та надбавок бібліотекарям» та зобов`язання провести перерахунок надбавок за престижність праці педагогічних працівників в частині, що стосується зобов`язання провести перерахунок надбавки за престижність праці педагогічних працівників із розрахунку 20 % їх посадових окладів усім педагогічним працівникам району, яких стосується вказаний наказ.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що рішення у справі №0340/1429/18 було ухвалене в порядку письмового провадження, а відтак з урахуванням вищевикладеного суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення також в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу другого резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації №33-к від 28 лютого 2018 року «Про зменшення виплат за престижність праці педагогічним працівникам та надбавок бібліотекарям» в частині зменшення до 5% виплату надбавок за престижність праці педагогам з 01 березня 2018 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України №23 від 11 січня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

При цьому, текст рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз`ясненню, оскільки буде зміна його змісту. Крім того, у мотивувальній частині цього ж рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність питань щодо механізму та порядку його виконання, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у тій частині, за роз`ясненням якої звернувся відповідач, викладена чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 194, 229, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук