Справа № 640/17599/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/17599/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариство з обмеженою відповідальнісьтю "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА"
до Державної податкової служби України Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" звернулось до суду з позовною заявою в якій просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" (від 18.06.2020 реєстр. № 1652970/41918576);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 №1562864/41918576 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ОДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС України в місті Києві виключити ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 № про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" від 28.04.2020 №7 (реєстр. № від 08.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів позивачем не надано.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем в позовні заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 19 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117) комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Згідно пункту 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Втім, відповідно до абзацу 13 п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які визначені листом ДФС та погоджені Мінфіном у разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Аналізуючи зміст позовної заяви суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання ОДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС України в місті Києві виключити ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а також зобов`язання ОДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС України в місті Києві зареєструвати податкову накладну від 28.04.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних заявлені до неналежного відповідача.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 №1562864/41918576 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 № про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" від 28.04.2020 №7 (реєстр. № від 08.05.2020, однак позивачем не додано до позовної заяви вказаних рішень.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду :

1) заяву/уточнення щодо складу відповідачів у справі, суб`єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов; із зазначенням відомостей щодо відповідачів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

2) оскаржуваних рішень відповідно до вимог, передбачених ч. 7 ст. 161 КАС України;

3) власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА"- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках - суду та відповідачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій