Справа № 158/1397/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1397/20
Провадження № 2-а/0158/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

представника позивача - адвоката Бохонковича В.Є.

третя особа - Кузьма М.В. поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, третя особа - поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьма Михайло Володимирович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, третя особа - поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьма М.В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №077285 від 01.06.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 01.06.2020 року поліцейським СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьмою М.В. було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №077285 від 01.06.2020 року.

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме, що він 31.05.2020 року о 23 год. 18 хв. в с. Берестяне по вул. Партизанській, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак « НОМЕР_1 » без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними таким засобом, чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав. Зазначає, що у вказаний в постанові час та місці він не знаходився у даному транспортному засобі, а відтак і не здійснював керування даним автомобілем. Посилаючись на вищевказане, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №077285 від 01.06.2020 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії БАА №077285 від 01.06.2020 року, ОСОБА_2 , 31.05.2020 року о 23 год. 18 хв. в с. Берестяне по вул. Партизанській, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак « НОМЕР_1 » без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортними засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП, водіїв транспортних засобів може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, відповідальність за порушення правил керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.2 ст. 126 КУпАП настає у випадку порушення водієм вимог 2 розділу ПДР обов`язків і прав водіїв механічних транспортних засобі передбачених п.п.2.1. «а» ПДР, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Відповідач у встановлений в ухвалі суду строк відзиву на позовну заяву не подав та не спростував твердження позивача, зазначені в адміністративному позові, не надав суду доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відсутність яких виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд розглядає даний позов за наявними у справі документами.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бохонкович В.Є. суду показав, що постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2020р. у справі №158/1333/20 (провадження №3/0158/414/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу даного правопорушення.

Як зазначено у вказаній постанові з відео з боді-камер працівників поліції не вбачається факту керування ОСОБА_2 у вказаний оскаржуваній постанові час та місці (31.05.2020р. 23 год. 18 хв. с. Берестяне, вул. Партизанська ) будь яким транспортним засобом і дана обставина встановлена судом. Дана постанова оглянута судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, а постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №077285 від 01.06.2020 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову винесену поліцейським СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьмою Михайлом Володимировичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 077285 від 01.06.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Бохонкович Василь Євгенійович, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Ківерцівський відділу поліції ГУНП у Волинській області: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинська область, 45200.

Третя особа: Поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьма Михайло Володимирович, місце служби: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинська область, 45200.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук