Справа № 367/8885/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8885/19
Провадження №2-а/367/203/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області патрульного поліції Дідур Віктора Вікторовича ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому вказав, що 06 листопада 2019 року відносно нього, ОСОБА_1 поліцейським СРПП №2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області патрульним поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія БАА № 357321, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. відповідно до якої,він ОСОБА_1 , 06.11.2019 року о 09 годині 10 хвилин знаходячись по вул. Університетській в місті Ірпені, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот куруючи заднім ходом та перетнув роздільну смугу дорожньої розмітки, яким не виконав вимоги ПДР України.

З постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, він категорично не згоден.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав.

Вказує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Таким чином, постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Стаття 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Фактично, розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин відповідної справи.

Також зазначає, що відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

При цьому, вказує, що постанова серії БАА № 357321 від 06.11.2019 р. не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, звертає увагу на те, що 06.11.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин він, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Щаслива в місті Ірпені, сів до власного автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 разом з громадянином ОСОБА_3 , після того, як йому було повернуто його автомобіль його знайомим. В подальшому, переконавшись в безпечності дорожньої обстановки, вони вирушили в сторону вулиці Соборної в місті Ірпені. Будь-яких порушень правил дорожнього руху, він не допустив, смугу дорожньої розмітки він не перетинав, як про це зазначено в постанові. Також зазначає, що разом з ним, знаходився громадянин ОСОБА_3 . Згідно його письмових пояснень він, ОСОБА_1 , не допустив порушень ПДР України. Через певний проміжок часу, його наздогнала патрульна машина за допомогою подання сигналів зупинила його. Йому повідомили, про порушення ним ПДР України при пересіченні лінії дорожньої розмітки по вул. Університетській в місті Ірпені.

Однак, на його звернення до патрульного поліції надати докази порушення ним правил дорожнього руху, зокрема відео фіксації правопорушення, йому було відмовлено. Таким чином, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі зазначеного позивач просить скасувати постанову серії БАА № 357321 від 06.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього- ОСОБА_1 , закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, направив до суд відзив, у якому просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №357321 від 06.11.2019 складеної поліцейським СРПП Ірпінського ВП Дідуром Віктором Вікторовичем, 06.11.2019 року о 09-10 год. в м. Ірпінь по вул. Університетська, водій керував автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот куруючи заднім ходом та перетнув роздільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 Дод.№2 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, - Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

Згідно п. 1.1 Додаток №2 ПДР України, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Відповідачем по справі не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що 06.11.2019 року о 09-10 год. в м. Ірпені, позивачем, було порушено правила дорожнього руху. Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, відповідач у постанові серії БАА№ 357321 від 06.11.2019 року не зазначив жодний доказ на підтвердження зазначених обставин справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне скасувати постанову складено поліцейським СРПП Ірпінського ВП Дідур В.В., 06.11.2019 року о 09-10 год. про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч.9 ст.205, ст.ст. 241, 242, 244, 245 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №357321 від 06.11.2019 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його виготовлення шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області

Суддя: С.І. Оладько