Справа № 663/339/20
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/339/20
Провадження № 2-а/663/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивача адвоката Волковой Л. Г.,

представника відповідача Кобець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Крапівницької Л. І., Фальковської Т. В., про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування вимог якої зазначив, що 27.01.2020 відповідачами в телефонному режимі був запрошений до їх робочого місця, де йому були вручені постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2020 № 51-ДК/0016/08/01/-20 та № 51-ДК/0017/08/01/-20, в яких зазначено про встановлення неправильної експлуатації земельної ділянки за цільовим призначенням розорення пасовища, що є порушенням статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Позивач просив скасувати зазначені постанови, оскільки вважав їх протиправними, так як складені з порушенням його прав, передбачених статтею 268 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі (а.с. 11-12).

Ухвалою суду від 29.04.2020 по справі постановлено замінити первісних відповідачів державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницьку Л. І. та Фальковську Т. В. на належного відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області (а.с. 38-39).

15.05.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в яких представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовної заяви, просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог (а.с. 42-43).

05.06.2020 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача посилаючись на протиправність оскаржуваних постанов, просила скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення винесені щодо ОСОБА_1 , а справи про адміністративне правопорушення закрити (а.с. 77-81).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву з підстав у ній викладених.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 27.01.2020 № 51-ДК/47/АП/09/01/-20, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Крапівницькою Л. І. та Фальковською Т. В., за участю спеціаліста із земельних питань Приморської сільради Кузьменка В. В. відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної чи комунальної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду). Перевірку проведено на території Приморської сільради Скадовського району Херсонської області, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0254. В результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :02:001:0254 площею 11,9968 га, з них 11,9968 га кормові угіддя, які знаходяться у користуванні ФГ «Арго» в особі голови ОСОБА_1 , згідно державного акту на право постійного користування землею. На дату перевірки дана земельна ділянка використовується як рілля розорена, чим порушено п. 21 щодо використання даної земельної ділянки в частині статті 37 Закону України «Про охорону земель» (у зв`язку з тим, що склад угідь на земельній ділянці представлений пасовищами забороняється розорювання) (а.с. 46).

Вказані обставини також відображені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 № 51-ДК/0020П/07/01/-20 (а.с. 47).

27.01.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Крапівницькою Л. І. відносно позивача винесено припис № 51-ДК/0020Пр/03/01/-20 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом правильної експлуатації земельної ділянки або приведення у відповідність виду діяльності використання земельної ділянки у строк до 27.02.2020. Зі змісту припису вбачається, що його направлено поштою адресату 27.01.2020 (а.с. 48).

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2020 № 51-ДК/0016По/08/01/20, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницькою Л. І., розглянувши протокол від 27.01.2020 № 51-ДК/0020Пр/03/01/-20 встановлено факт неправильної експлуатації головою ФГ «Арго» ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначенням розорення земельної ділянки, що є порушенням статті 53 КУпАП. На голову ФГ «Арго» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 49).

Також, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 27.01.2020 № 53-ДК/48/АП/09/01/-20, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Крапівницькою Л. І. та Фальковською Т. В., за участю спеціаліста із земельних питань Приморської сільради Кузьменка В. В. відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної чи комунальної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду). Перевірку проведено на території Приморської сільради Скадовського району Херсонської області, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0257. В результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :02:001:0257 площею 8,6538 га, з них 8,6538 га кормові угіддя, які знаходяться у користуванні ФГ «Арго» в особі голови ОСОБА_1 , згідно державного акту на право постійного користування землею. На дату перевірки дана земельна ділянка використовується як рілля розорена, чим порушено п. 21 щодо використання даної земельної ділянки в частині статті 37 Закону України «Про охорону земель» (у зв`язку з тим, що склад угідь на земельній ділянці представлений пасовищами забороняється розорювання) (а.с. 51).

Вказані обставини також відображені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 № 51-ДК/0021П/07/01/-20 (а.с. 56).

27.01.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Фальковською Т. В. відносно позивача винесено припис № 51-ДК/0021Пр/03/01/1-20 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом правильної експлуатації земельної ділянки або приведення у відповідність виду діяльності використання земельної ділянки у строк до 27.02.2020. Зі змісту припису вбачається, що його направлено поштою адресату 27.01.2020 (а.с. 54).

Як вбачається з копії постанови від 27.01.2020 № 51-ДК/0017По/08/01/-20, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області Фальковською Т. В., розглянувши протокол від 27.01.2020 № 51-ДК/0021Пр/03/01/-20 встановлено факт неправильної експлуатації головою ФГ «Арго» ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначенням розорення пасовища, що є порушенням статті 53 КУпАП. На голову ФГ «Арго» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 53).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

За змістом частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок (стаття 9 Закону)

Згідно із статтею 10 вказаного Закону, до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, за змістом частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, як видно зі статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вже зазначалося вище, 27 січня 2020 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Крапівницькою Л. І. та ОСОБА_2 відносно позивача складені протоколи № 51-ДК/0020П/07/01/-20 та № 51-ДК/0021П/07/01/-20 про скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53 КУпАП.

У той же день, 27 січня 2020 року винесені постанови № 51-ДК/0016По/08/01/-20 та № 51-ДК/0017По/08/01/-20, якими на голову ФГ «Арго» ОСОБА_1 за порушення статті 53 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 340 грн.

Згідно з положеннями статті 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративне правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 254 КпАП України, протокол про адміністративні правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом частин 2 та 3 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що не спростовано достатніми доказами.

Суд зауважує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (частина 1 статті 277 КУпАП).

Перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються протягом доби чітко визначається частиною 2 вищезазначеної статті.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема у статті 53 КУпАП не відносяться до категорії тих, що розглядаються в стислі терміни, та відповідно до статті 277 КУпАП повинні розглядатися за загальними правилами у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справ про адміністративне правопорушення і, крім того, розгляд справ про адміністративне правопорушення стосовно нього проведено у той самий день, коли були складені протоколи, що є порушенням процедури розгляду справи та порушенням процесуальних прав позивача, як особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Таким чином, порушення посадовими особами відповідача процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Натомість, відповідач не довів правомірність прийнятих постанов.

Керуючись статтями 2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2020 № 51-ДК/0016По/08/01/-20 за статтею 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2020 № 51-ДК/0017По/08/01/-20 за статтею 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення оголошено 12.08.2020.

Суддя Пухальський С. В.