Справа № 360/2249/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2249/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

представника позивача - Трофименко М.Є.,

від відповідача - Кондратенко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 360/2249/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 27.05.2020 № UA-M-2020-05-21-000024 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-03-002924-b,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.05.2020 № UA-M-2020-05-21-000024 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-03-002924-b.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.04.2020 Головним управлінням ДПС у Луганській області в електронній системі закупівель «РrоZоrrо» було оголошено відкриті торги за предметом закупівлі - послуги з прибирання приміщень (код ДК 021:2015-90910000-9 «Послуги з прибирання») на очікувану вартість 1000000,00 грн з ПДВ. Унікальний номер оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-04-03-002924-b. За результатами розкриття тендерних пропозицій учасників, їх розгляду та оцінки були визнані такими, що не відповідають вимогам тендерної документації, та відхилені тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП «Клінінг-Про» (протоколи засідання тендерного комітету ГУ ДПС у Луганській області від 23.04.2020 № 42, від 24.04.2020 № 43, 28.04.2020 № 46). Відповідно до протоколу тендерного комітету ГУ ДПС у Луганській області від 29.04.2020 № 47 переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі - послуги з прибирання приміщень визначено ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із ціною тендерної пропозиції 970000,00 грн, ПДВ не має, термін надання послуг з 01.05.2020 до 31.12.2020.

12.05.2020 між ГУ ДПС у Луганській області та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір від 12.05.2020 № 31 про надання послуг з прибирання на суму 970000,00 грн, ПДВ немає. Зменшення строку надання послуг обумовило необхідність зменшення суми договору. У зв`язку з цим, 12.05.2020 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору надання послуг від 12.05.2020 № 31, відповідно до якої пункт 4.3 розділу 4 «Ціна договору» викладено в наступній редакції: «загальна вартість Послуг, що надаються за цим договором, складає 926975,8 грн, ПДВ немає, згідно з розрахунком вартості послуг з прибирання приміщень. Враховуючи викладене, 12.05.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ГУ ДПС у Луганській області було опубліковано повідомлення про внесення змін до договору в частині ціни. 26 травня 2020 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області розпочато моніторинг закупівлі UA-2020-04-03-002924-b 03.04.2020 щодо придбання послуг з прибирання приміщень (код ДК 021:2015 -90910000-9 «Послуги з прибирання»). В інформаційно-телекомунікаційній системі «РrоZоrrо» було опубліковано наказ Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.05.2020 № 37 «Про початок моніторингу закупівель». Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу вказано дані автоматичних індикаторів ризиків. 27.05.2020 за результатами моніторингу Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок UA-M-2020-05-21-000024, за результатами якого встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї; встановлено порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель; встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язало ГУ ДПС у Луганській області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

ГУ ДПС у Луганській області вважає вищевказаний висновок Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 21.03.2019 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем 30.07.2020 за вх. № 30585/2020 подано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з таких підстав (т.1 арк. спр. 160-168).

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зазначило, що відповідно до висновку, оприлюдненому Управлінням 27 травня 2020 року, встановлено порушення заповнення форм документів згідно Наказу № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579, а саме: на порушення вимог статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та абзацу першого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» у формі повідомлення про внесення змін до договору не заповнено обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. Формою повідомлення про внесення змін до договору, затвердженою Наказом № 490 передбачено заповнення пунктів 14 «Сума договору про внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін» які заповнюється замовником самостійно, проте позивачем не заповнені вищезазначені пункти чим не дотримано норми заповнення даної форми.

Замовник у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 6 до тендерної документації установив вимогу про завантаження учасником переліку працівників, у кількості достатній для виконання умов Договору протягом семи календарних днів з дня визначення переможця, чим порушено строки визначені частиною 3 статті 17 Закону 922. Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 10 протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі на веб порталі Уповноваженого органу оприлюднюється повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 17 Переможець торгів у строк що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен надати замовнику документи що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 и 8 частини першої цієї статті. Крім того, роз`ясненням Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 24.04.2017 № 3304-06/13652-06 щодо застосування статей 17, 32 Закону України про публічні закупівлі визначено, що абзацом другим частини третьої статті 17 Закону встановлено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав визначених, зокрема статтею 17 Закону. Таким чином, Законом встановлено імперативну норму щодо строку надання переможцем документів, визначених замовником.

Відповідач також зазначив, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 у складі своєї тендерної пропозиції не містить проект договору про надання послуг, чим порушує вимоги встановлені Замовником.

Відповідно до пункту 2 Положення про Головне Управління ДПС в Луганській області, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.02.2020 № 81, ГУ ДПС в Луганській області у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДПС, наказами ДПС, дорученнями Голови ДПС, іншими актами законодавства. Так, наказом №490, відповідно до пункту 11 частини першої статті 8 Закону №922 затверджено форми документів, які публікуються Замовником на сайті Уповноваженого органу з питань закупівель. Абзацем 11 частини першої Наказу №490 встановлена форма повідомлення про внесення змін до договору . Частиною 2 Наказу № 490 встановлено, що формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою. Після внесення усієї обов`язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Електронною системою закупівель автоматично створюється документ, який у разі потреби може бути роздрукований.

Тому, під час заходу державного фінансового контролю, Управлінням було виявлено факт порушення законодавства в цій частині, про що зроблено висновок та зазначено зобов`язання щодо усунення Замовником виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

За таких підстав, відповідач вважає, що проведений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області захід державного фінансового контролю, а саме: моніторинг закупівлі послуг з прибирання приміщень, код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 90910000-9 - Послуги з прибирання, проведеною Головним управлінням ДПС в Луганській області, який оприлюднено в електронній системі закупівель є правомірний, обґрунтований та прийнятий на підставі та в межах чинного законодавства.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

03 серпня 2020 року за вх.31204/2020 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшла відповідь на відзив (т. 1 арк. спр. 215-218). У відповіді щодо виявленого, на думку позивача, порушення в частині не заповнення ГУ ДПС у Луганській області обов`язкових полів у формі повідомлення про внесення змін до договору зазначено, що ГУ ДПС у Луганській області отримано від ТОВ «ЗАКУПКІ.ПРОМ.УА» лист від 10.06.2020 №756/06 (вх. №6782/10 від 10.06.2020), відповідно до якого згідно з технічним завданням ДП «Прозорро», станом на сьогодні під час оприлюднення замовником Повідомлення про внесення змін до договору в електронній системі закупівель відсутня технічна реалізація щодо зазначених полів «14. Сума договору після внесення змін» та «Кількість товарів або обсяг виконаних робіт чи надання послуг після внесення змін» відповідно до форми наказу Мінекономіки № 490 від 22.03.2016.

Стосовно установлення ГУ ДПС у Луганській області вимоги про завантаження учасником переліку працівників, у кількості достатньої для виконання умов Договору, протягом семи календарних днів з дня визначення переможця зазначено, що законодавець у ст. 17 Закону №922 чітко визначив, які саме документи подаються переможцем торгів у строк, що не перевищує п`яти днів, з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. До них відносяться лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Надання переможцем інформації про перелік працівників, у кількості достатньої для виконання умов Договору, не відноситься до переліку документів, які необхідно подавати в цей п`ятиденний строк. Крім того, на думку позивача, вищевикладене не вплинуло на правомірність прийнятого рішення по тендерній пропозиції, оскільки довідка ФОП ОСОБА_3 щодо переліку працівників надана ним 05.05.2020, при цьому ще 29.04.2020 ФОП ОСОБА_3 вже був оголошений переможцем відкритих торгів.

У висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області вказано про те, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Зокрема, на підтвердження пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 4 не містить проект договору про закупівлю. Чим порушує вимоги пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника. У Додатку 4 до тендерної документації наведено проект договору, з яким учасник мав ознайомитись, та надати довідку довільної форми про згоду з умовами договору. У складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 було надано лист - підтвердження щодо погодження з основними умовами і проектом договору від 14.04.2020 № 14, чим було виконано вимоги тендерної документації. Позивач вважає, що одночасне надання проекту договору та довідки про згоду з умовами договору по суті фактично дублюють один одного. При цьому, не надання проекту договору у складі тендерної документації не впливає на кваліфікаційні критерії учасника.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що виявлені Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області є формальними та не можуть бути підставою для розірвання тендерного договору.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.1 арк. спр. 138-139).

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (т.1 арк. спр. 248).

У судовому засідання представник позивача надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в адміністративному позові та відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у відзиві за позов та додаткових поясненнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939), у редакції чинної на день виникнення спірних правовідносин, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із статтею 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до статті 7-1 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Частиною 2 статті 7-1 Закону №922 встановлено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 7-1 Закону № 922 протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

Згідно з частиною шостою статті 7-1 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, шо затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 7-1 Закону № 922).

Відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина дев`ята статті 7-1 Закону № 922).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята статті 7-1 Закону № 922).

Суд також зазначає, що наказом Державної аудиторської служби України від 11.09.2018 № 196, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.09.2018 за № 1114/32566, затверджено Перелік автоматичних індикаторів ризиків.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

03.04.2020 Головним управлінням ДПС у Луганській області в електронній системі закупівель «РrоZоrrо» було оголошено відкриті торги за предметом закупівлі - послуги з прибирання приміщень (код ДК 021:2015-90910000-9 «Послуги з прибирання») на очікувану вартість 1 000 000,00 грн з ПДВ.

Унікальний номер оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UА2020-04-03-002924-b.

Дата оприлюднення: 03 квітня 2020 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18 квітня 2020 року о 19 год. 00 хв. Початок аукціону: 21 квітня 2020 року о 15 год 51 хв.

Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь в процедурі закупівлі подано 4 тендерні пропозиції, а саме: тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), з ціною пропозиції до початку аукціону 826 400,00 грн. з ПДВ та після завершення аукціону 820 400,00 грн. з ПДВ; тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3 ), з ціною пропозиції до початку аукціону 888 888,00 грн. з ПДВ та після завершення аукціону 825 400,00 грн. з ПДВ; тендерна пропозиція ПП «Клінінг-Про» (), з ціною пропозиції до початку аукціону 971 001,00 грн. з ПДВ та після завершення аукціону 966 001,00 грн. з ПДВ; тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ), з ціною пропозиції до початку аукціону 999 000,00 грн. з ПДВ та після завершення аукціону 970 000,00 грн. з ПДВ (сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-03-002924-b).

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного управління ДПС у Луганській області (далі - Замовник) № 47 від 29.04.2020 було визнано тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам тендерній документації, у зв`язку з чим визнано її переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір (т.1 арк. спр. 116-118).

29 квітня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «РrоZоrrо» оприлюднено повідомлення намір укласти договір з ФОП ОСОБА_3 .

За результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ФОП ОСОБА_3 укладено договір від 12.05.2020 № 31 на суму 970000,00 грн (т.1 арк. спр. 120-128).

12.05.2020 до вказаного договору укладено додаткову угоду №1, якою змінено вартість послуг (ціну договору) та додаток № 4 до договору викладено в новій редакції (т.1 арк. спр. 130-131).

26 травня 2020 року Управлінням розпочався моніторинг закупівлі по об`єкту «Послуги з прибирання». Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу: дані автоматичних індикаторів ризиків. Індикатор ризиків: RISK2-13.

В інформаційно-телекомунікаційній системі «РrоZоrrо» було опубліковано Наказ № 37 від 25.05.2020 про початок моніторингу закупівель на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків, оприлюдненій в електронній системі закупівель (сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-03-002924-b) (т.1 арк. спр. 198-199).

27 травня 2020 року за результатами моніторингу Управлінням оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Висновок, за результатами якого встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) (т.1 арк. спр. 200-202).

Так, у пункті 1 Висновку зазначено:

1. За результатами моніторингу встановлено, що Замовником на порушення вимог статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та абзацу першого пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 « Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі - Наказ № 490), у формі повідомлення про внесення змін до договору не заповнено обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель.

2. За результатами аналізу тендерної документації встановлено, що Замовник у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 6 до тендерної документації установив вимогу про завантаження учасником переліку працівників, у кількості достатній для виконання умов Договору протягом семи календарних днів з дня визначення переможця. Згідно із статтею 25 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зокрема зазначається інформація про ціну, інші критерії (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до частини другої статті 21 та частини другої статті 22 Закону № 922 зазначається в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів та тендерній документації. При цьому Законом не передбачено надання переможцем торгів будь-яких інших документів, окрім тих, що визначені статтею 17 Закону № 922 у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Вищезазначене є порушенням вимог частини 3 статті 17 Закону № 922.

3. Встановлено, що ТП ФОП « ОСОБА_3 » не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Зокрема, на підтвердження пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 4 не містить проект договору про закупівлю. Чим порушує вимоги пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Отже, Замовник, в особі тендерного комітету, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_3 » як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та уклав з ним договір надання послуг від 12.05.2020 № 31.

Отже, Відповідачем у пункті 2 здійснено висновок про наявність порушень законодавства:

- за результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі встановлено порушення вимог статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та абзацу першого пункту 2 Наказу № 490;

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено порушення вимог частини 3 статті 17 Закону № 922;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922;

- за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

Пункт 3 Висновку містить у собі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку: в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Щодо встановлених порушень вимог статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та абзацу першого пункту 2 Наказу № 490 суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі - Наказ №490), затверджено відповідні форми документів у сфері публічних закупівель, зокрема, форму повідомлення про внесення змін до договору.

Пунктом 2 цього наказу №490 визначено, що формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 № 463, який набрав чинності 03.05.2019, було внесено зміни до наказу від 22 березня 2016 року №490, зокрема, змінено форми документів у сфері публічних закупівель, згідно яких форму повідомлення про внесення змін до договору доповнено обов`язковими полями:

13. Номер додаткової угоди.

14. Сума договору після внесення змін.

15. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін.

З огляду на зміст даної форми вбачається, що така форма повідомлення заповнюється у разі змін істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд зазначає, що відповідачем у оскаржуваному Висновку чітко не зазначено, які саме пункти форми повідомлення про внесення змін до договору не заповнено позивачем, що в свою чергу унеможливлює належну оцінку даним порушенням. Відповідачем у свою чергу лише у відзиву на позовну заяву зазначено про не заповнення позивачем пунктів 14 та 15 форми повідомлення про внесення змін до договору.

Також суд зазначає, що ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.UА» листом від 10.06.2020 повідомило Головне управління ДПС у Луганській області, що згідно з технічним завданням ДП «ПРОЗОРРО», станом на сьогодні під час оприлюднення Замовником Повідомлення про внесення змін до договору в електронній системі закупівель відсутня технічна реалізація щодо зазначення полів 14 «Сума договору після внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконаних робіт чи надання послуг після внесення змін» відповідно до форми наказу Мінекономіки № 490 від 22.03.2016 (т.1 арк. спр. 219).

З огляду на зміст зазначеного листа, не заповнення Позивачем полів 14 «Сума договору після внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконаних робіт чи надання послуг після внесення змін» відбулося не з вини замовника, а у зв`язку з відсутністю технічної реалізації такого заповнення, що у свою чергу спростовує вину позивача за порушення вимог статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та абзацу першого пункту 2 Наказу № 490.

Суд також враховує, що інформація щодо суми договору після внесення змін та кількості наданих послуг Замовником (позивачем) була зазначена в тендерній документації в інших полях, а отже була вказана Замовником при зміні умов договору (т.1 арк.спр.220-221)

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем пункту 2 Наказу №490.

Щодо встановлених порушень позивачем вимог частини третьої статті 17 Закону № 922 суд зазначає таке.

Суд зазначає, що визначаючи порушення позивачем вимог частини третьої статті 17 Закону № 922, відповідач зазначив, що за результатами аналізу тендерної документації встановлено, що Замовник у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 6 до тендерної документації установив вимогу про завантаження учасником переліку працівників, у кількості достатній для виконання умов Договору протягом семи календарних днів з дня визначення переможця. При цьому Законом не передбачено надання переможцем торгів будь-яких інших документів, окрім тих, що визначені статтею 17 Закону № 922 у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Суд не погоджується з висновками відповідача, оскільки статтею 16 Закону № 922 визначено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Таким чином, Законом прямо передбачено право Замовника встановлення одного або декілька з кваліфікаційних критеріїв, передбачених ч.2 ст. 16 Закону України № 922, а тому позивачем правомірно у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено подання інших документів (додаток № 6), а саме перелік працівників, у кількості достатньої для виконання умов Договору.

Так, частиною третьою статті 17 Закону № 922 визначено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та другої цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону № 922 передбачені підстави, за яких Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Частиною третьою статті 17 Закону № 922 встановлено, що Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

З аналізу зазначених норм вбачається, що замовник визначає спосіб документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17, а у переможця виникає обов`язок у п`ятиденний строк з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої ст. 17 Закону № 922.

Суд звертає увагу, що Закон № 922 не містить у собі жодної заборони вимагати у переможця документального підтвердження інформації переможця про відповідність їх відповідним кваліфікаційним критеріям.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо не підтвердження висновку відповідача про порушення позивачем вимог частини третьої статті 17 Закону № 922.

Щодо порушень вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В оскаржуваному висновку щодо цього порушення зазначено, що тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_3 » не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Зокрема, на підтвердження пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 4 не містить проект договору про закупівлю. Чим порушує вимоги пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.

Суд зазначає, що Тендерна документація у розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначає, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначаються інформація про ціну та завантаження файлів із сканованими копіями документів, зокрема, проект договору надання послуг (додаток № 4) (т.1 арк. спр. 44-53).

Загальні положення про укладення, зміну та розірвання договору містяться у главі 53 Розділу ІІ Цивільного Кодексу України.

На підставі принципу свободи договору учасники цивільного обороту вільні у вирішенні питання щодо укладення договору:

- не допускається примушення особи до укладення договору;

- винятком є обов`язкові договори, укладення яких є обов`язковим для певних учасників цивільного обороту.

Загальний порядок укладання договорів визначений статтею 181 Господарського кодексу України.

Частиною другою статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

З аналізу статті 181 Господарського кодексу України вбачається, що стадіями укладання договору є:

- пропозиція однієї сторони укласти договір (оферта);

- розгляд пропозиції укласти договір другою стороною;

- узгодження сторонами умов договору;

- прийняття пропозиції укласти договір другою стороною (акцепт).

Не завжди укладення договору відбувається з проходженням всіх зазначених етапів, однак обов`язковими (основними) стадіями укладення договору є: пропозиція однієї сторони (оферента) укласти договір та прийняття цієї пропозиції другою стороною (акцептантом).

З огляду на те, що Замовником у тендерній документації запропоновано проект договору про надання послуг (додаток № 4), таким чином, відповідно до норм Цивільного кодексу України Головним управлінням ДПС у Луганській області здійснено пропозицію на укладання договору у запропонованій редакції, у учасника тендерних закупівель виникає право прийняти пропозицію (акцепт) або запропонувати свій проект договору, а ФОП ОСОБА_3 надав до тендерної пропозиції лист-підтвердження щодо погодження з основними умовами і проектом договору (т.1 арк. спр. 91), суд дійшов висновку про дотримання Головним управлінням ДПС у Луганській області та ФОП ОСОБА_3 норм чинного законодавства при укладанні договорів.

За таких обставин, у Головного управління ДПС у Луганській області не виник обов`язок відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 , що в свою чергу вказує на не підтвердження висновків відповідача щодо порушення Головним управлінням ДПС у Луганській області пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду належних та допустимих доказів правомірності оскаржуваного Висновку.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2120,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2020 № 612 (т.1 арк. спр. 14), який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 78, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місце знаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під`їзд, 10 поверх, ) про визнання протиправним та скасування висновку від 27.05.2020 № UA-M-2020-05-21-000024 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-03-002924-b задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.05.2020 № UA-M-2020-05-21-000024 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-03-002924-b.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано 14 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Захарова