Справа № 804/729/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Київ

справа №804/729/17

адміністративне провадження №Зн/9901/56/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №804/729/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11.12.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 04.07.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 скасував, позов ПАТ «ІНГЗК» задовольнив, визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення №, № від 20.01.2017.

Верховний Суд постановою від 02.12.2019 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 скасував, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 залишив в силі.

10.08.2020 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду від 02.12.2019 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до норм статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої, другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Отже, судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018, яке набрало законної сили 02.12.2019 після ухвалення Верховним Судом постанови.

Враховуючи викладене, постанова Верховного Суду від 02.12.2019 не є судовим рішенням, яке може бути переглянуто з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, а тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №804/729/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

СуддіМ.М. Гімон Н.Є. Блажівська М.Б. Гусак