Справа № 420/6857/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6857/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - ОСОБА_1 (від 12.08.2020р. вхід.№ЕС/460/20) щодо залишення без розгляду адміністративного позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою, -

ВСТАНОВИВ:

Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 151236,10грн.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/6857/20 за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 151236,10грн.

12.08.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№ЕС/460/20) щодо залишення без розгляду позовної заяви Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви відповідача - ОСОБА_1 (від 12.08.2020р. вхід.№ЕС/460/20) щодо залишення без розгляду адміністративного позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, між Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" та ОСОБА_1 укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, який, з урахуванням Наказу начальника Інституту від 01.09.2017р. №19-РС, набрав чинності 28.07.2017р.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 відраховано з навчання, що підтверджується наявною у матеріалах копією Наказу Національного університету "Одеська морська академія" від 06.06.2019р. №918.

Наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" від 04.07.2019р. №137 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу з 04.07.2019р.

Наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" від 04.07.2019р. №137 ОСОБА_1 оголошено суму до відшкодування за час навчання в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" у розмірі 151236,10грн., та надано час для добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання).

Між тим, з даною позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 151236,10грн., позивач - Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до Одеського окружного адміністративного суду звернувся лише 24.07.2020р., тобто після спливу законодавчо визначеного строку.

При цьому, будь-яких доказів та ґрунтовних пояснень щодо поважності причин пропуску законодавчо передбаченого строку звернення до суду з даним позовом, позивачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема, й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинні застосовуватися передбачений приписами частини 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в Постановах від 24.12.2019р. у справі №824/284/19-а, від 10.10.2019р. у справі №140/721/19, від 30.09.2019р. у справі №340/685/19.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності), а не коли така особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», відповідно до яких право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25.01.2000року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, захист порушених прав, свобод або охоронюваних законом інтересів шляхом звернення до суду може бути реалізовано особою лише в межах установлених приписами чинного законодавства строків.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому не реалізація даного права є наслідком його власної поведінки.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, з моменту оголошення ОСОБА_1 суми до відшкодування за час навчання в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" у розмірі 151236,10грн., позивачу стало відомо про наявність у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати витрат, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 151236,10грн.

Відповідно до положень п.9 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

До того ж, суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, котра має право на подання позову, може звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав в межах публічно-правових відносин чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов`язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Зокрема, доказами, котрі свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є відповідний підпис про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Водночас, доказами того, що особа апріорі знала про порушення своїх прав, та охоронюваних законом інтересів, є її дії, спрямовані на захист та відновлення порушеного права, як то оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, котрі свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що жодні докази на підтвердження того, що законодавчо визначений строк звернення до суду Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» пропущено з поважних причин, у матеріалах справи відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження, та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви відповідача - ОСОБА_1 (від 12.08.2020р. вхід.№ЕС/460/20), необхідності її задоволення, та залишення адміністративного позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 151236,10грн., без розгляду, з вищеокреслених підстав.

Керуючись ч.3 ст.123, ст.ст.240, 243-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - ОСОБА_1 (від 12.08.2020р. вхід.№ЕС/460/20) щодо залишення без розгляду адміністративного позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою, задовольнити.

2. Адміністративний позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 151236,10грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.