Справа № 320/5216/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5216/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.07.2019 № та № .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.07.2019 № та № .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що ним встановлено факт зберігання тютюнового виробу, маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, та факт реалізації двох пляшок алкогольного напою по ціні, нижче встановленої мінімальної роздрібної ціни на такі алкогольні напої, що свідчить про правомірність оскаржуваних рішень, які прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства.

У відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" на апеляційну скаргу вказано про правомірність висновків суду першої інстанції, який прийняв обґрунтоване рішення, належно та повно встановивши обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ "Фора" з питань додержання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за наслідками якої складено акт № 354/10-36-40-00-10/32294897 від 24.06.2019, яким зафіксовано факт реалізації позивачем двох пляшок горілки "Status Original" об`ємом 0,5л., міцністю 38% об. по ціні 84,50 грн. на загальну суму 169,80 грн. згідно фіскального чеку від 29.11.2018 № 382435 всупереч тому, що Постановою КМ України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 № 957 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що мінімально-роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 447,00 грн., яка визначається як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності зоб`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах) поділений на 100 відсотків. Таким чином мінімально-роздрібна ціна на дві пляшки горілки "Status Original" міцністю 38% об., 0,5 л. повинна становити 169,86 грн., а з урахуванням округлення - не менше 169,90 грн., чим порушено ст. 18 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Крім того, встановлено факт зберігання тютюнового виробу "Ханделсголд Ванілла Ті Сігаріллос Блонд" по ціні 19,84 грн. за шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 79,36 грн., маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В результаті виявлених порушень, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.07.2019:

- № , яким за порушення п. 1 Постанови КМ України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами та доповненнями) та ч. 12 ст. 18 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні санкції у розмірі 10 000,00 грн.;

- № , яким за порушення ст. 11 Закону України від 19.12.199 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача, позивач після процедури адміністративного оскарження, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив, зокрема, з того, що ТОВ "Фора" реалізувало дві пляшки горілки з дотриманням вимог закону щодо мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої. Крім того, вказано, що застереження щодо обов`язку у суб`єкта господарювання зберігати непошкодженими марки тютюнових виробів, що реалізують поштучно, тобто після відкривання пачки, чинне законодавство не містить, а відтак оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Оцінюючи твердження відповідача щодо порушення позивачем вимог закону в частині реалізації алкогольного напою за ціною, нижчою від мінімально встановлено, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № , суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що висновки про порушення позивачем вимог закону ґрунтуються на тому, що перевіркою встановлено факт реалізації згідно фіскального чеку від 29.11.2018 № 382432 двох пляшок алкогольного напою по ціні, нижче встановленої мінімальної роздрібної ціни на такі алкогольні напої, а саме по 84,90 грн., у сумі - 169,80 грн., у той час коли мінімально встановлена ціна - 169,90 грн.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (Закон №481/95-ВР), зокрема, передбачено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Також визначено, що мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Постановою КМ України від 30.10.2008 №957 встановлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (далі - Постанова №957).

Приміткою 1 Постанови №957 визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з тим, що вказані норми визначають порядок визначення мінімальної роздрібної ціни під час реалізації (продажу) саме одиниці продукції, у даному випадку пляшки, оскільки передбачають використання під час обрахунку такої величини як місткість тари (у літрах), а ст. 1 Закону № 481/95-ВР прямо вказує на те, що збори підлягають сплаті з одиниці продукції.

Згідно примітки 4 даної Постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються:

- у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок;

- у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Згідно Постанови №957 (в редакції Постанови КМ України від 05.09.2018 №748) мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 447 грн.

Отже, мінімальна роздрібна ціна на алкогольні напої становить 84,93 грн., а саме: 447 грн. (мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту) х 38 % об. (міцність за об`ємом (у відсотках) х 0,5 л (місткість тари у літрах) / на 100 % = 84,93 грн., а з урахуванням заокруглення мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки алкогольного напою, у даному випадку - горілки "Status Original" міцністю 38% об., 0,5 л. становить 84,90 грн.

В той же час, ТОВ "Фора" 29.11.2019 реалізувало дві пляшки горілки "Status Original" міцністю 38% об., 0,5 л. по ціні 84,90 грн., у сумі - 169,80 грн., що вказує на дотримання розміру мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої, а відповідно, свідчить про неправомірність податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 №.

В частині тверджень апелянта щодо порушення позивачем вимог закону у зв`язку із встановленням фату зберігання тютюнового виробу, маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення її реквізитів та податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № , колегія суддів вказує, що актом перевірки встановлено факт зберігання тютюнового виробу "Ханделсголд Ванілла Ті Сігаріллос Блонд" по ціні 19,84 грн. за шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 79,36 грн., маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Колегія суддів зауважує, що викладені в акті перевірки обставини щодо порушення позивачем вимог закону у цій частині стосувались факту поштучної реалізації тютюнових виробів після відкривання пачки.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно п. 226.6 ст. 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251 маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених п. 226.9 ст. 226 ПК України а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

- пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

- наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

- пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

- відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до п. 21 цього ж положення для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Відповідно до п. 23 Положення №1251 на тютюнові вироби марки наклеюються:

- на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання;

- на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Відтак, законом визначено вимоги щодо зберігання та реалізації тютюнових виробів за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на упаковці, а технологія маркування марками акцизного податку передбачає розривання марки акцизного податку під час відкупорювання (розкривання) товару.

Натомість, застереження щодо обов`язку у суб`єкта господарювання зберігати непошкодженими марки тютюнових виробів, що реалізують поштучно, тобто після відкривання пачки, чинне законодавство не містить.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №810/270/17 (№К/9901/40632/18).

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апелянтом в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання ч. 5 ст. 242 КАС України.

В контексті викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Київського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Твердження апелянта жодним чином не спростовують правомірність аргументів, якими керувався суд першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок не виконано, та у встановленому порядку не обґрунтовано правомірність прийнятих рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, а містять лише загальні посилання на положення нормативно-правових актів та акту перевірки, що є недостатнім для скасування спірного судового рішення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2020.