Справа № 200/12952/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2020 року справа №200/12952/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лугового Владислава В`ячеславовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року у справі № 200/12952/19-а (головуючий І інстанції Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/12952/19-а з апеляційною скаргою адвоката Лугового Владислава В`ячеславовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року (головуючий І інстанції Наумик О.О.).

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За приписами ч. 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що предметом позову цієї справи є визнання незаконним та скасування рішення відповідача про примусове повернення позивача в країну походження.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені статтею 288 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року було прийнято у відкритому судовому засіданні за участю, зокрема, представника позивача, адвоката Лугового В.В.,Т 14.04.2020 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КАС України, є 24 квітня 2020 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою до суду першої інстанції представник позивача звернувся 29 травня 2020 року, тобто з порушенням строку.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку представник позивача зазначив, що повний текст рішення отримав 28.04.2020 року засобами поштового зв`язку. Крім того, на час отримання рішення суду, що оскаржується, на території України був запроваджений карантин, який було введено Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». Відтак, апелянт зазначає про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає неповажними причини, викладені апелянтом в клопотання про поновлення строку, з огляду на наступне.

Особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суд може поновити процесуальний строк, якщо дійде висновку, що його пропуск відбувся через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Разом з тим, апелянтом не доведено та не надано будь-яких доказів того, що порушення строку апеляційного оскарження відбулося через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Навіть з моменту отримання повного тексту судового рішення (28.04.2020 року), апеляційна скарга була подана більш ніж через 30 днів.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апелянт, при подачі апеляційної скарги пропустив строк, передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а причини вказані ним у клопотанні про поновлення строку визнано неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини, викладені в клопотанні адвоката Лугового Владислава В`ячеславовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року у справі № 200/12952/19-а.

Апеляційну скаргу адвоката Лугового Владислава В`ячеславовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року у справі № 200/12952/19-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для його поновлення, якщо такі є, або доказів того, що порушення строку на апеляційне оскарження відбулося через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином .

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць