Справа № 125/2393/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 125/2393/19

11 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам КАС України, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича залишено без руху у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, а також у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у сумі 630,60 грн та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали 27 липня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржником не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 07 липня 2020 року в частині несплати судового збору, суд ухвалою від 30 липня 2020 року продовжив строк на усунення недоліків та сплати судового збору.

10 серпня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору до закінчення перереєстрації установи в Єдиному реєстрі розпорядників коштів та одержувачів бюджетних коштів та відкриття рахунків до 26 серпня 2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що на виконання листа Держрибагенства №2-8.1-16/4565-20 від 29.07.2020 року проводиться перереєстрація установи Єдиному реєстрі розпорядників коштів та одержувачів бюджетних коштів, а тому призупинено проведення розрахунково-касового обслуговування в органах Державної казначейської служби України.

Між тим, в період з 07 липня 2020 року та станом на 11 серпня 2020 року скаржником виявлені недоліки не усунуто.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом апеляційної інстанції також враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не надав належні та допустимі докази на підтвердження обмеженого фінансування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подане клопотання про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно положень Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, а саме 06 серпня 2020 року.

Станом на 11 серпня 2020 року Головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандулом Сергієм Федоровичем недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 630,60 грн.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк не усунуто недоліку апеляційної скарги, а тому враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанняГоловного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Сандула Сергія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.