Справа № 826/9698/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9698/17
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль строй ЛТД», Авітал Еран, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з видачі сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації серія ІУ № 49 від 03.12.2013 товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпек» на об`єкт: «Будівництво житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок), нове будівництво»;

- скасувати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації серія ІУ № 49 від 03.12.2013, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпек» на об`єкт: «Будівництво житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок), нове будівництво».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 826/9698/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа; проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_49 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі «ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ» між друкованим текстом «Генеральний підрядник (підрядник) директор ТОВ «БК «Консоль Строй ЛТД» та печатним текстом « ОСОБА_49 », ОСОБА_49 (код ІПН НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_50 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі «ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ» між друкованим текстом «Субпідрядник Голова правління ТОВ «Консоль ЛТД» та печатним текстом « ОСОБА_50 », ОСОБА_50 (код ІПН НОМЕР_2 ) чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_51 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі «ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ» між друкованим текстом «Субпідрядник директор ТОВ «Елекон ЛТД» та печатним текстом « ОСОБА_51 », ОСОБА_51 (код ІПН НОМЕР_3 ) чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_52 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі «ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ» між друкованим текстом «Субпідрядник директор ТОВ «Карент» та печатним текстом « ОСОБА_52 », ОСОБА_52 (код ІПН НОМЕР_4 ) чи іншою особою?

5. Чи відповідає відтиску печатки з написом в середині «ФІРМА «ЕЛЕКОН ЛТД» ідентифікаційний код 13734376» наявний в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі «ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ» між друкованим текстом «Субпідрядник директор ТОВ «Елекон ЛТД» та печатним текстом « ОСОБА_51 », відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон ЛТД» ()?

6. Чи відповідає відтиску печатки з написом в середині «Карент ідентифікаційний код 19242444» в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі «ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ» між друкованим текстом «Субпідрядник директор ТОВ «Карент» та печатним текстом «Предбарським В.П.», відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Карент» ()?

7. Що було виконано раніше: підпис від імені ОСОБА_51 чи відтиск печатки з написом в середині «ФІРМА «ЕЛЕКОН ЛТД» ідентифікаційний код 13734376» в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року?

8. Що було виконано раніше: підпис від імені ОСОБА_52 чи відтиск печатки з написом в середині «Карент ідентифікаційний код 19242444» в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» () надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» () надати експерту вільні відтиски печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон ЛТД» () та товариства з обмеженою відповідальністю «Карент» ().

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» ().

Направлено матеріали справи № 826/9698/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 826/9698/17 до отримання результатів комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

У зв`язку із надходженням від судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотань про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 826/9689/17 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 поновлено апеляційне провадження.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 направлено товариству з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» () рахунок від 15.08.2019 № 19-4748-4749 (41) за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 19-4748-4749 (41); витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» () вільні зразки відтисків печатки ТОВ «ФІРМА «ЕЛЕКОН ЛТД» (ідентифікаційний код 13734376) в оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу - 20.11.2013 (5-7 зразків з чітким відображенням тексту у відтисках) та вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Карент» (ідентифікаційний код 19242444) в оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу - 20.11.2013 (5-7 зразків з чітким відображенням тексту у відтисках); зупинено апеляційне провадження у справі № 826/9698/17 до отримання результатів комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів № 19-8038/8039 та повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 19-8034-8037.

11.08.2020 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що на адресу суду апеляційної інстанції надійшли повідомлення судових експертів про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів та висновку судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 307, 310, 321, 325, 328 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль строй ЛТД», Авітал Еран, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 про визнання протиправними дій та скасування рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2020.