Справа № 540/2719/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2020 року

Київ

справа №540/2719/19

адміністративне провадження №К/9901/16964/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року

у справі №540/2719/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"

до Херсонської міської ради,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та скасування пунктів рішення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати бездіяльність Херсонської міської ради щодо розгляду клопотання від 22 серпня 2019 року №114 протиправною; зобов`язати відповідача розглянути вказане клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 23,8033 га; визнати дії відповідача щодо прийняття пунктів 2, 3, 4 рішення Ради №2159 від 27 вересня 2019 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм груп" в оренду земельної ділянки" за наявності на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0247 нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс" протиправними та скасувати вказані пункти цього рішення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

10 липня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №620/186/20.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 14 березня 2018 року у справі №363/2449/14-а та 25 червня 2019 року у справі №911/2701/17. У вищезазначених судових рішеннях заначено, що у відносинах, які склалися між учасниками справи, сільська рада як власник землі вільна у виборі суб`єкта щодо передачі земельної ділянки в приватну власність у порядку, визначеному законом та не здійснює при цьому владні управлінські функції.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №540/2719/19.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №540/2719/19.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2719/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко