Справа № 480/4422/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2020 р.Справа № 480/4422/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 480/4422/19

за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до приватного підприємства Юридична компанія "Калінін Лігал Груп"

про стягнення податкового боргу, арешт коштів, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року частково задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Сумській області до ПП Юридична компанія "Калінін Лігал Груп" про стягнення податкового боргу, арешт коштів.

Означене судове рішення оскаржено ГУ ДПС у Сумській області в апеляційному порядку. Серед вимог апеляційної скарги (п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ГУ ДПС у Сумській області заявлено клопотання про участь у засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Сумському окружному адміністративному суду. В обгрунування клопотання заявник посилається на обмежене фінансування витрат на виконання функцій органів ДПС.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є вимога ГУ ДПС у Сумській області стягнути з ПП Юридична компанія "Калінін Лігал Груп" податкового боргу на загальну суму 152.763,15 грн., а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 815, 52 грн., нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень (далі по тексту ППР) № , № від 04.02.2019 року;

- з військового збору в сумі 65,80 грн., нарахованого відповідно до ППР № від 04.02.2019 року;

- з платежу «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм. регул. обігу готівки та застос. реєстраторів» в сумі 151.200,00 грн., нарахованого відповідно до ППР № 4, № 4 від 05.02.2019 року;

- з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 681,83 грн., нарахованого відповідно до ППР № , № від 05.02.2019 року.

Та вимога накласти арешт на кошти ПП Юридична компанія "Калінін Лігал Груп" на суму податкового боргу в розмірі 152.763,15 грн.

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у який характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті письмове провадження, це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області участь у на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 480/4422/19. Після проведення підготовчих дій для можливості призначення справи до апеляційного розгляду (ст.ст. 306, 307 КАС України) судом буде вирішене питання про призначення справи до розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає про передчасність заявленого відповідачем клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що та форма у якій подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ГУ ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4422/19.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 480/4422/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.