Справа № 805/5376/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 серпня 2020 р. Справа №805/5376/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про заміну відповідача у справі правонаступником, поновлення розгляду справи № 805/5376/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з під податкової застави та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій заявник просив суд замінити відповідача у справі № 805/5376/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з під податкової застави та про зобов`язання вчинити певні дії, - Горлівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, її правонаступником, - Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області, а також поновити розгляд зазначеної адміністративної справи.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, суд приходить до переконання про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України, п. п. 5, 7 частини 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

За відомостями програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» Донецького окружного адміністративного суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа № 805/5376/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з під податкової застави та про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої не закінчений ухваленням судового рішення, або закриттям провадження у справі.

Загальновідомим є той факт, що 16 вересня 2014 року відбулося захоплення невідомими озброєними угрупуваннями приміщень Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьк (вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17).

Внаслідок означеного захоплення, судове провадження у вказаній адміністративній справі № 805/5376/14 - є втраченим.

Провадження у вищевказаній справі втрачено до закінчення судового розгляду шляхом ухвалення судового рішення, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 КАС України, якими закріплено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження проводиться в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, - унеможливлює відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі, у порядку, встановленому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду поданої заяви.

В такому випадку учасник справи має право звернутися до суду з новим позовом в установленому вказаним Кодексом порядку (п.1 ч. 4 ст. 388 КАС України).

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність поданої заяви про заміну відповідача у справі правонаступником, та поновлення розгляду справи.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача у справі правонаступником, та поновлення розгляду справи, без розгляду, на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,295,384 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про заміну відповідача у справі правонаступником, поновлення розгляду справи № 805/5376/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з під податкової застави та про зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 17 серпня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров