Справа № ЗВ/380/22/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № ЗВ/380/22/20 пров. № А/857/7076/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, прийняту суддею Кухар Н.А. в м.Львові, в порядку письмового провадження, у справі № ЗВ/380/22/20 за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача АТ "Укрсоцбанк" за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства, а саме стягувача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі AT «Укрсоцбанк») на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 606/33-100 від 17 квітня 2008 року в розмірі 70087,52 доларів США.

На обґрунтування вимог заяви зазначає, що з 26.11.2019 правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», внаслідок чого заявник є правонаступником сторони стягувача у вказаному виконавчому написі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року повернено заяву без розгляду.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неправильного застосування норм процесуального права, неповного з`ясування обставинах справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилається на те, що у порядку цивільного або господарського судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим або господарським судом.

Однак, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

Зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України, Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 не ставлять в залежність здійснення заміни сторони виконавчого провадження від факту відкриття виконавчого провадження.

Відзиву від учасників справи не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис за реєстраційним номером 25371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту № 606/33-100 від 17 квітня 2008 року в розмірі 70087,52 доларів США.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Статуту АТ «Альфа-Банк» від 26.11.2019, правонаступником усього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» є акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про повернення без розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі, виходячи з наступного.

Згідно поданої заяви Акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса на підставі положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, згідно п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З виконавчого напису вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за № 25371 вбачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Відтак, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. А кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні лише після відкриття виконавчого провадження

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.379 КАС України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача АТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

При цьому положеннями ст.379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України), тоді як предметом спору у справі є заміна стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником у заяві не наведено та не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 25371.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись частиною 3 статті 243, статтями 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі № ЗВ/380/22/20, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 13.08.2020