Справа № 175/312/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/312/20-а
Провадження № 2а/175/3/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Надалі судом було з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на норми ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (а.с.16), обґрунтовуючи його тим, що він є багатодітним батьком а єдиним джерелом його доходів є заробітна плата в розмірі 4173 грн., з якої він сплачує вартість комунальних послуг, харчується, лікується, утримає своїх двох дітей, які проживають разом з ним та сплачує аліменти на двох старших дітей; інших доходів не має.

Дослідивши наданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та доданими до нього матеріалами, приймаючи до уваги клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження майнового стану, які свідчать про неможливість сплатити судовий збір.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон України «Про судовий збір» містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме, позивачу необхідно сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору про зверненні до суду з позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору в сумі 420,40 грн. та подання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення, передбачені Законом України «Про судовий збір»).

У випадку невиконання вимог ст. 171 КАС України у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.