Справа № 240/12390/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12390/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.

за участі представника позивача Христюка І.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Петровської Яніни Владиславівни , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" із позовом до старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Петровської Яніни Владиславівни та до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, стягнення коштів.

Підставою для звернення Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" з даним позовом до суду стало неправомірне прийняття старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Петровською Яніною Владиславівною постанови від 16.07.2020 у виконавчому провадженні №62585036 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" виконавчого збору в розмірі 68039,63 гривень.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі №240/12390/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 серпня 2020 року о 15:10.

Розглянувши під час судового засідання питання дотримання Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, встановлений статтею 287 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є постанова старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Петровської Яніни Владиславівни від 16.07.2020 у виконавчому провадженні №62585036 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" виконавчого збору в розмірі 68039,63 гривень.

При цьому, як зазначає позивач оскаржувану постанову від 16.07.2020 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" виконавчого збору у виконавчому провадженні №62585036, підприємство отримало 17 липня 2020 року, а тому саме з 17 липня 2020 року позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відтак, перебіг процесуального строку на звернення з даним позовом до суду почався для позивача з 18 липня 2020 року, тобто з дня, наступного за днем, коли Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" дізналося про порушення своїх прав оскаржуваною постановою.

Водночас, з вказаний адміністративний позовом до суду Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулось 03 серпня 2020 року.

З наведеного слідує, що позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду щодо оскарження постанови від 16.07.2020 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" виконавчого збору у виконавчому провадженні №62585036.

Частиною 1 ст. 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та зобов`язати Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" надати до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.

Суддя І.Е.Черняхович