Справа № 320/6919/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2020 року м. Київ № 320/6919/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання на підставі заяви від 13.03.2020 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 89 % суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА в Київській області від 04.03.2020 № 335 у відповідності до положень рішення КСУ від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.

Дослідивши позовну заяву в межах ст.171 КАСУ та подані документи на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: адреси електронної пошти заявника; викладенням обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, обставин взяття позивача на облік в ГУ ПФУ в Київській області як пенсіонера з наданням довідки про взяття на облік та розпорядження про призначення пенсійних виплат на момент виходу у відставку; подання витягу з Реєстру застрахованих осіб; зазначення загальної суми виплат на стягнення яких претендує позивач та всіх складових суддівської винагороди, які повинні бути включені до розрахунку при встановленні при обчисленні грошового утримання; зазначення розміру грошового утримання, які одержував позивач на протязі останніх п`яти років до звільнення у відставку та представлення документів, що підтверджують факт отримання цих сум (банківська виписка, довідка п/в про одержані грошові поштові перекази тощо); загального розміру одержаних пенсійних виплат за спірний період та у розрізі помісячних виплат, з конкретизацією спірного періоду, за який належить провести перерахунок.

При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає обчислення параметрів та величини суми стягнення, а також, зазначення у позові обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та посвідчення усіх, доданих до позовної заяви, копій документів у відповідності до вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру із двох заявлених. Відтак, суду необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.