Справа № 160/5205/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа 160/5205/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження процесуальних строків у адміністративній справі № 160/5205/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2020 року у виконавчому провадженні № 61800802, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ізі Кредит» кредитної заборгованості, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , , відкритого на ім`я ОСОБА_1 . (картка № НОМЕР_1 ) та на рахунку в АО КБ «Приватбанк», та в АО «Універсал Банк»; визнати протиправними дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника на ім`я ОСОБА_1 , на рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Райфайзен Банк аваль» для отримання заробітної плати, та на банківські рахунки відкриті в АО КБ «Приватбанк», та в АО «Універсал Банк»; зобов`язати зняти арешт з рахунку відритого в АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_1 ), з рахунку в АО КБ «Приватбанк» (картка № НОМЕР_3 ), в АО «Універсал Банк» (картка № НОМЕР_4 ); визнати протиправною та скасувати постанову від 13.04.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у виконавчому провадженні № 51800802.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня прийняття компетентним органом державної влади рішення про закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати суми судового збору у розмірі 1681,60 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004008 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд; надати копію оспорюваних постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2020 року у виконавчому провадженні № 61800802 та про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди від 13.04.2020 року чи клопотання про їх витребування, а також докази докази наявності рахунків, відкритих на ім`я позивача з яких він просить зняти арешт; надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо продовження процесуальних строків, суд звертає увагу на таке.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року №731-IX (надалі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, якою передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строків встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема, строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом від 18.06.2020 № 731-IX.

Крім того, суд звертає увагу, що Кабінетом Міністрів України 22.07.2020 року було прийнято постанову № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності з 01.08.2020 року, якою продовжено карантин, в тому числі і у Дніпропетровській області, до 31.08.2020 року та запроваджено низку правил, які діятимуть в Україні з 01 по 31 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2020 року.

Керуючись статтями 121, 248, 256, пунктом 3 розділу ІV «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року до 31.08.2020.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська