Справа № 826/13459/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я.М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про самовідвід судді Василенка Я. М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 00071-1305.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14.12.2017 адміністративний позов задовольнив повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.03.2018 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 без змін.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 826/13459/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00071-1305 від 30.06.2016 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

14.07.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №826/13459/16 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року вказана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Кузьменко В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.

Водночас, після відкриття провадження було встановлено, що суддя Василенко Я. М., брав участь у вирішенні апеляційної скарги відповідача у цій справі та ухваленні Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 22.03.2018, якою було залишено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 без змін та в подальшому скасовано Верховним Судом.

У зв`язку з викладеними обставинами суддею Василенко Я. М. було подано заяву про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід суддів, колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ця норма узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Василенко Я. М. вже брав участь у розгляді та вирішенні апеляційної скарги у цій справі, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги, залишення без змін рішення суду першої інстанції. При цьому, вказана постанова суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 26.07.2019 року

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю судді Василенка Я. М., а відтак про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Василенка Я. М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 - задовольнити.

Передати справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2020