Справа № 400/4802/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 р. Справа № 400/4802/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
до відповідачів:1. Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2. Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017 3. Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003
про:визнання протиправними та скасування наказів від 18.12.2019 р. № 2054-о в частині, від 21.12.2019 р. № 2094-о, від 24.12.2019 р. № 552-о; поновлення на посаді з 25.12.2019 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до вернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Миколаївської митниці ДСФ, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 18 грудня 2019 року № 2054-0 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади держаної служби категорії «Б» і «В» в частині результатів оцінювання службової діяльності начальника Миколаївської митниці ДФС, ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 21 грудня 2019 р. № 2094-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_2 »;

- визнати незаконним та скасувати наказ Миколаївської митниці ДФС від 24.12.2019 № 552-о «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_1 з 25.12.2019 року на посаді начальника Миколаївської митниці ДФС;

- стягнути з Миколаївської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час його вимушеного прогулу починаючи з 25.12.2019 року до дня поновлення на роботі.

Адміністративний позов обґрунтовано наступними доводами:

Позивач вважає, що наказ Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 року № 2094-0 та наказ Миколаївської митниці ДФС від 24.12.2019 № 552-о «По особовому складу» про його звільнення з посади начальника Миколаївської митниці ДФС незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон України № 889), відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відносини щодо проведення щорічного оцінювання результатів службової діяльності державних службовців врегульовані положеннями ст. 44 Закону України № 889 та прийнятих відповідно до нього інших нормативно-правових актів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 44 Закону України № 889 результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Частинами 3, 5 - 7 ст. 44 Закону України № 889 визначено, що оцінювання результат службової діяльності державних службовців, які займають посади держави служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державної службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України (п. 11 Закону України № 889).

Постановою від 23.08.2017 року № 640 Кабінет Міністрів України затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок).

Зазначений Типовий порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».

Учасниками процесу оцінювання є: державний службовець; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Пунктом 43 Порядку встановлено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки проводиться повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку. Затвердження висновку щодо повторного оцінювання здійснюється за формою згідно з додатком 5 не раніше ніж через три місяці та не пізніше ніж через п`ять місяців після затвердження висновку, що містить негативну оцінку.

Таким чином, результатами оцінки службової діяльності державного службовця, які зазначені у ч. 6 ст. 44 Закону України № 889 є саме остаточні результати, усіх вимог та етапів, передбачених Типовим порядком, а саме після проходження повторного оцінювання. Отже, без проведення повторного оцінювання, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки, не можливо вважати результат оцінювання остаточним в розумінні ч. 6 ст. 44 Закону України № 889. З огляду на це ч. 6 ст. 44 Закону України № 889 може бути застосована лише після отримання державним службовцем негативної оцінки при повторному оцінюванні.

Разом з тим, всупереч вищенаведених норм Закону України № 889 та Типового порядку позивача було звільнено без проведення повторного оцінювання, тобто з порушенням встановленої процедури.

Крім того, позивач вважає, що визначені завдання на 2019 рік виконані ним своєчасно та в обсязі, який є об`єктивним в умовах реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200, враховуючи зовнішні обставини, які склались виходячи з цього, які унеможливили виконання деяких ключових показників незалежно від його зусиль та можливостей досягти запланованого. Усі узагальнені відомості про стан і напрями його діяльності наведені ним у зазначеній формі результатів виконання завдань за 2019 рік.

У зв`язку з цим позивач вбачає, що визначення результатів його службової діяльності за 2019 рік проведено не об`єктивно та з порушенням п. 39 Порядку, оскільки безпосереднім керівником не наведено обґрунтування за виставлені бали за виконання кожного визначеного завдання та виставлену оцінку.

Крім того, всі оцінки були виставлені ручкою, без жодного обґрунтування оцінок, що є порушенням п. 5 ст. 44 Закону України№ 889. Оскаржуваний негативний висновок у графі «Примітка» не містить жодних зауважень, заперечень спростувань щодо досягнутих результатів позивача. Примірник з зафіксованими результатами оцінювання на момент подання позову у позивача відсутній.

Також позивача не було належним чином ознайомлено з результатами оцінювання його службової діяльності.

Ухвалою від 13.01.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.01.2020 року суд залучив в якості відповідача у справі Чорноморську митницю Держмитслужби (далі - відповідач 2) та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 11.02.2020 року строк продовжено строк проведення підготовчого засідання.

30.01.2020 надійшов відзив від Державної фіскальної служби України, в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників митниць ДФС, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2019 році, затвердженого наказом ДФС від 18.12.2019 року № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році», начальник Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 отримав негативну оцінку.

Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону України № 889, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, такий держаний службовець звільняється із служби, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 цього ж Закону.

Враховуючи вищезазначене, отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 87 Закону України № 889 передбачено, що суб`єкт призначення приймає рішення про припинення державної служби з підстав, передбачених зокрема п. 3 ч. 1 цієї статті у п`ятиденний строк з дня настання або встановлення відповідного факту.

Відповідно, наказом ДФС України від 21.12.2019 року № 2094-о, припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Миколаївської митниці ДФС у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, визначивши датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч.1 ст. 87 Закону України № 889, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», затверджений наказом ДФС від 18.12.2019 року № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році», доповідна записка Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом від 19.12.2019 року № 1435/99-99-04-05-03-18.

Наказом ДФС України від 24.12.2019 року № 552-о «По особовому складу» 24.12.2019 року вважається датою звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Миколаївської митниці ДФС.

З огляду на викладене, відповідач 1 вважає, що накази ДФС України від 18.12.2019 року № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2019 році»; від 21.12.2019 року № 2094-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 »; від 24.12.2019 року № 552-о «По особовому складу» прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

30.01.2020 надійшов відзив від Чорноморської митниці Держмитслужби, в якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до Наказу ДФС України від 21.12.2019 року № 2094-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Миколаївської митниці ДФС у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, визначивши датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Підставою для звільнення зазначено п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України № 889, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», затверджений наказом ДФС від 18.12.2019 року № 2054-о «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році» та доповідна записка Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців проводиться щороку на підставі ч. 1 ст. 44 Закону України № 889.

Відповідно до наказу ДФС від 01.10.2019 року № 1562-0 «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», за 2019 рік» (зі змінами) забезпечено визначення результатів виконання завдань державними службовцями органів ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», за 2019 рік.

Законом «Про внесення змін до деяких законів щодо перезавантаження влади» від 19.09.2019 року були внесені зміни до Закону України № 889, а саме: у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення)». Виходячи з роз`яснень наданих Національним агентством України з питань державної служби 27.11.2019 року № 81-р/з, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (вище за текстом - Типовий порядок).

Законом України від 19.09.2019 року № 117-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» внесено зміни, зокрема, до ст. 44 Закону України № 889. Цими змінами, серед іншого, виключено проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності державного службовця у разі отримання ним негативної оцінки та змінено назву Типового порядку на Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Зміна назви документа є технічною і спричинена його правовою природою, оскільки цей документ не є типовим, а є загальним та обов`язковим для всіх органів державної влади і не передбачає створення на його основі окремого порядку та процедури оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у кожному державному органі. З метою приведення у відповідність до чинного законодавства розроблено відповідні зміни до Типового порядку, які опрацьовуються в установленому порядку.

Однак на даний час цей Типовий порядок застосовується лише в частині, що не суперечить вимогам Закону України № 889.

Ухвалою від 04.08.2020 року суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.05.2016 року № 1798-о позивача призначено на посаду начальника Миколаївської митниці, що підтверджується копією відповідного наказу та записом № 25 трудової книжки.

Відповідно до Наказу ДФС України від 21.12.2019 року № 2094-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Миколаївської митниці ДФС у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, визначивши датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Згідно з наказом наказ Миколаївської митниці ДФС від 24.12.2019 № 552-о «По особовому складу» 24.12.2019 року вважається датою звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Миколаївської митниці ДФС.

Питання оцінювання результатів службової діяльності державних службовців врегульовано ст. 44 Закону України № 889.

Так, згідно з ч. 4 вказаної статті (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання, а на підставі частини 5 цієї статті, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 11 ст. 44 Закону України № 889 порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що Державною фіскальною службою України порушено порядок проведення оцінки службової діяльності позивача.

Так, в матеріалах справи наявна копія Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік ( ОСОБА_1 ).

В порушення ч. 5 ст. 44 Закону України № 889 оцінка виставлена за результатами оцінювання ніяк не обґрунтована, окрім слів «не виконано», «не забезпечено», «організація контролю не забезпечена».

В якості додатку до відзиву Чорноморської митниці Держмитслужби надано копію «Обґрунтування. додаток до результатів оцінювання виконання завдань державним службовцем який займає посаду категорії «Б» або «В» (щодо ОСОБА_1 ). Однак, суд не приймає до уваги вказаний доказ. Так, процедура проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців встановлена Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640. Додатком 8 до цього Порядку (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) затверджено форму Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», що передбачає графу «обґрунтування», яка і має містити відповідну інформацію, тобто відповідач не дотримався встановленої форми. При цьому, наданий відповідачем документ не містить підпису позивача, який би свідчив про його ознайомлення із обґрунтуваннями результатів оцінювання, а також дати складання вказаного обґрунтування. Тож, вбачається, що відповідачем порушено і ч. 4 ст. 44 Закону України № 889 в частині ознайомлення.

До того ж, в матеріалах справи містяться копії наказів Державної фіскальної служби України про преміювання посадових осіб Миколаївської митниці ДФС (від 26.02.2019 року № 18-ф, від 12.03.2019 року № 82-о, від 22.03.2019 року № 33-ф, від 08.04.2019 року № 109-о, від 25.04.2019 року № 59-ф від 03.05.2019 року № 171, від 27.05.2019 року № 73-ф, від 29.05.2019 року № 203-о, від 25.06.2019 року № 87-ф, від 01.07.2019 року № 244-о, від 18.07.2019 року № 105-ф, від 27.07.2019 року № 276-о, від 22.08.2019 року № 115-ф, від 23.08.2019 року № 305-о, від 30.09.2019 року № 127-ф, від 04.10.2019 року № 349-о, від 30.11.2019 року № 373-о, від 28.10.2019 року № 129-ф), у тому числі преміювання позивача за результатами роботи у 2019 році, тобто майже за весь період за який його службову діяльність оцінено негативно.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України № 889 премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною фіскальною службою України проведено оцінювання результатів службової діяльності позивача з порушенням вимог ст. 44 Закону України № 889 та Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640.

При цьому, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог щодо поновлення його на посаді з 25.12.2019 року, оскільки 25 грудня є офіційним святковим днем, а саме католицьким Різдвом. Отже, позивач підлягає поновленню на посаді з 24.12.2019 року - дня звільнення відповідно до оскаржуваного наказу та запису у трудовій книжці.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Згідно з п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством,

календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п. 8 Порядку № 100).

Загальна тривалість вимушеного прогулу ОСОБА_3 за період з 25.12.2019 року по 13.08.2020 року складає 157 робочих днів.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату, надана листом від 31.01.2020 року № 716/08-02/22 на адвокатський запит, середньоденний заробіток позивача складав 971,51 грн., середньомісячний - 10443,76 грн.

Відтак, сума середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу складає 152527,07 грн. (157 роб. днів х 971,51 грн.).

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Тобто, сума середньомісячного доходу позивача у розмірі 10443,76 грн. підлягає негайному стягненню. А, з урахуванням негайного виконання судового рішення в даній частині, залишок середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде складати 142083,31 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ), Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017, ) та Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003, ) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 року № 2054-0 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади держаної служби категорії «Б» і «В» в частині результатів оцінювання службової діяльності начальника Миколаївської митниці ДФС, ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 року № 2094-о «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_2 »

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Миколаївської митниці ДФС від 24.12.2019 № 552-о «По особовому складу».

5. Поновити ОСОБА_1 з 24.12.2019 року на посаді начальника Миколаївської митниці ДФС.

6. Стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2019 року по 13.08.2020 року у сумі 142083,31 грн. (сто сорок дві тисячі вісімдесят три гривні 31 коп.).

7. Стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за один місяць у розмірі 10443,76 грн. (десять тисяч чотириста сорок три гривні 76 коп.).

8. В решті позовних вимог - відмовити.

9. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 з 24.12.2019 року на посаді начальника Миколаївської митниці ДФС підлягає негайному виконанню.

10. Рішення в частині стягнення з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 10443,76 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.08.2020 року.

Суддя О.В. Малих