Справа № 760/10093/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта Гопкало С.Г. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в м. Києві Гопкало С.Г. щодо складення постанови серії ЕАК №2356925 у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн;

- скасувати постанову серії ЕАК №2356925 від 08.04.2020 у справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта Гопкало С.Г. про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Засвідчену належним чином копію ухвали судді було направлено рекомендованим листом на вказану у позовній заяві адресу заявника як контактну.

Проте направлена судова кореспонденція була повернута до відправника за закінченням встановленого строку зберігання.

Самостійно позивач не звертався до суду з приводу стану його позовної заяви, недоліки залишилися не усуненими.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 04.05.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта Гопкало С.Г. про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко