Справа № 361/2999/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 361/2999/17

адміністративне провадження № К/9901/43784/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року (суддя Селезньова Т.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (колегія суддів у складі Твердохліб В.А., Бужак Н.П., Костюк Л.О.)

у справі №361/2999/17

за позовом ОСОБА_1

до Броварської міської ради Київської області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

І. РУХ СПРАВИ

1. 19.05.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області.

2. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати дискримінаційними дії Броварської міської ради, рішеннями якої від 09.02.2017, від 23.03.2017, від 11.05.2017 відмовлено ОСОБА_1 у відведенні земельної ділянки у зв`язку з тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ст.118 Земельного кодексу України;

- визнати протиправними дії Броварської міської ради, рішенням якої 15.02.2016 розглянуто заяву «громадянина ОСОБА_1 № 9-5-Л-303 від 23.03.2017, інваліда війни ІІ групи, інваліда прирівняного до інвалідів Великої Вітчизняної війни ІІІ групи та відселеного із зони забруднення від ЧАЕС ІІІ категорії…», і відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га;

- визнати протиправними дії Броварської міської ради, рішеннями якої від 09.02.2017, від 23.03.2017, від 11.05.2017 розглянуто заяву з урахуванням пп.34 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, але без врахування повноважень ради, передбачених в п.2 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- зобов`язати Броварську міську раду розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.12.2016, 15.02.2017, 30.03.2017 на сесії міської ради відповідно до повноважень, передбачених ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- відшкодувати матеріальні збитки, заподіяні діями та бездіяльністю відповідача у зв`язку з відмовою у відведенні земельної ділянки вартістю 800 000,00 грн.;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

3. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, в задоволенні позову відмовлено.

4. 01.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник просив розгляд касаційної скарги здійснювати за його участю.

5. 04.12.2017 відкрито касаційне провадження.

6. 29.12.2017 від Броварської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу.

7. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано для розгляду Верховному Суду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи та користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, є інвалідом ІІІ групи має пільги та переваги, встановлені законодавством СРСР і радянських республік для інвалідів Вітчизняної війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

9. ОСОБА_1 звертався до Броварської міської ради із заявами від 16.12.2016 №9-5-Л-3253, від 15.02.2017 №9-5-Л-189/1/у та від 30.03.2017 про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва в розмірі 0,10 га, з посиланням на Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Угоду про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994. Також просив повідомити його про час і місце розгляду заяв при підготовці проекту рішення в земельній комісії і на сесії міської ради та надати можливості виступити при підготовці проекту.

10. Рішенням Броварської міської ради від 09.02.2017 №497-25-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки» розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16.12.2016 № 9-5-Л-3253 і відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га у зв`язку з тим, що заявником не надано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як це передбачено ст.118 Земельного Кодексу України (пункт 3).

11. Рішенням Броварської міської ради від 23.03.2017 № 529-26-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки» розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15.02.2017 № 9-5-Л-189/1/у та його заяву від 15.02.2017 № 9-5-Л-303, і відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га у зв`язку з тим, що заявником не надано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як це передбачено ст.118 Земельного Кодексу України (пункт 3).

12. Рішенням Броварської міської ради від 11.05.2017 № 563-28-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки» розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.03.2017 № 9-5-Л-692 і відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га у зв`язку з тим, що заявником не надано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як це передбачено ст.118 Земельного Кодексу України.

13. Листом від 29.12.2016 №9-7-4538 ОСОБА_1 надано відповідь, що його заява від 16.12.2016 №9-5-Л-3253 буде винесена на розгляд Постійної комісії з питань земельних відносин та на чергове засідання міської ради. Щодо прохання його присутності при розгляді заяви, повідомлено, що інформація про засідання Постійної комісії з питань земельних відносин буде розмішена на сайті міської ради, про засідання його буде повідомлено в телефонному режимі, уточнити інформацію заявник може у секторі забезпечення діяльності міської ради за вказаним у листі номером телефону.

14. За інформацією з офіційного порталу Броварської міської ради, 13.01.2017 опубліковано розпорядження міського голови від 12.01.2017 № 04-ОД про скликання 25-ї сесії міської ради на 09.02.2017 о 10-00 год., зазначено інформацію про час та місце сесії, про порядок денний, в тому числі питання №25 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних валянок громадянам у власність та оренду, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, питання №26 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки.

15. Реєстром відправленої кореспонденції відділом роботи із зверненнями громадян за грудень 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 відправлено лист. З наданої Броварською міською радою розшифровки міжміських та міжнародних розмов (інформація з ПАТ «Укртелеком») з телефону 46332 (телефон міської ради) за січень 2017року вбачається такий реєстр дзвінків: 25.01.2017 о 13:45 год. відбувся телефонний зв`язок з абонентом НОМЕР_1 ; 31.01.2017 о 16:46 год. відбувся телефонний зв`язок з абонентом НОМЕР_1 ;

16. З протоколу №18/1 засідання Постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури (земельної комісії) від 27.01.2017 вбачається, що до порядку денного включено і розглядалось питання №7 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність та оренду, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою; питання №8 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки; за питанням №7 вирішено рекомендувати сесії підтримати проект рішення.

17. З протоколу №25 25-ї чергової сесії Броварської міської ради від 09.02. 2017 вбачається, що до порядку денного включено питання №29 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки. По даному питанню відбулись обговорення, голосування, прийнято в цілому рішення від 09.02. 2017 № 497-25-07.

18. Листом від 27.02.2017 №9-7-494 ОСОБА_1 повідомлено, що його заява від 15.02.2017 №9-5-Л-303 буде розглядатись Постійною комісією з питань земельних відносин, про час проведення якої буде повідомлено в телефонному режимі, та на чергове засідання міської ради, заплановане на 23.03.2017, роз`яснено його право бути присутнім.

19. Листом від 28.02.2017 №9-7-513 ОСОБА_1 повідомлено, що його заява від 15.02.2017 №9-5-Л-189/1/у буде винесена на розгляд Постійної комісії з питань земельних відносин, яка відбудеться 10.03.2017 та на чергове засідання міської ради, яке заплановане на 23.03.2017, роз`яснено його право бути присутнім.

20. З наданої відповідачем розшифровки міжміських та міжнародних розмов (інформація з ПАТ «Укртелеком») з телефону 46332 (телефон міської ради) за лютий 2017 року вбачається, що 27.02.2017 о 15:31 відбувся телефонний зв`язок з абонентом НОМЕР_1 .

21. З інформації з офіційного порталу Броварської міської ради вбачається, що 22.02.2017 опубліковано розпорядження міського голови від 22.02.2017 № 29-ОД про скликання 26-ї сесії міської ради на 23.03.2017 о 10-00, в розпорядженні міститься вичерпна інформація про час та місце сесії, порядок денний, в тому числі питання №24 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність та оренду, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, та питання №25 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки.

22. З Протоколу №19/1 засідання Постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури від 10.03.2017 вбачається, що до порядку денного включено і розглядалось на засіданні комісії, питання №5 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність та оренду та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою; питання № 6 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки; за питанням №6 було вирішено рекомендувати сесії підтримати проект рішення.

23. З протоколу №26 26-ї чергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання від 23.03.2017 вбачається, що на порядок денний внесено питання №26 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки. По даному питанню відбулись обговорення, голосування, прийнято рішення № 529-26-07.

24. Листом від 03.04.2017 №9-7-902 ОСОБА_1 повідомлено, що його заява від 30.03.2017 №9-5-Л-692 буде винесена на розгляд Постійної комісії з питань земельних відносин, про час проведення якої буде повідомлено в телефонному режимі, та на чергове засідання міської ради, яка планується на 11.05.2017, інформація, в тому числі проект рішення, буде розмішена на сайті міської ради, роз`яснено його право бути присутнім. Листі ним отримано 05.04.2017.

25. З інформації з офіційного порталу Броварської міської ради вбачається, що 07.04.2017 опубліковано розпорядження міського голови від 07.04.2017 № 58-ОД про скликання 28-ї сесії міської ради на 11.05.2017 о 10-00. В розпорядженні міститься інформація про час та місце сесії, про порядок денний, в тому числі питання №25 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, питання №26 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки.

26. З інформації з офіційного сайту Броварської міської ради вбачається, що проект рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки» оприлюднено.

27. З наданої відповідачем розшифровки міжміських та міжнародних розмов (інформація з ПАТ «Укртелеком») з телефону 46332 (телефон міської ради) за лютий 2017 року вбачається такий реєстр дзвінків: 20.04.2017 о 08:28 відбувся телефонний зв`язок з абонентом НОМЕР_1 ; 25.04.2017 о 14:37 відбувся телефонний зв`язок з абонентом НОМЕР_1 .

28. З Протоколу №21/1 засідання Постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури від 21.04.2017 видно, що до порядку денного включено і розглядалось на засіданні комісії, в тому числі питання №11 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою; та питання № 12 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки. За результатами обговорення питання №11 комісія вирішила рекомендувати сесії ради підтримати проект рішення з правками. По питання №12 заслухали ОСОБА_1 - його пропозицію включити додатковим пунктом в проект рішення та винести на розгляд сесії, голосували, вирішили рекомендувати сесії ради підтримати проект рішення.

29. З протоколу №28 28-ї чергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання від 11.05.2017 видно, що до порядку денного включено питання №26 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки; по даному питанню відбулись обговорення, голосування, прийнято рішення № 563-28-07.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

30. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що підставою відведення йому землі є наявність пільг інваліда війни ІІ групи, інваліда, прирівняного до інвалідів Великої Вітчизняної Війни третьої групи, та відселеного із зони забруднення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії, надані йому Законами України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», міждержавною угодою про визнання пільг.

Проте відповідач рішеннями від 09.02.2017, 23.03.2017, 11.05.2017 відмовив у задоволенні заяв, посилаючись на недотримання позивачем вимог ст.118 ЗК України. Позивач вважає такі рішення протиправними, оскільки не було підстав для відмови у наданні земельної ділянки у власність на пільгових умовах, а вказані відповідачем підстави не передбачені ЗК України. Позивач вважає, що відповідач вчинив дискримінаційні дії по відношенню до нього та допустив неоднакове застосування законодавства для осіб, які мають однакові пільги, враховуючи, що іншим громадянам, що мають такі ж пільги, земельні ділянки були виділені.

Крім того, на думку позивача, відповідач порушив порядок підготовки рішення, не запросивши його на складення проектів рішень, хоча він в заяві просив про це. Вимоги про відшкодування матеріальних збитків вмотивував тим, що діями та бездіяльністю відповідача було завдано тяжких матеріальних витрат, зокрема, він не отримав земельну ділянку на яку має право. Вимоги про відшкодування моральної шкоди вмотивував тим, що така шкода заподіяна дискримінаційними діями відповідача, свідомим невизнанням відповідачем права позивача на пільгове отримання земельної ділянки.

31. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що всі дії, вчинені міською радою щодо розгляду заяв позивача (по підготовці проектів рішення та прийняттю рішень) є законними, вчиненими у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного Кодексу України, Регламенту міської ради. Дані питання розглядались на сесії ради, до виключної компетенції якої віднесено вирішення питань у сфері земельних відносин. Проекти рішень оприлюднювались на офіційному сайті міської ради. Підстави відмови відповідають статті 118 ЗК України, оскільки позивач, подаючи заяви, жодного разу не дотримався порядку звернення, а саме не подав необхідного пакету документів, а саме подається заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з графічними матеріалами з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки. у разі надання зазначеного дозволу повинен розробити проект землеустрою і звернутись до міської ради з заявою про його затвердження, оскільки у власність може бути передана лише сформована земельна ділянка. Тому подання графічних матеріалів, отримання дозволу та розроблення проекту відводу є обов`язковим етапами у передачі земельної ділянки у власність.

Позивачу було забезпечено участь у складенні проекту рішення і участь у складенні проекту рішення. Регламентом міської ради не передбачено, що проект рішення готує міський голова, не передбачено обов`язку запрошувати громадянина для виготовлення проекту рішення, і не передбачають права громадянина бути присутнім при технічному виготовленні проекту рішення. Проте заяви позивача попередньо розглядались на Постійній комісії з земельних питань, і про засідання комісії позивач повідомлявся кожен раз. Крім того, про сесії і про наявність проектів рішень позивач міг дізнатись з офіційного сайту ради, де вони були завчасно оприлюднені. Відповідач послався на те, що його діями і рішеннями не допущено протиправних дій, позивач не зазнав від них дискримінації, принижень чи образ, не зазнав збитків і моральної шкоди, а інвалідність і інші хвороби позивача не пов`язані з діями відповідача.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

32. Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що порядок набуття земельної ділянки у власність із земель державної і комунальної власності врегульований статтею118 Кодексу. Передача земельної ділянки у власність громадянинові із земель державної або комунальної власності, які є вільними, може бути здійсненою лише після її конкретного визначення і формування у як об`єкту нерухомого майна (об`єкту цивільного права), тобто лише на підставі вже виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

33. Законодавство, на яке посилається позивач як на підставу відведення земельної ділянки, є лише спеціальними законами, що визначають статус, права, гарантії, пільги для певних категорій громадян, в тому числі пільги щодо отримання земельної ділянки у власність, але цими законами не встановлюється порядок реалізації права, не визначається порядок передачі (отримання) земельної ділянки у власність особам з певними пільгами. Отже, рішення міської ради від 09.02.2017, від 23.03.2017 та від 11.05.2017 є правомірними.

34. Прийняті відповідачем рішення пройшли стадію попереднього розгляду на засіданнях Постійної комісії з земельних відносин, будівництва та архітектури, оформлені протоколами та були оприлюднені на офіційному сайті Броварської міської ради.

35. Також відповідач належним чином повідомляв позивача про розгляд його заяв, як про включення до порядку денного засідання Постійної комісії з земельних відносин, будівництва та архітектури, так і про їх розгляд на черговій сесії Броварської міської ради. Не відправлення запрошення у письмовому вигляді не є порушенням права особи на отримання такої інформації, так як повідомлення його про це в телефонному режимі є не менш ефективний способом повідомлення.

36. Законодавством не передбачено право чи обов`язок міського голови приймати участь у підготовленні проекту рішення чи обов`язок міського голови виготовляти проекти рішень з земельних питань. Отже, вимоги про визнання протиправними дій міської ради щодо складання проекту рішення у відсутності керівника органу влади, та про зобов`язання розглянути заяви в присутності керівника органу влади є необґрунтованими.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

37. Позивач у касаційній скарзі покликається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема:

А) суди неправильно застосували до правовідносин Земельний кодекс України, яким передбачено порядок набуття права земельної ділянки у власність, оскільки звернення позивача стосуються лише відведення земельної ділянки у власність, що передбачено іншими відповідними законами. Суди не звернули увагу, що позивач не звертався до відповідача із заявою про набуття земельної ділянки у власність. Тому й не подавав документи для набуття у власність неіснуючої земельної ділянки, а скористався правом вибору способу отримання земельної ділянки, відповідно до пільг, передбачених законодавством, або на загальних підставах. Заяви позивача були розглянуті не в тих межах та не з тих підстав, яких вони стосувались;

Б) позивач звертався із заявами в порядку Закону України «Про звернення громадян», тому його заяви мали бути розглянуті особисто керівником органу місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Позивач просив в заявах розглянути його заяву в його присутності, але відповідач лише запрошував на розгляд проекту рішення, що порушило права позивача;

В) в судових рішеннях не зазначено ким і коли було порушено права позивача, ким і коли змінено мотиви його заяви на відведення земельної ділянки відповідно до пільг, які має позивач, та примушено позивача набути неіснуючу земельну ділянку на загальних підставах;

Г) на сесію ради виносилась не заява позивача, а проект рішення.

Д) суди не встановили чи подано всі документи для отримання земельної ділянки в пільговому режимі.

38. У відзиві на касаційну скаргу відповідач доводи касаційної скарги заперечував, виходячи з тих самих аргументів, якими заперечував проти позову. Додатково відповідач зазначив, що після подання позову, рішенням від 15.08.2017 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

39. Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

40. Правовим питанням у справі є правомірність підстав відмови Броварської міської ради у відведені земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва в розмірі 0,10 га та дотримання процедури розгляду заяви.

41. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 118 ЗК України, підстави для її задоволення відсутні. Крім того, права позивача у зв`язку з розглядом його заяви не порушено.

42. Верховний Суд з цим висновком погоджується.

43. З матеріалів справи вбачається, що позивач тричі (16.12.2016, 15.02.2017, 30.03.2017) звертався до міської ради з проханням відведення йому земельної ділянки 0,10 га для індивідуального житлового будівництва. У заявах висловлював клопотання про бажання бути присутнім під час розгляду заяви, просив письмово повідомити про розгляд заяви при підготовці проекту рішення земельною комісією та сесією міської ради, про бажання виступити на сесії ради, в земельній комісії під час розгляду його заяв.

44. Таким чином, предметом цього спору є рішення міської ради, прийняті за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 .

45. Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

46. Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

47. Відповідно до пункту б частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

48. Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України громадяни <…> набувають права власності <…> земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

49. Набуття права на землю громадянами <…> здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

50. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

51. У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

52. З огляду на це, ОСОБА_1 , який є громадянином України, має право на набуття права власності на земельну ділянку, зокрема, для індивідуального житлового будівництва.

53. Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

54. З огляду на наведені положення законодавства, набуття у власність земельної ділянки відбувається за встановленою процедурою шляхом її відведення. Тобто, спочатку земельну ділянку слід сформувати (виокремити межі об`єкта передачі) із загального масиву земель, а тоді в кінцевому результаті надати (передати) у власність.

55. Таким чином, доводи скаржника про те, що Броварська міська рада та суди, що розглядали спір, розглянули заяви позивача не в тих межах та не з тих підстав, яких вони стосувались (йшлось про відведення, а не набуття у власність), є безпідставними. Поняття відведення і набуття не породжують різних чи неоднакових підстав отримання громадянами земельних ділянок.

56. При цьому, поширення на особу пільг, передбачених Законами України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» абсолютно не змінює процедури набуття ділянок у власність.

57. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України. Відповідно до положень частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для <…> будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) <…> у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

58. У частині сьомій статті 118 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

59. Частинами десятою та одинадцятою статті 118 ЗК України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

60. При цьому колегія суддів Судової палати щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду акцентує увагу на тому, що ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує. Тобто, відповідно до статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

61. Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

62. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

63. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про застосування до спірних правовідносин статті 118 Земельного кодексу України.

64. Також з матеріалів справи вбачається та встановлено судами, що до заяв про відведення земельної ділянки ОСОБА_1 не додавав жодних графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

65. Частина 6 статті 118 ЗК України встановлює, що до клопотання про отримання земельної ділянки слід обов`язково додавати графічні матеріали, на яких зазначено її бажане місце розташування земельної ділянки. Метою надання цих матеріалів є необхідність її ідентифікації для перевірки відповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

66. Основою землеустрою в Україні є дані Державного земельного кадастру до якого вносяться відомості про всі без виключення землі. Ведення Державного земельного кадастру відповідно до пункту 4 наведеного Положення здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи. Держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр.

67. Відтак, графічні матеріали, що подаються громадянами для безоплатного отримання у власність земельних ділянок, мають ґрунтуватись на даних Державного земельного кадастру.

68. Отже, від перевірки цих підстав залежить рішення органу, що уповноважений розпоряджатись земельною ділянкою про надання чи відмову в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідач, відмовляючи у задоволенні заяв позивача, також звертав на це увагу.

69. Крім того, відповідно до частини 7, 8, 9 статті 118 ЗК України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

70. Позивач наполягав саме на відведенні у власність земельної ділянки, заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не подавалась, така в матеріалах справи відсутня. Тому рішеннями Броварської міської ради у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відведення земельної ділянки було відмовлено також з причин ненадання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

71. Зазначена причина відмови є обґрунтованою, оскільки позивач не отримавши дозвіл чи не бажаючи його отримати, може подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу.

72. Таким чином, суди попередніх інстанцій правильно надали оцінку підставам за яких відповідач відмовляв в задоволенні його заяв.

73. Також колегія суддів відхиляє доводи скаржника проте, що розгляд його заяви мав відбуватись відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Водночас, питання реалізації громадянами права на відведення у власність земельних ділянок відбувається в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

74. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо регулювання земельних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 26 цього ж Закону рада в межах своїх повноважень приймає акти у формі рішень.

75. Відповідно до ст.ст.62-72 Регламенту Броварської міської ради Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, …інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань, проектів рішень, постійної комісії надають висновки і рекомендації. Згідно ст.14 Положення про постійні комісії Броварської міської ради сьомого скликання - постійна комісія з питань земельних відносин, будівництва та архітектури попередньо розглядає, бере участь у підготовці та готує проекти рішень міської ради, надає висновки та рекомендації з питань володіння, користування та розпорядження землями територіальної громади міста, включаючи питання передачі земельних ділянок у власність чи користування, приватизації земельних ділянок, припинення користування та вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

76. Судами встановлено, що оскаржувані рішення пройшли стадію їх попереднього розгляду на засіданнях Постійної комісії з земельних відносин та були оприлюднені на офіційному сайті міської ради, що підтверджено протоколами засідань земельної комісії від 27.01.2017, 10.03.2017 і 21.04.2017. Крім того, позивач в телефонному режимі та листами був повідомлений про розгляд усіх його трьох заяв як на засіданні постійної земельної комісії та і на сесії міської ради.

77. Таким чином, права позивача бути обізнаним про розгляд його заяв та взяти участь у їх вирішенні, були забезпечені відповідачем, а суди попередніх інстанцій правильно відмовили в позові.

78. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

79. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 343, 349, 350, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Берназюк Я.О.

Суддя Чиркін С.М.