Справа № 520/10516/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. справа № 520/10516/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №520/10516/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 10.08.2020 звернулася до Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на роботі у Північно-Східному міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань (та пробації) Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, взятих під варту з дати звільнення на займаній посаді;

- стягнути з Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням всіх надбавок та підвищень за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 340 056 грн. (триста сорок тисяч 56 грн. 00 коп.);

- допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву з даного питання від 06.07.2020;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 надбавку за знання та використання в роботі іноземної мови - англійської мови у розмірі 10 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) відповідно до Колективного договору з дати призначення ОСОБА_1 на посаді до дня поновлення на роботі.

- зобов`язати начальника управління персоналу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства України внести зміни в усі особові матеріали та біографічну інформацію щодо трудової діяльності в період часу з 04.2015 по 04.2016 та перебуванні ОСОБА_1 на утриманні батьків;

- зобов`язати Міністерство юстиції переглянути відмову у наданні відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення та задовольнити моє право на відпустку щорічну по графіку з виплатою відповідної матеріальної компенсації.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію наказу про звільнення Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №2220/к на час вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову, на її думку, призведе до порушення прав та інтересів позивача і зробить неефективним майбутнє судове рішення.

У зв`язку із зазначеним позивач звернулася до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову по суті, суд зазначає наступне.

Положення статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначають зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що оскаржуваний наказ, дію якого позивач просить зупинити, є предметом розгляду даної справи, а тому, законність або протиправність вказаного рішення може бути встановлено лише під час розгляду даної справи по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №520/10516/2020 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Ніколаєва