overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2311/20
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу Патрульної поліції м. Умань Управління патрульної поліції у Черкаській області лейтенанта поліції Кривого Віктора Олександровича та Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, який ухвалою судді від 31.07.2020р. був залишений без руху через недодержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

14.08.2020р. на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , де він просить повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу Партульної поліції м.Умань Управління патрульної поліції у Черкаській області лейтенанта поліції Кривого Віктора Олександровича та Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду у відповідності до п.15.5 розділу VII «Перехідних положень» КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 137/907/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/907/20
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України, заступника командира 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича про скасування постанови серія ЕАМ №2880586 від 26.07.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.08.2020 р. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вих.№137/907/20/2667/2020 від 05.08.2020 р. на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено вказану ухвалу, яка відповідно до рекомендованого повідомлення вручена позивачу 10.08.2020 р.

Проте недоліки в зазначений строк і на момент винесення ухвали, позивачем не усунуті. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.08.2020 року позивачем не усунуті, тому адміністративний позов слід вважати не поданим і повернути позивачу. Керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НП України, заступника командира 3 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича про скасування постанови серія ЕАМ №2880586 від 26.07.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 591/3272/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3272/20
Провадження № 2-а/591/165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Самофал Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду була отримана позивачем 31.07.2020 року.

Недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Самофал Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/4000/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4000/20
Провадження № 2-а/591/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка Прилепа М.Л. звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду була отримана позивачем 22.07.2020 року.

Недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/3754/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3754/20
Провадження № 2-а/591/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

До відкриття провадження по справі, 03.08.2020 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження по справі не відкрито, справа не призначалася до розгляду, а тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі ним подано заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 2-а-3856/11
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3856/11 Провадження № 6-а/591/45/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача ОСОБА_2 в адміністративній справі №1805/2-а-3856/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії на правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2020 року на 11-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 592/3004/20
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3004/20
Провадження № 2-а/592/73/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представниці позивача: Страшенко А. В. ,

представника відповідача: Несмеянова О. Г. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника відповідача Несмеянова Олексія Геннадійовича про залишення позовної позови без руху по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 243, 251 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 604/666/20
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/666/20
Провадження № 2-а/604/36/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області департамент патрульної поліції, юридична адреса вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, код 40108720, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2838079 від 17 липня 2020 року про притягнення його до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Тернопільській області департамент патрульної поліції, юридична адреса вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, код 40108720, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 12.30 год 21 серпня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сидорак Г.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя
Справа № 199/333/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

15 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Папуші Василя Михайловича про скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 10 квітня 2020, 03 червня 2020 і 15 червня 2020 року позивач не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено п.4 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Папуші Василя Михайловича про скасування постанови - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомленням ним про причини неявки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1488/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №175/1488/20
Провадження №2а/175/32/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Оваденко Андрій Петрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК№2399218 від 17.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Оваденко Андрій Петрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК№2399218 від 17.04.2020 року.

Ухвалою судді від 04 травня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 28 травня 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 04 травня 2020 року не усунено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 04 травня 2020 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.ст. 160, 161 тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Оваденко Андрій Петрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК№2399218 від 17.04.2020 року вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись з позовом до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 676/3990/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3990/20
Номер провадження 2-а/676/95/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3990/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Кушнірова Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 року постановляючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі в її тексті було допущено описку, а саме відповідачем вказано «інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області», замість: «інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області» та «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченка, 315А, м. Харків)», замість: «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області (пр-т Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року по справі № 676/3990/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Кушнірова Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши відповідачем - «інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області», замість - «інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області», та «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області (пр-т Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон), замість: «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченка, 315А, м. Харків)».

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.