Справа № 260/315/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/315/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, представник - не з`явився,

відповідача: Кічерельська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 07 серпня 2020 року.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Кічерельську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Управління ДСНС України в Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки було складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки №284 від 24.12.2019р., в якому зазначено перелік порушень та вимог законодавства України. Позивач вважає, що виявлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, відтак позовну заяву необхідно задовольнити та застосувати заходи реагування.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав суду інформацію про вжиті заходи щодо усунення порушень, встановлених позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків судом

Судом встановлено, що працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За наслідками позапланової перевірки Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24 грудня 2019 року №284, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі ДБН В.2.5-56:2014), а саме:

- Не розроблено та не затверджено керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішено на видних місця (п.4 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.5 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Евакуаційні шляхи і виходи не утримуються вільними (Розділ III п.3 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- На території об`єкта не укомплектовані пожежні щити. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (п.3.11 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів виконано методом «скрутки» (Розділ IV п.1.6 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (Розділ IV п.1.20 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Приміщення не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (Розділ V п.3.6 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. (п.3.15 глави 3 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. При цьому необхідно забезпечити їх захист від потрапляння прямих сонячних променів та дії опалювальних та нагрівальних приладів, (п.3.15 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Приміщення школи необладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Розділ V п. 1.2 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища (Розділ III п. 2.5 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. (Розділ II п.10 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Усі працівники при прийнятті на роботу на робочому місці повинні проходити інструктажі з питань пожежної безпеки. (п.15 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- Не влаштовано інформаційно довідковий куточок з питань цивільного захисту, що буде частиною приміщення загального користування, (п.3 ч.1 ст.20 КЦЗУ);

- Працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту, (п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ).

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту Україницентральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно пп.11 та 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пп.1,4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877).

Відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.1 та 6 ст.7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту Українизабезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що за наслідками перевірки Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено припису з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності навчального закладу фактично позбавляє права дітей на здобуття загальної освіти.

В той же час, було повідомлено суд про усунення недоліків визначених перевіркою від 24.12.2019 року та відображених у акті №284, з додатками на підтвердження зазначеного а саме:

- розроблено та затверджено керівником установи інструкції про заходи пожежної безпеки та вивішено на видних місцях;

- розроблено та вивішено на видних місцях план (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- евакуаційні шляхи і виходи утримуються вільними;

- на території школи укомплектовані пожежні щити. Пожежні щити забезпечені повним комплектом засобів пожежогасіння вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу 2х2 - 1 шт., гаки 3 шт., лопати -2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- вогнегасники встановлено на видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш імовірна поява осередків пожежі;

- усі працівники при прийнятті на роботу проходять інструктаж з питань пожежної безпеки;

- облаштовано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

- розроблено інформації для працівників охорони, в яких визнано його обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території, порядок дії у разі виникнення пожежі та хто викликається у нічний час.

Крім того відповідач повідомив, що проводиться ряд інших дій спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, відображених у акті перевірки, а саме: підготовлено проект договорів на проведення заміру опору ізоляції і перевірку спрацювань приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання та на обслуговування наявних вогнегасників.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду, вжиті відповідачем заходи свідчать про добросовісність його намірів.

Таким чином, з огляду усунення частини виявлених в ході проведення перевірки порушень, суд приходить висновку, що застосування до відповідача виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення його діяльності не є співмірним із вчиненими відповідачем порушеннями, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено обставини про те, що порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які залишились не усунутими відповідачем, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд приймає до уваги те, що поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження доказів, якими обґрунтовується їх наявність, тому суд не обмежується тільки даними акту перевірки. Достовірність інформації про зафіксовані в ньому порушення перевірена судом шляхом надання оцінки відповідним доказам, наданим відповідачем.

Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відтак, суд приходить висновку, що під час судового розгляду справи, твердження щодо створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей, з урахуванням наданих доказів про усунення порушень, позивачем не доведено, тому повне зупинення роботи відповідача, шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення, у даному випадку, є невиправданим та надмірним заходом впливу, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Кічерельської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк