Справа № 380/3924/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3924/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до середньої загальноосвітньої школи №73, про зупинення експлуатації будівлі.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) з позовною заявою до Середньої загальноосвітньої школи №73 (79035, м. Львів, вул. Дністерська, 5), в якій просить суд зупинити експлуатацію будівлі середньої загальноосвітньої школи №73 за адресою: 79035, м. Львів, вул. Дністерська, 5 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки навчального закладу виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі закладу шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 15.06.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

01.07.2020 за вх. №32687 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що значна частина порушень усунуто. Посадовими особами та відповідальними за пожежну безпеку проведено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, евакуаційні виходи зачинені на внутрішні запори, які відкриваються із середини без ключів, приміщення електрощитової приведено у відповідність до норм приміщення та територія до забезпеченні первинними засобами пожежогасіння згідно з вимогами, не допускається застосування саморобних продовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, не допускається складування горючих матеріалів на відстані 1 м від електроустаткування та під електрощитами, не допускається застосування для опалення приміщення нестандартного електронагрівального обладнання, розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації, проведено навчання керівного складу працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки, не допускається в підвальних приміщеннях складування горючих матеріалів, при неізольованому вході в підвал від загальної сходової клітки та вживаються всі заходи задля безпеки та усунення наявних порушень.

Зазначив, що зупинення роботи будівлі СЗШ №73 стане порушенням конституційного права громадян на освіту, та доступу до повної загальної середньої освіти, яка є обов`язковою.

Незначна кількість не усунених недоліків відповідачем не є критичними та не становлять загрози життю та здоров`ю людей.

Відповідач не навів жодних переконливих доводів та не надав доказів, які б відповідали вимогами ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження необхідності застосування крайнього заходу реагування у виді зупинення експлуатації будівлі.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до приписів ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву на позовну заяву, а також долучених письмових доказів, -

в с т а н о в и в :

СЗШ №73 зареєстрована як юридична особа 15.11.1994, ідентифікаційний код юридичної особи: 22336031.

15.03.2020 позивачем винесено припис №33 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачу та вручено директору ОСОБА_1 , оскільки у період з 04.03.2019 по 15.03.2019 проведено у відповідача позапланову перевірку території, будівлі та приміщень СЗШ №73 та виявлено порушення.

Згідно з наказом (з основної діяльності) №337 від 11.12.2019 ГУ ДСНС у Львівській області вирішило провести позапланові перевірки додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей відповідно до графіку, що додається.

У вказаному графіку у р. 1363 передбачено проведення перевірки у СЗШ №73 у період з 03-14.02.2020.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт №49 від 14.02.2020 /а.с.5-18/.

Вказаним актом зафіксовано порушення вимог законодавства:

- п. 1.2 р. V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей, димовидалення); ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 1.24 р. IV ППБУ - влаштовуються незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- розділ ІІІ п. 2.8 НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - не менше одного разу на рік комісією господарчого органу не проведена перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення). Не ужито заходів щодо його відновлення вогнезахисного покриву (ремонту або заміни) (дах перекриття); ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 2.3-4 р. V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» - не забезпечено підключення пожежних насосів до аварійного джерела живлення; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 1.6 р. IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів в розгалужувальних коробках першого. Другого поверхів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння, затискачів; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 2.2-9 р. V ППБУ - пожежні рукава не приєднані до крана та ствола на першому поверсі; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 16 р. ІІ ППБУ - посадова особа (директор) та відповідальна за пожежну безпеку не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 2.27 Розділ ІІІ ППБУ - за наявності людей в приміщенні шкоди двері евакуаційних виходів не зачинені на внутрішні запори, які відкриваються з середини без ключів (зачинені на ключ); ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 2.12 р. ІІІ Наказу МВС України 31417 ППБвУ - приміщення електрощитової, яка розташована в підвальному приміщенні допущено використання під виробниче приміщення не за призначенням, розміщувати в ній виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 2.2.-2 р. V ППБУ - не всі пожежні кран-комплекти уко укомплектовано пожежним стволом; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 2.2-9 р. V ППБУ - пожежні кран-комплекти утримуються несправними;

- п. 3.6 р. V ППБУ - приміщення та територія не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 1.18 р. IV ППБУ - допускається застосування саморобних продовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних пересувних) електропроводок; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 1.18 р. IV ППБУ - допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (приміщення електрощитової). п. 1.8 розділу IV Наказу МВС №1417 ППБвУ; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 1.18 р. IV ППБУ - допускається застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання. п. 1.8 розділу IV Наказу МВС №1417 ППБвУ; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- п. 3.15 р. V Наказу МВС №1417 ППБвУ - допускається розміщення вогнегасників та протипожежного інвентарю у важкодоступних місцях. П. 3.15 розділу V Наказу МВС №1417 ППБвУ; ризик настання негативних наслідків: пожежа;

- розділ Vглави 6 п. 3 ПТБ - не розроблено Інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників у разі виникнення надзвичайної ситуації; ризик настання негативних наслідків: аварія;

- п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ - працівники об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту; ризик настання негативних наслідків: аварія;

- п. 8 ч. 1 ст. 20КЦЗУ - не проведено навчання керівного складу працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки; ризик настання негативних наслідків: аварія;

- п. 2.11 розділу ІІІ ППБвУ - допускається в підвальних приміщеннях складування горючих матеріалів при неізольованому вході в підвал від загальної сходової клітки; ризик настання негативних наслідків: пожежа.

Директор навчального закладу ознайомився з вказаним актом, отримав його примірник, застережень стосовно такого не висловив.

17.02.2020 посадовими особами позивача винесено:

- протокол ЛВ №013814 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП;

- постанову ЛВ №013804 про накладення адміністративного стягнення;

- протокол ЛВ №013799 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП;

- постанову ЛВ №013805 про накладення адміністративного стягнення.

Вказані штрафи оплачено відповідачем, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.

Доцільно також зазначити, що у приписі від 15.03.2020 у розділі «Результати перевірки виконання припису» проставлено відмітку про проведення перевірки 12.02.2020 та зафіковано невиконання вимог п.п. 1-6, 9-12, 15, 18, 20-23.

Оскільки при експлуатації будівлі СЗШ №73 вже не вперше виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки згідно зі ст. 70 Кодексу Цивільного захисту України вказане є підставою для зупинення роботи цього об`єкта, позивач на виконання його повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 4 ст. 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п. 3 Положення №1052).

Разом з тим, згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС12.11.2018 №661) (далі Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Львівській області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що до основних завдань ГУ ДСНС України у Львівській області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст.ст. 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Судом встановлено, що в ході перевірки СЗШ №73 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про застосуванням заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку навчально-виховного комплексу.

Суд враховує ту обставину, що СЗШ №73 на даний час частково усунуто та впиняються дії для повного усунення порушень, зазначених в Акті від 14.02.2020 року №49, однак особливу увагу акцентує на тому, що неусунені порушення зазначені в Акті перевірки від 21.01.2020 року №23 створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Належних доказів усунення всіх виявлених порушень, станом на дату розгляду справи в суді, відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі СЗШ №73, з порушеннями техногенної та пожежної безпеки, створює загрозу життю та здоров`ю учнів, вчителів та інших працівників.

Водночас існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У вищевказаній справі колегія суддів наголошує, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У акті перевірки вказано ризик настання негативних наслідків від провадження діяльності - пожежа.

Відповідно до першого речення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходяться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 по справі № 826/13896/16.

Також згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18, такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак для збереження безпеки та здоров`я дітей, працівників та відвідувачів СЗШ №73 необхідно зупинити експлуатацію її будівлі до повного усунення порушень, шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

Таким чином виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень, витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до Середньої загальноосвітньої школи №73 (79035, м. Львів, вул. Дністерська, 5; ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації будівлі середньої загальноосвітньої школи №73 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2020.

Суддя Кравців О.Р.