Справа № 160/5584/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Справа № 160/5584/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
25 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) врахувати для розрахунку призначеної пенсії довідок про заробіток для обчислення пенсії № 14-2-3489 від 27.06.2017 року за період роботи з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі та № 73 від 04.10.2016 року за період роботи з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року на Державному підприємстві "Дніпропетровський домобудівний комбінат";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 13.02.2020 року перерахунок пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії № 14-2-3489 від 27.06.2017 року за період роботи з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі та № 73 від 04.10.2016 року за період роботи з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року на Державному підприємстві "Дніпропетровський домобудівний комбінат".
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо долучення до матеріалів пенсійної справи оригіналу довідки № 14-2-3489 від 27.06.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії року за період роботи з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі та оригіналу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 73 від 04.10.2016 року, за період роботи з 26.10.1989 р. по 15.03.1991 р. на Державному підприємстві "Дніпропетровський домобудівний комбінат" для врахування спірних періодів до загального стажу з подальшим перерахунком пенсії. Разом з цим, відповідач відмовив позивачу в означеному питанні через те, що довідки які видані органами фонду з територій, які непідконтрольні українській владі не підлягають реєстрації та виконанню. До того ж, через видачу довідки ліквідатором для зарахування іншого спірного стажу до пенсії, термін дії повноважень якого закінчилися 27.10.2016, слід надати довідку з архівної установи, або з установи, в якій зберігаються документи на законних підставах. Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду із даною позовною заявою.
19.06.2020 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного відповідач посилається на те, що 13.02.2020 року, 29.04.2020 року позивач звертався до ПФУ із зверненнями щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем було надано оригінали довідок від 27.06.2017 року №14-2-3489 за період роботи з 08.01.1985 року по 31.07.1989 року на Кіровському ремонтно-механічному заводі та від 04.10.2016 року №73 за період роботи з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року на державному підприємстві «Дніпропетровський домобудівний комбінат». Довідка про заробітну плату від 27.06.2017 року №14-2-3489 видана адміністрацією міста Кіровськ Луганської області, територія якого на теперішній час є тимчасово окупованою. Дані про нараховану заробітну плату за період з січня 1985 року по липень 1989 року завірені печаткою підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Мсто Кіровськ Луганської області включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.
09.07.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка аналогічна за змістом позовній заяві.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 року зазначена вище справа розподілена та 26.05.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2020 року звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив:
- долучити до матеріалів пенсійної справи, довідку № 14-2-3488 від 27.06.2017 року, та довідку № 14-2-3489 від 27.06.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії року за період роботи з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі;
- долучити до матеріалів пенсійної справи, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 73 від 04.10.2016 року, довідку № 74 від 04.10.2016 року, а також належним чином завірену копію особової картки за період роботи з 26.10.1989 р. по 15.03.1991 р. на Державному підприємстві «Дніпропетровський домобудівний комбінат»;
- врахувати заробітну плату вказану у довідках № 14-2-3489 від 27.06.2017 року та № 73 від 04.10.2016 року за періоди з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. та з 26.10.1989 р. по 15.03.1991 р., для обчислення розміру пенсії, з урахуванням вибору оптимального заробітку.
Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, до заяви було долучено оригінали вище означених довідок, однак ПФУ прийняло лише заяву, з довідок відповідачем було знято копії, прийняти оригінали відповідач відмовився.
02.03.2020 року позивач отримав лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 21.02.2020 року за №1396-2425/Г-03/8-0400/20 на його звернення від 13.02.2020 року, в якому було зазначено про те, що прийняти рішення щодо застосування довідок про заробітну плату для обчислення розміру пенсії на підставі копій довідок від 04.10.2016р. №73 та від 27.06.2017р. №14-2-3489 немає законних підстав. Також позивачу було запропоновано звернутись до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із наданням оригіналів довідок та відповідної заяви.
03.03.2020 року позивачем до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було подано заяву оригіналами довідок № 14-2-3488 від 27.06.2017 року, № 14-2-3489 від 27.06.2017 року, № 73 від 04.10.2016 року, № 74 від 04.10.2016 року, про що свідчить відмітка копії заяви.
Разом з цим, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.05.2020 року за №7215-7296/Г-03/8-0400/20 на звернення позивача повідомлено про те, що заяву та оригінали довідок від 27.06.2017р. № 14-2-3489, від 04.10.2016р. №73 було розглянуто та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії з наступних причин. Довідка про заробітну плату від 27.06.2017р. № 14-2-3489 видана адміністрацією міста Кіровська Луганської області, територія якого на теперішній час є тимчасово окупованою. Дані про нараховану заробітну плату за період з січня 1985 по липень 1989 завірені печаткою на непідконтрольній українській владі території. Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VІІ визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Відповідно до зазначеного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Позивачем також надано довідку про заробітну плату №73 від 04.10.2016 за період жовтня 1989 по березень 1991 (19 місяців) з «Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінат», яка видана ліквідатором В.П. Вернигора, термін дії повноважень якого закінчилися 27.10.2016. Для здійснення перерахунку пенсії по заробітку за вищезазначений період, слід надати довідку з архівної установи, або з установи, в якій зберігаються документи на законних підставах. В статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців. Відтак, обчислити пенсію на підставі означених довідок немає законних підстав.
Вважаючи такі дії ПФУ протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням наданих суду доказів, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Основного Закону визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 названого Закону визначено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.
За змістом пункту "а" частини першої статті 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом: особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів (далі іменуються - підприємства та організації, якщо не обумовлено інше), - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно з частиною першою статті 44 названого Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
А частиною третьою цієї статті визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
За приписами частини четвертої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Відповідно до частини другої цієї статті, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Порядок подання та перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1 (надалі - Порядок №22-1).
Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 26.04.17 №9-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 Порядку №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
За змістом пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно з абзацом першим пункту 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Спір у даній справі стосується наявності підстав для перерахунку пенсії на пільгових умовах позивачу з урахуванням заробітної плати за період з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року, тобто за шістдесят календарних місяців підряд до 30 червня 2000 року включно, як те передбачено частиною першою статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
З метою реалізації свого права на перерахунок пенсії позивачем пенсійному органу разом із заявами від 13.02.2020 року, 29.04.2020 року надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 73 від 04.10.2016 року та довідку №74 від 04.10.2016 року за період роботи з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року на Державному підприємстві «Дніпропетровський домобудівний комбінат».
Довідки складені за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку №22-1, підписана ліквідатором ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат" Вернигорою В.П. та скріплені печаткою підприємства.
Отже, зазначені довідки відповідають наведеним вище вимогам Порядку №22-1.
Отже, рішення відповідача від 08.05.2020 року за №7215-7296/Г-03/8-0400/20 у вигляді листа не містить посилань на наявність таких сумнівів у пенсійного органу. При цьому відповідач не заперечує факт складення вищезгаданих довідок уповноваженою особою та її відповідності за змістом і формою вимогам Порядку №22-1.
Так само, у відповідача відсутні сумніви та зауваження щодо сум заробітної плати, зазначених у цій довідці. Зокрема, пенсійний орган жодним чином не заперечує, що вказані у довідці суми заробітної плати відповідають середнім у відповідній галузі промисловості.
Наведене вище є підставою для висновку, що достовірність довідок про заробітку плату для обчислення пенсії № 73 від 04.10.2016 року та №74 від 04.10.2016 року підтверджені змістом самих довідок та не заперечувались відповідачем на момент її отримання.
Суд також враховує, що заяви про перерахунок пенсії позивачем до пенсійного органу подано 13.02.2020 року, 29.04.2020 року, а рішення про відмову у його проведенні відповідачем ухвалено 08.05.2020. При цьому відповідне рішення мотивоване відомостями, одержаними пенсійним органом під час призначення пенсії позивачу. Натомість жодні додаткові перевірки, запити тощо пенсійним органом не надсилались.
Відмовляючи у перерахунку пенсії позивача відповідач застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що у питаннях обчислення розміру пенсії за віком, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.
Суд акцентує увагу на тому, що право на належний розмір соціального забезпечення у старості становить виконання взятих державою на себе зобов`язань за статтею 46 Конституції України, а тому реалізація пенсійним органом своєї компетенції не має призводити до нівелювання цього права.
З урахуванням наведеного, ліквідація роботодавця без визначення правонаступника та передачі первинних документів до архівної установи не може бути підставою, що позбавляє працівника права на врахування його заробітку для обчислення (перерахунку) пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка за формою та змістом відповідає вимогам закону за відсутності обґрунтованих підстав вважати, що така довідка містить недостовірні відомості.
З цих підстав, суд вважає, що відповідач має зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року на Державному підприємстві «Дніпропетровський домобудівний комбінат», про що здійснити відповідний перерахунок пенсії.
Стосовно неврахування періоду роботи позивача з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі з урахуванням довідки від 27.06.2017 року №14-2-3489, яка видана підприємством, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач до заяв від 13.02.2020 року, 29.04.2020 року для перерахунку пенсії, серед іншого надав довідку № 14-2-3489 від 27.06.2017 року за період його роботи з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі.
Разом з цим, як вже зазначалось вище, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.05.2020 року за №7215-7296/Г-03/8-0400/20 на звернення позивача повідомлено про те, що заяву та оригінали довідок від 27.06.2017р. № 14-2-3489, від 04.10.2016р. №73 було розглянуто та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії з огляду на те, що довідка про заробітну плату від 27.06.2017р. № 14-2-3489 видана адміністрацією міста Кіровська Луганської області, територія якого на теперішній час є тимчасово окупованою. Дані про нараховану заробітну плату за період з січня 1985 по липень 1989 завірені печаткою підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території.
Під час вирішення питання правомірності неврахування відповідачем відомостей наведеної довідки суд виходить із наступного.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи за умови підтвердження необхідних для призначення (перерахунку) пенсії обставин, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Суд також зазначає, що відсутність у пенсійного органу можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території не є безумовною підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р м. Кіровськ (Голубівка) відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Указом Президента №32/2019 від 07.02.2019, яким затверджені межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, м. Кіровськ (Голубівка) віднесено до тимчасово окупованих.
Суд зазначає, що довідка видана на тимчасово непідконтрольній Україні території, проте приймає до уваги наявну в ній інформацію. Також суд вказує, що хоч підприємство і перереєструвалось, проте фактично виробничі потужності, архіви залишились на тимчасово непідконтрольній Україні території.
Загальновідомою є та обставина, що усі органи, організації, установи державної форми власності, в тому числі і органи Пенсійного фонду України, були евакуйовані з території проведення АТО ще наприкінці 2014 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 на підконтрольну Українській державі територію і продовжили свою роботу за місцем евакуації.
Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено порядок регулювання правочинів та реалізації прав суб`єктів, названих Законів, з урахуванням необхідних змін на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях. Так, ч.1 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та Законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При цьому згідно ч.2 ст.9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Відповідно ч.3 ст.9 зазначеного Закону також передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто, документи, видані державними органами та органами місцевого самоврядування на тимчасово непідконтрольній Україні території, згідно законодавства України є недійсним та не можуть створювати правових наслідків.
Суд звертає увагу, що неможливість зарахування до пільгового стажу роботи зазначений вище період роботи з підстав неможливості перевірки довідки, уточнюючої особливий характер праці, через знаходження первинних документів на території непідконтрольній українській владі, з огляду на те, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу, тому можливим застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення.
При цьому витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 242/3391/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 423/1418/17, від 09 липня 2020 року у справі №235/7688/16-а.
До того ж, як вже зазначалось вище, відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Зазначена позиція суду узгоджується із висновками, Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.11.2019 року по справі №607/3122/17.
Враховуючи, що записами у трудовій книжці в сукупності з наявними в матеріалах справи довідкою, підтверджено період роботи позивача з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі з урахуванням довідки від 27.06.2017 року №14-2-3489, то відповідач зобов`язаний включити цей період у пільговий стаж позивача та здійснити відповідний перерахунок пенсії.
Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) врахувати для розрахунку призначеної пенсії довідок про заробіток для обчислення пенсії № 14-2-3489 від 27.06.2017 року за період роботи з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі та № 73 від 04.10.2016 року за період роботи з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року на Державному підприємстві "Дніпропетровський домобудівний комбінат".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 13.02.2020 року перерахунок пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії № 14-2-3489 від 27.06.2017 року за період роботи з 08.01.1985 р. по 31.07.1989 р. на Кіровському ремонтно-механічному заводі та № 73 від 04.10.2016 року за період роботи з 26.10.1989 року по 15.03.1991 року на Державному підприємстві "Дніпропетровський домобудівний комбінат".
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник