Справа № 300/1981/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" серпня 2020 р. справа № 300/1981/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо обчислення із застосуванням обмеження максимальної величини бази нарахування єдиного внеску для сукупного доходу до суми всіх заробітних плат за місяць, які виплачуються на різних підприємствах, та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням обмеження максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески до кожної окремої заробітної плати, отриманої з липня 2017 року по липень 2020 року, та виплати нарахованих розмір пенсії в повному обсязі, починаючи з 26.04.2015 без обмеження максимальним граничним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум та обов`язкових утримань, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) 10.08.2020 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимальної величини бази нарахування єдиного внеску для сукупного доходу до суми всіх заробітних плат за місяць, які виплачуються на різних підприємствах. А також зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача із застосуванням обмеження максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески до кожної окремої заробітної плати, отриманої з липня 2017 року по липень 2020 року, та виплати нарахованих розмір пенсії в повному обсязі, починаючи з 26.04.2015 без обмеження максимальним граничним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум та обов`язкових утримань.
За доводами позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду в Івано-Франківській області невірно обчислено розмір пенсії, застосувавши обмеження максимальної величини бази нарахування єдиного внеску для сукупного доходу до суми всіх заробітних плат за місяць.
Разом з тим, позивач не вказав суду, коли саме він дізнався про невірний перерахунок пенсії за його заявами від 12.07.2017 і окремо від 12.07.2019, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не доведено про звернення до суду у межах шестимісячного строку у відносинах, за яких орган пенсійного фонду не нарахував належний розмір чи обчислення пенсії, що і є предметом даного спору.
В адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на норми частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
При цьому суддя звертає увагу позивача на те, що коментована норма Закону регулює випадок, за яким виплата пенсії не обмежується будь-яким строком у випадках невиплати органом пенсійного фонду з його вини пенсії саме нарахованих сум пенсії і в подальшому невиплачених.
У спірному випадку, як стверджує сам позивач вірного нарахування не було, а різниця недонарахованих сум пенсії і є предметом спору та стала підставою для звернення позивача до суду.
Будь-яких інших обґрунтувань з даного приводу, позивач у позовній заяві не наводить.
Даний позов зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 10 серпня 2020 року.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
З урахуванням вказаного, позивач подала до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.
Позивач на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України з урахуванням вказаних вище обставин не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Поряд з іншим слід відмітити, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
ОСОБА_1 в адміністративному позові, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, про звернення останнього до відповідача із заявами від 12.07.2017 та від 12.07.2019, на підставі яких був здійснений перерахунок пенсії. Також вказує на те, що 06.12.2019 за вих. №1618/В-15 відповідачем надано відповідь, відповідно до якої звернення ОСОБА_1 від 26.11.2019 вже вирішено по суті та відповідь на дано 05.12.2019 за вих. №ВО-353.
Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин, позивач не подав таких доказів.
Окрім вищенаведеного, необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в разі подання позову до декількох відповідачів, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин щодо кожного з відповідачів
Вивчення суддею позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 не дотримано обов`язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.
У прохальній частині адміністративного позову позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з липня 2017 року по липень 2020 року, при цьому виплату перерахованого розміру пенсії виплачувати в повному обсязі з 26.04.2015 без обмеження максимальним граничним розміром.
Разом з тим, описова частина позову містить посилання на невірний розрахунок пенсії за два періоди: з 01.07.2015 по 30.06.2017 (на підставі заяви від 12.07.2017) та з 01.07.2017 по 30.06.2019 (на підставі заяви від 12.07.2019).
Вказуючи на протиправність дій відповідача, позивач стверджує, що йому не нараховано пенсію в повному обсязі щомісяця за такі періоди: з липня 2015 року по червень 2017, та з липня 2017 року по червень 2019 року, однак у прохальній частині адміністративного позову, останній просить відновити право по липень 2020 року.
Таким чином, адміністративний позов не містить відповідної мотивації і даних про фактичні обставини щодо невірного обчислення відповідачем пенсії позивача за період з серпня 2019 року по липень 2020 року.
Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160, частини 4 і 6 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частинами 4 і 6 статті 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169, статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо обчислення із застосуванням обмеження максимальної величини бази нарахування єдиного внеску для сукупного доходу до суми всіх заробітних плат за місяць, які виплачуються на різних підприємствах, та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням обмеження максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески до кожної окремої заробітної плати, отриманої з липня 2017 року по липень 2020 року, та виплати нарахованих розмір пенсії в повному обсязі, починаючи з 26.04.2015 без обмеження максимальним граничним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум та обов`язкових утримань, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частинами 4 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві (у двох примірниках):
2.1. привести описову частину позовної заяви у відповідність до її прохальної частини щодо періоду, за який позивач просить здійснити перерахунок пенсії.
2.2. обґрунтування з приводу протиправності дій відповідача щодо невірного обчислення розміру пенсії позивача з липня 2019 по липень 2020 року.
3. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
3.1. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску;
3.2. оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України копії заяв позивача від 12.07.2017 та від 12.07.2019 (із усіма додатками), а також відповідей відповідача від 06.12.2019 за вих. №1618/В-15 та від 05.12.2019 за вих. №ВО-353.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.