Справа № 240/1281/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1281/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Скаржник вважає, що відповідачем проігнорований факт про те, що на його користь постановлено судове рішення Житомирського районного суду від 12.08.2013 за яким йому призначена пенсія державного службовця та встановлений порядок, розмір виплати пенсії. Вказує, що судове рішення було виконано, одноразово виплачена на його користь заборгованість по пенсії, проводились щомісячні виплати пенсії у розмірі 11011,20 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області де із 06 червня 2008 року отримує пенсію по інвалідності згідно заяви від 11.09.2008 (а.с. 42).

Наказом №56-к від 06.07.2009 суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено (а.с. 103).

З матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що 15.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (а.с. 121).

Розпорядженням від 21.02.2011, ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком на загальних умовах (а.с. 120).

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 14.02.2012 про перехід на пенсію відповідно до закону України "Про державну службу" (а.с. 130).

Матеріалами справи підтверджується, що із 14.02.2012 позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року у справі №278/3497/13-а зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 і виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 січня 2012 року, але у розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, у законодавчому порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі №278/3497/13-а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 24.01.2013 скасовано, позов в цій частині залишено без розгляду.

Позивачем не заперечується, що на виконання судового рішення відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача. Станом на 01.12.2016 виплата пенсії позивача здійснювалась в розмірі 10740 грн.

З матеріалів справи вбачається, що із березня 2019 року розмір пенсії позивача становить 11011,20 грн. (а.с. 219).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем у 2019 році здійснено перерахунок пенсії без врахування судового рішення у справі №278/3497/13-а, оскільки розмір його пенсії менший за 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, що є порушенням його прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (в редакції на момент переведення позивача на пенсію згідно вказаного закону) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, кі досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15 ), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Пенсія, призначена відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України" (2790-12), "Про прокуратуру" (1789-12), "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12), виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15), а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення, відповідачем здійснено з 25.01.2013 перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, але у розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, у законодавчому порядку.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення відповідачем виконано, що підтверджується, зокрема і постановою від 30.11.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП 41069730 (а.с. 214).

Суд відмічає, що 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014р. №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання в період з 01.01.2015 по 01.12.2015 знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" №3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015 по 01.05.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

Окрім того, під час реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", що набув чинності 01.05.2016 (далі - Закон №889-VIII).

У зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII частково втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Згідно ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015, яка набрала чинність з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, з 01.05.2016 Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015, по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, з 01.05.2016 відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Як свідчать матеріали справи, позивач працював на посаді судді менше терміну, визначеного законодавством, а тому не набув права на довічне грошове утримання судді у відставці.

Вказана обставина позивачем визнається та не заперечується в апеляційній скарзі.

Як вже зазначалось вище, позивач 09.01.2020 звернувся із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу працюючим суддям за 2018-2020 роки та прожиткового мінімуму в розмірі не вище 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність. До заяви не додано жодного документу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Сторонами не заперечується, що постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року у справі №278/3497/13-а відповідачем виконана.

Суд зазначає, що із 01.05.2016 змінено правове регулювання перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу", зокрема Законом України "Про державну службу" №889-VIII не визначено суб`єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу", а тому на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії (січень 2020 року), у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відтак, позивач не є суб`єктом отримання права на перерахунок пенсії в розумінні Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що "призначення пенсії" і "перерахунок пенсії" є абсолютно різними за своїм змістом юридичними діями. В момент призначення пенсії застосовується законодавство, яке діє на момент звернення за призначенням пенсії, а при зверненні з заявою про перерахунок пенсії застосуванню підлягає законодавство, що діє в момент подання заяви про перерахунок пенсії.

При цьому, зазначений висновок повністю узгоджується з ст. 22, 92 Конституції України.

Суд зазначає, що ані Закон №76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону №889-VIII (в якій закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") не визнані неконституційними і підлягали виконанню відповідними суб`єктами. Крім того, пунктом другим постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №1013 від 09.12.2015 виключено пункт четвертий постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яким було передбачено право на перерахунок пенсії пенсіонерам у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Також, Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 червня 2014 року у справі за заявою Валентини Ніканорівни Великоди проти України № 43331/12, Суд, розглянувши скаргу, зокрема, за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції на припинення виплати заявниці державними органами пенсії у розмірах, встановлених рішенням національного суду від 19 січня 2010 року після внесення у 2011 році змін до законодавчих актів, вказав на відсутність втручання у право заявниці на мирне володіння майном внаслідок внесення змін до законодавства щодо зменшення розміру соціальних виплат. Такого висновку Суд дійшов за відсутності доказів того, що ці зміни внесені не у відповідності до законної процедури та за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними.

Також Суд вказав на відсутність підстав для висновку про те, що передавши Кабінету Міністрів України право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв на порушення якихось положень Конвенції, та зазначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважав, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявниці.

Посилання позивача на те, що зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися також є безпідставними, оскільки відсутність правового регулювання не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду.

Також необгрунтованими є посилання позивача на те, що відповідно до статті 58 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені державні службовці, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов`язує право на такий перерахунок, а не з часу її виходу на пенсію.

Верховний Суд у постанові від 23.01.2018 у справі №359/5905/16-а вже висловлював правову позицію стосовно відсутності правових підстав перерахунку з 01.12.2015 пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.

Суд вважає за необхідне відмітити, що судове рішення у справі №278/3497/13-а відповідачем виконано повністю, що підтверджується, зокрема і постановою від 30.11.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП 41069730 (а.с.214), а законодавством, чинним з 01.05.2016 не було передбачено можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача 09.01.2020, тобто після набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІ, яким перерахунок пенсії не передбачено, після скасування норм чинного законодавства, які регулювали порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, в Управління не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 серпня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.