Справа № 641/3881/20
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/73/2020 Справа № 641/3881/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Крижановського Андрія Григоровича про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора 4 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Крижановського Андрія Григоровича про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року пред`явлений адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідає вимогам зазначеним у ст. 160, 161 КАС України.

Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

26.05.2020 на адресу позивача було направлено ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова про залишення позову без руху.

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 на території України було встановлено карантин з 12.03.2020, а іншими постановами КМУ, зокрема, № 641 від 22.07.2020 вказаний карантин було проваджено до 31.08.2020.

Згідно п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом),поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як слідує з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, 07.08.2020 закінчились вказані вище строки.

Станом на 17.08.2020 жодних клопотань щодо продовження процесуальних строків чи на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2020 позивачем не подавалось.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки. Недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.05.2020 року не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Крижановського Андрія Григоровича про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у 15- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -Б. П. Григор`єв