Справа № 809/1590/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
"14" серпня 2020 р. справа № 809/1590/17
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі по тексту також - позивач) до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 гривень.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА", задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", символ звітності 106) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ГАЛИЦЬКА" залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі № 809/1590/17 - без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17 набрало законної сили 22.03.2018.

10.08.2020 від представника Національного банку України Калугіна О.А. (надалі по тексту також - заявник) надійшло клопотання від 03.08.2020 за №18-0012/39135 про заміну позивача у даній справі, а саме: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9).

Одночасно представник Національного банку України просив видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17.

Вказана заява мотивована, тим що 12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг (надалі по тексту також - Закон №79-ІХ). Даним законом здійснено законодавче закріплення перерозподілу та консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг та внесено зміни до деяких законодавчих актів.

Такі зміни передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Решту повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг передається до Національного банку України.

Беручи до уваги внесені Законом №79-ІХ законодавчі зміни, внаслідок яких Національний банк України, починаючи з 1 липня 2020 року, набуває частину повноважень позивача, а також процесуальної можливості здійснення правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, заявник вважає, що наявні підстави для заміни позивача у даній справі на його правонаступника - Національного банку України.

Вивчивши зміст вказаного клопотання і долучених до нього документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду клопотання по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частини 3 статті 166 КАС України ).

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частину 1 статті 167 КАС України доповнено коментованим абзацом 10 згідно із Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" за №460-IX від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020.

Клопотання представника Національного банку України Калугіна О.А. від 03.08.2020 за №18-0012/39135 про заміну позивача у справі та видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17, зареєстрована в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 10.08.2020.

Тобто, таке клопотання складено і подано заявником після внесення змін до частини 1 статті 167 КАС України, яка визначає обов`язок учасника справи при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, долучити до такої заяви, а в даному випадку заяви про заміну сторони виконавчого провадження, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Проте, представник Національного банку України Калугін О.А., подаючи до суду клопотання від 03.08.2020 за №18-0012/39135 про заміну позивача у справі та видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17, не долучив докази направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи (відповідачу), що є свідченням недотримання відповідачем 1 положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії клопотання від 03.08.2020 за №18-0012/39135 про заміну позивача у справі та видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17, суд прийшов до висновку, що коментоване клопотання представника Національного банку України Калугіна О.А., підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду клопотання представника Національного банку України Калугіна О.А. від 03.08.2020 за №18-0012/39135 про заміну позивача у справі та видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №809/1590/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 гривень.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.