Справа № 140/3564/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3564/19 пров. № А/857/6653/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань - Юник А.А.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення (головуючий суддя: Андрусенко О.О., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- зобов`язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додаткової відпустки та щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж державної служби за період роботи на посаді стажиста Ковельського районного суду Волинської області з 02.08.1993 року по 03.05.1995 року включно;

- здійснити перерахунок щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу та відпустки з 10.05.1995 року та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позов задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу та відпустки з 10 травня 1995 року та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, відповідно до наказу голови Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року № 13/02-04. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 140/3564/19 - без змін.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області подало до суду першої інстанції заяву про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020. В якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині, що стосується виплати заробітної плати з урахуванням усіх надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, відповідно до наказу голови Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року № 13/02-04.

Вказує, що зважаючи на те, що у період з 10.05.1995 по січень 2003 року, нарахування та виплату заробітної плати здійснювало управління юстиції у Волинській області, тому є незрозумілим хто в у спірних правовідносинах має проводити позивачу виплату у вказані періоди. Крім того, просить роз`яснити, яким чином провести виплату заробітної плати в повному обсязі, оскільки заробітна плата ОСОБА_1 отримувалася щомісячно згідно норм чинного законодавства, починаючи з 1995 року та по теперішній час та хто має проводити її виплату у вказані періоди. На обґрунтування цієї заяви вказує, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області та місцевих загальних судів Волинської області лише з 2003 року. Крім того, зазначає, шо здійснення за рішенням суду виплат позивачу, незабезпечених бюджетними асигнуваннями, за рахунок коштів, передбачених на виплату заробітної плати призведе до порушення прав суддів та працівників Турійського районного суду Волинської області щодо своєчасності та повноти отримання заробітної плати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2020, у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та направити до суду першої інстанції для роз`яснення вказаного судового рішення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в заяві про роз`яснення судового рішення

Позивачка 05.08.2020 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020, яке набрало законної сили, зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при його винесенні, положення законодавства, яким він керувався при вирішенні спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання скаржника на те, що у період з 10.05.1995 по січень 2003 року нарахування та виплата заробітної плати здійснювало управління юстиції у Волинській області, тому є незрозумілим хто в у спірних правовідносинах має проводити її виплату у вказані періоди. Оскільки, у резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 зобов`язано саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу та відпустки з 10 травня 1995 року та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, відповідно до наказу голови Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року № 13/02-04.

Тобто, рішення суду першої інстанції містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає ніякого двозначного тлумачення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться по суті до роз`яснення відповідачу порядку та способу виконання рішення, а не зумовлена нечіткістю змісту судового рішення, його неясністю та незрозумілістю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у заяві роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020, не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення. З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 07.02.2020 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Щодо клопотання відповідача про залучення при розгляді заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 експерта для здійснення перерахунку щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу та відпустки з 10 травня 1995 року та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, то суд апеляційної інстанції вважає, що таке задоволенним бути не може. Оскільки, в ході виконання вищенаведеного судового рішення, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області може самостійно звернутися до відповідного експерта, який має спеціальні знання, у зв`язку з виникненням труднощів під час виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020. Крім цього, нормами КАС України не передбачено на стадії виконання судового рішення та під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, призначення експерта судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 254, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/3564/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 13.08.2020.