Справа № 160/6006/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Справа № 160/6006/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року Приватне підприємство "Л.Д. Сервіс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1086096/21922502 від 25.02.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05.11.2018р. ПП "Л.Д. Сервіс";

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 4 від 05.11.2018р. ПП "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДФС України;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1086094/21922502 від 25.02.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 28.12.2018р. ПП "Л.Д. СЕРВІС";

- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 35 від 28.12.2018 р. ПП "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДФС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті Рішення №1086096/21922502 від 25.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від №4 від 05.11.2018 та №1086094/21922502 від 25.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від №35 від 28.12.2018. Позивач вважає, що дані Рішення є такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.07.2020 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року представниками відповідачів 1, 2 у строк, встановлений судом, було надано відзиви, в яких представники відповідачів просили суд відмовити у задоволенні позову, та зазначили, що згідно документів, наданих позивачем, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, правомірно та обґрунтовано прийняті рішення №1086096/21922502 від 25.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від №4 від 05.11.2018; №1086094/21922502 від 25.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від №35 від 28.12.2018, в межах діючого законодавства.

Також зазначено, що ПП «Л.Д. Сервіс» за рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено (включено) 05.04.2018 до переліку ризикових платників податку (Протокол №21) на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій (довідка). Та у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» від 11.12.2019 №1165 та з урахуванням вимог листа ДПС України від 23.01.2020 №1201/7/99-00-06-05-01-07 інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, щодо поновлення реєстрів ризикових платників (ПП «Л.Д. Сервіс»), яке за даними відповідного структурного підрозділу відповідає п.8 критеріям ризиковості. На підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, затверджених Порядком 1165 винесене рішення по ПП «Л.Д. Сервіс» про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 9572.

Представниками відповідачів 1, 2 також зауважено, що позивачем порушено строк оскарження в судовому порядку рішення про відмову у реєстрації ПН/РК ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

14.07.2020 року від представника позивача до суду надійшли відповіді на відзиви, в яких підтримано позицію, викладену в позовній заяві. Також, зауважено, що статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів, отже, саме такий строк, на думку представника позивача, передбачений для звернення до суду щодо рішень, що не стосуються нарахування грошових зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25.02.2019 комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 1086096/21922502 про відмову у реєстрації податкової накладної від №4 від 05.11.2018 та №1086094/21922502 про відмову у реєстрації податкової накладної від №35 від 28.12.2018.

28.02.2019 року Приватне підприємство "Л.Д. Сервіс" звернулося до комісії ДФС України з питань розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Комісію з питань розгляду скарг було прийнято Рішення Комісії з питань розгляду скарг:

- № 13891/21922502/2 від 11.03.2019 року, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін щодо податкової накладної № 4;

- № 13897/21922502/2 від 11.03.2019 року, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін щодо податкової накладної № 35.

У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (надалі ПК України), рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пункт 56.4 статті 56 ПК України).

Судом враховано правовий висновок судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладений у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18, відповідно до якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Суд встановив, що Приватне підприємство "Л.Д. Сервіс" звернулося до комісії ДФС України з питань розгляду скарг із скаргою на рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду скарги, комісією ДФС України з питань розгляду скарг, 11.03.2019 прийнято рішення №13891/21922502/2 та №13897/21922502/2, згідно з якими скарги Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" від 28.02.2019 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Таким чином, позивач, в порядку адміністративного оскарження, скористався можливістю досудового вирішення спору. За таких обставин, передбачений частиною 4 статті 122 КАС України, тримісячний строк звернення до суду, почав свій відлік з 11.03.2019 та закінчився 11.06.2019.

До суду позивач з цим позовом звернувся 02.06.2020, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, тобто поза межами тримісячного строку, передбаченого частиною 4 статті 122 КАС України.

Щодо посилання у відповіді на відзив представника позивача на статтю 102 Податкового кодексу України, якою передбачений строк давності 1095 днів, суд вважає такі необгрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" не є рішенням про нарахування грошового зобов`язання в розумінні статті 102 ПК України, яким встановлюється право та строк оскарження рішень про визначення грошових зобов`язань, а відтак, оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної не поширюються правила статті 102 ПК України.

У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем подано не було, а у відповідях на відзиви представником позивача не зазначено поважних причин пропуску ПП "Л.Д. Сервіс" строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3-4 статті 123 цього Кодексу.

З урахуваннм зазначеного вище, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 8408,00 грн., відповідно до платіжного доручення №3412 від 13.05.2020, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" () сплачений судовий збір в сумі 8408,00 грн., відповідно до платіжного доручення №3412 від 13.05.2020.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник