overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/13659/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1040/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 761/3823/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3823/17
Провадження № 6-а/761/21/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві ЦМУ МЮ, про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно п. 2-3 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Дані вимоги процесуального закону заявником не дотримані, а саме: не вказана посадова особа Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, яка на думку заявника, допустила бездіяльність. Заявником також допущені скорочення в назві заінтересованої особи, що не дає суду можливості вірно її ідентифікувати.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві ЦМУ МЮ, про визнання протиправною бездіяльності.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві ЦМУ МЮ, про визнання протиправною бездіяльності - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 132/1913/20
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1913/20
Провадження № 2-а/132/28/20
Рішення

Іменем України

18 серпня 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

за участі: представника позивача - адвоката ЮРЦЕВА В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрцев Василь Степанович до поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Києва Абросімова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі за серією 1АВ № 00298812 від 17.06.2020р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрцев Василь Степанович до поліцейського Департаменту патрульної поліції м.Києва Абросімова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі за серією 1АВ № 00298812 від 17.06.2020р. - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 133/2113/20
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 133/2113/20
місто Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
18.08.2020 року позивач у визначений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.08.2020 року.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-
Відкрити провадження у адміністративній справі №133/2113/20
Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05.10.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Козятин, вул. Грушевського,64.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 18.08.2020
Справа № 127/17677/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №04/141 від 07.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 04/141 від 07.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
Позивач посилається на протокол № 012165, проте даний протокол поганої якості, що позбавляє суд встановити зміст даного протоколу.
Також, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додані копії матеріалів позовної заяви з додатками для відповідача або ж підтвердження того, що копії позовної заяви надіслані на адресу відповідача.
Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 04/141 від 07.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 235/4481/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/4481/20 Провадження № 2-а/235/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

17 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача Дриг В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дриг Володимира Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до адміністративного суду з позовом до Інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дриг Володимира Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КУпАП, ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дриг Володимир Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана Дриг Володимира Петровича № 173223 від 15.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 242/832/20
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/832/20
Провадження №2-а/242/13/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області капрала поліції Гончар В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області капрала поліції Гончар В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку 10 днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху вручено позивачу 05 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк позивачем вимоги, зазначені в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року, не виконані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області капрала поліції Гончар В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/2146/20
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2146/20
Провадження №2-а/242/29/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Баклагіної Рімми Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Баклагіної Рімми Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку 10 днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху вручено позивачу 05 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк позивачем вимоги, зазначені в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року, не виконані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Баклагіної Рімми Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/2975/20
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2975/20
Провадження №2-а/242/34/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2020 року об 15 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 175/312/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/312/20-ц
Провадження № 2а/175/3/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом була допущена описка, а саме не вірно вказано назву відповідача як «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області», а вірно «Департамент патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв?язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року про відкриття провадження вказавши назву відповідача як «Департамент патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.