Справа № 160/1861/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1861/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Юхно І.В.) у справі №160/1861/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю СОФТ ОІЛ звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені протоколом №24 від 24.01.2020 року, щодо віднесення товариства з обмеженою відповідальністю СОФТ ОІЛ () до переліку (бази даних ІС Податковий блок), як такого, що відповідає критеріям ризиковості; зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити товариство з обмеженою відповідальністю СОФТ ОІЛ () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено. що позивача було протиправно включено до переліку ризикових платників податків, що створює для нього наслідки у вигляді зупинення реєстрації всіх податкових накладних, які будуть подаватись підприємством на реєстрацію, та вчинення заходи щодо виключення підприємства з переліку ризикових платників податків в судовому порядку. Лист ДФС від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01, яким затверджено критерії ризиковості та яким керується ДФС, не є нормативно-правовим актом, а тому не є загальнообов`язковим документом і жодним чином не може впливати на права та обов`язки платників ПДВ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано доводів позивача, що реєстрація податкових накладних зупинена з підстав включення товариства до баз даних, як такого, що відповідає критерія ризиковості, а як слідство, відмовлено у реєстрації податкових накладних, про що свідчать відповідні рішення.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини у справі, надано оцінку поданих сторонами доказам.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у травні 2019 року підприємство позивача вже було включено до переліку ризикових підприємств. Правомірність включення позивача до переліку ризикових підприємств була предметом розгляду у іншій справі №160/9080/19.

13.02.2020 року позивачем отримано лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №15528/10/04-36-16-01-15, яким повідомлено наступне:

- ТОВ Софт Оіл за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації включено до переліку ризикових платників податку, як такого, що відповідає критеріям ризиковості (Протокол від 24.01.2020р. №24);

- що підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податків є те, що станом на 24.01.2020 року встановлено, що наявна податкова інформація відносно ТОВ Софт Оіл, відповідно до якої платником не включено до декларації з ПДВ за жовтень 2019 року операції по заблокованих податкових накладних, по взаємовідносинам з ТОВ ГРОСАРІ ТРЕЙД і ТОВ ІТІОЛІ;

- згідно схеми руху сум ПДВ ТОВ ГРОСАРІ ТРЕЙД (ГУ ДПС у Львівській області, яке одночасно здійснює оптову торгівля твердим, рідким, газоподібним наливом і подібними продуктами та є імпортером товарів народного споживання, електрообладнання, одягу), здійснює реєстрацію податкових накладних впродовж 2019 року на реалізацію паливно-мастильних матеріалів на покупців, серед яких є СГ (більше 40% загальної суми податкових зобов`язань), що здійснюють реалізацію товару, відмінного від придбаного у ТОВ ГРОСАРІ ТРЕЙД, або взагалі не реалізують придбаний товар, а саме: ТОВ ТОДЬФАБУД (код 43163427), ТОВ ЕСТЕЛЬ АЕРОТРАНС (код 43162863), ТОВ ЛОТОМ (код 40672045), ТОВ КВАРТАЛ 5 (код 38926278);

- за даними фінансової звітності платник, декларує залишки запасів станом на 01.10.2019 року у сумі 42 768,1 тис. грн., водночас в 20-ОПП платник декларує лише офісне приміщення. Згідно фінансової звітності, основні фонди відсутні;

- в єдиному реєстрі судових рішень наявна інформація про кримінальне провадження №0000034 щодо групи підприємств, в т.ч. ТОВ СОФТ ОІЛ, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 2. ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212 ККУ;

- керівник та засновник ТОВ СОФТ ОІЛ ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) був керівником і засновником підприємства ТОВ КОМПЕТЕНС ГРУП (код 38200477, попередня назва - ТОВ СІСТЕМ АГРО), яке ліквідовано за процедурою банкрутства (підприємство визнано банкрутом 09.10.2018 року, припинено 18.10.2018 року).

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.02.2020 року №15569/10/04-36-16-01-15 Про розгляд скарги відмовлено у виключенні позивача з переліку ризикових платників податків.

Позивач вважаючи такі дії відповідача щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю СОФТ ОІЛ до переліку (бази даних ІС Податковий блок), як такого, що відповідає критеріям ризиковості, неправомірними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, з посиланням на правову позицію у даних правовідносинах, дійшов висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, стало підставою звернення із позовом до суду.

Позов позивача про збільшення позовних вимог, повернуто позивачу без розгляду ухвалою суду від 02.04.2020р. (а.с. 83)

Суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 308 КАС України.

Відповідно до . 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок №117), який був чинним на час прийняття оскаржуваного рішення.

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 листопада 2019 року (справа №480/4006/18), від 27 серпня 2019 року (справа №540/2077/18).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи та приймаючи до увагу вищезазначену правову позицію Верховного Суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки встановлені обставини у справі не дають підстав для висновку щодо порушення прав чи законних інтересів позивача у спірних відносинах, так як внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, оскільки розміщена в інформаційно-аналітичних системах інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою реалізації своїх повноважень.

Вимоги позивача про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних, не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України.

Крім того, слід звернути увагу позивача на ту обставину, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних, які позивачем не оскаржені у даній справі проте їх копії додані до апеляційної скарги, ґрунтуються виключно на ненаданні товариством копій первинних документів та банківських/розрахункових документів до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги вищезазначеного не спростовують.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального права, що призвело до правильного вирішення справи, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні..

З урахуванням того, що оскільки судом першої інстанції визначено, що дана справа належить до справ незначної складності та розглянуто справу в порядку спрощеного провадження, постанова відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №160/1861/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак