Справа № 160/2292/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Справа № 160/2292/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
представника позивача представника відповідача представник третьої особи Левадного Б.Л., Шаповал В.В., Камишникової Ю.М.,
26.02.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕЛЬТА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
Отже, використання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській інформації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, отриманої у 2019 році за 2017 - 2018 роки для розрахунку розміру плати за землю за 2017 - 2018 не відповідає вимогам закону, а отже такі дії вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач зазначив, що контролюючий орган мав право приступити до проведення перевірки не раніше дати отримання позивачем копії наказу й письмового повідомлення. Підтверджується це й матеріалами судової практики. У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі № 821/371/17 зазначено, що з наказом про перевірку й відомостями про дату її початку, місце проведення платник повинен бути ознайомлений встановленим законом способом до її початку.
У зв`язку з чим ТОВ НВП «ІНВЕЛЬТА» втратила своє право на звернення до контролюючого органу з клопотанням про забезпечення його участі при проведенні перевірки та/або попросити про заміну невиїзної перевірки на виїзну.
Позивачем зазначено, що відповідальність за правильність визначення показників при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.
Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №160/2292/20 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.03.2020 представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому зазначив, що на момент укладення Договору оренди від 15.10.2001 код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність), який не змінився станом на дату формування витягів №1107-4447 та №1107-4445, оскільки УКЦВЗ земельної ділянки позивача станом на 2001 рік 1.11.6 (інша комерційна діяльність) відповідає даним КВЦПЗ ь03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) та функціональному використанню земельної ділянки, а саме комерційне призначення із КФ-2,5.
Відповідач вважає, що витяги №1107-4447 та №1107-4445 містять інформацію, яка відображає цільове використання земельної ділянки позивачем з початку укладення договору оренди та на сьогоднішній день, тобто з тим коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (кф) із значенням 2,5, який був і раніше до початку дії Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів».
Отже, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.07.2019 №1107-4447 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі, Дніпропетровській області по ТОВ НВП «Інвельта» з урахуванням індексації, передбаченої ст. 289 ПК України, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0205 га станом на 2017 рік за адресою: м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Андрія Фабра (Сєрова), 8 складає 1545049,85 грн. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки у розрахунку на 1 га становить 75368285,37 грн.
09.04.2020 позивачем було надано до суду письмову відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідачем не спростовано наведених позивачем в позові аргументів, обставин та правових підстав позову.
Ухвалою суду від 21.04.2020 призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
09.06.2020 представником третьої особи було надано до суду письмові пояснення з наступним обґрунтуванням.
На момент укладення Договору оренди від 15.10.2001 року код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність), який не змінився станом на дату формування витягів № 1107-4447 та №1107-4445. Оскільки УКЦВЗ земельної ділянки позивача станом на 2001 рік 1.11.6 (інша комерційна діяльність) відповідає даним КВЦПЗ 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) та функціональному використанню земельної ділянки, а саме - комерційне призначення із Кф-2,5.
У примітці додатку 1 до Порядку зазначено, що для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.
На підставі вищенаведеного та у зв`язку з тим, що станом на 13.02.2017 землекористувачем не була внесена актуальна інформація до Даних земельного кадастру, Кф, застосовувався із значенням 2,0.
Також зазначено, що землекористувач не дотримується норми закону та на даний час не вносив відомості до Державного земельного кадастру щодо приведення у відповідність цільового використання земельної ділянки з УКЦВЗ на КВЦПЗ.
Зазначаємо, що при укладанні договору оренди землі Позивачу було відомо, що коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки становить 2,5, однак користуючись тим, що є певний порядок внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, Позивачем не було внесено відповідні відомості, внаслідок чого було занижено розмір орендної плати за земельну ділянку, що призвело до ненадходження до місцевого бюджету значної суми грошового зобов`язання. Зауважимо, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, оскільки функціональне використання земельної ділянки не змінювалось.
Відтак сформовані Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки містить інформацію, яка фактично відображає цільове використання земельної ділянки позивачем з початку укладання договору та на сьогоднішній день, тобто з тим самим коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,5, тобто таким який був раніше до початку дії Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі та підтримав обставини, викладені у відзиві на позов.
Представник третьої особи в судовому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
В акті перевірки контролюючий орган встановив наступні порушення:
Не погодившись з актом перевірки від 11.01.2020 №689/04-36-05-20/13427444 позивач подав заперечення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду для захисту свої порушених прав та законних інтересів.
Щодо тверджень позивача про процесуальні порушення з боку податкового органу стосовно вручення наказу на проведення перевірки, суд зазначає наступне.
Платник податків повинен добросовісно користуватися своїми права та обов`язками, в іншому випадку, зловживання своїми права та ігноруючи обов`язки платники податків, уникаючи від отримання поштових відправлень намагатимуться у такий спосіб перешкоджати проведенню перевірок та, як наслідок, уникати відповідальності за порушення податкового законодавства.
Позиція Вищого адміністративного суду України викладена в постанові 0670/7237/11 від 02.07.2014: «Факт отримання платником податків відповідного наказу та відповідного повідомлення не є необхідною передумовою виникнення права на проведення невиїзної перевірки. Тому суди помилково зазначили про існування у ДПІ обов`язку переконатися про обізнаність платника щодо призначення невиїзної перевірки для початку її проведення.»
Отже, з урахуванням вищезазначеного суд не бере до уваги твердження позивача про процесуальні порушення з боку податкового органу стосовно вручення наказу на проведення перевірки від 24.12.2019 №1871-п та повідомлення від 27.12.2019 №716, оскільки відповідачем були надіслані відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також, відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) №2755-VI від 02.12.2010 року (далі -ПК України).
Підпунктом 9.1.10. п.9.1 ст.9 ПК України, плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Справляння плати за землю здійснюється згідно з положеннями розділу XIII Податкового кодексу України.
Згідно зі ст. 269 Податкового кодексу України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.
15.10.2001 року між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, в особі першого заступника міського голови Крупського А.Ф. (орендодавець), з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Інвельта» (орендар) з другого боку укладено договір оренди земельної ділянки.
Згідно п.1.1 Договору оренди від 15.10.2001 орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0205 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Сєрова, 8 для фактичного розміщення адміністративної будівлі, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75037072 згідно з планом земельної ділянки, що додається.
Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення виконкому міської ради від 15.02.2001 №363 (п. 1.2 Договору оренди від 15.10.2001).
Положеннями п. 1.3 Договору оренди від 15.10.2001 передбачено, що грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання цього договору: 352807,52 грн.
Земельна ділянка надається до 15.02.2016р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується (п. 2.1 Договору оренди від 15.10.2001).
Цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення адміністративної будівлі.
18.10.2016 між Дніпропетровською міською радою в особі директора департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради Бурі К.М. (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Інвельта» (орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 15.10.2001, згідно умов якої:
2.Пункт 1.3 Розділу «Предмет Договору» викласти в наступній редакції:
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову оцінку (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі Витяг), що додається до договору. Ця довідка є невід`ємною частиною договору та є підставою для нарахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
В розділі 3 «ОРЕНДНА ПЛАТА» в додатковій угоді до договору вказано, що Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання (пункт 3.1. Договору).
Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 3.2. Договору).
Зміна нормативно грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору (пункт 3.3. Договору).
Відповідно до п.270.1ст.270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п.274.1ст.274 Податкового кодексу України).
Згідно з п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
За приписами п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Згідно з п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
За приписами п.п.288.3-288.4 ст.288 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Відповідно до п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Нормами п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 289.1 ст.289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з п.289.3 ст.289 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Отже, вищенаведені правові норми у контексті спірних правовідносин свідчать, що розмір орендної плати за землю має обчислюватись платником податків на підставі умов договору оренди і з дотриманням вимог Податкового кодексу України, який передбачає визначення орендної плати виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, і величину цього коефіцієнту щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за певною формулою.

В той час, як базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, а в разі відсутності проведення нормативної грошової оцінки - площа таких земельних ділянок.

З моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст.201 Земельного кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Підпунктом 14.1.125 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII Податкового кодексу-капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч. 5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Порядок визначення коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки на момент виникнення спірних відносин (2017-2018 роки), було врегульовано Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 р. № 18/15/21/11 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за № 388/12262.

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 18/15/21/11, нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Під час розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ураховується коефіцієнт функціонального використання земель.

Згідно з п. 3.5 Порядку № 18/15/21/11, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Зокрема, при оцінюванні одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів ураховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

ТОВ «НВП «Інвельта» 03.02.2017 та 01.02.2018 років через Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради отримано Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер :06:085:0013, складений Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську від 03.02.2017 року №288/86-17 та 01.02.2018 року № 8/010218/03-07, в яких зазначено зокрема наступне: місце розташування земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Андрія Фабра, 8; площа земельної ділянки 0,0205 га; середня (базова) вартість земель населеного пункту, грн/кв.м.: 581,21; коефіцієнт Км2:3,99; сукупний коефіцієнт Км3: 1,30; коефіцієнт Кф: 0,70; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1; 1,249; 1,433; 1,06; нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 432 614,65 грн.

Отже, отримавши від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідні Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні, ТОВ «НВП «Інвельта» на виконання вимог п. 289.2 ст. 289 ПК України правомірно розрахувало річну суму орендної плати за 2017-2018 роки, задекларувавши їх в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017-2018 рік, застосувавши дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначені у витязі від 03.02.2017 року №288/86-17 та 01.02.2018 року №8/010218/03-07.

Позивачем на підставі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2017 року №288/86-17 та 01.02.2018 року №8/010218/03-07, згідно яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) 0,70), складає 432 614,65 грн. (за 0,0205 га), було відображено в податковій декларації з орендної плати заземлю на 2017 рік та 2018 рік зобов`язання з плати за землю в розмірі 12 978,44 грн. за рік (1 081,54 грн. щомісяця), та, відповідно, сплачені вказані платежі в повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ НВП «Інвельта» розрахувало, задекларувало та сплатило зобов`язання з плати за землю за період 01.01.2017 - 31.12.2018 p.p. у відповідності до вимог чинного законодавства та підстав для їх перерахунку чинним законодавством не передбачено.

На момент проведення перевірки контролюючому органу надана інформація, що нормативна грошова оцінка відповідної земельної ділянки була проведена та на підтвердження цього надані Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2017 року №288/86-17 та 01.02.2018 року №8/010218/03-07.

Проте, посадова особа ГУ ДПС у Дніпропетровській області для розрахунку розміру орендної плати за землю за 2017 - 2018 роки застосовує значення нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки за 2019 рік на підставі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.07.2019 року № 1107-4445 (вх. №24-360-15-2019 від 19.07.2019р.) та від 11.07.2019 р. № 1107-4447 (вх. №26-360-15-2019 від 19.07.2019 p.).

Суд зазначає, що використання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській інформації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, отриманої у 2019 році за 2017 - 2018 роки для розрахунку розміру плати за землю за 2017 - 2018 не відповідає вимогам закону, а отже такі дії вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин суд зазначає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок доведення обґрунтованості прийнятого рішення, у разі його судового оскарження, не надано належні докази правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕЛЬТА» (вул. Андрія Фабра, 10, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), згідно оригіналу платіжного доручення від 25.02.2020 №2659, який міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕЛЬТА» (вул. Андрія Фабра, 10, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма «Р») від 12.02.2020, видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, згідно якого ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕЛЬТА» збільшено податкові зобов`язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» (код платежу 18010600) на суму + 66 746,12 грн., та застосовані штрафні санкції в розмірі 33 373,06 грн., що разом становить 100 119,18 грн.

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕЛЬТА» (вул. Андрія Фабра, 10, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), згідно оригіналу платіжного доручення від 25.02.2020 №2659, який міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27.07.2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко