Справа № 120/4060/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 серпня 2020 р. Справа № 120/4060/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши подану позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам встановлено, що остання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звертається із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати у період з 01.01.2016 по 28.04.2016 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення нарахованого за період з 01.01.2016 по 28.04.2016.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, що саме в/ч НОМЕР_1 мала проводити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, і що зазначена виплата не була нею здійснена. Зокрема, позивач не надає доказів звернення до в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення і відповіді на таке звернення в/ч НОМЕР_1 .

В той же час, надана позивачем довідка про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно - правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням №1184 від 25.05.2016 не може бути належним доказом, що індексація грошового забезпечення проводилась або не проводилась відповідачем, оскільки форма такої довідки не містить відповідної графи, в який би мала зазначатись інформація щодо проведення індексації.

Крім того, матеріали позовної заяви містять відомості ( довідку №161 від 03 червня 2016 року), що позивач був призваний 12.02.2015 року за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині пп НОМЕР_2 , а не у в/ч НОМЕР_1 .

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів, що саме військова частина НОМЕР_1 мала проводити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення позивачу і така виплата не була здійснена зазначеною військовою частиною.

Керуючись ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів, що саме військова частина НОМЕР_1 мала проводити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення позивачу і така виплата не була здійснена зазначеною військовою частиною.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна