Справа № 160/5904/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа 160/5904/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження процесуальних строків у адміністративній справі № 160/5904/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.05.2019 року виконавчого листа по справі №804/5216/17 від 11.04.2019 про стягнення з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій боргу в сумі 495780,39 грн., винесеного державним виконавцем Куліковською А.О.; зобов`язати державного виконавця Куліковську А.О. відкрити виконавче провадження по справі № 804/5216/17 від 11.04.2019 про стягнення з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій боргу в сумі 495 227, 13 грн

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року в задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду відмовлено, адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано надати докази сплати судового збору, засвідчені належним чином докази, копії яких долучено до позовної заяви, інформацію щодо наявності у позивача, або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви, вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даними позовними вимогами та надати докази на підтвердження таких підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позивачу продовжено строк виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року, шляхом зазначення, у разі наявності, інших підстав для поновлення строку звернення до суду з даними позовними вимогами та надати докази на підтвердження таких підстав, до 31.07.2020 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо продовження процесуальних строків, суд звертає увагу на таке.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року №731-IX (надалі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, якою передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строків встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема, строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом від 18.06.2020 № 731-IX.

Крім того, суд звертає увагу, що Кабінетом Міністрів України 22.07.2020 року було прийнято постанову № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності з 01.08.2020 року, якою продовжено карантин, в тому числі і у Дніпропетровській області, до 31.08.2020 року та запроваджено низку правил, які діятимуть в Україні з 01 по 31 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2020 року.

Керуючись статтями 121, 248, 256, пунктом 3 розділу ІV «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року до 31.08.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська