Справа № 640/8942/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/8942/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про направлення копії позовної заяви з додатками та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 20.03.2020 року № 2600-3011-8/39181, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми усіх складових заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 05.11.2019 року № 18-174зп, згідно з якою розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 складає 62 475,64 грн., без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Підставою позову вказано порушення прав позивача внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03 червня 2020 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання про направлення копії позовної заяви з додатками, у якому просить надіслати засобами поштового зв`язку позовні матеріали по справі №640/8942/20, у зв`язку запровадженням карантину, що ускладнює отримання відповідачем позовних матеріалів безпосередньо у суді.

В подальшому, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20).

Позивач проти клопотання про зупинення провадження заперечував з підстав того, що відповідачем у поданому клопотанні не обґрунтовано у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи, які саме обставини не можуть бути встановленні судом самостійно при вирішенні цієї справи.

Вирішуючи вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі отримав 07 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ШКІ 014)

У свою чергу, пунктом 8 ухвали суду від 28 квітня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) роз`яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 07 травня 2020 року.

Між тим, 29 травня 2020 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва представнику Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за довіреністю Назариній Катерині Павлівній вручено адміністративний позов з додатками, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи № 640/8942/20.

Частиною 5 статті 121 КАС України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію - подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем адміністративний позов з додатками отримано 29 травня 2020 року та відповідно відзиву на позовну заяву не подано, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, врахувавши виключення обрахування строків, передбачених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України КАС України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 статті 159 КАС України).

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

20 травня 2020 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №560/2120/20, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 року без обмеження її максимального розміру.

Приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 року по справі №560/2120/20, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України: під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20, що визнана останнім зразковою, оскільки позов ОСОБА_1 містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 року ознаки типової справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 45, 77, 121, 145, 159, 166, 167, 171, 236, 241, 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні клопотання про направлення копії позовної заяви з додатками.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

3. Зупинити провадження у адміністративній справі № 640/9741/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

5. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда