Справа № 520/2787/2020
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року м. Житомир справа № 520/2787/2020

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівської паперової фабрики" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 адміністративна справа №520/2787/20 передана за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, яка надійшла до вказаного суду 14.04.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 вказана адміністративна справа передана на розгляд головуючій судді Єфіменко О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" в поданій до суду позовній заяві просить:

- визнати неправомірними дії ДФС України щодо коригування плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення пролведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" з листопада 2019 року на червень 2019 року;

- визнати неправомірними дії ДФС України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Ухвалою судді від 21.04.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження протиправності дій Державної фіскальної служби України щодо включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску до суду, а саме доказів отримання позивачем наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області «Про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" №4138 від 14.06.2019 та доказу сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Копія вказаної ухвали направлена особі, яка її подала та вручена адресату 27.04.2020, про що свідчить підпис позивача в дублікаті рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк, зокрема протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку товариство недоліки позовної заяви не усунуло.

Окрім того, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 731-IX опубліковано 16.07.2020, а тому строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 05.08.2020.

Відтак, з цієї дати у суду відсутні підстав для невирішення питання щодо подальшого руху справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівської паперової фабрики" у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 21.04.2020 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівської паперової фабрики" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко