Справа № 440/1825/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 р.Справа № 440/1825/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року (головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко) по справі № 440/1825/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяця протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 05.03.2019 з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяця, у тому числі надбавки за особливі умови служби- 15%, надбавки за кваліфікацію, 1 клас - 8%, надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 90%, які позивач отримував при первинному призначенні пенсії та до перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 позов задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - апелянт) не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного висновку, просило скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року зупинено провадження у справі № 440/1825/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

10.03.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі № 440/1825/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке не є учасником справи, а також особою, права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої не вирішувались судом .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 поновлено провадження у справі № 440/1825/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі № 440/1825/19.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту викладеної норми встановлено, що правом на апеляційне оскарження наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2019 Полтавський обласний військовий комісаріат подав до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (а.с. 18).

27.06.2019 суд першої інстанції залишив без задоволення вказане клопотання як необґрунтоване, зазначивши про це у рішенні.

Як вбачається зі змісту судового рішення, що є предметом апеляційного оскарження, ГУ ПФУ в Полтавській області не є стороною по справі, рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Разом з цим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке не є учасником по справі, а також особою, яка не брала участі у справі, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 293, 294, 305, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі № 440/1825/19 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 по справі № 440/1825/19 як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.