Справа № 280/928/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/928/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року в адміністративній справі №280/928/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків ДПС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року в адміністративній справі №280/928/20 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Офіс великих платників податків ДПС на зазначене рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року в адміністративній справі №280/928/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 27.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вищенаведеної ухвали до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору. До клопотання долучені копії апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаржник послався на продовження постановою КМУ № 641 карантину по 31 серпня 2020 року. Зазначив, що до цього моменту діють правила, які були встановлені Постановою КМУ № 500 і цією ж постановою затверджено критерії розподілу України на зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення коронавірусної хвороби COVID-19.
Розглянувши зазначене клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Разом з тим, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Посилання на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 є безпідставним, оскільки скаржнику ухвалою суду від 21.07.2020 року був наданий десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до редакції пункту 3 розділу VI КАС України, які набрали чинності 17.07.2020 року.
Заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого строку, у разі подання відповідної заяви та у разі надання доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через впровадження карантину. Водночас, до заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надано докази неможливості вчинення дії по сплаті судового збору у визначений строк через впровадження карантину. Не вказано як карантинні заходи вплинули на неможливість виконання скаржником своїх повноважень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суд, -
Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року в адміністративній справі №280/928/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків ДПС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак