Справа № 804/7754/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 804/7754/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про призначення судово - економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 804/7754/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами та матеріалами бухгалтерського обліку висновок контролюючого органу, викладений в акті виїзної планової перевірки №75/28-01-46/05393043 від 25.04.2016р. в частині порушення ПАТ «ДМК» п. 135.1, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1., п. 138.2 ст. 138, п. 150.1 ст. 150, пп. 153.2.6 п. 153.2 ст. 153 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла до 01.09.2013р.), що призвело до:

- заниження доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток по рядку 03 Декларації за 2013 рік на суму 31 253 530 грн. при оприбуткуванні ТМЦ по господарським операціям з ТОВ «Ростенерго»; ТОВ «Енерголіт»; ТОВ «Антрацит Кепітал»; ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020»; ТОВ «Кліпта Україна»; ТОВ «Олеум Груп»; ТОВ «ПМТО МОНОЛІТ ІНВЕСТ»; ПП «Стандарт - плюс»; ТОВ «МИРТЕХ»; ТОВ «Тандем Торг ТПК»; ТОВ «Стерлінг Груп Україна»; ТОВ «Елемер Україна» за період 01.01.2013р. - 31.12.2014р., зазначеному у податковому повідомленні-рішенні № від 07.10.2016 року;

-завищення суми витрат по рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток підприємства

за 2013 рік на 1 029 183 060 грн. у вигляді перевищення виробничої собівартості реалізованої пов`язаним особам продукції;

- завищення суми витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, відображені по рядку 05.1. Декларації з податку на прибуток підприємства, на суми витрат, сформовані по взаємовідносинам з: ТОВ «Ростенерго»; ТОВ «Енерголіт»; ТОВ Антрацит Кепітал»; ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020»; ТОВ «Кліпта Україна»; ТОВ «Олеум Груп»; ТОВ ПМТО МОНОЛІТ ІНВЕСТ»; ПП «Стандарт - плюс»; ТОВ «МИРТЕХ»; ТОВ «Тандем Торг ТПК»; ПП ВКФ «Дніпробудремонт»; ТОВ «Стерлінг Груп Україна»; ТОВ «Спецрембуд-05»; ТОВ «Елемер Україна» на загальну суму 138 220 832 грн.?

б) чи відповідають визначені та задекларовані витрати з податку на прибуток підприємства ПАТ ДМК» по господарським операціям з: ТОВ «Ростенерго»; ТОВ «Енерголіт»; ТОВ «Антрацит Кепітал»; ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020»; ТОВ «Кліпта Україна»; ТОВ «Олеум Груп»; ТОВ «ПМТО МОНОЛІТ ИНВЕСТ»; ПП «Стандарт - плюс»; ТОВ «МИРТЕХ»; ТОВ «Тандем Торг ТПК»; ПП ВКФ Дніпробудремонт»; ТОВ «Стерлінг Груп Україна»; ТОВ «Спецрембуд-05»; ТОВ «Елемер Україна» за період 01.01.2013р. - 31.12.2014р. вимогам Податкового кодексу України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи №804/7754/16 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

Зупинити провадження у справі №804/7754/16 на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров