Справа № 132/1172/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 132/1172/20

12 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2370616,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року позов задоволено частково

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 липня 2020 року залишено апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

11.08.2020 від представника відповідача направлено клопотання про продовження процесуального строку мотивоване тим, що на виконання ухвали апеляційного суду від 27.07.2020 УПП у Вінницькій області направлено доповідну записку про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи обмежені терміни на оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Колегія суддів зауважує, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Станом на 12.08.2020 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводить до її повернення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання скаржника про продовження процесуального строку на оскарження відмовити.

2. Апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2370616 повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.