Справа № 420/4688/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4688/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Стас Л.В.,

суддів - Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі № 420/4688/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправною бездіяльність.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, у зв`язку з необґрунтованістю. Крім того, апеляційна скарга залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України в частині наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням обгрунтувань апеляційної скарги, зазначення у чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду та подання доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки надана суду довідка не містила повної інформації щодо доходів заявниці.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику .

У встановлений апеляційним судом строк, апелянтом на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, надано заяву про усунення недоліків.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд виходить із того, що згідно п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Отже, в апеляційній скарзі апелянт повинен викласти її доводи із посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування ухвали суду та які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Натомість, апеляційна скарга, так само як і заява, подана на виконання вимог ухвали апеляційного суду, в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції наведеного не містить. Скарга позивача, в частині наведених обґрунтувань апеляційної скарги не містить посилань того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також встановлення судом першої інстанції обставин справи.

Також апелянтом не було виконано ухвалу суду в частині наведення обґрунтувань щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що апелянтом у скарзі та заяві не зазначено про допущені судом першої інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення та не наведено інших доводів щодо звільнення заявника від сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Слід також зазначити, щообґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки особою, яка оскаржує ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі № 420/4688/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.