Справа № 200/5411/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання та витребування додаткових доказів

10 серпня 2020 р. Справа №200/5411/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Огонянц О.В., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Прокуратура Донецької області

до відповідача 2: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу генерального прокурора

до відповідача 3: Офісу Генерального прокурора

про: визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2020 року № 303 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області від 04.05.2020 року № 368-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури, з 05 травня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, стягнення з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 року по дату винесення судового рішення.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто,

від відповідача 1, 3: Лушер М.Н. - за довіреністю,

від відповідачів 2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратура Донецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2020 року № 303 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області від 04.05.2020 року № 368-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури, з 05 травня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, стягнення з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 року по дату винесення судового рішення.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна». В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що ТОВ «Сайметрікс-Україна» 03.03.2020 року здійснювало тестування прокурорів регіональних прокуратур за допомогою автоматичного інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «PSYMETRICS» на замовлення Міжнародної організації Права Розвитку, тобто проводило іспит прокурорів у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички за допомогою комп`ютерної техніки. Позивач вважає, що ТОВ «Сайметрікс-Україна» є розпорядником інформації щодо правовідносин, пов`язаних з проведенням іспиту прокурорів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів 1, 3 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» додаткових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд поставив на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Позивач та представник відповідачів 1,3 не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та ухвалою від 20 липня 2020 року було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 10 серпня 2020 року, визначений ч. 4 ст.173 КАС України строк спливає 18 вересня 2020 року, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 195, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 200/5411/20-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Донецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2020 року № 303 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області від 04.05.2020 року № 368-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури, з 05 травня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, стягнення з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 року по дату винесення судового рішення на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Товаристово з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, м. Київ, 04050) в строк до 10 вересня 2020 року надати суду:

- перелік 60 питань, з яких: 30 - вербальний інтелект та 30 - абстрактно- логічний інтелект, які ОСОБА_1 , 03.03.2020 вирішував при складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, зазначивши: всі 60 питань (30 - на вербальний інтелект, 30 - на абстрактно-логічний інтелект), варіанти відповідей до кожного питання, обраний ОСОБА_1 варіант відповіді до кожного питання, оцінка кожної відповіді по кожному питанню та критерії оцінки кожної відповіді;

- інформацію про замовника (назва, місце реєстрації, код ЄДРПОУ) програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS», яким проводився іспит на загальні здібності та навички прокурорів;

- інформація про суб`єкта господарювання (назва, місце реєстрації, код ЄДРПОУ), яким здійснювалася розробка програмного продукту (забезпечення) автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS», на підставі якого правового документу (договору, угоди);

- інформацію про розробників, а саме фізичних осіб, які приймали безпосередню участь у створенні автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS»;

- інформацію про укладання ТОВ «Сайметрікс-Україна» на час укладення договору (угоди) та передання програмного продукту до Міжнародної Організації Права Розвитку чи Офісу Генерального прокурора у Державному реєстрі виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення;

- інформації про наявність у договорі на замовлення вказаного програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS» або його додатках, технічного регламенту вказаного продукту, якщо так, надати належним чином засвідчену його копію;

- інформації про здійснення перевірки відповідності вказаного технічного регламенту загальному технічному регламенту, затвердженому відповідною постановою КМУ, якщо так, то який суб`єкт господарювання здійснював таку перевірку, надати належним чином засвідчену копію документу про результати перевірки;

- інформацію про перебування ТОВ «Сайметрікс-Україна» у державному Реєстрі призначених органів з оцінки відповідності (ООВ) вимогам технічних регламентів;

- інформації про здійснення тестування та сертифікації програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS», якщо так, хто здійснював тестування та сертифікацію, у який спосіб, надати належним чином засвідчену копію вказаного сертифікату та документу складеного за результатами тестування;

- інформації про отримання наукового висновку про адаптацію автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS» до тестування загальних здібностей та навичок прокурорів, якщо так надати належним чином завірену копію такого наукового висновку;

- копію договору з Міжнародною Організацією Права Розвитку про використання програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS» для тестування прокурорів та копію акту приймання- передачі зазначеного автоматизованого інструменту Міжнародній Організації Права Розвитку чи Офісу Генерального прокурора;

- інформацію про осіб, які забезпечували безпосередню роботу програмного продукту (забезпечення) - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS», вказавши повні реквізити адміністратора, наявність дозвільних документів на здійснення цієї діяльності та на якій комп`ютерній техніці - зазначивши документи (сертифікат відповідності та інші), що є підставою використовувати саме цю комп`ютерну техніку;

- інформацію про збій роботи програмного продукту (забезпечення) автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS» 02.03.2020 року під час тестування прокурорів регіонального рівня, а також інформацію стосовно того чи проводилось тестування вказаного програмного продукту (забезпечення) на стійкість роботи, сумісність з операційною системою, можливість відновлення даних після збою та застосування повторної процедури оцінки відповідності вказаного програмного продукту заявленим властивостям відповідним органом.

- Інформацію стосовно того яким чином визначався прохідний бал для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички під час і атестації прокурорів регіональних прокуратур - 93, затверджений наказом Генерального прокурора України № 105 від 21.02.2020, вказавши, за наявності, яких саме фахівці та з якої галузі знань було визначено саме такий прохідний бал, додавши копії відповідних висновків;

- копію документу, яким від ТОВ «Сайметрікс- Україна» до Міжнародної організації права розвитку (ІДЛО) надавалась інформація щодо середнього балу тестування на загальні здібності та навички, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, на підставі якої встановлено прохідний бал для успішного складання іспиту - 93 бали;

- копію наукового висновку про адаптацію тесту на загальні здібності та навички для використання при атестації прокурорів;

- інформацію про те, з якою метою необхідно було заповнювати анкету перед проходженням тесту на загальні здібності, в якій зазначався логін, вік, і стать, освіта, сфера діяльності та яким нормативним документом це визначено;

- інформацію про те, чи є ТОВ «Сайметрікс-Україна» спеціально уповноваженою державною установою (організацією) для проведення зовнішнього незалежного оцінювання прокурорів із застосуванням автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS» у розумінні вимог ст. 47 Закону» України «Про освіту».

- інформацію про ліцензування в Україні автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «РSYМЕТRІСS» та надати відповідний документ;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Сайметрікс-Україна» (ЄДРПОУ - 42323083).

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 10 серпня 2020 року в присутності позивача та представника відповідачів.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.В. Олішевська