Справа № 312/8/20(2-а/312/2/2020)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 312/8/20(2-а/312/2/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі №312/8/20(2-а/312/2/2020) за позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора Великобілозерського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області лейтенанта служби цивільного захисту Білана Андрія Вікторовича, третя особа - Великобілозерське РС ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до провідного інспектора Великобілозерського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області лейтенанта служби цивільного захисту Білана Андрія Вікторовича, третя особа - Великобілозерське РС ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, після отримання 28 лютого 2020 року його копії, 01 квітня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 28 лютого 2020 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 01 квітня 2020 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції зауважив, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 30 березня 2020 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що можливість додання до попередньоподаної апеляційної скарги документу на підтвердження повноважень представника залежала виключно від самої особи, яка зверталась до суду з такою апеляційною скаргою, як наслідок повернення попередньоподаної апеляційної скарги з підстав відсутності документу на підтвердження повноважень не може вважатися обставиною незалежною від волі скаржника та яка б свідчила про вжиття скаржником усіх залежних від нього заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року скаржником отримано 12 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 травня 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з заявою в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою вже визнавалися судом як неповажні підстави для поновлення такого строку, про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 30.04.2020 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі №312/8/20(2-а/312/2/2020).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко