Справа № 280/726/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2020 року Справа № 280/726/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Туяк О.К. та учасників

від позивача: адвокат Кулинич О.О.,

від відповідача: Лютая Г.Ю.,

від третьої особи: Девятко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Міністерства Юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )

про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019 №4200/к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Міністерства Юстиції України (далі по тексту - відповідач) та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» №4200/к від 24.12.2019 із змінами відповідно до наказу Міністерства юстиції України №6/к від 02.01.2020 з посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

- поновити позивача на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 03.01.2020 або перевести на рівнозначну посаду до державного органу, якому передаються повноваження та функції такого органу.

Ухвалою суду від 05.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10 денний термін на усунення недоліків.

17 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 березня 2020 року об 12 год. 00 хв.

16 березня 2020 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 06 травня 2020 року об 10 год. 00 хв.

06 травня 2020 р. ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.

09 червня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 12 серпня 2020 року об 14 год. 00 хв.

25 червня 2020 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр-кт Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027):

а саме наступні документи:

поіменний перелік осіб, з зазначенням займаних посад, що працювали у Головному територіальному управлінні юстиції у Запорізькій області у період з листопада по грудень 2019 року, інформацію про звільнення цих працівників або переведення цих працівників до іншого державного органу.

В підготовчому засіданні 12.08.2020 представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача у підготовчому засідання проти задоволення судом клопотання про витребування доказів не заперечила.

Представник третьої особи також проти задоволення судом клопотання про витребування доказів не заперечила.

Суд розглядувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників спору прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час проведення підготовчого засідання, для з`ясування всіх суттєвих обставин по справі, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідності витребування доказів у Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр-кт Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027):

а саме наступні документи:

поіменний перелік осіб, з зазначенням займаних посад, що працювали у Головному територіальному управлінні юстиції у Запорізькій області у період з листопада по грудень 2019 року, інформацію про звільнення цих працівників або переведення цих працівників до іншого державного органу.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати від Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр-кт Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027) завірені належним чином наступні документи:

поіменний перелік осіб, з зазначенням займаних посад, що працювали у Головному територіальному управлінні юстиції у Запорізькій області у період з листопада по грудень 2019 року, інформацію про звільнення цих працівників або переведення цих працівників до іншого державного органу.

3. Копію ухвали надіслати до Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр-кт Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027) - для виконання.

4. Зобов`язати Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр-кт Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027) завчасно до підготовчого засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року об 14 год. 00 хв., надати до канцелярії суду витребувані докази (документи).

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький