Справа № 420/4693/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4693/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 за результатом якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) щодо:

невірного розрахунку ОСОБА_2 посадового окладу (8740,00 грн.) та окладу за військовим званням (1480,00 гри.) для нарахування та виплати грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року;

використання розміру. посадового окладу (8740,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для розрахунку ОСОБА_1 при звільнені з військової служби (розрахунку одноразової грошової допомоги; при звільнені з військової служби);

видачі ОСОБА_1 невірної довідки про розміри щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року з використання розміру посадового окладу (8740,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для нарахування пенсії;

використання розміру посадового окладу (8740,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для нарахування та виплати ОСОБА_1 належної грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ):

здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.06.2018 року з використанням розміру посадового окладу 9121,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 грн;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року з використанням розміру посадового окладу 91210,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ):

здійснити перерахунок розрахунку ОСОБА_1 при звільнені з військової служби (одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби) з використанням розміру посадового окладу 9121,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 гри;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованими та фактично виплаченими виплатами при звільнені з військової служби (одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби) з використанням розміру посадового окладу 91210,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 грн.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) видати ОСОБА_1 довідку Про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року з використання розміру посадового окладу (9121,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1560,00 грн.).

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ):

здійснити перерахунок грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки виплаченої ОСОБА_1 за Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №420/3740/19 з використання розміру посадового окладу (91210,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1560,00 грн.);

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та фактично виплаченою грошовою компенсацією за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016- 2018 роки виплаченої ОСОБА_1 за Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №420/3740/19 з використання розміру посадового окладу (9121,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1560,00 грн.).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що відповідачем невірно визначено розмір його посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 року, розрахунки посадового окладу позивача мають проводитись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Розрахунки посадового окладу Позивача мають проводитись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 гри., а мінімальна заробітна плата - 3723,00 грн. Отже, 50% МЗП буде складати 1861,50 гривень, що більше за розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного посадовий оклад Позивача повинен був складати 9121,00 грн. (1861,50 х 4,9), а не 8740,00 грн., як визначено Відповідачем, а оклад за військовим званням повинен становити 1560,00 грн. (1861,50 х 0,84), а не 1480,00 грн., як визначено Відповідачем.

Виходячи з вищевказаного, Відповідач:

невірно розрахував та виплачував Позивачу грошове забезпечення з 01.03.2018 року (до звільнення з військової служби);

невірно розрахував та виплатив Позивачу одноразову грошову допомогу при звільнені з військової служби;

надав невірну довідку для нарахування Позивачу розміру пенсії, що підтверджено Довідкою військової частини НОМЕР_4 Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії від 14.06.2019 №101.

29.11.2019 року наказом командира військова частина НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 234 було внесено зміни до наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил (по стройовій частині) від 26.06.2018 року №122, щодо включення пункту стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_4 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки. 16 грудня 2019 року грошові кошти були перераховані на картковий рахунок Позивача. Виконуючи рішення суду Відповідач невірно нарахував та виплатив Позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки, застосувавши для розрахунку значення посадового окладу 8740,00 грн. замість 9121,00 грн. та окладу за військовим званням 1480,00 грн. замість 1560,00 грн.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.06.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата (на чому наполягає позивач) не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів, за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Такі ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.

Ураховуючи зазначене, на думку відповідача позиція позивача що, необхідності застосування при обчисленні посадового окладу та окладу військовим званням, що враховуються для такої розрахункової величини мінімальна заробітна плата, обґрунтовані посиланням на текст приміток Додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704, необґрунтованими, оскільки ці примітки не містять норм права та узгоджуються з пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України 06.12.2016 року №1774-VIII.

04.08.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом досліджено матеріали адміністративної справи, обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та докази, якими він обґрунтовується, і встановлено наступне.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.06.2018 №371 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас та наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 26.06.2018 №122 - виключено зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Наказом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 05.04.2018 №112 АГЧ Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та командирам військових частин безпосереднього підпорядкування позивачу було встановлено посадовий оклад 8740 грн. 00 коп. та оклад за військовим званням 1480 грн.

Відповідні розміри посадового окладу та окладу за військовим званням використовувалась для розрахунку та виплати грошового забезпечення з 01.03.2018 по 26.06.2018 (до звільнення з військової служби) що підтверджено Довідкою військової частини НОМЕР_4 Про грошеве забезпечення, щомісячні види грошевого забезпечення та одноразові види грошевого забезпечення від 14.06.2019 № 101 та Грошовим атестатом ЗУ№ 361128.

Також, па виконання наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 26.06.2018 №122 проводились відповідні розрахунки при звільнені Позивача, з військової служби у запас з використанням розміру посадового окладу 8740 грн. 00 коп. та окладу за військовим званням 1480 грн., а саме:

- одноразової грошової допомоги при звільнені, що підтверджено Грошовим атестатом ЗУ№ 361128.

Також, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі № 420/33740/19 адміністративний позов позивача до Військової частини НОМЕР_4 та Військової частини НОМЕР_2 задоволено.

17 грудня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою по справі №420/3740/19 залишив без задоволення апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_4 .

29.11.2019 року наказом командира військова частина НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 234 було внесено зміни до наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил (по стройовій частині) від 26.06.2018 року №122, щодо включення пункту стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_4 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки. 16 грудня 2019 року грошові кошти були перераховані на картковий рахунок Позивача.

Виконуючи рішення суду Відповідач нарахував та виплатив Позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки, застосувавши для розрахунку значення посадового окладу 8740,00 грн. та окладу за військовим званням 1480,00 грн.

Позивач не погодившись з діями відповідача зазначає, що військовою частиною НОМЕР_2 протиправно не застосовано пункт 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розмір мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 відповідно.

Виходячи з наведеного позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 (далі по тексту постанова №704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до постанови №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Згідно до п.4 Постанови № 704 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Відповідно до Додатку 1 Постанови №704 «Тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу», тарифний розряд 50 відповідає тарифному коефіцієнту 4,9.

В Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 тарифний коефіцієнт для військового звання капітан І рангу становить 0,84.

Згідно пункту 4 постанови №704 визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 (пункт 4 в редакції Постанови КМ № 103 від 21.02.2018 року).

У той же час, згідно із Приміткою 1 Додатку 1 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України, посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт та відповідно до примітки до Додатку 14 також передбачено що, оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

На підставі викладеного, судом встановлено, що у постанові, яка регулює питання грошового забезпечення військовослужбовців існує юридична колізія між пунктом 4 Постанови № 704 та приміткою 1 Додатку 1, приміткою до Додатку 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України.

Згідно із статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства , правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).

Виходячи з наведеного та згідно з усталеною практикою Європейського суду, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «G.G. та інші проти Болгарії»).

З урахуванням встановленого, на переконання суду, розрахунки посадового окладу позивача мають проводитись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

На підставі викладеного, розрахунки посадового окладу позивача мають проводитись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

У той же час, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762 грн., мінімальна заробітна плата - 3723 грн.

Таким чином, вихідний показник, який повинен братися для перерахунку показників значень для визначення розміру окладу за посадою та військовим званням повинен складати 1861,5 грн.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року № 857/11413/19 та у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року № 520/8061/19.

З урахуванням викладеного посадовий оклад позивача повинен був складати 9121,00 грн. (1861,50 х 4,9), та оклад за військовим званням повинен становити 1560,00 грн. (1861,50 х 0,84).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги належать до задоволення.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо:

невірного розрахунку ОСОБА_2 посадового окладу (8740,00 грн.) та окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для нарахування та виплати грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року;

використання розміру. посадового окладу (8740,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для розрахунку ОСОБА_1 при звільнені з військової служби (розрахунку одноразової грошової допомоги; при звільнені з військової служби);

видачі ОСОБА_1 невірної довідки про розміри щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року з використання розміру посадового окладу (8740,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для нарахування пенсії;

використання розміру посадового окладу (8740,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1480,00 грн.) для нарахування та виплати ОСОБА_1 належної грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 :

здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.06.2018 року з використанням розміру посадового окладу 9121,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 грн.;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року з використанням розміру посадового окладу 91210,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 грн.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 :

здійснити перерахунок розрахунку ОСОБА_1 при звільнені з військової служби (одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби) з використанням розміру посадового окладу 9121,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 гри;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованими та фактично виплаченими виплатами при звільнені з військової служби (одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби) з використанням розміру посадового окладу 91210,00 грн. та розміру окладу за військовим званням 1560,00 грн.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку Про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії за період 01.03.2018 по 26.06.2018 року з використання розміру посадового окладу (9121,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1560,00 грн.).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 :

здійснити перерахунок грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки виплаченої ОСОБА_1 за Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №420/3740/19 з використання розміру посадового окладу (91210,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1560,00 грн.);

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та фактично виплаченою грошовою компенсацією за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016- 2018 роки виплаченої ОСОБА_1 за Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №420/3740/19 з використання розміру посадового окладу (9121,00 грн.) та розміру окладу за військовим званням (1560,00 грн.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.

.