Справа № 420/3322/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2020 року
Київ
справа №420/3322/19
адміністративне провадження №К/9901/17256/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №420/3322/19 за касаційною скаргою військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №420/3322/19 за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною діяльності та про визнання протиправною бездіяльності, а також про стягнення моральної шкоди, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати прийняти відповідне рішення
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року касаційну скаргу військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Михайлішина О.І. повернуто особі, яка її подала у зв`язку з відсутністю у ній підстав касаційного оскарження.
5 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Михайлішина О.І. про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №420/3322/19.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з тексту касаційної скарги остання подана до суду касаційної інстанції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною діяльності та про визнання протиправною бездіяльності, а також про стягнення моральної шкоди, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати прийняти відповідне рішення. Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати протиправною діяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 по призиву на строкову військову службу ОСОБА_4 , що виразилося в невиконанні зобов`язання по веденню персонального якісного обліку та не здійснення належного контролю за веденням військового обліку призовників;
визнати протиправною бездіяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 по призиву та звільненню з строкової військової служби з військової частини № НОМЕР_1 військовослужбовця строкової служби ОСОБА_4 , що виразилося у відмові призначити комісію, яка перевіряє в десятиденний строк сімейний стан родичів військовослужбовця, скласти Акт обстеження, надіслати Акт військовому комісару Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
стягнути з військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі п`ятнадцять тисяч гривень;
визнати протиправним та скасувати рішення військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , рішення військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 щодо та рішення командира військової частини № НОМЕР_1 щодо відсутності підстав для дострокового звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 .
зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_1 прийняти відповідне рішення щодо дострокового звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 відповідно до п.п. ґ п. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в зв`язку з необхідністю постійного стороннього догляду за хворим батьком ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду і допомоги.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 щодо непризначення комісії, яка перевіряє в десятиденний строк сімейний стан родичів військовослужбовця, та ненадіслання Актів обстеження військовому комісару Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зверненнями ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
При виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 16 липня 2020 року у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 1 січня 2016 року по 4 листопада 2019 рік; зобов`язання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період; зобов`язання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного провести виплату індексації заробітної плати позивачу у сумі 128 023, 30 грн за КЕКВ 2112 - грошове забезпечення військовослужбовців. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 4 листопада 2019 рік, з врахуванням базових місяців: січня 2008 року та березня 2018 року, зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за вказаний період, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено».
В мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 16 липня 2020 року зазначено: «не містить підстави касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року» замість правильного «не містить підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року».
В резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 16 липня 2020 року зазначено: «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року» замість правильного «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року», а також зазначено треті особи: «Одеський обласний територіальний центр комплектування то соціальної підтримки» замість « ОСОБА_4 , Одеський обласний територіальний центр комплектування то соціальної підтримки».
Наведене є опискою в розумінні КАС України, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити: у вступній частині ухвали «на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №420/3322/19 за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною діяльності та про визнання протиправною бездіяльності, а також про стягнення моральної шкоди, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати прийняти відповідне рішення» в описовій частині: «визнати протиправною діяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 по призиву на строкову військову службу ОСОБА_4 , що виразилося в невиконанні зобов`язання по веденню персонального якісного обліку та не здійснення належного контролю за веденням військового обліку призовників;
визнати протиправною бездіяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 по призиву та звільненню з строкової військової служби з військової частини № НОМЕР_1 військовослужбовця строкової служби ОСОБА_4 , що виразилося у відмові призначити комісію, яка перевіряє в десятиденний строк сімейний стан родичів військовослужбовця, скласти Акт обстеження, надіслати Акт військовому комісару Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
стягнути з військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі п`ятнадцять тисяч гривень;
визнати протиправним та скасувати рішення військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , рішення військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 щодо та рішення командира військової частини № НОМЕР_1 щодо відсутності підстав для дострокового звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 .
зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_1 прийняти відповідне рішення щодо дострокового звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 відповідно до п.п. ґ п. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в зв`язку з необхідністю постійного стороннього догляду за хворим батьком ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду і допомоги.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 щодо непризначення комісії, яка перевіряє в десятиденний строк сімейний стан родичів військовослужбовця, та ненадіслання актів обстеження військовому комісару Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зверненнями ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін», частину 16 мотивувальної частини виправити на «не містить підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року» та зазначити «треті особи: ОСОБА_4 , Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2020 року, правильно вказати: «за касаційною скаргою військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №420/3322/19 за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною діяльності та про визнання протиправною бездіяльності, а також про стягнення моральної шкоди, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати прийняти відповідне рішення».
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №420/3322/19, правильно вказати: «позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати протиправною діяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 по призиву на строкову військову службу ОСОБА_4 , що виразилося в невиконанні зобов`язання по веденню персонального якісного обліку та не здійснення належного контролю за веденням військового обліку призовників;
визнати протиправною бездіяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 по призиву та звільненню з строкової військової служби з військової частини № НОМЕР_1 військовослужбовця строкової служби ОСОБА_4 , що виразилося у відмові призначити комісію, яка перевіряє в десятиденний строк сімейний стан родичів військовослужбовця, скласти Акт обстеження, надіслати Акт військовому комісару Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
стягнути з військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі п`ятнадцять тисяч гривень;
визнати протиправним та скасувати рішення військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , рішення військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 щодо та рішення командира військової частини № НОМЕР_1 щодо відсутності підстав для дострокового звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 .
зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_1 прийняти відповідне рішення щодо дострокового звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 відповідно до п.п. ґ п. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в зв`язку з необхідністю постійного стороннього догляду за хворим батьком ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду і допомоги.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військового комісара Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 щодо непризначення комісії, яка перевіряє в десятиденний строк сімейний стан родичів військовослужбовця, та ненадіслання Актів обстеження військовому комісару Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зверненнями ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін», «не містить підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року» та зазначити «треті особи: ОСОБА_4 , Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки», замість помилково зазначеного.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду