Справа № 160/6004/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Справа № 160/6004/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
02.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1477055/43097915 від 05 березня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №01 від 09 жовтня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22 жовтня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1448556/43097915 від 03 лютого 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 22 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25 жовтня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1448554/43097915 від 03 лютого 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 24 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25 жовтня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1448555/43097915 від 03 лютого 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 24 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25 жовтня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1443884/43097915 від 24 січня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 24 вересня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25 жовтня 2019 року.
Позовна заява обґрунтована там, що 04.09.2019 р. між ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» (Постачальником) та ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (Покупцем) укладено договір поставки шроту соняшникового№135/3KK.
Перевезення товару здійснювалось транспортним перевізником ПП ОСОБА_1 (ТТН № 925062 від 08.10.2019р.).
23.10.2019 р. до податкової накладної було отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.10.2019 р. №1 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
02.03.2020 р. на виконання п. 56.23. ст.56 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДПС Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін. Отже, було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №1 від 09.10.2019 р.
Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.10.2019 р. рішенням від 05.03.2020 р. №1477055/43097915.
04.09.2019 р. між ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» (Постачальником) та ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (Покупцем) було укладено договір поставки макухи соєвої №136/БКЗ.
Перевезення товару здійснювалось транспортним перевізником ФОП ОСОБА_2 (ТТН № 146409 від 23.09.2019 р.)
25.10.2019 р. до податкової накладної було отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2019 р. №6 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
29.01.2020 р. на виконання п. 56.23. ст.56 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДПС Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін. Отже, було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №6 від 24.09.2019 р.
Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 24.09.2019 р. рішенням від 03.02.2020 р. №1448554/43097915.
05.09.2019 р. між ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» (Постачальником) та ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (Покупцем) було укладено договір поставки шроту соняшникового №137/БКЗ.
Перевезення товару здійснювалось транспортним перевізником ФОП ОСОБА_3 (ТТН № 146405 від 21.09.2019р.)
ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» орендує складські приміщення, але при здійсненні цієї господарської операції вони не використовувались, оскільки поставка товару відбувалась зі складу постачальника у Харківській області на склад покупця у м. Бориспіль.
25.10.2019 р. до податкової накладної було отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 22.09.2019 р. №4 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
29.01.2020 р. на виконання п. 56.23. ст.56 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДПС Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK, копії договорів, накладних, та ін. Отже, було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №4 від 22.09.2019 р.
Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 22.09.2019 р. рішенням від 03.02.2020 р. №1448556/43097915.
Перевезення товару здійснювалось транспортним перевізником ФОП ОСОБА_4 (ТТН № 146412 від 24.09.2019р.).
ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» орендує складські приміщення, але при здійсненні цієї господарської операції вони не використовувались, оскільки поставка товару відбувалась зі складу постачальника у Харківській області на склад покупця у м. Бориспіль.
25.10.2019 р. до податкової накладної було отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2019 р. №8 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
29.01.2020 р. на виконання п. 56.23. ст.56 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДПС Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін. Отже, було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №8 від 24.09.2019 р.
Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 24.09.2019 р. рішенням від 03.02.2020 р. №1448555/43097915.
Перевезення товару здійснювалось транспортним перевізником ФОП ОСОБА_4 (ТТН № 146411 від 24.09.2019р.)
ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» орендує складські приміщення, але при здійсненні цієї господарської операції вони не використовувались, оскільки поставка товару відбувалась зі складу постачальника у Харківській області на склад покупця у м. Бориспіль.
25.10.2019 р. до податкової накладної було отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2019 р. №9 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
22.01.2020 р. на виконання п. 56.23. ст.56 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДПС Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін. Отже, було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №9 від 24.09.2019 р.
Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 24.09.2019 р. рішенням від 24.01.2020 р. №1443884/43097915.
Позивач вказує, що висновки викладені контролюючим органом у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних за своїм характером є необґрунтованими як нормативно, так і документально. Відтак, вказані рішення є протиправним і підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі і ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.07.2020 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви і зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасними. Зазначає також, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідними вимогами до ДПС України від вимог головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.
13.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, яка, зокрема, обґрунтована тим, що позивачем надано відповідачу в процесі надання пояснень та до суду усі докази дійсності та реальності угод, укладених у період що перевірявся (податкові накладні, договори, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, інші документи). ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ» лише 05.02.2020 року включено до переліку ризикових платників податку. Операції з позивачем проведенні до 05.02.2020 року. На час здійснення господарських операцій між ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» та ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ», у останнього був відсутній статус ризикового платника. Зазначає також, що ТОВ «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» здійснює свою діяльність відповідно до закону та сплачує всі встановлені податки та збори, та вже має високий рівень довіри серед своїх контрагентів.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
23.10.2019 р. щодо вказаної податкової накладної позивачем отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.10.2019 р. №1 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
02.03.2020 р. на виконання п. 56.23 ст.56 ПК України позивачем направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.10.2019 р. рішенням від 05.03.2020 р. №1477055/43097915.
25.10.2019 р. позивачем щодо вказаної податкової накладної отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2019 р. №6 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
29.01.2020 р. на виконання п. 56.23. ст.56 ПК України позивачем направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 24.09.2019 р. рішенням від 03.02.2020 р. №1448554/43097915.
25.10.2019 р. позивачем щодо вказаної податкової накладної отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 22.09.2019 р. №4 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
29.01.2020 р. на виконання п. 56.23. ст.56 ПК України позивачем направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK, копії договорів, накладних, та ін.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 22.09.2019 р. рішенням від 03.02.2020 р. №1448556/43097915.
25.10.2019 р. позивачем щодо вказаної податкової накладної отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2019 р. №8 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
29.01.2020 р. на виконання п. 56.23 ст.56 ПК України позивачем направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 24.09.2019 р. рішенням від 03.02.2020 р. №1448555/43097915.
25.10.2019 р. позивачем щодо вказаної податкової накладної отримано квитанцію, згідно з якою: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2019 р. №9 в Єдиному реєстрі РН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку...».
22.01.2020 р. на виконання п. 56.23 ст.56 ПК України позивачем направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, накладних, та ін.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 24.09.2019 р. рішенням від 24.01.2020 р. №1443884/43097915.
Вважаючи вказані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117, який був чинним на момент складення і направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних та зупинення їх реєстрації).
Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Системний аналіз викладених положень податкового законодавства дає підстави для висновку, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов`язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту).
При цьому реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями оцінки ступеня ризиків.
У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.
Пунктом 12 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
У пункті 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пунктів 18-19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Згідно з п. 20 Порядку зупинення, зазначені комісії приймають рішення про:
- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 21 Порядку зупинення, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно з пунктами 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1477055/43097915 від 05.03.2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №01 від 09.10.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 22.10.2019 року, суд зазначає наступне.
Суд зауважує, що у п. 4.1.3 договору поставки № 01/10-19 від 01.10.2019 року укладеного між Постачальником - ТОВ «Схід-Захід 2012» та Покупцем - ТОВ «Дніпро Трейд Лімітед» зазначено про перевезення автотранспортом покупця, однак, позивачем не надано жодних документів, що підтверджували б перевезення товарів. Як не надано і актів приймання-передачі товарів, зберігання тощо.
Таким чином, на підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано податкову накладну № 1 від 09.10.2019 р., позивачем не надано належних документів, що підтверджували б перевезення товарів.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1448556/43097915 від 03.02.2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №4 від 22.09.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25.10.2019 року, суд зазначає наступне.
Суд зауважує, що у п. 4.1.3 договору поставки № 19/09-2019 від 19.09.2019 року укладеного між Постачальником - ТОВ «Проксітехноторг» та Покупцем - ТОВ «Дніпро Трейд Лімітед» зазначено про перевезення автотранспортом покупця, однак, позивачем не надано жодних документів, що підтверджували б перевезення товарів.
Крім того, у п. 5.1.1 цього ж Договору вказано, що оплата за товар здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту поставки (як зазначає позивач, поставка відповідно до видаткової накладної № 2162 відбулася 22.09.2019 року).
Пунктом 5.1.2 Договору передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом безготівкового переказу коштів на поточних рахунок Постачальника.
Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1448556/43097915 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 4 від 22.09.2019 р. прийняте 03.02.2020 року. Тобто до моменту його прийняття згідно з договором поставки мала бути здійснена оплата за товар. Однак, позивачем платіжні доручення, банківські виписки на підтвердження розрахунків з ТОВ «Проксітехноторг» не надано ані контролюючому органу, ані суду.

Таким чином, на підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано податкову накладну № 4 від 22.09.2019 р., позивачем не надано належних документів, що підтверджували б розрахунки між сторонами, перевезення товарів.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1448554/43097915 від 03.02.2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №6 від 24.09.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25.10.2019 року, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві стверджує, що вказаний у податковій накладній № 6 від 24.09.2019 р. товар - макуха соєва (код УКТ ЗЕД ) у кількості 23,18т був придбаний у ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ», , на суму 232764,29 грн., у т.ч. ПДВ 38794,05грн., згідно Договору поставки № 19/09-2019 від 19.09.2019р., видаткової накладної № 2179 від 24.09.2019р., та податкової накладної №2179 від 24.09.2019 року.

Суд зауважує, що у п. 4.1.3 договору поставки № 19/09-2019 від 19.09.2019 року укладеного між Постачальником - ТОВ «Проксітехноторг» та Покупцем - ТОВ «Дніпро Трейд Лімітед» зазначено про перевезення автотранспортом покупця, однак, відповідачем встановлено що позивачем не надано жодних документів, що підтверджували б перевезення товарів.

Крім того, у п. 5.1.1 цього ж Договору вказано, що оплата за товар здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту поставки (як зазначає позивач, поставка відповідно до видаткової накладної № 2179 відбулася 24.09.2019 року).

Пунктом 5.1.2 Договору передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом безготівкового переказу коштів на поточних рахунок Постачальника.

Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1448554/43097915 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 24.09.2019 р. прийняте 03.02.2020 року. Тобто до моменту його прийняття згідно з договором поставки мала бути здійснена оплата за товар. Однак, позивачем платіжні доручення, банківські виписки на підтвердження розрахунків з ТОВ «Проксітехноторг» не надано ані контролюючому органу, ані суду.

Таким чином, на підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано податкову накладну № 6 від 24.09.2019 р., позивачем не надано належних документів, що підтверджували б розрахунки між сторонами договору, перевезення товарів.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1448555/43097915 від 03.02.2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №8 від 24.09.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25.10.2019 року, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві стверджує, що вказаний у податковій накладній № 8 від 24.09.2019р. товар - шрот соняшниковий (код УКТ ЗЕД ) у кількості 20,24т був придбаний у ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ», , на суму 124305,98 грн., у т.ч. ПДВ 20717,66 грн., згідно з Договором поставки № 19/09-2019 від 19.09.2019р., видатковою накладною № 2172 від 24.09.2019 р., податковою накладною № 2172 від 24.09.2019 р.

Суд зауважує, що у п. 4.1.3 договору поставки № 19/09-2019 від 19.09.2019 року укладеного між Постачальником - ТОВ «Проксітехноторг» та Покупцем - ТОВ «Дніпро Трейд Лімітед» зазначено про перевезення автотранспортом покупця, однак, позивачем не надано жодних документів, що підтверджували б перевезення товарів.

Крім того, у п. 5.1.1 цього ж Договору вказано, що оплата за товар здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту поставки (як зазначає позивач, поставка відповідно до видаткової накладної № 2172 відбулася 24.09.2019 року).

Пунктом 5.1.2 Договору передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом безготівкового переказу коштів на поточних рахунок Постачальника.

Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1448555/43097915 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 8 від 24.09.2019р. прийняте 03.02.2020 року. Тобто до моменту його прийняття згідно з договором поставки мала бути здійснена оплата за товар. Однак, позивачем платіжні доручення, банківські виписки на підтвердження розрахунків з ТОВ «Проксітехноторг» не надано ані контролюючому органу, ані суду.

Таким чином, на підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано податкову накладну № 8 від 24.09.2019 р., позивачем не надано належних документів, що підтверджували б розрахунки між сторонами договору, перевезення товарів.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1443884/43097915 від 24.01.2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №9 від 24.09.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 25.10.2019 року, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає, що вказаний у податковій накладній № 9 від 24.09.2019 р. товар - шрот соняшниковий (код УКТ ЗЕД ) у кількості 21,720 т був придбаний у ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ», , на суму 133395,55 грн., у т.ч. ПДВ 22232,59 грн., згідно з Договором поставки № 19/09-2019 від 19.09.2019р., видаткової накладної № 2173 від 24.09.2019р.та податкової накладної №2173 від 24.09.2019 року.

Суд зауважує, що у п. 4.1.3 договору поставки № 19/09-2019 від 19.09.2019 року укладеного між Постачальником - ТОВ «Проксітехноторг» та Покупцем - ТОВ «Дніпро Трейд Лімітед» зазначено про перевезення автотранспортом покупця, однак, позивачем не надано жодних документів, що підтверджували б перевезення товарів.

Крім того, у п. 5.1.1 цього ж Договору вказано, що оплата за товар здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту поставки (як зазначає позивач, поставка відповідно до видаткової накладної № 2173 відбулася 24.09.2019 року).

Пунктом 5.1.2 Договору передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом безготівкового переказу коштів на поточних рахунок Постачальника.

Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1443884/43097915 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 9 від 24.09.2019р. прийняте 24.01.2020 року. Тобто до моменту його прийняття згідно з договором поставки мала бути здійснена оплата за товар. Однак, позивачем платіжні доручення, банківські виписки на підтвердження розрахунків з ТОВ «Проксітехноторг» не надано ані контролюючому органу, ані суду.

Таким чином, на підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано податкову накладну № 9 від 24.09.2019 р., позивачем не надано належних документів, що підтверджували б розрахунки між сторонами договору, перевезення товарів.

З матеріалів справи видно, що позивачем не надано контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій необхідних документів по спірним господарським операціям, які у своїй сукупності свідчили б про факт реального вчинення господарських операцій, економічної вигоди для сторін угод. Так, позивачем не доведено походження реалізованого товару (шрот соняшника та макухи соєвої) по ланцюгу придбання.

Відтак, позивачем не надано ані контролюючому органу, ані суду документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №1 від 09.10.2019 року, №4 від 22.09.2019 року, №6 від 24.09.2019 року, №8 від 24.09.2019 року, №9 від 24.09.2019 року в ЄРПН.

Крім того, суд зауважує, що при перевірці реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним (по ланцюгу придбання) відповідачем було встановлено щодо ТОВ «Схід-Захід 2012» () наступне: 803.ГУ ДПС у Запорізькій обл.(Василівський р-н), 46.21-Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; чисельність працюючих - 0 осіб; основні фонди 0 тис. грн.; запаси - 0 тис.грн.; не платник ПДВ; відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): інформація відсутня; щодо ТОВ «Проксітехноторг» () наступне: 1013.ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н), 46.42-Оптова торгівля одягом і взуттям; чисельність працюючих - 0 осіб; основні фонди 0 тис. грн.; запаси - 0 тис.грн.; не звітує, остання звітність з ПДВ за 02.2020; 05.02.2020 включено до переліку ризикових платників податку; відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): інформація відсутня.

Таким чином, зважаючи на ненадання позивачем усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних контролюючим органом, та наявність у відповідача вказаної інформації щодо ТОВ «Схід-Захід 2012» та ТОВ «Проксітехноторг», останній мав достатні правові підстави для прийняття негативних рішень за результатами дослідження поданих позивачем документів та виходячи з наявної інформації.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, спірні рішення є обґрунтованими та правомірними.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки суд зробив висновок про те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення прийняті на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та є обґрунтованими, ця вимога також задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський