Справа № 336/2219/20
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/2219/20
пр. № 2-а/336/85/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у спрощеному провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора поліції батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Смолія Андрія Олександровича, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 23.04.2020 року.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк та станом на день розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву не направлено.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 23.04.2020 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що 23.04.2020 року о 22.22 годині ОСОБА_1 на 475 км автодороги Болриспіль-Дніпро-Запоріжжя у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем (відомості не вдалось визначити) порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 (стоп-контроль на жовтому фоні) та здійснив проїзд без зупинки, а після зупинки правцівником поліції не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, порушивши п. 8.4 ПДР.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Статтею 286 ч. 3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що позивач заперечував факт скоєння правопорушення, а відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності винесення постанови, суд вважає, що відповідачем не виконано обов?язку, передбаченого ст. 77 КАС України, не доведено правомірності свого рішення та наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, постанова від 23.04.2020 року скасуванню.

Позивачем не заявлялось про розподіл судових витрат, тож судом питання судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора поліції батальйону № 4 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Смолія Андрія Олександровича від 23 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк