Справа № 640/1917/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №640/1917/19

касаційне провадження №К/9901/11481/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №640/1917/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.10.2018 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 96653,68грн., № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 8054,48грн., № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 510грн., №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 170грн.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 31.07.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 31.10.2018 №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 510грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.03.2020 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасував. Прийняв в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2019 залишив без змін.

Головне управління ДПС у м.Києві 23.04.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального права та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 13.05.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху у зв`язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 13.05.2020 скаржником надано суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №640/1917/19 є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.10.2018 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 96653,68грн., № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 8054,48грн., № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 510грн., №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 170грн.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається те, що судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі податковий орган вказує на те, що судами не правильно застосовано положення пункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, з огляду на те, що у розумінні вказаної норми позивач отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу за кредитом, відтак був зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

При розгляді справи судами не враховано правову позицію Верховного Суду з вищевказаного питання, яка викладена у постанові від 31.08.2018 у справі №826/3684/17.

Проте у касаційній скарзі не зазначено про наявність виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які на думку відповідача могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що податковий орган у касаційній скарзі наводить аргументи щодо наявності обставин стосовно неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, але не визначає виняткового випадку (випадків), суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання суду касаційної інстанції обґрунтувань щодо наявності виняткового випадку (випадків).

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

- касаційну скаргу із зазначенням обґрунтувань виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №640/1917/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк