Справа № 640/10793/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ № 640/10793/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс», Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» про скасування наказу, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик» з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.04.2020 року №985/7, яким відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик» вих. №228 від 23.09.2019;

- визнати неправомірними дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: №32355500, №32355883, №32356996 від 14.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс» та Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

У судове засідання, призначене на 07.08.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. та представник ДП «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

06.08.2020 представником позивача подано клопотання про зміну підстав позову.

Розглянувши питання про прийняття заяви про зміну підстав позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про зміну підстав позову подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Таким чином, подальший розгляд справи №640/10793/20 буде здійснюватись з урахуванням заяви від 06.08.2020 про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 07.08.2020 представником позивача подано клопотання про витребування від Міністерства юстиції України доказів у справі, а саме:

- висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.09.2019, в якому рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ, з доказами його направлення на адресу ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК»;

- письмову інформацію чи приймалося рішення про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ у формі наказу, що було передбачено п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 №1128.

У судовому засідання представники Міністерства юстиції України та ТОВ «Вардингс» не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати вищезазначені докази у справі від Міністерства юстиції України.

Керуючись положеннями статей 47, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову у справі № 640/10793/20.

2. Відповідачам подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову у справі № 640/10793/20 відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позовну разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Третім особам подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову у справі № 640/10793/20 пояснення по суті спору з урахуванням заяви про зміну підстав позовну разом з усіма доказами.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

5. Витребувати у Міністерства юстиції України:

- висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.09.2019, в якому рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ, з доказами його направлення на адресу ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК»;

- письмову інформацію чи приймалося рішення про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ у формі наказу, що було передбачено п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 №1128.

6. Витребувані докази надати у строк до 16.09.2020 включно.

7. Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась