Справа № 580/763/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Рідзель О.А.
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 580/763/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяви позивача про відкладення судового розгляду та питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.08.2020 о 13:40 год.

11.08.2020 до судового засіданні від позивача надійшли заяви про відкладення судового засідання, які вмотивовані тим, що позивачем не було отримано копії апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі, а також тим, що він не має можливості прибути до суду.

Разом з тим, системний аналіз статей 44 та 313 КАС України надає підстави стверджувати, що сторона має право на отримання копії апеляційної скарги, що безпосередньо пов`язано з реалізацією її права на надання відзиву та здійснення підготовки до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою забезпечення реалізації учасниками справи наданих їм процесуальних прав.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін з метою належного повідомлення позивача та відкласти судовий розгляд на 08.09.2020 о 13:15 год.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити розгляд справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд справи на 08.09.2020 о 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: