Справа № 400/2193/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
11 серпня 2020 р. № 400/2193/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до: АДРЕСА_2
треті особи:Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, вул. Леваневців, 25,Миколаїв,54038
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Командування Повітряних сил Збройних Сил України, третя особа Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, з вимогами визнати дії суб`єкта владних повноважень Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, який пунктом 6 наказу № 312 (по стройовій частині) від 07.05.2020, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на нижчу посаду начальник зміни відділення адміністрування інформаційно-телекомунікаційної мережі інформаційно-телекомунікаційного центру об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, протиправними; зобов`язати відповідача - Командування Повітряних сил Збройних Сил України, скасувати п.6 наказу №312 (по стройовій частині) від 07.05.2020 р., яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на нижчу посаду - начальник зміни відділення адміністрування інформаційно-телекомунікаційної мережі інформаційно-телекомунікаційного центру об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що у відповідача не було підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки вона не вчиняла порушення службової дисципліни. На факультеті, де позивачка проходила військову службу в 2020 році, відбулося дві крадіжки військового майна з навчально-тренувального комплексу. Зазначені крадіжки вченні невідомими особами, які проникли на територію військової частини ззовні. За даним фактом ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування. Позивачка вважає, що оскільки вона цю крадіжку не вчиняла, підозра їй не оголошувалася, не повинна за неї нести відповідальність.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві, в якому зазначив, що спірний наказ п.6 наказу №312 (по стройовій частині) від 07.05.2020 р., яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на нижчу посаду, виданий в порядку реалізації дисциплінарного стягнення, накладеного на позивачку іншим наказом - №79 від 22.04.2020, яким ОСОБА_1 покарано пониженням в посаді. Зазначений наказ є предметом оспорювання по іншій адміністративній справі.

В судовому засіданні 03.08.2020 представники сторін підтримали свою позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 12.06.2020 задоволено заяву позивачки та забезпечено позов шляхом зупинення дії п.6 наказу №312 (по стройовій частині) від 07.05.2020, яким ОСОБА_1 призначено на нижчу посаду.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 11.08.2020 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 1998 р. проходить військову службу в Збройних Силах України та має військове звання капітан.

З 14.11.2018 ОСОБА_1 проходила військову службу на посаді старшого інженера групи обслуговування тренажерів (КТЛ-32, КТЛ-21) на посаді інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил.

В лютому 2020 р. на факультеті, де проходила службу ОСОБА_1 двічі протягом місяця сталися надзвичайні події - крадіжки військового майна, у тому числі майна, яке було передано під повну матеріальну відповідальність позивачки.

За цими фактами було призначено та проведено службове розслідування.

Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №79 від 22.04.2020 «Про результати проведення службового розслідування за фактом повторного проникнення на об`єкт Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у частині організації збереження озброєння, бойової та іншої техніки, відповідно до ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України понижено в посаді.

ОСОБА_1 оскаржила зазначений наказ в адміністративному суді.

07.05.2020 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №400/1797/20.

07.05.2020 ухвалою суду у справі №400/1797/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №79 від 22.04.2020 відмовлено.

07.05.2020 п.6 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №313 (по особовому складу) ОСОБА_1 увільнено з посади інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, та призначено на посаду начальника зміни відділення адміністрування інформаційно-телекомунікаційної мережі інформаційно-телекомунікаційного центру об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузлу цього самого Університету.

Відповідно до ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. «д» ст.48 Статуту, окрім іншого, на військовослужбовців можуть бути накладено дисциплінарне стягнення - пониження в посаді.

Відповідно до п.п.3 п.82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, призначення військовослужбовців на посади здійснюється на нижчі посади: у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Оскільки, станом на 07.05.2020 стосовно позивачки діяв наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності від 22.04.2020 №79, у відповідача були всі підстави для видання наказу про його реалізацію та призначення ОСОБА_1 на нижчу посаду.

Щодо тієї обставини, що зазначеним наказом ОСОБА_1 призначено на посаду в іншу місцевість (з м. Миколаїв до м. Харків), то суд враховує, що відповідно до п.257 Положення, для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період, призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців, за винятком випадків, визначених пунктом 112 цього Положення.

Відповідно до п.112 Положення, військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення, а також якщо з урахуванням вчиненого правопорушення військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній із керівництвом підлеглими особами.

Зазначене переміщення здійснюється без згоди військовослужбовця, крім таких випадків:

неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у місцевості, до якої його переміщують, відповідно до висновку (постанови) військово-лікарської комісії;

неможливість проживання членів сім`ї військовослужбовця за станом здоров`я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують;

потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.

Жодної з цих підстав, які б перешкоджали переміщенню позивачки в іншу місцевість під час судового розгляду встановлено не було.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання спірного наказу протиправним та його скасування.

Одночасно з цим, суд наголошує, що сам факт обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не є предметом розгляду по цій справі, а тому суд жодним чином не досліджує та не оцінює це питання. Зазначені питання є предметом розгляду по іншій адміністративній справі №400/1797/20.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати відсутні.

За ч. 6 ст. 157 КАС України у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ( АДРЕСА_3 ) відмовити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 12.06.2020 року, зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням по справі № 400/2193/20.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко