Справа № 120/2451/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 серпня 2020 р. Справа № 120/2451/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувна механізована колона № 51 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Вінницькій області) з адміністративним позовом до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувна механізована колона № 51 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 246869,19 грн., який ним у добровільному порядку не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Як випливає із матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 18.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідач не скористався своїм правом, визначеним процесуальним законодавством, та відзив щодо заявлених позовних вимог до суду не подавав.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.05.2020, відповідач - Тростянецька міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона № 51 має та місцезнаходження юридичної особи: вул. Суворова, 28, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» № 10-22 від 31.12.2013, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 30.12.2013 становить 39730,63 грн. (а.с. 15).

Також, судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 за № 2755-VI та зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 26.06.1997.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом за відповідачем рахується заборгованість у сумі 246869,19 грн., що складається з податку на додану вартість в сумі 964,27 грн., з яких 0,00 грн. - основний платіж, 376,80 грн. - штрафні санкції, 587,47 грн. - пеня; податку на нерухоме майно в сумі 182,83 грн., з яких 0,00 грн. - основний платіж, 182,83 грн. - штрафні санкції, 00,00 грн. - пеня; 0,00 грн. - основний платіж, 376,80 грн. - штрафні санкції, 587,47 грн. - пеня; орендної плати з юридичних осіб в сумі 245722,09 грн., з яких 245722,09 грн. - основний платіж, 00,00 грн. - штрафні санкції, 00,00 грн. - пеня.

Податковий борг з податку на додану вартість виник 22.05.2017 на підставі: податкового повідомлення-рішення № 000112220 від 18.05.2017, відповідно до якого сума штрафних санкцій складає за затримку на 813, 841, 872 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 143,00 грн. становить 28,60 грн.; податкового повідомлення-рішення № 000149220 від 12.06.2017, відповідно до якого сума штрафних санкцій складає за затримку на 904 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 41,00 грн. становить 08,20 грн.; податкового повідомлення-рішення № 000176220 від 14.06.2017, відповідно до якого сума штрафних санкцій складає 340,00 грн. Пеня нарахована відповідно до ст.129 Податкового кодексу України у сумі 587,47 грн.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник 30.05.2017 на підставі: самостійно поданої 12.03.2017 податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, відповідно до якої визначено розмір орендної плати за рік в сумі 85989,63 грн.; самостійно поданої 16.02.2018 податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, відповідно до якої визначено розмір орендної плати за рік в сумі 85989,63 грн.; самостійно поданої 25.01.2017 податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, відповідно до якої визначено розмір орендної плати за рік в сумі 54422,99 грн.; самостійно поданої 16.02.2018 податкової декларації з плати за землю за 2018 рік, відповідно до якої визначено розмір орендної плати за рік в сумі 54422,99 грн. (а.с. 27-32, 37-42).

Податковий борг з податку на нерухоме майно виник 30.03.2019 на підставі: податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2019, відповідно до якого сума штрафних санкцій складає за затримку на сплати грошового зобов`язання / авансових внесків єдиного податку в сумі 914,15 грн. становить 182,83 грн. (а.с. 44).

Заборгованість підтверджується обліковими картками платника податків, самостійно поданими податковими деклараціями та вище вказаними податковими повідомленнями - рішеннями.

Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках платника у банківських установах.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив суми грошового зобов`язання відповідно до поданих податкових декларацій з орендної плати з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, в результаті чого виник податковий борг.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом досліджено вищезазначені податкові повідомлення - рішення : № 000112220 від 18.05.2017; № 000149220 від 12.06.2017; № 000176220 від 14.06.2017; № від 20.03.2019. Доказів їх оскарження/скасування до суду не надано. Таким чином, на час вирішення даної справи визначені контролюючим органом податкові зобов`язання є правомірними та узгодженими.

Отже, станом на час розгляду справи в суду за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 246869,19 грн., який на день розгляду справи у добровільному порядку не сплачений.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу податковим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 10-22 від 31.12.2013, яка отримана уповноваженою особою відповідача 31.12.2013.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення заборгованості, а також те, що наявність боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Тростянецьку міжгосподарську шляхо-будівельну пересувну механізовану колону № 51 (), кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 246869,19 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 19 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Тростянецька міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона № 51 (вул. Суворова, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300, )

Рішення у повному обсязі виготовлене: 12.08.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна