Справа № 850/2/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року справа №850/2/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представників позивача - Зінов`єв І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» про залучення ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 850/2/19 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб,-

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду звернулась Маріупольська міська рада Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб. 09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява Маріупольської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 від 05 червня 2020 року про примирення сторін у справі № 850/2/19. Ухвалою суду від 14 липня 2020 року поновлено провадження у справі та оголошено перерву в судовому засіданні до 21 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року відмовлено у затвердженні умов примирення, викладених у заяві Маріупольської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 від 05 червня 2020 року про примирення сторін у справі № 850/2/19 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб.

27 липня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» про залучення ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заявлені клопотання мотивовано тим, що сторони можуть примиритись за умовах, які виходять за межи предмета спору, якщо такі умови примирення, не порушують права чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Враховуючи вищевикладене та оскільки умови мирової угоди впливають на права та обов`язки ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» щодо прав користування земельними ділянками, вважають за необхідне залучити їх у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Незалучення вищезазначених третіх осіб до справи, з урахуванням погодженої мирової угоди буд порушенням ст..ст. 50,51 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, і дійшла наступного.

26 лютого 2019 року Маріупольська міська рада Донецької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб, у якому просила суд; примусово відчужити у комунальну власність Маріупольської міської ради, з мотивів суспільної необхідності - для проведення капітального ремонту автомобільної дороги та об`єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр. Миру від вул. Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста Маріуполя об`єкт нежитлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 м, який належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 350 від 04.02.2016 за викупною ціною 761 000 грн. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 звільнити належний йому об`єкт нежитлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 м протягом 5 днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями частини другої та п`ятої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Частиною другою статті 51 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову є примусове відчуження об`єкту нерухомого майна у комунальну власність Маріупольської міської ради, з мотивів суспільної необхідності та об`єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр. Миру від вул. Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста Маріуполя об`єкт нежитлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 м.кв. який належить гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ажур» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація», не є співвласниками зазначеного об`єкту нерухомості.

Отже, у спірних правовідносинах, судове рішення не може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справ, а саме права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація».

Щодо посиланні у клопотаннях про наявність можливості вирішити справу мировою угодо, колегія суддів зазначає, що це питання судом вирішено і ухвалою суду від 21 липня 2020 року відмовлено у затвердженні умов примирення, викладених у заяві Маріупольської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 від 05 червня 2020 року про примирення сторін у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» про залучення ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Керуючись ст. ст. 41Ю50,51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» про залучення ТОВ «Ажур», ТОВ «Азовкооперація» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 850/2/19 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб. Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року. Ухвала суду скарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар