Справа № 200/4949/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 р. Справа№200/4949/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні (за правилами загального позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- визнати рішення відповідача від 14.08.2019 року №209 та від 10.01.2020 року №3 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним;

- зобов`язати відповідача зарахувати стаж роботи позивача Продснаб «Жданівсільбуд» в період з 18.10.1979 року по 07.02.1994 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з моменту звернення до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тобто з 12.08.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до страхового стажу окремий період її роботи на Продснаб «Жданівсільбуд», чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2020 року.

15.07.2020 року вирішено закрити підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 10.08.2020 року.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішеннь про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Маріупольське ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що під час розрахунку стажу для призначення пенсії за віком не зараховано до трудового стажу періоди роботи по трудовій книжки від 02.08.1978 року у зв`язку з тим, що на її титульній сторінці відсутня печатка підприємства, яке відкрило трудову книжку.

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі.

Приймаючи до уваги приписи частини 9 статті 205, а також ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2019 року позивач звернулась до Маріупольського ОУПФУ з заявою № 5187 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

Рішенням від 14.08.2019 року №209 Маріупольське ОУПФУ відмовило позивачу в призначенні пенсії так, як на момент звернення не має необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.

При розрахунку пенсії за віком відповідач врахував страховий стаж по довідці з ММР комунальної установи «Трудовий архів м.Маріуполя» від 26.07.2019 року №1950/05-01 та по індивідуальним даним персоніфікованого обліку, але стаж не враховано по трудовій книжки від 02.08.1978 року у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке відкрило трудову книжку. Виходячи з наведеного загальний трудових стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 3 місяці 19 днів.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 02.08.1978 року позивач у період з 02.08.1978 року по 23.06.1979 року працювала завідувачем магазину Липовецький універмаг (запис 1-2); з 18.10.1979 року по 07.02.1994 року позивач працювала у КОТ «Доноблагрострой» (запис 3-7).

Відповідно до довідки Маріупольської міської ради Комунальна установа «Трудовий архів м.Маріуполя» від 26.07.2019 року №1950/05-01 позивач у період з 14.06.1995 року по 31.12.2000 року працювала у «Маріупольській міській санітарно-епідеміологічній станції» прибиральницею.

Довідкою Комунальної установи «Трудовий архів м.Маріуполя» Маріупольської міської ради від 21.06.2019 року №1623/05-01 підтверджено, що за період з липня 1995 року по червень 2000 року позивачу нараховувалася заробітна плата.

Довідкою форми ОК-5 підтверджено, що,зокрема, з січня 1999 року по лютий 2003 року на доходи позивача нараховувалися та сплачувалися страхові внески.

15.10.2019 року позивач повторно звернулась до Маріупольського ОУПФУ з заявою № 5187 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

Рішенням від 10.01.2020 року №3 Маріупольське ОУПФУ повторно відмовило позивачу в призначенні пенсії так, як на момент звернення не має необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Не погодившись з висновком Пенсійного фонду щодо відсутності підстав для зарахування стажу роботи у Липовецькому універмазі та КОТ «Доноблагрострой», позивач звернувся до суду із даним позовом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень п. 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, положення Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію зокрема і за вислугу років.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявами про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надала відповідні документи.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 02.08.1978 року вбачається, що позивач працювала у період з 02.08.1978 року по 23.06.1979 року в Липовецькому універмазі та з 18.10.1979 року по 07.02.1994 року у КОТ «Доноблагрострой», що підтверджується відповідними печатками у трудовій книжки позивача.

Згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Маріупольського ОУПФУ від 14.08.2019 року №209 та від 10.01.2020 року №3 є протиправними та підлягають скасуванню.

Прийнявши рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 12.08.2019 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням встановлених судом у справі обставин.

Крім того суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період її роботи з 02.08.1978 року по 23.06.1979 року та з 18.10.1979 року по 07.02.1994 року та призначити пенсію за віком з 12.08.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи заявлені позовні вимоги та фактичні висновки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 13.05.2020 року №26575724.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського ОУПФУ на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-А, ) від 14.08.2019 року №209 та від 10.01.2020 року №3 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-А, ) зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.08.1978 року по 23.06.1979 року та з 18.10.1979 року по 07.02.1994 року.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-А, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з 12.08.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грнивень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 10 серпня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв