Справа № 380/1192/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1192/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Стеця Р.Я., відповідача Войтків З.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (далі-позивач, ТзОВ «Топ Буд Дизайн») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 000 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що судовим рішення, яке набрало законної сили встановлено протиправність наказу від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн». Вказаним наказом призначено позапланову перевірку позивача, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Покликаючись на практику Верховного Суду, зазначає, що порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки прийнятий за результатами її проведення акт індивідуальної дії автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення діяв на підставі та в межах встановлених законом. У зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 12.02.2020 позовна заява, подана без додержання вимог встановлених Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою судді від 21.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Відповідачем через канцелярію суду 30.03.2020 (вх.№17179) подано відзив на позовну заяву.

Представником відповідача 03.04.2020 (вх.№2245ел) та представником позивача 14.04.2020 (вх.№2732ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Представником позивача через канцелярію суду 30.04.2020 (вх.№22120) подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача 03.08.2020 (вх. №38532) подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2020 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ТзОВ «Топ Буд Дизайн», зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа за кодом .

На підставі наказу від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн» Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ТОП Буд Дизайн» з питань, що стали предметом оскарження висновків акта документальної позапланової перевірки від 20.09.2018 № 2333/13-01-14-01/41518170.

Результати перевірки оформлено актом від 13.11.2018 № 2678/13-01-14-01/41518170.

ГУ ДПС у Львівській області 07.12.2018 на підставі висновків акта перевірки винесено два податкових повідомлення-рішення:

- №, яким ТзОВ «Топ Буд Дизайн» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 000 000 грн;

- №, яким ТзОВ «Топ Буд Дизайн» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 000 000 грн.

ТзОВ «Топ Буд Дизайн» в листопаді 2018 року оскаржило в судовому порядку наказ від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн» та податкове повідомлення-рішення №.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 №857/5583/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн» та податкове повідомлення-рішення №.

Податкове повідомлення-рішення № не було предметом оскарження по причині відсутності такого у позивача не з вини останнього.

Таке повідомлення-рішення отримано позивачем у зв`язку із зверненням контролюючого органу у грудні 2019 року до суду з позовом про стягнення податкового боргу у справі № 1.380.2019.006508, до якого було долучено копію податкового повідомлення-рішення №.

Вказане податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження у справі виключно з підстави наявності судового рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн».

При вирішення справи суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин ).

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (пп.75.1.2. п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу).

Пунктом 78.4 цієї ж статті встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.10 статті 86 Податкового кодексу в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Положеннями пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення рішень про застосування відповідальності до платника податків.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття відповідного рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.03. 2018 (справа №1570/7146/12) та від 24.10.2018 (справа №808/1746/15), від 20.09.2019 (справа №0340/1931/18.

Як встановлено судом, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 №857/5583/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн».

Вказаним судовим рішенням встановлено невідповідність наказу від 30.10.2018 № 6334 положенням Податкового кодексу та пункту першому частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Визнання судом наказу протиправним зумовило визнання протиправним і скасування одного із двох податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом на підставі акту перевірки від 13.11.2018 № 2678/13-01-14-01/41518170.

За таких обставин, друге податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження у даній справі, також слід визнати протиправним і скасувати.

У відповідності до положень частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність судового рішення про скасування наказу про проведення перевірки від 30.10.2018 № 6334, що набрало законної сили, є безумовною підставою визнання незаконним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення, а тому судом не надається оцінка порушень, визначених у акті перевірки.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (вул. Грушевського 64, офіс 37, м. Пустомити, Львівська область, 81100, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 07.12.2018 №.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (вул. Грушевського 64, офіс 37, м. Пустомити, Львівська область, 81100, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 50 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2020 року.

Суддя О.П. Хома