Справа № 160/3197/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 160/3197/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Главчеві В.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110150/2019/200213/1 від 16.10.2019 р., №UA110130/2019/200260/1 від 18.12.2019р., №UA110150/2019/200245/1 від 04.12.2019 р., №UA110150/2019/200243/1 від 03.12.2019 р., №UA110130/2019/200261/1 від 18.12.2019 р., №UA110130/2019/200258/1 від 16.12.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Позивачем отримано вищезазначену ухвалу 01.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, строк на усунення недоліків 06.04.2020, таким чином з урахуванням вимог закону строк на усунення недоліків було продовжено на строк карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу хвороби (COVID-2019)».

07.04.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» було подано клопотання про продовження строку виконання ухвали про усунення недоліків адміністративного позову.

13.04.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 07 травня 2020 року о 10:00 год.

Копію вищевказаної ухвали отримано учасниками справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.05.2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку надання відзиву.

07.05.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину (COVID-19).

07.05.2020 року сторони в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання учасників справи про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину (COVID-19) були задоволені та призначено наступне підготовче судове засідання на 25.05.2020 о 15:00.

12.05.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат з позивача в розмірі 12102,00 грн.

13.05.2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку надання відзиву.

25.05.2020 року до суду по електронній пошті від Дніпровської митниця Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву.

25.05.2020 року сторони в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, для забезпечення права учасників справи на отримання зазначеного відзиву на позовну заяву та подання відповіді на відзив, чи додаткових пояснень судом було призначено наступне судове засідання на 17.06.2020 о 11:00.

26.05.2020 року до суду від Дніпровської митниця Держмитслужби надійшов (нарочно) аналогічний відзив на позовну заяву.

01.06.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.06.2020 року в підготовче судове засідання з`явився представник позивача, інші учасники справи про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, для забезпечення права учасників справи на подання додаткових пояснень чи доказів судом було відкладено підготовче судове засідання на 09.07.2020 року на 10:40.

24.06.2020 року до суду від позивача надійшла заява про долучення платіжного доручення, що підтверджує понесені ним витрати на правничу допомогу.

09.07.2020 року сторони в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, для забезпечення права учасників справи на подання додаткових пояснень чи доказів судом було відкладено підготовче судове засідання на 23.07.2020 о 10:00.

23.07.2020 та 05.08.2020 року в підготовче судове засідання з`явився представник позивача, в матеріалах справи відсутні докази підтвердження належного повідомлення відповідача, тому судом було відкладено підготовче судове засідання на 11.08.2020 року на 09:30.

11.08.2020 сторони в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача надано клопотання про закриття підготовчого засідання та проведення подальшого розгляду справи без його участі.

Судом також враховано, що на даний час в країні діє карантин, та відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року всі строки продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

18.06.2020 року до зазначеного Закону прийняті зміни № 731-IX з яких вбачається, що відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

17 липня 2020 року вступив в силу Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким вносяться зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.

Тобто строки продовжені Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року без подання відповідного клопотання про продовження строків спливають 06.08.2020 року включно. Жодних клопотань від представника відповідача не надходило.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/3197/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно