Справа № 300/2602/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2602/19 пров. № А/857/5750/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.

секретаря судового засідання Максим Х.Б.

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 300/2602/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» про стягнення податкового боргу у сумі 5 813 929,54 грн., -

суддя в 1-й інстанції Микитюк Р.В.

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ

дата складання повного тексту рішення 04.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі також, - позивач) 27.12.2020 звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ Торгова фірма «Стиль» (надалі, також - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5 813 929,54 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню становить 5 813 929,54 грн., яка складається з 3 364 571,38 грн. - податку на додану вартість згідно: податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2019 про донарахування податкового зобов`язання на суму 3 387 849 грн. (враховуючи переплату станом на 01.08.2019 в розмірі 23 277,62 грн. та часткову сплату в розмірі 82 175 грн. сума до стягнення становить 3 282 396,38 грн.) винесеного на підставі акта документальної планової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 №111/09-19-14-01/38472641 від 07.02.2019 в зв`язку з порушенням ст. ст. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України; податкової декларації від 16.08.2019 № на суму 82 175 грн., штрафні (фінансові) санкції на суму 1 693 925 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2019 про донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 693 925 грн. винесеного на підставі акта документальної планової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 №111/09-19-14-01/38472641 від 07.02.2019 відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України. Також згідно з довідкою про борг за платежами за відповідачем рахується пеня в сумі 755 433,16 грн. нарахована відповідно до ст. 129 ПК України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль», вул. Каракая, 26 ж, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, , в дохід бюджету податковий борг в сумі 5 813 929 (п`ять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 54 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Зокрема, звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги ту обставину, що саме з 12.03.2019 податкове зобов`язання набуло статусу узгодженого, та зазначає, що саме з цього часу має проводитись нарахування розміру пені. Вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права в частині застосування вимог статті 44 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» зареєстроване як юридична особа 04.01.2013 року, перебуває на обліку в ГУ ДФС в Івано-Франківській області та являється платником податків і зборів передбачених Податкового Кодексу України (а.с.10-13).

Станом на час подання позову сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню становить 5 813 929,54 грн., яка складається з 3 364 571,38 грн. - податку на додану вартість згідно: податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2019 про донарахування податкового зобов`язання на суму 3 387 849 грн. (враховуючи переплату станом на 01.08.2019 в розмірі 23 277,62 грн. та часткову сплату в розмірі 82 175 грн. сума до стягнення становить 3 282 396,38 грн.) винесеного на підставі акта документальної планової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 №111/09-19-14-01/38472641 від 07.02.2019 в зв`язку з порушенням ст. ст. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України; податкової декларації від 16.08.2019 № на суму 82 175 грн., штрафні (фінансові) санкції на суму 1 693 925 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2019 про донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 693 925 грн. винесеного на підставі акту документальної планової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 №111/09-19-14-01/38472641 від 07.02.2019 відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік на підставі наказу від 30.11.2018 №1905, направлень від 12.12.2018 №2511, 2512, 2513 та від 20.12.2018 №2586 проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2018.

За результатами перевірки складено акт від 07.02.2019 за №111/09-19-14-01/38472641 (а.с.18-72).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем:

1) п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 22.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 3 387 849 грн., з них за лютий 2018 на 619 248 грн., за травень 2018 599 808 грн., за червень 2018 - 999993 грн., за серпень 2018 1 168 800 грн.;

2) п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 22.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4-ий квартал 2017;

3) п.163, п.164.1 ст. 164, п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 22.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) внаслідок чого донараховано 345,78 грн. податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, в т.ч. 147,78 грн. за березень 2017 та 198,00 грн. за жовтень 2017;

4) пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX, ст.. 163, п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 22.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) внаслідок чого перевіркою донараховано 28,81 грн. податкового зобов`язання з військового збору, в т.ч. 127,31 грн. за березень 2017 та 16,50 грн. за жовтень 2017.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.03.2019 за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено грошове зобов`язання за основним платежем 3 387 849,00 грн., та застосовано штрафні санкції на суму 1 693 925,00 грн., на загальну суму в розмірі 5 081 774,00 грн., який отримано представником відповідача 01.03.2019, що підтверджується підписом у відповідній графі. (а.с.16 та зворотна сторона).

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2019 відповідачем оскаржено до суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/520/19 від 28.05.2019 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2019 - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач його оскаржив в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/520/19 залишено без змін (а.с. 115-118).

На підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, податковий борг в сумі 5 081 774,00 грн. набув статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Також згідно з довідкою про борг за платежами за відповідачем рахується пеня в сумі 755 433,16 грн. нарахована відповідно до ст. 129 ПК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог визнав, що вказана податкова заборгованість набула статусу узгодженої, доказів здійснення оплати платником податків не представлено, в зв`язку з чим узгоджену суму податкової заборгованості слід стягнути з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано статтями 95-99 Податкового кодексу України, якими визначено, у тому числі, перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що закон передбачає два способи забезпечення погашення податкового боргу: шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків та шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Кожен з цих способів застосовується податковим органом окремо та послідовно на підставі судового рішення. При цьому закон саме на податковий орган покладає певний обсяг повноважень та обов`язків по встановленню питань щодо можливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податків (наявність банківських рахунків, достатність коштів на таких рахунках тощо), а також щодо опису майна в податкову заставу, за рахунок якого податковий борг може бути стягнений.

Як встановлено судом першої інстанції, позовні вимоги податкового органу обґрунтовані наявним у відповідача грошовим зобов`язанням з податку на додану вартість у розмірі 5 813 929,54 грн., яке є узгодженим, але несплаченим у добровільному порядку в установлені строки, внаслідок чого набув статусу податкового боргу і має бути стягнутий у судовому порядку.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також слід зазначити, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі № 300/2602/20.

Відтак, колегія суддів вважає, що слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 28818 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02 2020 року у справі № 300/2602/19 без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Торгова фірма «Стиль», вул. Каракая, 26 ж, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, , судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 300/2602/19 в розмірі 28815 грн. 00 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень) за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 10 серпня 2020 року.