Справа № 440/3168/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3168/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.
представника позивача Репало О.Д.,
представника відповідача Ричинда В.В.,
представника третьої особи - Немченко В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 4 від 27.02.2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та рішення № 13 від 27.02.2020 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вулиці Європейська, 183 в місті Полтаві" № 01-02-01-14/1188 від 29.07.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідачем 27.02.2020 року винесені припис № 4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та рішення № 13 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вулиці Європейська, 183 в місті Полтаві" № 01-02-01-14/1188 від 29.07.2019 року. Вважає вказані рішення протиправними, оскільки містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №01-02-01-14/1188 від 29.07.2019 року відповідають вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чинним на момент видачі ДБН та містобудівної документації.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/3168/20. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
03 липня 2020 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи, в яких він підтримав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" в повному обсязі.
16 липня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначав, що спірні рішення прийняті з дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698.
В судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги та просили позовну заяву задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступні обставини справи.
29.07.2019 року Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вул. Європейська, 183 в м. Полтаві" № 01-02-01-14/1188 /том 1, а.с.177-179/.
За зверненням ГО "Громадська правда" від 08.11.2019 року № 92 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області проведено документальну перевірку Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за результатами якої складено довідку від 31.01.2020 року, згідно якої запропоновано призначити проведення позапланової перевірки Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при видачі МУО №158 /том 1, а.с. 66,72,73/.
06.02.2020 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України прийнято наказ № 322, яким призначено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 29.07.2019 року № 01-02-01-14/1188, затверджених наказом Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.07.2019 року № 158.
11.02.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області видано направлення 10, згідно якого головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Семенишина С.Р. направлено для здійснення позапланової перевірки Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
За результатами перевірки 27.02.2020 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, у якому зафіксовано наступні порушення:
- у пункті 1 "Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд в метрах" розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 зазначено запис "Враховуючи перспективи розвитку повітряного транспорту, передбачені "Проектом коригування генерального плану міста Полтава в частині розроблення регламенту центральної частини міста та змін меж міських територій", статтею 69 Повітряного кодексу України та згідно з листами військової частини А3384 Міністерства оборони України (від 15.02.2019 року № 264) і Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" (від 01.02.2018 року № 46) гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд обмежується висотою 50,0 м". У "Проекті коригування генерального плану міста Полтава в частині розроблення регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій" числовий показник "50 м" як гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд в районі вулиці Європейської, 183, ніде не визначено та не зазначено. Відповідно до положень пунктів 5.1 та 5.7 Детального плану висота будівлі визначається містобудівним розрахунком з техніко-економічними показниками, але такий розрахунок відсутній. Згідно пункту 6.1.3 ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" максимально допустима висота житлової забудови визначається від чисельності населення та кваліфікації населеного пункту: міста з чисельністю понад 100 тисяч осіб - висотність встановлюється документацією з просторового планування. У пункті 5.6"Основні принципи планувально-просторової організації території Детального плану відсутній розрахунок максимально допустимої висоти житлової забудови, яка визначається від чисельності населення та кваліфікації населеного пункту. В пункті 1 "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 зазначений числовий показник гранично допустимої висоти будинку у метрах "50м" не підтверджений жодним розрахунком з посиланням на містобудівну документацію із зазначенням пунктів, розділів, частин, статей, таблиць будівельних норм та законодавчих актів України, чим порушено вимоги, встановлені пунктом 4 частини 5 статті 29 Закону України "про регулювання містобудівної діяльності";
- у пункті 2 "Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки" розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 зазначено "Враховуючи детальний план території кварталу, обмеженого Харківським шосе, вулицями Європейською, Автобазівською та проїздом, прийняти 65%". Показник в "65%" зазначено у бланку "Містобудівних умов та обмежень", що розміщений на 28 сторінці Детального плану, але без будь-якого законодавчо обгрунтованого розрахунку з посиланням на пункти, розділи, частини, статті, таблиці будівельних норм та законодавчих актів України. У пункті 2 розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 відсутнє будь-яке законодавчо обґрунтоване обмеження щодо максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки з посиланням на містобудівну документацію із зазначенням пунктів, розділів, частин, статей, таблиць будівельних норм та законодавчих актів України, чим порушено вимоги встановлені пунктом № 5 частини 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- у пункті 3 "Максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону)2 розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 зазначено "Враховуючи детальний план території кварталу, обмеженого Харківським шосе, вулицями Європейською, Автобазівською та проїздом становить 450 люд./га". Показник "450 люд./га" зазначений у бланку "Містобудівних умов та обмежень" без відповідного розрахунку з посиланням на пункти, розділи, частини, статті, таблиці будівельних норм та законодавчих актів України. Згідно Додатку В.1 (довідковий) ДБН Б2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" нормативний показник цільності населення на 1 га території площі земельної ділянки прибудинкової території для забудови 10-ти поверхів складає 750 люд./га (12 поверхів - 805 люд/га). У пункті 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 відступній показник цільності населення, що був би підтверджений законодавчо обґрунтованим розрахунком. Числовий показник, який зазначений у пункті 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 та визначений положенням Додатку В.1 ДБН Б.2.2-12:2018 суперечать один одному, чим порушено вимоги, встановлені пунктом 6 частини 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- у пункті 4 "Мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків і споруд", пункті 5 "Планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронювального ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно - заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зонт санітарної охорони) та пункті 6 "Охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж) розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 158 зазначено посилання та виконано всі розрахунки у відповідності до положень відповідних пунктів, розділів, частин ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", але зовсім проігноровано положення та вимоги ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", що набрав чинності з 01 вересня 2018 року офіційною публікацією у друкованому виданні Мінрегіону - "Інформаційний бюлетень" 5*2018, чим порушено вимоги, встановлені пунктами 7,8,9 частини 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" /том 1, а.с. 76-79/.
27.02.2020 року на підставі зафіксованих актом перевірки порушень вимог містобудівного законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Семенишиним С.Р. прийнято рішення № 13 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вулиці Європейська, 183 в місті Полтаві" № 01-02-01-14/1188 від 29.07.2019 року та винесений припис № 4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності /том 1, а.с 82-85/.
Позивач вважаючи, що оскаржувані рішення і припис порушують його права як суб`єкта містобудівної діяльності - замовника проекту об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вулиці Європейська, 183 в місті Полтаві" звернувся за їх захистом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).
Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
Підпункт 1 пункту 4 Порядку №698 передбачає, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.
Згідно із пунктом 5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
Відповідно до пункту 23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.
Згідно із пунктом 32 Порядку №698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.
Інформація про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду оприлюднюється на офіційном веб-сайті Держархбудінспекції.
У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.
Наведені правові норми вказують, що за результатами виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду наділені правом видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
Досліджуючи у межах спірних правовідносин питання обґрунтованості виявлених відповідачем порушень на наявність правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, суд враховує наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" є замовником об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вул. Європейська, 183 в м. Полтаві".
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Частина п`ята статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Згідно із статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
Частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Відповідно до частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять:1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3)відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.
Перелік зазначених умов є вичерпним.
Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (частина шоста статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
З приводу встановлених відповідачем під час перевірки порушень суд зазначає наступне.
Для уточнення положень генерального плану міста Полтава на замовлення Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради ПП "ТАМ Урбаністика" розроблений "Детальний план території кварталу, обмеженого Харківським шосе, вулицями Європейською, Автобазівською та проїздом", який у встановленому порядку затверджений рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 14 від 06.02.2019 року.
Відповідно до пункту 4 статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території визначає серед іншого містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.
Згідно пояснювальної записки до детального плану території наявний розділ "Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва", який містить відомості щодо максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки 65%.
Вказаний показник використовувався Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівної діяльності під час надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 29.07.2019 року № 01-02-01-14/1188, що відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
З приводу висновків відповідача про наявність порушення під час визначення гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд суд зазначає, що Проектом коригування генерального плану міста Полтава, який затверджений рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.20212 року, розроблений розділ "Повітряний транспорт", яким передбачено його перспективний розвиток.
Відповідно до частини 3 статті 69 Повітряного кодексу України визначення умов забудови (здійснення будівництва) та використання землі на приаеродромній території здійснюється під час планування територій шляхом розроблення та затвердження містобудівної документації відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з урахуванням обмежень використання приаеродромної території (поверхонь обмеження перешкод, зон обмежень забудови щодо умов авіаційного шуму, захисних зон аеронавігаційного обладнання, а також обмежень, пов`язаних із заходженням на посадку та вильотом на аеродромі, використанням зон для виконання навчально-тренувальних та інших видів польотів).
Визначення умов використання споруд та здійснення діяльності, визначеної частиною другою цієї статті (крім будівництва), на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
Інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України (частина 4 статті 69 Повітряного кодексу України).
Згідно пункту 56 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 954 від 06.12.2017 року (далі Положення 954), місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).
Погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів (пункт 57 Положення 954).
Згідно листа військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 264 від 15.02.2019 року приаеродромна територія знаходиться в радіусі 60 км від контрольної точки аеродрому, а тому розташування та будівництво об`єктів вистою 50 метрів і більше на приєародромній території погоджується з Міністерством оборони України, Державіаадміністрацією та Украерорухом.
Зважаючи на викладене Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради правомірно було враховані вимоги, викладені в листі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 264 від 15.02.2019 року, та визначено в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва від 29.07.2019 року № 01-02-01-14/1188 максимально допустиму висоту 50 метрів.
Разом з тим, варто зазначити про відсутність нормативно-правового акту, який визначає порядок, форму та зміст заповнення того чи іншого розділу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
Щодо посилання в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.02.2020 року на порушення Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради положень ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» під час затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 №1704-VI будівельні норми - затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Пункт 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 були затверджені ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».
Відповідно до п. 2 наказу Мінрегіону від 23.04.2018 №100 ДБН Б.2.2-12:2018 набирають чинності з першого числа місяця, що настає через 90 днів з дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні Міністерства «Інформаційний бюлетень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України».
Пунктом 3 наказу встановлено, що з набранням чинності ДБН Б.2.2-12:2018 визнаються такими, що втратили чинність, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 17.04.1992 № 44; наказами Мінбудархітектури України від 23.06.1993 № 91, від 17.12.1993 № 231, наказами Держкоммістобудування України від 29.04.1996 № 73, від 11.03.1997 № 33, від 25.09.1997 № 164, наказами Держбуду України від 25.11.1997 № 29, від 02.02.1999 № 21, від 16.09.1999 № 227, від 11.04.2001 № 89, від 18.07.2001 № 145, наказами Мінрегіонбуду України від 13.10.2008 № 457, від 13.10.2008 № 457, від 04.12.2009 № 555, від 21.06.2011 року № 67), ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень», затверджені наказом Мінбудархітектури України від 05.01.1994 № 6, ДБН Б.2.4-3-95 «Генеральні плани сільськогосподарських підприємств», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 27.01.1995 № 17, ДБН Б.2.4-4-97 «Планування і забудова малих сільськогосподарських підприємств та селянських (фермерських) господарств», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 25.03.1997 № 42, ДБН Б.1-2-95 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження комплексних схем транспорту для міст України», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 27.11.1995 № 229, СНиП ІІ-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», затверджені постановою Держбуду СРСР від 30.12.1980 № 213.
Наказ Мінрегіону від 23.04.2018 №100 був опублікований в Інформаційному бюлетені Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за травень 2018 року, а ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» мали набрати чинність з 01.09.2018.
Проте, вказаний наказ було оскаржено в судовому порядку, і ухвалою про забезпечення позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 р. у справі №826/13433/18 дія наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 була зупинена.
Згідно з ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/13433/18 ухвала про забезпечення позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №826/13433/18 була залишена без змін.
Тобто, з 27.08.2018 дія наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» була зупинена у зв`язку із забезпеченням позову у справі №826/13433/18, а ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» не був ведений в дію із вказаної в наказі дати.
В подальшому рішенням Окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №826/13433/18 визнано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України було зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №826/13433/18.
Проте, ухвала про забезпечення позову у справі не втратила чинності і діяла до набрання рішенням по справі законної сили.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №826/13433/18 скасовано, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» задоволено, визнано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 р. № 100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним.
Відповідно до ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
З врахуванням викладеного, починаючи з 27.08.2018 по 13.06.2019 дія ДБН Б.2.2-12:2018 була зупинена, а з 13.06.2019 відповідний наказ про їх затвердження скасовано, внаслідок чого він втратив чинність.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Закон України мають вищу юридичну силу над підзаконними нормативно-правовими актами, в тому числі над наказами та роз`ясненнями Мінрегіону.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Таким чином, Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради під час видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 29.07.2019 року № 01-02-01-14/1188 правомірно були використані діючі на той час ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 13 від 27.02.2020 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вулиці Європейська, 183 в місті Полтаві" № 01-02-01-14/1188 від 29.07.2019 року та припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 4 від 27.02.2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності прийняті за відсутності законних підстав.
Щодо доводів відповідача, що спірним приписом не порушено права та інтереси позивача, оскільки вони винесені щодо суб`єкта перевірки Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд зазначає наступне.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Як вбачається матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" є замовником об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вул. Європейська, 183 в м. Полтаві", а відтак зміна містобудівних умов та обмежень негативно впливає на процес будівництва, яке ведеться згідно проектної документації, що розроблена у відповідності до виданих містобудівних умов та обмежень, а отже права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" порушуються оскаржуваним приписом.
У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника. Аналогічний за змістом висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17.
Суд вважає, що відповідач, зупиняючи дію містобудівних умов та обмежень, унеможливлюють подальшу реалізацію прав позивача, як замовника будівництва, передбачених статтею 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та статтями 34, 37, 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, суд звертає увагу, що за своєю юридичною суттю містобудівні умови та обмеження є актом індивідуальної дії та направлені на врегулювання правовідносин, між позивачем, як суб`єктом містобудування - замовником будівництва, та Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, як спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення та припис порушують права та інтереси позивача як замовника будівництва.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірність прийняття оскаржуваних рішення та припису, з огляду на що позов належить задовольнити повністю.
Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 204 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" (вулиця Соборності, 54, кв. 21, м. Полтава, 36014; ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, 36011), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ), третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000; ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 4 від 27.02.2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 13 від 27.02.2020 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вулиці Європейська, 183 в місті Полтаві" № 01-02-01-14/1188 від 29.07.2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "АТЛАНТ" (вулиця Соборності, 54, кв. 21, м. Полтава, 36014; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 10.08.2020 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко