Справа № 260/2681/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2681/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника Шкорка Ігоря Михайловича до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі представника Шкорка Ігоря Михайловича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, яким просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 винесену Управління Держпраці у Закарпатській області від 21 червня 2018 року, якою вирішено накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 111 690 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до КП "Діловодство спеціалізованого суду" Закарпатського окружного адміністративного суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника Шкорка І.М. у 2018 році вже зверталася до суду із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, заявляючи вимоги про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області від 21 червня 2018 р., якою вирішено накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 111 690 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 0740/1012/18 яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови № ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 від 21 червня 2018 року відмовлено.

Тобто, судовим рішенням у справі № 0740/1012/18 вже надано оцінку правомірності постанови про накладення штрафу № ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 від 21 червня 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 0740/1012/18 відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.12.2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови № ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 від 21 червня 2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на день звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду із даним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови № ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 від 21 червня 2018 року, було таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За наведених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника Шкорка Ігоря Михайловича до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Іванчулинець