Справа № 640/20783/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Київ № 640/20783/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 43141377), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 01.10.2019 № 149535-56 на суму 3265,90 грн. (земельний податок).

Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.11.2019 виправлено описку, а саме: замість Головного управління ДФС у м. Києві зазначено правильно Головне управління ДПС у Київській області та виключено із співвідповідачів ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою суду від 06.12.2019 заяву ОСОБА_1 від 14.11.2019 (вх. від 18.11.2019), а саме: «Заява з процесуальних питань» - повернуто позивачу, оскільки в порушення ч. 7 ст. 47 КАС України, позивачем до вказаної заяви не додано доказів її надіслання, разом з додатками, іншому учаснику справи.

Рішенням суду від 03.08.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Крім того, враховуючи відмову у задоволенні позову, відмовлено у стягненні судових витрат (витрат на правову допомогу) у розмірі 45 600,00 грн.

07.08.2020 канцелярією суду зареєстрована заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача додаткових 18 000 грн., пов`язаних, як зазначає позивач, з наданням їй професійної правничої допомоги згідно акту від 04.08.2020 відповідно до договору з надання правової допомоги від 15.06.20. Склад послуг: особистий прийом позивача, надання консультацій, збір і опрацювання додаткових документальних матеріалів, розроблення, структуризація та складання процесуальних документів та ніші послуги. Тривалість часу надання послуг - 6 годин. Вартість 1 години роботи адвоката ( ОСОБА_2 ) 3000 грн.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 143 КАС України заявлене питання вирішується відповідно до положень ст. 252 КАС України («Додаткове судове рішення»).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У даному випадку, як вже зазначалося, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. У такому самому порядку, відповідно, розглядається заявлене позивачкою клопотання.

У свою чергу, щодо суті заяви, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

У даному випадку, як вже зазначалося, у задоволенні позову відмовлено, що, відповідно, виключає відшкодування позивачу судових витрат та, відповідно, зумовлює висновок суду про відмову в ухваленні додаткового рішення (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Керуючись ст. 134, 139, 241 - 243, 248, 250, 252, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 від 04.08.2020 (вх. від 07.08.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі № 640/20783/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін