Справа № 307/2126/20
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2126/20
Провадження № 2-а/307/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 324 від 22 грудня 2019 року та визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 338 від 01 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 324 від 22 грудня 2019 року «Про затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання дозволу сільській раді на розподіл земельної ділянки комунальної власності, що знаходиться в межах населеного пункту с. Крива» та визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 338 від 01 березня 2020 року «Про затвердження матеріалів технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності та передачу земельних ділянок у приватну власність».

Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Ч. 1 ст. 19 КАС України визначено справи у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У постанові від 20 вересня 2018 року (справа №816/389/15-а) Велика Палата Верховного Суду вказала, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини пов`язані з правом власності на земельну ділянку за адресою: с. Криве, вул. Народна, б/н, Тячівського району, Закарпатської області.

Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права позивача на земельну ділянку. Таким чином, спір має приватно-правовий характер.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Ураховуючи те, що цей спір пов`язаний із захистом порушених цивільних прав та інтересів позивача виник у сфері приватно-правових відносин, не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 19 КАС України, на нього не поширюється. Справа за цим позовом має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що спір між сторонами знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 324 від 22 грудня 2019 року та визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 338 від 01 березня 2020 року - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернути позивачеві судовий збір в розмірі 1 621 грн. 60 коп., оплачений при зверненні до суду згідно квитанції від 28 липня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до компетенції Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 03 серпня 2020 року.

Суддя: Сойма М.М.