Справа № 280/5232/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 серпня 2020 року Справа № 280/5232/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі), підписаний представником - Суховим Микитою Олександровичем (далі - представник), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому представник позивачів просить суд:

1. «Признать противоправным решение Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Запорожской области от 27.07.2020г. об отказе в проведении перерасчёта и возобновлении выплаты пенсии ОСОБА_1 , обязать Главное Управления Пенсионного фонда Украины в Запорожской области провести перерасчёт и возобновить выплату ОСОБА_1 пожизненно пенсии по возрасту, на равных с другими гражданами Украины условиях, в соответствии с нормами Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 г. № 1058-IV, с учётом изменений в пенсионном законодательстве, как неработающему пенсионеру, на основании документов, находящихся в пенсионном деле и дополнительно представленнях документов о заработной плате и общем трудовом стаже, с учётом дополнительного страхового стажа после выхода на пенсию, с применением при расчёте раз мера пенсии, начиная с 07.10. 2009 года, показателя средней заработной платы (дохода) в Украине, с которой уплачены страховые взносы, за 2017-2019 7763,17 грн., не ниже минимальной пенсии в размере прожиточного минимума, установленного на момент фактического исполнения судебного решения, с применением всех повышений, надбавок и доплат, предусмотренных пенсионным законодательством Украины на момент возобновления выплаты пенсии, с проведением индексации и осовремениванием пенсии, в соответствии с пенсионной реформой Украины, компенсацией потери части доходов за задержку выплаты пенсии, на определённый истцом банковский счет, одним платежом, начиная с 07.10.2009г.»;

2. «Признать противоправным решение Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Запорожской области от 27.07.2020г. об отказе в проведении перерасчёта и возобновлении выплаты пенсии ОСОБА_2 , обязать Главное Управления Пенсионного фонда Украины в Запорожской области провести перерасчёт и возобновить выплату ОСОБА_2 , пожизненно пенсии по возрасту, на равных с другими гражданами Украины условиях, в соответствии с нормами Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 г. № 1058-IV, с учётом изменений в пенсионном законодательстве, как неработающему пенсионеру, на основании документов, находящихся в пенсионном деле и дополнительно представленных документов о заработной плате и общем трудовом стаже, с учётом дополнительного страхового стажа после выхода на пенсию, с применением при расчёте размера пенсии, начиная с 07.10. 2009 года, показателя средней заработной платы (дохода) в Украине, с которой уплачены страховые взносы, за 2017-2019 7763,17 грн., не ниже минимальной пенсии в размере прожиточного минимума, установленного на момент фактического исполнения судебного решения, с применением всех повышений, надбавок и доплат, предусмотренных пенсионным законодательством Украины на момент возобновления выплаты пенсии, с проведением индексации и осовремениванием пенсии, в соответствии с пенсионной реформой Украины, компенсацией потери части доходов за задержку выплаты пенсии, на определённый истцом банковский счет, одним платежом, начиная с 07.10.2009г.»;

3. «В соответствии с п.1 ч.2 ст.371 КАС Украины, допустить немедленное исполнение решения суда в полном объеме заявленных исковых требований, путем взыскания одним платежом всей суммы долга, начиная с 07.10.2009г. года по день фактической выплаты.»;

4. «В соответствии с ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС Украины, обязать Главное управление Пенсионного фонда Украины в Запорожской области в 14-дневный срок предоставить в суд отчет о выполнении судебного решения, обращённого к немедленному исполнению.».

Також, серед додатків до позову міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, обумовлене тяжким майновим станом позивачів.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд зазначає, що 03.08.2020 від представника позивачів Сухового Микити Олександровича на офіційну електронну адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за допомогою системи «Електронний суд»).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Натомість, у другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Наказом Державної судової адміністрації України № 1096 від 07.11.2019 «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», на виконання п. 10 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України від 03.10.21017 № 2147-VIII у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у зв`язку із відтермінуванням дати початку функціонування цієї системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції.

Крім того, визнано такими, що втратили чинність:

- наказ Державної судової адміністрації України від 02.03.2018 № 99 «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (зі змінами);

- наказ Державної судової адміністрації України від 13.04.2018 № 168 «Про затвердження Концепції Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи».

Відповідно до затвердженої наказом від 07.11.2019 Концепції, на даний час впровадження системи ЄСІТС перебуває на етапі 2 (І-II квартали 2020 року), що передбачає: 2.1. Побудова загальносистемних компонент: Центральне інформаційне сховище. Система управління та обміну документами. Підсистема управління доступом та інформаційною безпекою. Пункт 2.2. - Розробка макетів основних підсистем та модулів: Єдиний державний реєстр судових рішень; Єдиний державний реєстр виконавчих документів; Електронний кабінет (веб-сервіс у відкритому та захищеному середовищах); Електронний суд; Веб-портал судової влади; Контакт-центр органів судової влади.

З огляду на викладене, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено, що документ сформований в системі «Електронний суд» 03.08.2020. Проте, приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у суді станом на день постановлення цієї ухвали не працює, позовна заява має бути подана у паперовій формі.

Отже, враховуючи, що позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд», тобто подана не у паперовій формі, позивач з метою звернення до суду має подати до суду паперову позовну заяву із власноручним підписом або підписом уповноваженого представника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі № 815/6914/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76941148), від 14.02.2019 у справі № 804/6858/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79846016), в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 1840/2566/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81889934).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з частини першої статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

З наведених заявником обставин у сукупності, враховуючи предмет позовних вимог (поновлення нарахування та виплати пенсії), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору у цій справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів Сухового Микити Олександровича про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви в паперовій формі у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, та копій усіх додатків до позовної заяви, для суду та відповідача, з врахуванням приписів частини четвертої, п`ятої статті 94, частини п`ятої статті 160 КАС України та частини першої статті 161 КАС України (належним чином засвідчених);

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко