Справа № 160/8917/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Справа № 160/8917/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позову Ордо-Василівської сільської ради (вул.Весняна, 50, с.Ордо-Василівка, 53110, ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр.О.Поля, 1, м.Дніпро, 49004, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року Ордо-Василівська сільська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо не підготовки та не надання висновку щодо відповідності або невідповідності вимогам Конституції України та законам України проекту рішення Ордо-Василівської сільської ради про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади, який був схвалений рішенням Ордо-Василівської сільської ради № 770-38/VII від 07.02.2020 р., та проекту рішення Червоненської сільської ради про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади, який був схвалений рішенням Червоненської сільської ради №41-III/VII від 07.02.2020 р.;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати висновок щодо відповідності або невідповідності вимогам Конституції України та законам України проектів рішень про добровільне приєднання територіальних громад.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Водночас, при зверненні до суду із даним позовом позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначено Червоненську сільську раду.

Так, у поданому позові заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо не підготовки та не надання висновку щодо відповідності або невідповідності вимогам Конституції України та законам України проекту рішення Ордо-Василівської сільської ради про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади, який був схвалений рішенням Ордо-Василівської сільської ради № 770-38/VII від 07.02.2020 р., та проекту рішення Червоненської сільської ради про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади, який був схвалений рішенням Червоненської сільської ради №41-III/VII від 07.02.2020 р.

Відповідно до ч. 5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Червоненську сільську раду.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8917/20 за позовом Ордо-Василівської сільської ради до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Червоненську сільську раду (вул.Гагаріна, 14, с.Червоне, 53100, ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма