Справа № 826/5484/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5484/17
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А. Б., суддів: Бабенка К.А., Горяйнова А.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд", товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд", товариство з обмеженою відповідальністю "НБ-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Еллана", товариство з обмеженою відповідальністю "Никсервіс-Плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд", товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд", товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Інтеко", товариство з обмеженою відповідальністю "Гавран", товариство з обмеженою відповідальністю "Таальф", товариство з обмеженою відповідальністю "Агро С.С.", товариство з обмеженою відповідальністю "Бахча.С" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 20 березня 2020 року було отримано апелянтом 31 березня 2020 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення відправлення.

На виконання вимог даної ухвали відповідачем подано до суду платіжне доручення від 21 травня 2020 року № 475 про сплату судового збору на суму 31530,00 грн, чим було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Крім того, відповідачем подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що майновий стан Офісу великих платників податків ДПС перешкоджав сплаті судового збору у межах визначеного законодавством строку на звернення до суду із апеляційною скаргою, що зумовило повернення попередньо поданої в межах визначеного КАС України строку апеляційної скарги відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його заловолення, оскільки вказаним доводам апелянта вже було надано судом правову оцінку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та вказані апелянтом причини для поновлення строку були визнані колегією суддів не поважними.

Разом з цим, судом встановлено, що інших причин для такого поновлення апелянтом у клопотанні від 09 червня 2020 року не вказано.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, викладено у новій редакції п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Отже, останній день строку на усунення недоліків - 06 серпня 2020 року.

Водночас, станом на 11 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від апеллянта не надходило, а відтак, підстави для продовження такого строку на підставі пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 20 березня 2020 року - не виконано та недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку не усунуто.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Суддя К.А. Бабенко
Суддя А.М. Горяйнов