Справа № 120/1437/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 серпня 2020 р. Справа № 120/1437/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО РІА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" (далі - позивач, ТОВ "АГРО РІА") до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2). У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління ДПС у Вінницькій області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації від 18.02.2020 № 1458719/43296124 та № 1458718/43296124;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.01.2020 № 5 та від 27.01.2020 № 6.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 23.01.2020 та 27.01.2020 Товариством складено податкові накладні № 5, № 6 та надіслано їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно квитанцій від 11.02.2020 та 13.02.2020 податкові накладні від 23.01.2020 № 5 та від 27.01.2020 № 6 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання вимог, які вказані в квитанціях 11.02.2020 та 13.02.2020 надано пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Однак, 18.02.2020 рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1458719/43296124 та № 1458718/43296124 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 23.01.2020 № 5 та від 27.01.2020 № 6 у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів. Також зазначено, що платником не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2020 № 1458719/43296124 позивачем було подано скаргу від 26.02.2020, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 28.02.2020 № 6134/43296124/2 скаргу залишення без задоволення а рішення без змін

Позивач зазначив, що ним надано усі документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними з метою їх скасування та зобов`язання зареєструвати накладні від 21.01.2020 № 5 та від 27.01.2020 № 6 звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 03.04.2020 позовну заяву ТОВ "АГРО РІА" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

17.04.2020 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 03.04.2020 недоліків.

Ухвалою від 27.04.2020 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України. Також встановлено відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того ухвалою від 27.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.05.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову в частині зміни нормативно - правової кваліфікації обставин, якими обґрунтовано вимоги позову та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав позивача.

19.05.2020 та 20.05.2020 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідача 1 та відповідача 2, у яких відповідачі просили суд у задоволенні вимог позову відмовити повністю.

Як на мотив для відзиву відповідачі зіслалися на те, що в реєстрації податкової накладної було відмовлено так як платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особового рахунку.

Оскільки на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, у контролюючого органу були відсутні підстави для реєстрації податкових накладних.

25.05.2020 на адресу суду надійшли відповіді на відзиви, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача 1 та відповідача 2, які викладені у відзивах на позовну заяву та вважає їх безпідставними.

Відповіді на відзив мотивовані тим, що на виконання вимог квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "АГРО РІА" було направлено пояснення з усіма документами, достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що підтверджується квитанціями про прийняття № 2 від 13.02.2020 та № 2 від 14.02.2020. Однак в реєстрації податкових накладних було відмовлено.

Також позивачем до відповіді на відзив додано детальний опис робіт, виставлений рахунок та докази оплати послуг адвоката на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

10.07.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, у якому відповідач просить суд розглянути адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

24.07.2020 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від відповідача 1, у якому відповідач зазначає, що позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області було надано пояснення та копії документів, щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення від 18.02.2020 № 1458719/43296124, № 1458718/43296124 про відмову у реєстрації ПН від 23.01.2020 № 5 та від 27.01.2020 № 6, оскільки позивачем не надано розрахункові документи, платіжні доручення, виписки з банку.

Крім того відповідно до даних податкової інформаційної системи ТОВ "АГРО РІА" придбало шрот соняшниковий у ТОВ "МІКС КОРМА", ТОВ "МІКС КОРМА" придбав у ТОВ "ДЕОНІС ГРУП" а ТОВ "ДЕОНІС ГРУП" у ТОВ "КОНСТАНТА "ТГ", проте останній не придбавав ТМЦ - шрот соняшниковий та не є виробником вказаної продукції.

З огляду на викладене відповідач 1 просить суду відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою від 12.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТОВ "АГРО РІА" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.10.2019. Основним видом економічної діяльності згідно КВЕД 46.21 є "Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин".

12.12.2019 між ТОВ "АГРО РІА" (Постачальник) та ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" (Покупець), було укладено договір поставки № 2-2019 (далі - Договір № 2-2019).

Згідно п.п. 1.1 та 1.2 Договору № 2-2019 постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити шрот соняшниковий ДСТУ 4638:2006 або шрот соєвий (далі - товар), в кількості та за ціною, яка вказується у додатковій угоді Сторін, специфікаціях до договору, та/або видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна і кількість товару можуть бути змінені додатковою угодою Сторін. Ціна товару визначена сторонами договору є звичайною.

Товар поставляється партіями автотранспортом на умовах СРТ (відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс - 2010») (п.п. 3.1 Договору № 2-2019).

Постачальник за свій рахунок забезпечує завантаження товару в автотранспортні засоби, які підготовлені для перевезення даного виду вантажу (п.п. 3.3 Договору № 2-2019).

Датою поставки товару є дата розвантаження товару на складі Покупця (п.п. 3.4 Договору № 2-2019).

Товар супроводжується посвідченням якості заводу - виробника (п.п. 3.6 Договору № 2-2019).

Згідно п.п. 4.1 та 4.2 Договору № 2-2019 Покупець здійснює оплату за товар у формі безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Загальна сума кожної окремої поставки визначається розрахунками - фактурами. Загальна ціна Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару протягом строку дії договору. Покупець здійснює оплату партії поставленого товару, згідно умов, які викладені в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього договору. Рахунок на необхідну кількість Товару, який поставляється згідно Договору, Постачальник надає Покупцеві протягом 1 (одного) робочого дня засобами електронного або факсимільного зв`язку.

Товар вважається прийнятим за якістю та кількістю з моменту поставки товару за зазначеною адресою після ознайомлення та згодою прийняти товар Покупцем або його уповноваженим представником (п.п.5.1 Договору № 2-2019) (а.с.7).

З метою перевезення товару (шроту соняшника) на виконання умов Договору № 2-2019, між ТОВ "ДЕЛІКАТ АВТО" (Перевізник) та ТОВ "АГРО РІА" (Замовник) 26.12.2019, було укладено договір про надання транспортних послуг № 26/12/19/-А (далі - Договір № 26/12/19/-А).

Згідно п.п.1.1 та 1.3 Договору № 26/12/19/-А Перевізник зобов`язується від свого імені за плату і за рахунок Замовника виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, а Замовник зобов`язаний прийняти, оплатити надані послуги в повному об`ємі в порядку та терміни, визначені цим договором.

Вид, найменування вантажу, умови, строки перевезення, перелік та порядок надання послуг щодо конкретного перевезення зазначаються Замовником в заявці на перевезення вантажу, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Сторони домовляються, що вартість (ціна) послуг з перевезення вантажу, встановлюється в заявці до договору, яка є невід`ємною частиною договору (п.п.1.4 Договору № 26/12/19/-А).

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 Договору № 26/12/19/-А на підставі підписаної заявки, виставленого рахунку чи інших підтверджуючих понесених витрат, виконаних робіт, Замовник зобов`язаний сплатити на поточний розрахунковий рахунок Перевізнику плату за надані транспортні та інші послуги, згідно підписаних сторонами заявок.

Термін оплати становить 5 (п`ять) банківських днів з моменту підписання заявки на перевезення вантажу або виставленого рахунку (а.с.28).

На виконання умов Договору № 2-2019, між ТОВ "МІКС КОРМА" (Постачальник) та ТОВ "АГРО РІА" (Покупець) 16.01.2020, було укладено договір поставки № 1601/01 (далі - Договір № 1601/01).

Згідно п. 1 Договору № 1601/01 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, обумовлених у цьому Договорі.

Найменування товару: шрот соняшниковий, макуха соняшникова, шрот соєвий, макуха соєва.

Асортимент, кількість, вид упаковки, ціна товару вказується у видаткових накладних на товар, складених на підставі заявок Покупця та/або Специфікації до цього Договору.

Ціна товару вказується у рахунку - фактурі Постачальника і вказується у видаткових накладних на товар, які є невід`ємною частиною Договору.

Загальна сума цього Договору визначається як сума всіх видаткових накладних на товар, які є невід`ємною частиною цього Договору, за період дії цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 Договору № 1601/01 форма оплати вартості поставленого товару: безготівковий розрахунок, за допомогою перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Оплата товару здійснюється на таких умовах: 80 % передплата вартості партії товару; 20 % оплата вартості партії товару після реєстрації податкової накладної в ЄРПН протягом одного банківського дня.

Поставка товару здійснюється на умовах - склад Покупця або склад Постачальника. Завантаження товару на складі Постачальника здійснюється силами і за рахунок Постачальника, розвантаження товару на складі Покупця здійснюється силами і за рахунок Покупця (п.п. 3.1 Договору № 1601/01).

Датою поставки за цим Договором вважається дата передачі товару Постачальником Покупцеві в місці поставки (п.п. 3.3 Договору № 1601/01).

Згідно п.п 3.5 Договору № 1601/01 Постачальник зобов`язується разом з товаром передати Покупцеві (його представнику) оригінали документів, оформлених відповідно до чинного законодавства України, а саме: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну (у випадку здійснення Постачальником доставки товару на склад Покупця); документи, що підтверджують якість та походження товару.

На виконання Договору № 1601/01, ТОВ "МІКС КОРМА" було видано видаткову накладну від 21.01.2020 № 13 згідно якої ТОВ "АГРО РІА" отримано шрот соняшнику у кількості 22,58 т. на суму 101610,00 грн. (а.с.25). Перевезення товару здійснювалось ТОВ "ДЕЛІКАТ АВТО" на підставі договору № 26/12/19/-А про що було складено ТТН від 21.01.2020 № Р13 (а.с.26).

На виконання умов Договору № 2-2019, ТОВ "АГРО РІА" було здійснено господарську операцію із поставки товару (шрот соняшниковий) ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" у кількості 22,58 т. на загальну суму 119628,84 грн., за результатами якої 23.01.2020 було сформовано податкову накладну № 5 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.8).

24.01.2020 між ТОВ "АГРО РІА" (Постачальник) та СТОВ "ПТАХІВНИК" (Покупець), було укладено договір поставки № 4-2020 (далі - Договір № 4-2020).

Згідно п.п. 1.1 та 1.2 Договору № 4-2020 постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити шрот соняшниковий ДСТУ 4638:2006 або шрот соєвий (далі - товар), в кількості та за ціною, яка вказується у додатковій угоді Сторін, специфікаціях до договору, та/або видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна і кількість товару можуть бути змінені додатковою угодою Сторін. Ціна товару визначена сторонами договору є звичайною.

Товар поставляється партіями автотранспортом на умовах СРТ (відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс - 2010») (п.п. 3.1 Договору № 4-2020).

Постачальник за свій рахунок забезпечує завантаження товару в автотранспортні засоби, які підготовлені для перевезення даного виду вантажу (п.п. 3.3 Договору № 4-2020).

Датою поставки товару є дата розвантаження товару на складі Покупця (п.п. 3.4 Договору № 4-2020).

Товар супроводжується посвідченням якості заводу - виробника (п.п. 3.6 Договору № 4-2020).

Згідно п.п. 4.1 та 4.2 Договору № 4-2020, Покупець здійснює оплату за товар у формі безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Загальна сума кожної окремої поставки визначається розрахунками - фактурами. Загальна ціна Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару протягом строку дії даного договору. Покупець здійснює оплату партії поставленого товару, згідно умов, які викладені в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього договору. Рахунок на необхідну кількість Товару, який поставляється згідно Договору, Постачальник надає Покупцеві протягом 1 (одного) робочого дня засобами електронного або факсимільного зв`язку.

Товар вважається прийнятим за якістю та кількістю з моменту поставки товару за зазначеною адресою після ознайомлення та згодою прийняти товар Покупцем або його уповноваженим представником (п.п.5.1 Договору № 4-2020) (а.с.31).

На виконання Договору № 1601/01, ТОВ "МІКС КОРМА" було оформлено видаткову накладну від 24.01.2020 № 21 згідно якої ТОВ "АГРО РІА" отримано шрот соняшнику у кількості 24,05 т. на суму 108225,00 грн. (а.с.35). Перевезення товару здійснювалось ТОВ "ДЕЛІКАТ АВТО" на підставі договору № 26/12/19/-А про що було складено ТТН від 24.01.2020 № Р21 (а.с.36).

На виконання умов Договору № 4-2020, ТОВ "АГРО РІА" було здійснено господарську операцію із поставки товару (шрот соняшниковий) СТОВ "ПТАХІВНИК" у кількості 23,98 т. на загальну суму 125895,00 грн., за результатами якої 27.01.2020 було сформовано податкову накладну № 6 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.14).

Згідно результатів обробки податкові накладні № 5 від 23.01.2020 та № 6 від 27.01.2020, прийнято але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.9, 15).

11.02.2020 та 13.02.2020 позивачем відповідно до п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України було надіслано в електронному вигляді до Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена (а.с.10, 16), які 13.02.2020 та 14.02.2020 були прийняті, що підтверджується квитанціями (а.с.11, 17).

Однак, 18.02.2020 рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1458719/43296124 та № 1458718/43296124 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 23.01.2020 № 5 та від 27.01.2020 № 6 у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів. Також зазначено, що платником не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.13, 19).

26.02.2020 позивач оскаржив рішення від 18.02.2020 № 1458719/43296124 в адміністративному порядку. Проте, рішенням Комісії з питань розгляду скарг 28.02.2020 № 6134/43296124/2 у задоволенні скарги позивача відмовлено, а рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача від 18.02.2020 № 1458719/43296124 та № 1458718/43296124 про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

В порушенні норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів включення позивача до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.

Критерій п. 8 у додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В квитанціях про зупинення, була відсутня інформація, які саме документи позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в рішенні 18.02.2020 № 1458719/43296124 та № 1458718/43296124 підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особового рахунку (а.с.13, 19).

Суд встановив, що з метою реєстрації в ЄРПН податкових накладних відповідно до дати її надсилання, позивачем було надіслано пояснення та документи, а саме:

- договір поставки від 12.12.2019 № 2-2019, укладений між ТОВ "АГРО РІА" та ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" (а.с.7);

- пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 23.01.2020 реєстраційний номер (а.с.12);

- пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 27.01.2020 реєстраційний номер (а.с.18);

- видаткова накладна від 23.01.2020 № РН-0000005, щодо поставки шроту соняшникового в кількості 22,58 т. на суму 119628,84 грн., у т.ч. ПДВ 19938,14 грн. (а.с.20);

- товарно - транспортна накладна № 21/01/2020 від 21.01.2020 щодо перевезення шроту соняшникового до ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" (а.с.21);

- виписка по банківському рахунку ТОВ "АГРО РІА" за 31.01.2020 щодо перерахування коштів від ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" на суму 119628,84 грн. за шрот соняшниковий на підставі рахунку № 5 від 23.01.2020 (а.с.22);

- договір поставки від 16.01.2020 № 1601/01, укладений між ТОВ "МІКС КОРМА" та ТОВ "АГРО РІА" (а.с.23-24);

- видаткова накладна від 21.01.2020 № 13, щодо поставки шроту соняшникового в кількості 22,58 т. на суму 101610,00 грн., у т.ч. ПДВ 16935,00 грн. (а.с.25);

- товарно - транспортна накладна № Р13 від 21.01.2020 щодо перевезення шроту соняшникового до ТОВ "АГРО РІА" (а.с.26);

- виписка по банківському рахунку ТОВ "АГРО РІА" за 22.01.2020 щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ "МІКС КОРМА" на суму 154800,00 грн. за шрот соняшниковий на підставі рахунку № 2 від 16.01.2020 (а.с.27);

- договір про надання транспортних послуг від 26.12.2019 № 26/12/19/-А, укладений між ТОВ "ДЕЛІКАТ АВТО" та ТОВ "АГРО РІА" (а.с.28);

- акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 23.01.2020 № ОУ-0000027 по рахунку від 23.01.2020 № СФ-0000027 (а.с.29);

- виписка по банківському рахунку ТОВ "АГРО РІА" за 29.01.2020 щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ "ДЕЛІКАТ АВТО" на суму 16221,60 грн. за транспортні послуги по рахунку № 27 від 23.01.2020 (а.с.30);

- договір поставки від 24.01.2020 № 4-2020, укладений між ТОВ "АГРО РІА" та СТОВ "ПТАХІВНИК" (а.с.31);

- видаткова накладна від 27.01.2020 № РН-0000006, щодо поставки шроту соняшникового в кількості 23,98 т. на суму 125895,00 грн., у т.ч. ПДВ 20982,50 грн. (а.с.32);

- товарно - транспортна накладна № 24/01/2020 від 24.01.2020 щодо перевезення шроту соняшникового до СТОВ "ПТАХІВНИК" (а.с.33);

- виписка по банківському рахунку ТОВ "АГРО РІА" за 27.01.2020 щодо перерахування коштів від СТОВ "ПТАХІВНИК" на суму 125895,00 грн. за шрот соняшниковий на підставі рахунку № РН-0000006 від 27.01.2020 (а.с.34);

- видаткова накладна від 24.01.2020 № 21, щодо поставки шроту соняшникового в кількості 24,05 т. на суму 108225,00 грн., у т.ч. ПДВ 18037,50 грн. (а.с.35);

- товарно - транспортна накладна № Р21 від 24.01.2020 щодо перевезення шроту соняшникового до ТОВ "АГРО РІА" (а.с.36);

- виписка по банківському рахунку ТОВ "АГРО РІА" за 28.01.2020 щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ "МІКС КОРМА" на суму 86580,00 грн. за шрот соняшниковий на підставі рахунку № 21 від 24.01.2020 (а.с.37);

- виписка по банківському рахунку ТОВ "АГРО РІА" за 24.01.2020 щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ "МІКС КОРМА" на суму 18000,00 грн. за шрот соняшниковий на підставі рахунку № 2 від 16.01.2020 (а.с.38);

- акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 27.01.2020 № ОУ-0000038 по рахунку від 27.01.2020 № СФ-0000038 (а.с.39);

- рахунок - фактура від 23.01.2020 № СФ-0000005 щодо оплати за шрот соняшниковий на суму 119628,84 грн., у т.ч ПДВ 19938,14 (а.с.40);

- рахунок - фактура від 27.01.2020 № СФ-0000006 щодо оплати за шрот соняшниковий на суму 125895,00 грн., у т.ч ПДВ 20982,50 (а.с.41);

- рахунок на оплату від 16.01.2020 № 2 за договором від 16.01.2020 № 1601/01 за шрот соняшниковий на суму 450000,00 грн., у т.ч ПДВ 75000,00 (а.с.42);

- рахунок - фактура від 23.01.2020 № СФ-0000027 щодо оплати за транспортні послуги на суму 16221,60 грн., у т.ч ПДВ 2703,60 (а.с.43);

- рахунок - фактура від 27.01.2020 № СФ-0000038 щодо оплати за транспортні послуги на суму 16306,40 грн., у т.ч ПДВ 2717,73 (а.с.44).

Відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Посилання відповідачів на те, що позивачем не надано документів, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особового рахунку, суд вважає безпідставними, оскільки усі документи були долучені позивачем до письмових пояснень про що зазначено вище.

Також, суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, за формальними критеріями відображають господарську операцію ТОВ "АГРО РІА" та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування містять інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, однак в квитанціях зазначена інформація відсутня.

Щодо посилання відповідача у запереченнях на відсутність походження реалізованого шроту соняшника по ланцюгу постачання, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами (по ланцюгу) своїх податкових зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ТОВ "АГРО РІА" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ "АГРО РІА" в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування № 5 від 23.01.2020 та № 6 від 27.01.2020 ТОВ "АГРО РІА" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 03.03.2020 між позивачем ТОВ "АГРО РІА" в особі Ревкова А.В. та адвокатом Скржешевським М.С. укладено Договір № 200303 про надання правової допомоги та доручення.

За умовами цього договору (п. 1.1, 1.2) адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання юридичної допомоги обумовленого цим договором, а саме надання правової допомоги ТОВ "АГРО РІА" у Вінницькому окружному адміністративному суді та Сьомому апеляційному адміністративному суді у справі щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН від 18.02.2020 № 1458719/43296124 та № 1458718/43296124 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.01.2020 № 5 та від 27.01.2020 № 6, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також всі понесені Адвокатом фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору.

Сума гонорару за прийнятим дорученням визначається додатковою угодою.

Згідно п.п. 1.1 Додаткової угоди від 03.03.2020 № 200303/1 до Договору про надання правової допомоги та доручення, Сторони домовились, що сума гонорару за прийнятим на підставі договору від 03.03.2020 № 200303 дорученням складає 6600,00 грн (а.с.45-47).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з детального опису робіт (наданих послуг) від 22.05.2020 виконаних адвокатом в справі № 120/1437/20, позивачеві надано такі юридичні послуги:

- складання та подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду, предметом якого є визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН № 1458719/43296124 від 18.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.01.2020 та № 1458718/43296124 від 18.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.01.2020 - 2500,00 грн.;

- представництво інтересів ТОВ "АГРО РІА" у Вінницькому окружному адміністративному суді - 1400,00 грн.;

- складання та подання відповіді на відзив ГУ ДПС у Вінницькій області та відповіді на відзив Державної податкової служби України, заяви про зміну підстав позову - 1100,00 грн.;

Загальна вартість послуг за період з 03.03.2020 по 22.05.2020 становить 5000,00 грн. (а.с.108).

Згідно платіжного доручення від 11.03.2020 № 68, ТОВ "АГРО РІА" сплатило 6600,00 грн за надання юридичних послуг (а.с.110).

Разом з тим суд не бере до уваги розрахунок № 1 від 03.03.2020 до Додаткової угоди від 03.03.2020 № 200303/1, оскільки останній складено протягом 5 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди та не відповідає наданим послугам, що передбачені детальним описом (наданих послуг) від 22.05.2020.

Надаючи оцінку обсягу адвокатських послуг згідно детального опису (наданих послуг) від 22.05.2020, суд зазначає, що такі підлягають частковому врахуванню з огляду на наступне.

Так, адвокатом дійсно було складено та подано позовну заяву на 6 сторінках з додатками до нього на 38 аркушах. Також матеріалами справи підтверджується складання та подання до суду відповіді на відзиви відповідачів та заяви про зміну підстав позову.

Натомість, суд звертає увагу на те, що ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тобто без проведення судового засідання, що унеможливлює понесення позивачем витрат на представництво інтересів клієнта у суді (участь у судових засіданнях).

Отже, правнича допомога у зазначеній справі обмежується складанням позовної заяви та складанням відповіді на відзиви, вартість яких, згідно з детальним описом, дорівнює 3600,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача. У той же час, заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. за представництво інтересів у суді, не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що документально підтверджено витрати позивача на правничу допомогу на суму 3600 грн.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на правничу допомогу та обґрунтованих заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу не можуть бути зменшені за ініціативою суду та підлягають відшкодуванню в сумі 3600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення від 14.04.2020 № 85 сплачено 8408,00 грн. судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 8408,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3600,00 грн. належить стягнути на користь ТОВ "АГРО РІА" за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо клопотання позивача про встановлення на підставі ч. 1 ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки при прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які б ставили під сумнів добросовісність дій відповідача в процесі виконання цього рішення суду.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка діє в складі Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2020 № 1458718/43296124 та від 18.02.2020 № 1458719/43296124.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" № 5 від 23.01.2020 та № 6 від 27.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Стягнути із Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути із Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО РІА" (вул. Київська, 14, оф. 407, м. Вінниця, 21009, );

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, );

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Суддя Богоніс Михайло Богданович