Справа № 308/583/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/583/20 пров. № А/857/6868/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у справі № 308/583/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 757 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 червня 2020 року.

05 серпня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від 03.08.2020 року № 12639/41/15-2020 представника відповідача Котубея О.В. про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивачем судовий збір за звернення із адміністративним позовом у цій справі не сплачувався, а тому враховуючи положення ч.1 ст.94 КАС України, підстави для стягнення судового збору з Департаменту патрульної поліції відсутні.

Просить відкрити провадження у справі. Апеляційну скаргу задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Станом на час винесення даної ухвали, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання відповідача на аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права, які викладено у постанові Верховного Суду від 29.11.2018 року у справі № 524/8853/16-а та постанові Верховного Суду від 23.07.2020 року по справі № 524/6159/16-а, оскільки питання сплати судового збору при поданні апеляційної скарги в справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП, викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, яка є обов"язковою для врахування в силу ч.2 ст.242 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у справі № 308/583/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула