Справа № 360/1885/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1885/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому позивач просила суд визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЛГ676/1766/АВ/П від 24.10.2019 та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № № ЛГ676/1766/АВ/П/ТД-ФС від 12.12.2019, складених ГУ Держпраці у Луганській області за результатами проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2020 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: доказів про сплату судового збору у розмірі 3353,90 грн на вказані реквізити; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду або надати достовірні, належні та допустимі докази, які б підтвердили факт своєчасного первинного подання адміністративного позову щодо скасування припису №ЛГ676/1766/АВ/П до суду.

На виконання ухвали суду від 18.05.2020 представником позивача до канцелярії суду 07.08.2020 надано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 на суму 3353,90 грн та заяву про зміну предмету позову.

Як вбачається із вищевказаної заяви про зміну предмету позову, представник позивача просив змінити предмет позову в частині визнання протиправним припису про усунення виявлених порушень № ЛГ676/1766/АВ/П від 24.10.2019 та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовити особами №ЛГ676/1766/АВ/П від 12.12.2019 складених Головним Управлінням Держпраці у Луганській області, виключивши з позовних вимог визнання протиправності та скасування припису про усунення виявлених порушень №ЛГ676/1766/АВ/П від 24.06.2020. Також зазначено, що решту позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовити особами №ЛГ676/1766/АВ/П від 12.12.2019 залишити без змін у відповідності до первинного адміністративного позову.

Дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому КАС України розмежовує стадії адміністративного процесу, кожна з яких складається з окремих етапів, що реалізують проміжні цілі і завдання. Так, на стадії вирішення питання про порушення адміністративної справи суддею вирішується завдання - відкриття провадження у справі, в ході якого суддя повинен зґясувати, чи відповідає позовна заява вимогам, чи подана заява процесуально здатною особою, чи немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження та інше (статті 160,161,169,170,171 КАС України).

Лише після відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви набувають статусу адміністративної справи, а адміністративний процес переходить до наступної стадії.

Також слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що заява про зміну підстав (предмету) позову вирішуються судом за клопотанням позивача вже після відкриття провадження у справі.

Інакше кажучи, зміна предмету позову допускається та стадії адміністративного процесу після постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначив суд раніше, ухвалою від 18.05.2020 позовну заяву позивача залишено без руху, тобто наразі провадження у справі не відкрито.

Позивач на виконання ухвали суду від 18.05.2020 про залишення позовної заяви без руху надав заяву про зміну предмету позову до відкриття провадження у справі, яка не може бути розглянута судом на даній стадії адміністративного процесу, тому вказана заява не може бути розцінена судом як усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 18.05.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.05.2020, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 256, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяН.М. Басова