Справа № 200/6875/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 серпня 2020 р. Справа №200/6875/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора в особі Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (ЕДРПОУ: 00034051, вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами співбесіди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України. Зобов`язано позивача надати позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), узгодивши в ній зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів.

10 серпня 2020 року на виконання вказаної ухвали позивачем надіслано нову редакцію позовної заяви, де відповідачем визначено Офіс Генерального прокурора в особі Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратуру, але таке визначення також не є коректним та не відповідає приписам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається повне найменування юридичних осіб, яке повинно відповідати відомостям Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; визначення найменування відповідача в особі іншої особи не передбачено.

Вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України узгоджуються з приписами пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України, пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу позивача на те, що Сьома кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратуру є структурним підрозділом Офісу Генерального прокурора, а тому він як юридична особа несе відповідальність за рішення, які прийняті його підрозділами.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на цю норму суд вважає необхідним продовжити встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України (у тому числі з урахуванням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська