Справа № 160/3204/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3204/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОНЗА»
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. у справі №160/3204/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОНЗА»
до: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
треті особи: АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «СПОРТ-ПРЕСТИЖ»
про: визнання протиправними та скасування наказу та посвідчення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. у справі №160/3204/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛОНЗА» у задоволенні адміністративного позову відмовлено. /а.с. 65-68/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 04.08.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі/ а.с. 75-76/.

Адміністративна справа №160/3204/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.05.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.08.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 07.08.2020р. передано матеріали апеляційної скарги позивача та адміністративну справу №160/3204/20 / а.с. 74,91/.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів , і цей строк у разі розгляду справи в порядку письмового провадження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження та рішення суду першої інстанції у справі №160/3204/20 прийнято 21.05.2020р., дата виготовлення повного тексту рішення - 21.05.2020р. / а.с. 75-76/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження обраховується з 21.05.2020р. і останнім днем цього строку є 22.06.2020р., а відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції подано 04.08.2020р. тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, незважаючи на те, що копія цього рішення заявником апеляційної скарги відповідно до наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення отримана 01.06.2020р. / а.с. 73/. .

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що позивачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. у справі №160/3204/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 22.06.2020р. по 04.08.2020р. та доказів поважності цих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОНЗА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. у справі №160/3204/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 22.06.2020р. по 04.08.2020р. та доказів поважності цих причин;

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун