Справа № 240/6430/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/6430/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

05 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача: Погорлецького Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :
в квітні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Корнєєва М.М. від 13 квітня 2020 року ВП №60555433 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що станом на 13.04.2020 року рішення суду не було виконано в повному обсязі, документи та докази на підтвердження поважності причин не виплати стягувачу коштів в повному обсязі позивач не надав, тому постанова про накладення штрафу від 13 квітня 2020 року є законною та винесеною з дотриманням статей 63, 75 Закону уКраїни "Про виконавче провадження".

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №240/605/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року основного розміру призначеної пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 08 квітня 2019 року.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №240/605/19 ГУ ПФУ в Житомирській області 12 квітня 2019 року провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.7).

Сума грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного військового комісаріату (а.с.10) становить 8775,00 грн:

- посадовий оклад 4510,00 грн;

- оклад за військовим званням 1340,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2925,00 грн.

Основний розмір пенсії (80% грошового забезпечення) 7020,00 грн.

Доплата за період з 08 квітня 2019 року до 30 квітня 2019 року у розмірі 584,32 грн була зарахована на рахунок пенсіонера у травні 2019 року, а доплату за період з 01 січня 2018 року до 07 квітня 2019 року у розмірі 10226,16 грн (а.с.7, зв.) включено до відповідного Реєстру для виплати відповідно до Порядку №649 після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень.

06 червня 2019 року постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/605/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 18 квітня 2019 року (а.с.11).

Листом від 18 листопада 2019 року №37934/03 позивач повідомив орган ДВС про те, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі №240/605/19 пенсіонеру з 01 січня 2018 року проведено перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення. З 01 травня 2019 року виплата пенсії провадиться у перерахованому на виконання рішення суду розмірі. Судове рішення набрало законної сили 08 квітня 2019 року, з огляду на те, що доплата за період з 08 квітня 2019 року до 30 квітня 2019 року у розмірі 584,32 грн врахована на рахунок пенсіонера у травні 2019 року, а за період з 01 січня 2018 року до 07 квітня 2019 року у розмірі 10226,16 грн виплата буде проведена відповідно до Порядку згідно з постановою КМУ №649 після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень. Крім цього, було повідомлено, що рішення у справі №240/605/19 включено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (а.с.12).

У зв`язку з надходженням вимоги від 17 березня 2019 року №3.3/11496 (а.с.13), листом від 23 березня 2020 року за №0600-325-8/8810 позивач повторно повідомив орган ДВС про виконання рішення у справі №240/605/19 (а.с.14-15).

16 квітня 2020 року ГУ ПФУ в Житомирській області отримало постанову про накладення штрафу від 13 квітня 2020 року ВП №60555433 у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду в адміністративній справі №240/605/19 (а.с.5-6).

Вважаючи вказану постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі №240/605/19 здійснюється за окремою бюджетною програмою згідно з Порядком №649, тому підстави для застосування штрафу до позивача відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №240/605/19, яке набрало законної сили 08 квітня 2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення.

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 06 червня 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/605/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 18 квітня 2019 року (а.с.11).

Відповідно до ст.1 Закону України №1404-VIII від 2 червня 2016 року "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404- VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, штраф, передбачений ч. 1 ст.75 Закону №1404-VIII, накладається у разі невиконання судового рішення без поважних причин.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №240/605/19 не виконано позивачем в повному обсязі без поважних причин, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №240/605/19 позивач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 та в травні 2019 року виплатив доплату за період з 08 квітня 2019 року до 30 квітня 2019 року у розмірі 584,32 грн.

При цьому сума боргу за період з 01 січня 2018 року до 07 квітня 2019 року у розмірі 10226,16 грн ОСОБА_1 позивач не виплатив з посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 (далі - Порядок №649 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

П.1 Порядку №649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 2 Порядку №649 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

П.4 Порядку №649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до п.3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Процедура функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього визначається Порядком ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1.

Згідно з п. 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п.10 Порядку №649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Згідно з п.11 Порядку №649 боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

Як встановлено з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області разом з листом від 18 листопада 2019 року №37934/03 надало відповідачу скрін-шот з реєстру судових рішень, згідно з яким рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №240/605/19 включено до відповідного реєстру у квітні 2019 року. При цьому у графі Стан РС зазначено, що судове рішення виконується, залишок невиплачених коштів складає 10226,16 грн.

Таким чином, позивач вніс інформацію щодо ОСОБА_1 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинило всі, передбачені Порядком №649 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дії, спрямовані на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №240/605/19, тому підстави для застосування до позивача штрафу, передбаченого ч. 1 ст.75 Закону №1404-VIII відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 серпня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.