Справа № 340/3058/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3058/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. В. Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006; код в ) та третьої особи на стороні відповідача - малого приватного підприємства «Тарон» (пров. Клинцівський, 12/2, м. Кропивницький, 25006; код в ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво Асфальтобетонного заводу МПП "Тарон" №04.2//1 від 24.06.2019.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана справа відноситься до категорії справ, строк звернення до суду по яким складає шість місяців.

Суддя враховує, що перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

ОСОБА_1 оскаржує в суді правомірність винесення Висновоку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво Асфальтобетонного заводу МПП "Тарон" №04.2//1 від 24.06.2019 року, натомість як свідчить протокол громадських слухань щодо будівництва асфальтобетонного заводу МПП "Тарон", громадськість була обізнана про здійснення оцінки впливу на довкілля. Крім того, позивач у позовній заяві сам зазначає про громадські обговорення питання діяльності на території села асфальтебенного заводу, які відбувались 25.01.2020 року.

Позовна заява ж до суду подана 04.08.2020 року, тобто більше, ніж через рік після винесення спірного висновку.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено процесуальний строк звернення до суду визначений частиною 2 статті 122 КАС України, при цьому останнім до суду не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 , що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою. З огляду на те, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, коли саме позивачу стало відомо про спірний висновок, тому ОСОБА_1 в заяві слід вказати конкретну дату, коли саме йому стало відомо про спірний висновок, також до заяви додати документальні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також згідно пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї суддя убачає, що зазначене вище письмове підтвердження в позовній заяві не зазначено та до суду не надано. Тому для усунення даного недоліку позовної заяви заявнику необхідно надати суду відповідне письмове підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали судді надіслати особі, що подала позовну заяву.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук