Справа № 640/735/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 640/735/20
адміністративне провадження № К/9901/11479/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-допвідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом Київського міського військового комісаріату до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року (суддя-доповідач Горяйнов А.М., судді Костюк Л.О., Собків Я.М.),
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову Київського міського військового комісаріату до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 16.12.2019 ВП №60884945.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Київський міський військовий комісаріат оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою суду від 27 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажними наведених позивачем підстав для його поновлення, а також несплати судового збору.
У касаційній скарзі Київський міський військовий комісаріат просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 27 березня 2020 року, вказуючи, що у встановлений судом строк він усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва постановлене 13 лютого 2020 року у письмовому провадженні.
Копію судового рішення надіслано Київському міському військовому комісаріату 18 лютого 2020 року та отримано ним 20 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апеляційну скаргу позивач подав 17 березня 2020 року. Одночасно позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтував тим, що повне рішення суду першої інстанції отримано ним лише 20 лютого 2020 року.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені у статті 287 КАС України.
Частиною шостою статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
За приписами частини п?ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Аналізуючи наведені норми процесуального закону, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 24 березня 2020 року дійшов мотивованого висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення у цій категорії справ становить десять днів з дня проголошення судового рішення, який може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, в тому числі з урахуванням дати отримання повного рішення суду учасником справи, який не був присутній під час його проголошення.
Виходячи з цього, апеляційний суд правильно зазначив, що позивач пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження з дати проголошення рішення суду першої інстанції та не навів причин, які не дозволили йому подати апеляційну скаргу навіть у межах десятиденного строку з дати отримання копії рішення, який закінчився 02 березня 2020 року.
Крім того, в ухвалі від 24 березня 2020 року мотивовано вказано на необхідність сплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції безпідставно обмежив позивачу строк на усунення недоліків до 26 березня 2020 року, що фактично становило два дні з дня постановлення ухвали суду замість десяти днів з дня її вручення, як це передбачено у частині третій статті 298 КАС України. При цьому стаття 287 КАС України не встановлює спеціального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, тому апеляційний суд необґрунтовано послався на терміновість розгляду справ цієї категорії, що не може обмежувати гарантований процесуальним законом мінімальний строк на вчинення учасником справи відповідної процесуальної дії.
До того ж 26 березня 2020 року, тобто у встановлений судом апеляційної інстанції строк, Київський міський військовий комісаріат надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжними дорученнями, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 75). Проте постановлення ухвали на наступний день після закінчення встановленого строку на усунення недоліків, без урахування часу поштового обігу, унеможливило розгляд апеляційним судом поданих документів.
За наведених обставин оскаржену ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, не можна визнати законною і обґрунтованою, що в силу частин першої і четвертої статті 353 КАС України є підставою для її скасування з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Київського міського військового комісаріату задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська