Справа № 428/5711/20
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5711/20
Провадження №2-а/428/348/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського сектору служби превентивної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Рогача Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хорольський Ігор Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського сектору служби превентивної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Рогача Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16 липня 2020 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області позовну заяву було залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання позову до суду, а позивачу наданий для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 липня 2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області на виконання ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача Хорольським І.В. подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Щодо заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.

Проте, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до заяви жодного доказу, зокрема довідки про його доходи, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Отже, з позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду вважаю, що сплаті позивачем підлягає судовий збір у сумі 420,40 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського сектору служби превентивної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Рогача Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 133, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського сектору служби превентивної поліції Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Рогача Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов