Справа № 240/2141/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Житомир

справа № 240/2141/20

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.02.2020 року №714 Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2019 №5105;

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 Про проведення документальної планової перевірки ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ.

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІГРАФПАК НТ до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач) прийнято наказ про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІГРАФПАК НТ (далі - ТОВ «Поліграфпак НТ» від 19.07.2019 №5105, в якому зазначено провести вказану перевірку з 14 серпня 2019 року тривалістю 20 робочих днів.

Зазначає, що прийняття спірних наказів, формування і включення товариства до плану-графіку податкових перевірок на 2019 рік не відповідає вимогам чинного законодавства України, а документальна планова перевірка TOB «Поліграфпак НТ» призначена за відсутності підстав для її проведення.

Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач Головне управління Державної податкової служби у Харківській області у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№16421/20).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Зазначає, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ відповідає необхідним вимогам законодавства.

За результатами аналізу діяльності TOB «Поліграфпак НТ», відповідно до пункту 5 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» від 02.06.2015 №524 (далі - Порядок № 524) були виявленні такі ризики високого ступеня:

- наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин з платниками податків , які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато судове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов"язані із фіктивним підприємництвом; реєстрацію яких скасовано у судовому порядку; стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів; які знаходяться у розшуку; які визнані банкрутами; стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов"язані з ухиленням від сплати податків, зборів (обов"язкових платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування; щодо яких порушено кримінальні справи, які пов"язані з ухиленням від сплати податків, зборів (обов"язкових платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування;

- рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю складає 1,78 відсотків;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю складає 3,49 відсотків;

- наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис грн, складає 6252,2 тис грн;

- наявність відносин з контрагентами, які знаходяться у розшуку, або ліквідовані, або визнані банкрутами, якщо сума таких операцій перевищує 5 млн. грн. або перевищує 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн., складає 63,822 тис. грн.

Вказує, що Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області проведено аналітичну роботу щодо виявлення ризиків відносно ТОВ «Поліграфпак НТ», як того вимагають приписи чинного законодавства.

Також зазначає, що до наказу від 19.07.2019 №5105 були включені всі передбачені податковим законодавством обов`язкові реквізити, а відтак посилання позивача на їх відсутність не відповідає дійсним обставинам справи.

Щодо прийняття Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області наказу №714 від 04.02.2020 «Про внесення змін до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105», вказує, що у зв"язку із повідомлення позивачем контролюючого органу: про втрату первинних документів; про зміну місцезнаходження товариства; про повторне знищення первинних документів; про відрядження директора і головного бухгалтера та перебування їх у відпустці, відповідачем прийнято вказаний наказ, яким термін початку проведення перевірки перенесено на 04.03.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2020 з метою належного розгляду клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог, суд зобов"язав Головне управління Державної податкової служби у Харківській області та Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати суду належним чином засвідчені копії доказів та відклав розгляд справи до отримання судом витребуваних доказів.

07 липня 2020 року позивач надіслав до суду письмові пояснення (за вх.№23750/20), у яких додатково вказує, що оскаржуваним наказом від 04.02.2020 №714 позивач вніс зміни до наказу від 19.07.2019 №5105, який був прийнятий на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платника податків на 2019 рік. Однак, контролюючий орган фактично змінив період проведення документальної планової виїзної перевірки з 2019 року на 2020 рік.

22 липня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надіслало до суду письмові пояснення (за вх.№26077/20), у яких зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІГРАФПАК НТ пропущено строк звернення до суду щодо оскарження наказу Про проведення документальної планової перевірки №5105 від 19.07.2019 та включення товариства до плану-графіку перевірок на 2019 рік.

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2020 у зв"язку із задоволенням клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області позов у частині позовних вимог ТОВ «Поліграфпак НТ» про скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 Про проведення документальної планової перевірки ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ та визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІГРАФПАК НТ до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, - залишено без розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 11.08.2020 у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача його правонаступником, - відмовлено.

Відповідачі - Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження не надіслали до суду відзиви на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі від 10.08.2020 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ, суд продовжує розгляд справи в частині позовних вимог ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ про скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.02.2020 року №714 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2019 №5105».

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Поліграфпак НТ» Державною фіскальною службою України включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, який оприлюднений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

19.07.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) винесено наказ №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ з 14 серпня 2019 року тривалістю 20 робочих днів, з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року (а.с.9).

Згідно із затвердженим Державною фіскальною службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі ст.77 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Харківській області сформовано повідомлення №728 від 19.07.2019 про проведення з 14.08.2019 документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІГРАФПАК НТ за адресою: вул.Залютинська, буд.4, м.Харків (а.с.10).

19 липня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІГРАФПАК НТ до ГУ ДФС у Харківській області надійшов лист №47792/10/, у якому зазначено про втрату бухгалтерських та інших документів. У листі вказано, що позивачем на підставі наказу №18-07/1-нт від 18.07.2019 проведено інвентаризацію первинних документів та встановлено їх відсутність за період з 2016 року по червень 2019 року внаслідок ненавмисних дій працівників підприємства, які помилково прийняли ці документи в якості сировини та затюкували макулатуру, яка в подальшому відправлена на адресу ПрАТ «Київський КПК» де була прийнята у переробку (а.с.85-86).

У зв`язку з вищевикладеним, ГУ ДФС у Харківській області було складено акт №4841/20-40-14-02-07/39232997 від 26.07.2019 «Щодо неможливості розпочати документальну планову перевірку ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ у зв"язку з втратою первинних документів та видано наказ №5268 від 26.07.2019 «Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ, яким перенесено термін початку проведення перевірки до дати відновлення втрачених первинних документів, в межах строків, визначених в п. 44.5 ст. 44 ПК України (а.с.87-88, 89).

18 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням визначеного п. 44.5 ст. 44 ПК України 90-денного строку для відновлення документів, Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області здійснено вихід за податковою адресою позивача з метою проведення контрольно-перевірочних заходів.

При виході за податковою адресою позивача уповноваженими особами контролюючого органу встановлено, що за адресою: вул.Залютинська, 4, м.Харків позивач відсутній. Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області складено акт від 18.10.2019 № 852/20-40-05-02-08/39232997 «Про відсутність ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» за місцезнаходженням (податковою адресою) та неможливості розпочати документальну планову перевірку» (а.с.95).

Листом від 11.10.2019 за вх.№7468/10 позивач повідомив контролюючий орган, що первинні бухгалтерські документи за період 01.01.2016 по 30.06.2019 були знищені під час пожежі, яка сталася 26.08.2019 у складському приміщенні ТОВ «АСС-Харківпласт», якому було передано на зберігання в серпні 2019 року всю первинну та бухгалтерську документацію, яка підлягає плановій перевірці, про що свідчить акт про пожежу від 26.08.2019 (а.с.93-94).

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» змінив адресу місцезнаходження на іншу, а саме: вул.Паперова, буд. 31, м.Коростишів, Житомирська область, у зв`язку з чим, подальший вихід посадових осіб контролюючого органу здійснювався Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області.

У зв`язку із отриманням такого повідомлення Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області прийнято наказ «Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» від 05.12.2019 №2757 за адресою: вул.Паперова, буд.31, м.Коростишів, Житомирська область до дати відновлення пошкоджених первинних документів та можливості надання документів для проведення перевірки в межах строків, визначених п. 44.5 ст. 44 ПК України (а.с.98).

Після спливу встановлених п. 44.5 ст. 44 ПК України строків на відновлення документів, посадовими особами контролюючого органу 11.01.2020 та 13.01.2020 здійснено вихід за новою податковою адресою ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» в м.Коростишів, за результатами якого Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області складено акти від 11.01.2020 № 9/06-30-05-01/39232997 «Про відсутність за місцезнаходженням посадових осіб ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» та неможливість підпису направлень на проведення документальної планової перевірки та подальшого проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» та акт від 13.01.2020 № 12/06-30-05-01/39232997 «Про відсутність за місцезнаходженням посадових осіб ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» та неможливість підпису направлень на проведення документальної планової перевірки та подальшого проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» (а.с.99, 100).

04 лютого 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.41.1 ст.41, п.61.1 та п.61.02 ст.61, п.п.62.1.3 п.62 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ №714 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2019 №5105" (а.с.8).

Відповідно до змісту вказаного наказу вирішено внести зміни до першого абзацу розпорядчої частини наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ», а саме викласти його у такій редакції: «Працівникам Головного управління ДПС у Харківській області провести документальну планову перевірку ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» з 04.03.2020 тривалістю 10 робочих днів» (а.с.8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи, серед іншого, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.75.1. 2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Отже, проведення документальних планових перевірок є правом відповідача, як податкового органу.

Згідно з п.77.4 ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як встановлено під час розгляду справи, наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Поліграфпак НТ» контролюючим органом реалізовано не було.

При цьому суд зазначає, що незважаючи на те, що зміну дати початку проведення перевірки законодавчо не врегульовано, однак це не означає що контролюючий орган позбавлений такого права і що таке перенесення неможливе.

Таким чином, наявність рішення контролюючого органу про призначення документальної планової виїзної перевірки, прийнятого на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом.

Повноваження контролюючого органу щодо зміни (перенесення) дати початку проведення перевірки у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

При цьому, за платником податків зберігається право перевірки дотримання контролюючим органом положень статті 81 ПК України, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 року у справі №820/2777/18.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196, затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі Порядок №524), який розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до п.3 Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до п. 5 Порядку №524, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій, має саме територіальний податковий орган, після чого такий план-графік підлягає обов`язковому затвердженню вищестоящим органом і є обов`язковим до виконання.

Судом під час розгляду справи встановлено, що згідно з наказом від 04.02.2020 №714 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області внесено зміни до наказу від 19.07.2019 №5105, який прийнятий на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, встановивши дату початку перевірки 04.03.2020.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що податковим органом фактично змінено період проведення планової виїзної перевірки з 2019 року (як передбачалось планом-графіком) на 2020 рік.

Підсумовуючи наведене, вказаними нормами права не передбачено можливості зміни періоду проведення планової виїзної документальної перевірки, в тому числі шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким призначено проведення такої перевірки.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 01.08.2018 у справі №817/519/16.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження включення товариства до плану-графіку проведення перевірки у 2020 році.

Суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дій і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Європейський суд у справі Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" , заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" , заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", пункт 128, та "Беєлер проти Італії", пункт 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", пункт 74).

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного наказу, суд досліджує дотримання відповідачем процедури та порядку його винесення та не втручається у дискреційні повноваження суб"єкта владних повноважень щодо встановлення (перенесення) дати початку проведення перевірки.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до висновку що порушення, допущені Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, як суб"єктом владних повноважень, при винесенні наказу від 04.02.2020 № 714 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 19.07.2019 № 5105», є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" (вул.Паперова, 31, Коростишів, Житомирська область, 12501, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057, ) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, Київ, 04655, ) про скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.02.2020 №714 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2019 №5105".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 11 серпня 2020 року.

Суддя А.В. Горовенко