Справа № 440/2623/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2623/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспрессервіс" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги:

стягнення коштів з рахунків позивача, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, у загальному розмірі 164 622,04 грн.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області /надалі - позивач; ГУ Державної податкової служби у Полтавській області/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспрессервіс" /надалі - відповідач; ТОВ "Будекспрессервіс"/ про стягнення коштів з рахунків позивача, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, у загальному розмірі 164 622,04 грн..

Ухвалою від 27 травня 2020 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішивши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що за Товариством обмеженою відповідальністю "Будекспрессервіс" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 149 524,90 грн, та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 15 097,14 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень та самостійно узгоджених сум, а також нарахуванням пені.

Відповідач правом на подання відзиву на позов до суду не скористався. Ухвала суду від 27 травня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі направлялась на адресу місцезнаходження ТОВ "Будекспрессервіс", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулася разом з конвертом поштовою організацією з відміткою "02.06.2020 року даний адресат вибув".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

ТОВ "Будекспрессервіс" зареєстроване як юридична особа, /а.с. 52/.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, виникла у зв`язку з такими обставинами.

06.06.2018 контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток.

За результатами перевірки 06.06.2018 контролюючим органом складено акт № 5293/16-31-12-10-10/38252517/а.с.33/, яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання згідно декларації з податку на прибуток за 2016 рік.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 02.07.2018 складено податкове повідомлення-рішення № /а.с. 27/, яким нараховано суму штрафу у розмірі 2 301,62 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та отримано адресатом.

Відомостей про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення судом не отримано.

У термін з 28.03.2018 по 18.04.2018 контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Будекспрессервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.08.2012 по 31.12.2017.

За результатами перевірки 25.04.2018 контролюючим органом складено акт № 521/16-31-14-01-10/38252517 /а.с.35/, яким встановлено заниження податку на прибуток за 2017 рік.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 10.05.2018 складено податкове повідомлення-рішення № /а.с. 58 зворот/, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" за податковими зобов`язаннями у розмірі 9 900,00 грн, за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2475,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та отримано адресатом.

Відомостей про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення судом не встановлено.

Згідно пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахована пеня в розмірі 420,52 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість у загальному розмірі 149 524,90 грн виникла за наступних обставин.

Відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.04.2018 у розмірі 164,00 грн;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.06.2018 у розмірі 279,00 грн;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.07.2018 у розмірі 713,00 грн;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16.10.2018 у розмірі 5765,00 грн.

У термін з 28.03.2018 по 18.04.2018 контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Будекспрессервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.08.2012 по 31.12.2017.

За результатами перевірки 25.04.2018 контролюючим органом складено акт № 521/16-31-14-01-10/38252517 /а.с.35/, яким встановлено заниження податку на додану вартість за травень, червень, липень, лютий 2017 року.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 10.05.2018 складено податкове повідомлення-рішення № /а.с. 58/, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" за податковими зобов`язаннями у розмірі 73 741,00 грн, за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 36870,50 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та отримано адресатом.

Відомостей про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення судом не встановлено.

22.05.2019 контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки 22.05.2019 контролюючим органом складено акт № 20157/16-31-51-12-12 /а.с. 83/, яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання згідно декларації з податку на додану вартість 2017 рік.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 09.07.2019 складено податкове повідомлення-рішення № /а.с. 30/, яким нараховано суму штрафу у розмірі 6 496,60 грн. та повідомлення-рішення № /а.с. 31/, яким нараховано суму штрафу у розмірі 754,60 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача, конверт повернувся поштовою організацією з відміткою "16.08.2019 за закінченням терміну зберігання.

Відомостей про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення судом не встановлено.

Згідно з пп. 129.1.2, 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахована пеня в розмірі 24 741,20 грн.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 01.06.2017 № 757-17/1603, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та отримано останнім.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Також, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 01.06.2017 № 757-17/1603, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та отримано останнім. /а.с. 26 зворот/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Висновки щодо правозастосування

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Податкові зобов`язання, визначені відповідачем у податкових деклараціях та розрахунках, вважаються узгодженим з дати подання таких декларацій (розрахунків), та мали бути сплачені ТОВ "Будекспрессервіс" у строки, визначені Податковим кодексом України.

Визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями податкові (грошові) зобов`язання мали бути сплачені відповідачем у строки, визначені Податковим кодексом України.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов`язання у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Будекспрессервіс" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспрессервіс" (, вул. Миколаївська, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про стягнення коштів з рахунків позивача, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспрессервіс" (, вул. Миколаївська, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) за податковим боргом:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 149 524,90 грн (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні дев`яносто копійок);

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 15 097,14 грн (п`ятнадцять тисяч дев`яносто сім гривень чотирнадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков