Справа № 500/2471/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2471/19 пров. № А/857/3107/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Ільчишин Н. В.
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примирення у адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року (головуючий суддя Осташ А.В., м. Тернопіль, повний текст складено 10.02.2020) у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просило застосувати захід реагування у сфері державного нагляду(контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, шляхом повного знеструмлення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено, застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, шляхом повного знеструмлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи будівель авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції сторони подали заяву про примирення сторін.

У вказаній заяві сторони зазначили, що оскільки між позивачем та відповідачем існує спір щодо застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) з пожежної та техногенної безпеки у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом використання права на примирення на основі взаємних поступок на стадії апеляційного перегляду даної справи.

Сторони дійшли згоди у врегулюванні спору і вирішили, що позивач зобов`язується надати час до 01 червня 2021 року для остаточного виконання вимог вказаних у позовній заяві Управління від 18.10.2019 № 3-1/4644. Позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання відповідачем зобов`язань зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повного знеструмлення.

Відповідач зобов`язується:

1. Влаштувати вхідні двері в номери готелю авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» протипожежні, другого типу з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30.

2. Встановити протипожежний люк другого типу з класом вогнестійкості ЕІ 30 виходу на горище, з другого поверху будівлі авто-туристичного комплексу.

3. На шляхах евакуації готелю демонтувати горюче оздоблення стін (оздоблення стін коридору та на сходах з другого поверху будівлі комплексу).

4. Марші сходових кліток авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» виконати із негорючих матеріалів з класом вогнестійкості не менше R60 та межею поширення полум`я М0.

5. Будівлю та зовнішні установки авто-туристичного комплексу обладнати установкою від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

6. Провести технічне обслуговування наявної системи пожежної сигналізації та автоматичної системи пожежогасіння автозаправної станції комплексу.

7. Приміщення бенкетного залу авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу.

8. Будівлю авто-туристичного комплексу забезпечити необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння а саме: пожежними водоймищами або пожежним гідрантом, який забезпечить безперебійну подачу води для цілей пожежогасіння з розрахунком 10 л/с протягом 3 годин.

9. Об`єкт обладнати системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення працівників об`єкта і населення про виникнення надзвичайної ситуації.

При цьому у заяві зазначили, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї Заяви і всіх її елементів та підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про примирення підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ч.ю1 та ч. 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 190 КАС України умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Колегія суддів вважає, що умови примирення не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є не виконуваними, а отже такі підлягають затвердженню.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 190, ст. 314, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Управління Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примирення сторін від 15 червня 2020 року задовольнити.

Затвердити умови примирення, викладені у заяві Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примирення сторін від 15 червня 2020 року:

Позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання відповідачем (апелянтом) зобов`язань зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повного знеструмлення.

Відповідач зобов`язується у строк до 01 червня 2021 року:

1. Влаштувати вхідні двері в номери готелю авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» протипожежні, другого типу з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30.

2. Встановити протипожежний люк другого типу з класом вогнестійкості ЕІ 30 виходу на горище, з другого поверху будівлі авто-туристичного комплексу.

3. На шляхах евакуації готелю демонтувати горюче оздоблення стін (оздоблення стін коридору та на сходах з другого поверху будівлі комплексу).

4. Марші сходових кліток авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» виконати із негорючих матеріалів з класом вогнестійкості не менше R 60 та межею поширення полум`я М0.

5. Будівлю та зовнішні установки авто-туристичного комплексу обладнати установкою від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

6. Провести технічне обслуговування наявної системи пожежної сигналізації та автоматичної системи пожежогасіння автозаправної станції комплексу.

7. Приміщення бенкетного залу авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу.

8. Будівлю авто-туристичного комплексу забезпечити необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння а саме: пожежними водоймищами або пожежним гідрантом, який забезпечить безперебійну подачу води для цілей пожежогасіння з розрахунком 10 л/с протягом 3 годин.

9. Об`єкт обладнати системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення працівників об`єкта і населення про виникнення надзвичайної ситуації.

Позивач після виконання вказаних вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання відповідачем (апелянтом) зобов`язань зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повного знеструмлення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі № 500/2471/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду визнати нечинним, а провадження в даній справі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
Н. В. Ільчишин
Повний текст складено 10.08.2020 року