Справа № 824/1195/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1195/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. у справі №824/1195/19-а позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо виключення з розрахунку стажу служби в поліції майора поліції оперуповноваженого відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП до календарної вислуги років ОСОБА_1 - стажу служби в податковій міліції. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не зарахування до календарної вислуги років майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - пільгової вислуги років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО. Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років для виходу на пенсію майору поліції оперуповноваженому відділу оперативних розробок Чернівецького управління ДВБ НП ОСОБА_1 - роки служби в податковій міліції, пільгову вислугу років за роки служби в УБОЗ та пільгу за участь в АТО. Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавок за стаж служби в поліції. Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років - років навчання у вищому навчальному закладі.

08.07.2020р. представник відповідача Прокопович І.С. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 24.07.2020р. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Прокопович І.С. про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. у справі №824/1195/19-а.

04.08.2020р. від представника відповідача Прокопович І.С. повторно надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, оскільки рішення у справі №824/1195/19-а було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), відповідно питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. у справі №824/1195/19-а, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, положеннями ст.254 КАС України не передбачено можливості повторного звернення із заявами про роз`яснення судового рішення, а відповідно і не унормовано порядок розгляду аналогічних заяв, які вже вирішені судом.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що 08.07.2020р. до суду від представника відповідача Прокопович І.С. надійшло клопотання про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. у справі №824/1195/19-а.

Ухвалою суду від 24.07.2020р. відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Прокопович І.С. про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. у справі №824/1195/19-а.

Разом з тим, представником відповідача знову подано аналогічну заяву, тобто останній повторно порушує питання, які вже вирішені судом в ухвалі від 24.07.2020р.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак його слід повернути без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Прокопович І.С. від 04.08.2020р. про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. у справі №824/1195/19-а - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір