Справа № 440/2609/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2609/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича з приводу нездійснення ініціювання дисциплінарного провадження для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19, протиправність дій яких встановлена окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича ініціювати дисциплінарне провадження для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19, протиправність дій яких встановлена окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправною бездіяльності Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича з приводу ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області обов`язкового до виконання доручення, щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 з врахуванням правових висновків, викладених в окремій ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича надати Головному управління Пенсійного фонду України у Полтавській області обов`язкове до виконання доручення, щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 з врахуванням правових висновків, викладених в окремій ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся /надалі - позивач; ОСОБА_1 / до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області протиправно не здійснювалось належне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 через власний корпоративний та фінансовий інтерес, ОСОБА_1 звернувся 21.04.2020 року до Пенсійного фонду України через електронний портал зі скаргою на дії посадових осіб Головним управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області, в якій просив: - призначити і провести службове розслідування для встановлення винних осіб Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та притягнення цих осіб до дисциплінарної відповідальності; - здійснити заходи щодо відшкодування завданих бюджету Пенсійного фонду України збитків у розмірі 34192,00 грн за рахунок осію винних у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії; - здійснити заходи щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії посадовими особами Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області, підвідомчими Пенсійному фонду України.

Листом від 12.05.2020 вих №13142-10973/К-03/8-2800/20 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач вважав, що мотивація відповідача у відмові в задоволенні скарги тим, що на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 440/3031/19 подана апеляційна скарга, є нікчемною та не звільняє відповідача при вирішенні скарги керуватись правовими висновками окремої ухвали суду, яка набрала законної сили.

Наголошував, що саме Голова правління Пенсійного фонду України мав зобов`язання ініціювати дисциплінарне провадження щодо начальника Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області за фактом неправомірних дій Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області по належному виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19, що встановлено окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року після підписання суддею.

02.07.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, з огляду на те, що позивачу з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, у строк, встановлений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", Пенсійним фондом України надано вичерпну відповідь на поставлені питання. Вказував на те, що позивач фактично не погоджується зі змістом наданої відповіді, при цьому незгода заявника з відповіддю, не свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".

Зазначав, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2, пункту 2 та пункту 3 частини 2 статті 31 Закону України "Про державну службу" та підпункту 7 пункту 11 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2014 № 280, Голова правління Пенсійного фонду України призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром соціальної політики керівників та заступників керівників територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до законодавства про державну службу. Ані у своїй скарзі, ані у прохальній частині позову позивач не ставить питання про прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області чи його заступників, відносно яких Голова правління Пенсійного фонду України є суб`єктом призначення.

Вказував, що прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження відносно працівників Головного управління, крім заступників начальника Головного управління, приймає виключно начальник Головного управління.

Посилався на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19.11.2018 року у справі №804/10624/15, щодо неможливості зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, звертав увагу на те, що ухвала Полтавського адміністративного суду від 13.04.2019 у справі №440/3031/19 не направлялася, зобов`язань щодо вжиття заходів по виконанню судового рішення у цій справі на Пенсійний фонд України не покладалося.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Обставини справи, встановлені судом

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №440/3031/19, яке набрало законної сили 20.12.2019, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ГУПФУ в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання наявності права на отримання пенсії, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення, визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 02.08.2019 №10/02.9-17. Зобов`язано ГУПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.06.2013 з врахуванням отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії. В решті позову відмовлено.

10.10.2019 Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання наявності права на отримання пенсії, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення, визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - додаткове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання наявності права у ОСОБА_1 на отримання пенсії, розрахованої з врахуванням отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536,80 грн на користь держави.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №440/3031/19 апеляційну скаргу ГУПФУ в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі №440/3031/19 повернуто скаржнику.

Постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №440/3031/19 апеляційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №440/3031/19 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №440/3031/19 залишені без змін.

За заявою позивача про прийняття до примусового виконання виконавчого листа за рішенням суду у справі №440/3031/19, старшим державним виконавцем Ніколенком С.В. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області 30.01.2020 року відкрито виконавче провадження №61038721.

Постановами державного виконавця з боржника - Головного управління Пенсійного фонду України, стягнуто виконавчий збір, накладено штраф.

Окремою ухвалою суду від 13.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання наявності права на отримання пенсії, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення, визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Цією окремою ухвалою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з врахуванням отриманої ним індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії лише за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2015 року. В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

21.04.2020 року ОСОБА_1 через електронний веб-портал подав скаргу до Пенсійного фонду України на дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області, в якій просив:

- призначити і провести службове розслідування для встановлення винних осіб Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та притягнення цих осіб до дисциплінарної відповідальності;

- здійснити заходи щодо відшкодування завданих бюджету Пенсійного фонду України збитків у розмірі 34192,00 грн за рахунок осію винних у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії;

- здійснити заходи щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії посадовими особами Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області, підвідомчими Пенсійному фонду України.

Листом від 12.05.2020 вих №13142-10973/К-03/8-2800/20 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 21.04.2020 вхід №ВЕБ-28000-Ф-С-20-020422, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1, 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2014 № 280 /далі - Положення №280/ Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи /пункт 7 Положення №280/.

Приписами підпункту 7 пункту 11 Положення №280 визначено, що Голова правління Пенсійного фонду України: призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром соціальної політики керівників та заступників керівників територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до законодавства про державну службу.

Відповідно до пп. 6 пункту 10 Положення про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України, затверджене постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 , начальник головного управління Фонду призначає на посади та звільняє з посад начальників самостійних структурних підрозділів головного управління Фонду, інших державних службовців та працівників головного управління Фонду, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначена Порядком здійснення дисциплінарного провадження, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039 /надалі - Порядок №1039/.

Згідно пункту 3 та 4 Порядку №1039 рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає:1) міністр - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; 2) суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців: Кабінет Міністрів України - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А"; голова місцевої держадміністрації - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників; керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - щодо інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

Дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Висновки щодо правозастосування

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича з приводу нездійснення ініціювання дисциплінарного провадження для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19, протиправність дій яких встановлена окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року та зобов`язання Голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича ініціювати дисциплінарне провадження для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19, протиправність дій яких встановлена окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 21.04.2020 року через електронний веб-портал подав скаргу до Пенсійного фонду України на дії посадових осіб Головним управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області, в якій просив:

- призначити і провести службове розслідування для встановлення винних осіб Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та притягнення цих осіб до дисциплінарної відповідальності;

- здійснити заходи щодо відшкодування завданих бюджету Пенсійного фонду України збитків у розмірі 34192,00 грн за рахунок осіб, винних у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії;

- здійснити заходи щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі № 440/3031/19 щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії посадовими особами Головного управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області, підвідомчими Пенсійному фонду України.

Аналізом норм Порядку №1039 встановлено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців. Нормами чинного законодавства не передбачено повноважень та обов`язку Голови Правління Пенсійного фонду України ініціювати дисциплінарне провадження щодо працівників управління, крім начальника управління та його заступників.

Натомість Голова Правління Пенсійного фонду України є суб`єктом призначення дисциплінарного провадження стосовно начальника Головного управління Пенсійного фонду чи його заступників.

Суд зауважує, що ані у своїй скарзі, ані у прохальній частині позову позивач не ставив питання до Голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. про прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження стосовно саме начальника Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області чи його заступників.

Натомість позивачем було заявлено прохання призначити і провести службове розслідування для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій щодо невиконання рішення суду у справі №440/3031/19, без конкретизації посад та прізвища осіб, стосовно яких необхідно провести таке службове розслідування.

Таким чином, прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження відносно державних службовців, зокрема, працівників Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, крім заступників начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, приймає виключно начальник управління, зокрема, начальник Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області.

А тому у Голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Є.В. не було повноважень та обов`язку щодо ініціювання дисциплінарного провадження для встановлення винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у вчиненні протиправних дій на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19.

Крім того, із письмових пояснень відповідача у відзиві судом встановлено, що позивачу Пенсійним фондом України надано відповідь згідно Закону України "Про звернення громадян".

За таких обставин, доводи позивача про наявність підстав для ініціювання проведення дисциплінарного для винних осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Голови Правління Пенсійного фонду України суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича з приводу ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області обов`язкового до виконання доручення, щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 з врахуванням правових висновків, викладених в окремій ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року, та зобов`язання Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича надати Головному управління Пенсійного фонду України у Полтавській області обов`язкове до виконання доручення щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/3031/19 з врахуванням правових висновків, викладених в окремій ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №440/3031/19, яка набрала законної сили 13 квітня 2020 року, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем, що справа №440/3031/19 розглядалася Полтавським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській про визнання наявності права на отримання пенсії, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення, визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Сторонами у цій справі №440/3031/19 є її учасники, а саме - ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській, яким і надсилалися відповідні копії рішень у цій справі, що не заперечується позивачем.

Ані у рішенні у справі, ні в окремій ухвалі від 13.04.2020 року на Пенсійний Фонд України та його Голову не було покладено жодних обов"язків. Пенсійний Фонд України та його керівник не були учасниками цієї справи. Відтак, внаслідок набрання законної сили вказаними судовими рішеннями в цих осіб не виникало жодних обов"язків.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

А тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як слідує із змісту позовної заяви та матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, особа з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи та як особа з інвалідністю ІІ групи на підставі п.8, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір за подання позовної заяви позивачем не сплачувався, доказів понесення позивачем судових витрат, в тому числі на сплату судового збору, позивач та представник позивача не надали.

А тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (вул. Бастіонна, 9, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення).

Головуючий суддя І.С. Шевяков