Справа № 300/1667/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2020 р. справа № 300/1667/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про скасування арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), 13.07.2020 звернулася в суд з позовною заявою до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі, також - відповідач), у якій просить скасувати всі накладені Коломийським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби арешти та заборони відчуження майна ОСОБА_1 , згідно із відкритим виконавчим провадженням №45376854 з виконання виконавчого напису №694450, виданого 06.07.2011 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу про стягнення з позивача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 153 234 гривні 94 копійки, виконавчого збору в розмірі 15 323 гривні 49 копійок та 230 гривень 00 копійок виконавчих витрат.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення обґрунтування заявлених позовних вимог в частині зазначення конкретного виконавчого провадження чи виконавчих проваджень, в межах якого (яких) накладено арешт (арешти) на майно ОСОБА_1 ; долучення до позовної заяви належним чином оформленого документального підтвердження існування відповідних обтяжень на майно ОСОБА_1 , у вигляді витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копій постанов, винесених у межах виконавчих проваджень, про накладення арешту на майно ОСОБА_1 тощо.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу позивачем отримано 30.07.2020.

У наданий судом термін, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто, натомість, на електронну адресу суду 29.07.2020 надійшла заява ОСОБА_1 від 29.07.2020 про повернення позовної заяви без розгляду, а також повернення сплаченого судового збору.

Суддею встановлено, що вищевказану заяву надіслано на електронну адресу суду ОСОБА_2 (електронна адреса відправника « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), однак матеріали позову не містять жодних доказів на підтвердження повноважень Вадима Сліпко для представлення в суді інтересів Грисько І.Б.

Крім того, досліджуючи заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суддя встановив, що заява позивача не підписана цифровим електронним підписом.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 №851-IV (надалі - Закон №851-IV).

Відповідно до статті 5 Закону №851-IV, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З урахуванням наведеного суддя зазначає, що електронний документ вважається оригіналом документа за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як вказано вище, заява про повернення позову без розгляду, що направлена до суду з електронної адреси особи, повноваження якої не встановлено, не підписана ні електронним цифровим підписом відправника, ні електронним цифровим підписом Грисько І.Б.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на виявлене суддею направлення заяви про повернення позовної заяви без розгляду з електронної адреси особи, повноваження якої не встановлено, та відсутність електронного підпису заяви, така підлягає поверненню без розгляду.

Водночас, суддя зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (надалі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Жодних заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, протягом 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX, позивачем до суду не подано.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статями 167, 169, 243, 248, 256, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення", підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 29.07.2020 повернути позивачу без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту та заборони відчуження майна - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.