Справа № 520/10287/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 серпня 2020 р. № 520/10287/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) щодо зменшення розміру посадового окладу грошового забезпечення ОСОБА_1 - з 01.03.2018 року;

- зобов`язати відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) провести перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 з врахуванням тарифного розряду « 60» згідно Наказу Міністра оборони України N 90 від 01.03.2018 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 р. за № 315/31767 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та всього його грошового забезпечення - з 1 березня 2018 року;

- визнати протиправними дії відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом неврахування тарифного розряду « 60» і усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) до його грошового забезпечення - з 05.03.2019 року;

- зобов`язати відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) провести перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 з врахуванням тарифного розряду « 60» згідно Наказу Міністра оборони України N 90 від 01.03.2018 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 р. за № 315/31767 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і усього мого грошового забезпечення з врахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», - з 05 березня 2019 року;

- зобов`язати відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) усі отримані довідки про перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 надати відповідачу 2 - Головне управління ПФУ в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії;

- зобов`язати відповідача 2 - Головне управління ПФУ в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) виконати перерахунок раніше призначеної пенсії у 100 % розмірі від перерахованої з 1 березня 2018 року і з 05 березня 2019 року та виплатити ОСОБА_1 виниклу заборгованість однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з врахуванням інфляції;

- установити судовий контроль за виконанням рішення суду - зобов`язати відповідача 1- ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо не на користь якого буде ухвалене судове рішення, та відповідача 2 - Головне управління ПФУ в Харківській області - суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розміру посадового окладу грошового забезпечення ОСОБА_1 - з 01.03.2018 року, зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат провести перерахунок посадового окладу позивача з врахуванням тарифного розряду « 60» згідно Наказу Міністра оборони України N 90 від 01.03.2018 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 р. за № 315/31767 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та всього його грошового забезпечення - з 1 березня 2018 року та, як наслідок, зобов`язати відповідача 2 - Головне управління ПФУ в Харківській області виконати перерахунок раніше призначеної пенсії у 100 % розмірі від перерахованої з 1 березня 2018 року і з 05 березня 2019 року та виплатити ОСОБА_1 виниклу заборгованість однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з врахуванням інфляції, натомість до суду звернувся 05.08.2020 року, тобто, з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поряд із тим, судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначив, що посадові особи відповідача - 1 у січні 2019 року, після його скарг, надали до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 30.03.2018 р., в якій встановлено посадовий оклад у розмірі 3440,00 грн., що є значно меншим, чим вимагає наказ МО України №90 від 01.03.2018 року та Постанова №704, тобто, станом на січень 2019 року позивач був обізнаним про порушення його прав, в той час своєчасно не скористався своїм правом на звернення до суду за судовим захистом.

Вимога про зобов`язання відповідача 2 - Головне управління ПФУ в Харківській області виконати перерахунок раніше призначеної пенсії у 100 % розмірі від перерахованої з 1 березня 2018 року і з 05 березня 2019 року та виплатити ОСОБА_1 виниклу заборгованість однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з врахуванням інфляції є похідною від вищезазначених вимог, а тому, отримуючи пенсійні виплати за відповідний місяць ОСОБА_1 був обізнаним або повинен був бути обізнаним про порушення його прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Враховуючи, що позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин