Справа № 340/1444/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року справа 340/1444/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алекс кредит»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2020 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ВП №61778489 від 09.04.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. №6164 від 04.04.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алекс кредит» заборгованості в сумі 15909гр80коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що при відкритті виконавчого провадження порушені вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник проживає в місті Кропивницький та ніякого майна в місті Києві не має (ас2).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що місце проживання та роботи боржника не відноситься до виконавчого округу міста Києва (ас31).

В апеляційній скарзі приватний виконавець просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що суд першої інстанції не дав належної оцінки, що в заяві стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса та у виконавчому написі нотаріуса адресою проживання боржника було зазначено місто Київ (ас41).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 09.04.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61778489 за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. №6164 від 04.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Алекс кредит» заборгованості в розмірі 15909гр80коп (ас18).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться в межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, в яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Приватний виконавець не надала ніяких доказів, що ОСОБА_1 проживає або має майно в місті Києві. Згідно паспорту та довідки квартального комітету, позивачка зареєстрована і проживає в місті Кропивницький (ас14,17) та працює в ПТ «Ломбард «Наше діло» в місті Кропивницький (ас16), де і отримує зарплату.

В ухвалі Кіровоградського окружного суду від 12.05.2020 відповідачу пропонувалось надати копію виконавчого провадження (ас21).

В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду відповідачу пропонувалось надати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. №6164 від 04.04.2020 та заяву ТОВ ФК «Алекс кредит» про примусове виконання цього виконавчого напису (ас53).

Однак Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. не надала ніяких доказів що в неї були законні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 11.08.2020 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова