overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/612/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/612/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Павленка Олександра Олексійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Павленка Олександра Олексійовича ( м. Харків вул.. Шевченка бул. 315-А), Департаменту патрульної поліції ( м. Київ вул.. Ф. Ернеста б.3), Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул.. Шевченка б. 315-А), третя особа Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 31.12.2019року серія ЕАК № 1923223 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 641/829/20
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №641/829/20
Провадження по справі №2-а/635/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

секретар судового засідання - Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - інспектор роти № 5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Карелін Валерій Леонідович,

відповідач - Департамент патрульної поліції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Кареліна Валерія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Кареліна Валерія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Кареліна В.Л. серії ЕАК № 2027044 від 26 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 грудня 1998 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор роти № 5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Карелін Валерій Леонідович, місце роботи - м. Харків, вул. Шевченка, 315А

Відповідач - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м.Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 156/73/20
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/73/20
Номер провадження: 2-а/156/8/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил.

Згідно розпорядження Іваничівського районного суду від 30 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Федечко М.О.

Згідно ч. 13 та 14 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження, призначити справу до розгляду з викликом учасників розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 262, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 156/73/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил та призначити розгляд справи на 02 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16. Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 161/12671/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/349/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Так, у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вищевказані документи ОСОБА_1 до свого адміністративного позову не додала.

За таких обставин, позивачу також слід сплатити судовий збір, який за звернення до суду з позовом про скасування постанови складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 420 грн. 40 коп., або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 161, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/11001/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/327/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.08.2020 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи те, що клопотання представника позивачки відповідає вимогам КАС України, подане у строк, визначений ч. 7 ст. 262 КАС України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені ч. 6 ст. 262 КАС України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови провести з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2020 року о 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали, судову повістку направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Справа № 272/787/20
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/787/20
Провадження № 2-а/272/20/20
УХВАЛА

про повернення заяви

11 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області Гуменюка Олександра Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просила скасувати постанову поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області Гуменюка Олександра Євгенійовича серія БАА № 006600 від 29.07.2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, суд

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області Гуменюка Олександра Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 617-3009/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-3009/12
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-3009/12 , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-3009/12 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.08.2020 року о 10 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10829/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-10829/11 від 19.12.2011 року, у розмірі 26983 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 32 коп., що належали померлій на підставі довідки, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області від 10.02.2015 року за №202/06.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 вересня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2-а-4917/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4917/11 Провадження № 6-а/358/164/20 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-4917/11 від 10.10.2011 року, у розмірі 12726 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 06 коп., що належали померлому на підставі довідки, виданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області від 03.07.2020 року за №4-06-06/3910.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 вересня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 939/1506/20
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1506/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції м. Київ капрала поліції Оштинар Артура Юрійовича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції м. Київ капрала поліції Оштинар А.Ю. від 09 квітня 2020 року серії ЕАК № 2362425 про притягнення його /позивача/ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції м. Київ капрала поліції Оштинар Артура Юрійовича, про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч