Справа № 120/2177/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 120/2177/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (, адреса: вул. Некрасова, 72, м. Вінниця, Вінницька область, 21001)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (, адреса: вул. Некрасова, 72, м. Вінниця, Вінницька область, 21001) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не проведення нарахування та виплати йому за період проходження військової служби сум індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані у період з 25.10.2017 року по 14.05.2019 року календарні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача та вважаючи, що Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України протиправно не проведено остаточного розрахунку при звільненні з військової служби, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

25.06.2020 року на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. Зокрема, просить суд врахувати, що ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по березень 2019 року індексація грошового забезпечення нарахована та виплачена у повному обсязі. Однак, за період часу з 15.03.2016 року по 31.12.2017 року у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України відсутні дані про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, у зв`язку з переданням відповідних документів на зберігання до Центрального архіву Національної гвардії України.

У свою чергу, представником відповідача повідомлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України підготовлено та направлено відповідний запит від 23.06.2020 року до Центрального архіву Національної гвардії України, відповідь на який буде надана додатково.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Так, предметом даного позову є, зокрема, зобов`язання відповідача виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Дана вимога позивачем заявлена на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із тим, що Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України не у повному обсязі було здійснено з ним розрахунок при звільненні з військової служби, а саме: відповідачем не здійснено нарахування та виплату грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 25.10.2017 року по 14.05.2019 року, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день його звільнення, а також індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби.

У постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі № 821/1083/17 зазначено, що при визначенні розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, необхідно враховувати розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором, період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника, інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 761/9584/15-ц.

Тобто, мова йде про те, що суди повинні досліджувати співмірність суми заявленої до стягнення як середній заробіток за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні із сумою простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що, у випадку задоволення адміністративного позову у даній частині, суду необхідно буде надавати оцінку вказаній співмірності, виходячи з відомостей про нараховане позивачу грошове забезпечення за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Окрім того, у матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку (грошового забезпечення) позивача станом на день звільнення з військової служби, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Дана довідка необхідна для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум при звільненні, у випадку задоволення такої вимоги.

При цьому, інформацію щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 15.03.2016 року по 31.12.2017 року, а також доказів виплати сум індексації грошового забезпечення за період з січня 2018 року по березень 2019 року відповідачем не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача додаткові докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 262, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії наступних документів:

- довідки про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби;

- довідки про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення;

- довідки-розрахунку середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

2. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 КАС України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна