Справа № 280/2465/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року справа 280/2465/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2020 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ВП №61646744 від 25.03.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. №239 від 13.02.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в сумі 39442гр33коп.

Вказує, що при відкритті виконавчого провадження порушена частина 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник проживає в м.Запоріжжя та ніякого майна в м.Києві не має (ас1).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що місце проживання та роботи боржника не відноситься до виконавчого округу м.Києва (ас42).

В апеляційній скарзі приватний виконавець просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки, що в заяві стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса та у виконавчому написі нотаріуса адресою проживання боржника було зазначено м.Київ (ас84).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. №239 від 13.02.2020, з ОСОБА_1 звернено стягнення в сумі 38942гр33коп за кредитним договором R091.004-TEK.0031139 від 08.08.2013, укладеним з ПАТ «Банк «Траст», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ ФК «Сіті фінанс», за вчинення виконавчого напису в сумі 500гр, всього 39442гр33коп. У виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2 .

До Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. 25.03.2020 надійшла заява від ТОВ ФК «Сіті фінанс» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. №239 від 13.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 39442гр33коп (ас50).

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. від 25.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61646744 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. №239 від 13.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 39442гр33коп (ас60).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться в межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, в яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається адреса проживання чи перебування фізичної особи боржника або стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону, за зверненням стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, суд повинен перевірити законність дій конкретного суб`єкта владних повноважень, в даному випадку Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вищеперелічених норм Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, в якому обов`язково має бути вказана адреса проживання чи перебування боржника. В разі, якщо адреса проживання чи перебування боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, він зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Оскільки в заяві про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. №239 від 13.02.2020 та у самому виконавчому написі вказано місцем проживання боржника м.Київ, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. був зобов`язаний відкрити виконавче провадження. За таких обставин, повернення виконавчого документа стягувачу було б незаконним.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. задовольнити.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 11.08.2020 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко