Справа № 509/1708/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 509/1708/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. щодо розгляду його апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Швеця Артема Сергійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Справа № 509/1708/20 передана вказаній колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року, в порядку встановленому п.п. 4 п. 21 Розділу VII Змін до Положення про автоматизовану систему, як раніше визначеному складу колегії суддів.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої заявник зазначає про те, що судді вказаної колегії вже висловили правову позицію за наслідками апеляційного перегляду його скарги, а тому не можуть розглядати вказану апеляційну скаргу. Зазначені обставини викликають у заявника сумніви щодо спроможності колегії суддів неупереджено розглядати справу. У зв`язку з викладеним вважає, що наявні підстави для відводу складу суду передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу колегія суддів виходить із такого.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на тому, що згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, що Халак В.Ф. звертається з даною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції вже втретє, так само і заява про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. заявлена Халаком В.Ф. втретє.

Так, 13 липня 2020 року під час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року у справі № 509/1708/20 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів - визнано необґрунтованим.

16 липня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О., підставами якого, як і в попередній заяві від 13 липня 2020 року, є незгода заявника із процесуальними діями суду, тобто відвід заявлений з тих самих підстав.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року визнано заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів - необґрунтованим

Визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду з заявою про завідомо безпідставний відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійснення судочинства.

Згідно ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Статтею 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів є зловживанням своїми процесуальними правами, а тому вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. залишити без розгляду та застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 144, 145, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду з заявою про завідомо безпідставний відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О.

Залишити заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - без розгляду.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді попередження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню згідно ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.