Справа № 140/1680/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 140/1680/19

адміністративне провадження № К/9901/12543/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів-Агротехцентр МТС" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №140/1680/19 позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів-Агротехцентр МТС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

7 травня 2020 року Дочірнє виробничо-комерційне підприємство "Горохів-Агротехцентр МТС" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №140/1680/19.

Верховний Суд ухвалою від 1 червня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - обґрунтування підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги.

Скаржник зазначив, що при вирішенні даного спору судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, а саме не застосовано підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України.

Крім того, скаржник просить відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 лютого 2020 року у справі №820/3557/17, згідно з яким застосування пільги передбаченої підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі, якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з врахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду). Викласти новий правовий висновок, згідно з яким зазначити, що достатньою підставою для надання податкової пільги на період виникнення спірних правовідносин, а саме до внесення змін у Податковий кодекс України та детальної законодавчої конкретизації умови застосування пільги, виступає саме специфіка об`єкту оподаткування - наявність спеціального статусу будівлі, а саме - статусу будівлі промисловості. При цьому будь-які інші умови (застереження) для застосування відповідної податкової пільги чинним законодавством не передбачено.

Дослідивши наведене скаржником обгрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду, викладеному у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі №820/3557/17 та застосованому судами попередніх інстанцій, колегія суддів вважає його недостатнім для відступу від такого висновку, оскільки обгрунтованих доводів на спростування позиції Верховного Суду окрім посилання, що така позиція порушує норми матеріального права, скаржником не наведено.

Отже, Дочірнім виробничо-комерційним підприємством "Горохів-Агротехцентр МТС" не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів-Агротехцентр МТС" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №140/1680/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.Б. Гусак
М.М. Гімон Є. А. Усенко