Справа № 160/3052/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Справа 160/3052/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/3052/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: приміщення електрощитової у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ВУЛИЦЯ ЧИРКОВА, будинок 46 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №298" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 36640756), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: приміщення електрощитової у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ВУЛИЦЯ ЧИРКОВА, будинок 46 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №298" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 36640756). до повного усунення порушень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3052/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 19.03.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

В прохальній частині відзиву відповідачем подано заяву в якій він просить подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

В обґрунтування заяви зазначено, що, на думку відповідача, ця справа є складною, для цієї справи не є пріорітетним її швидке вирішення і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Також зазначено, що справа має виняткове значення для відповідача, оскільки вирішується питання його подальшого існування, питання подальшої роботи працівників закладу, адже у випадку задоволення позовних вимог останні залишаться без роботи, діти залишаться без можливості подальшого отримання дошкільної освіти.

Крім того, відповідач зазначає, що враховуючи обсяг та характер доказів у справі, існує об`єктивна неможливість повно та всебічно з`ясувати обставини цієї справи розглядаючи її у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного); спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні; виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Тобто, нормами КАС України чітко визначені критерії згідно яких питання про обрання виду судового провадження за яким буде здійснено розгляд справи.

Відповідач зазначає, що справа має виняткове значення для відповідача, оскільки вирішується питання його подальшого існування, питання подальшої роботи працівників закладу, адже у випадку задоволення позовних вимог останні залишаться без роботи, діти залишаться без можливості подальшого отримання дошкільної освіти.

Суд звертає увагу, що в своїй позовній заяві позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: приміщення електрощитової у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ВУЛИЦЯ ЧИРКОВА, будинок 46 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №298" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 36640756), до повного усунення порушень.

Тобто позивач просить зупинити експлуатацію не всієї будівлі Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради, а тільки приміщення електрощитової.

З пояснень відповідача не є можливим встановити, як саме припинення експлуатації електрощитової може мати наслідком звільнення персоналу закладу та призвести до обмежень отримання вихованцями Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради дошкільної освіти.

Пояснення відповідача щодо складності розгляду даної справи не містять конкретного та послідовного викладу обставин з посиланням на відповідні докази.

Відповідач зазначає, що враховуючи обсяг та характер доказів у справі, існує об`єктивна неможливість повно та всебічно з`ясувати обставини цієї справи розглядаючи її у порядку спрощеного позовного провадження. Роблячи таке твердження відповідач жодних доказів, окрім самого відзиву, за весь час розгляду даної справи не надає. Суд звертає увагу, що обсяг доказів, наданих позивачем разом з позовною заявою, на переконання суду, не є надмірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 90, 248, 256, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/3052/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №298» Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про застосування заходів реагування, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова