Справа № 580/3047/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року справа № 580/3047/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) у сумі 19655,79 грн № Ф-4241-50-у від 13.05.2019.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана 06.08.2020 позовна заява ОСОБА_1 без зазначення номеру від 04.08.2020 (вх. № 19396/20 від 06.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) підписана представником позивача адвокатом Сівовим Юрієм Юрієвичем.

На підтвердження повноважень Сівова Ю.Ю. представляти інтереси позивача надано ордер серії ЧК № 172257 від 05.08.2020 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 225 від 29.12.2005.

Відповідно пункту 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно частин 1 та 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правової допомоги; ордер.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Із доданих до матеріалів адміністративного позову від 04.08.2020 документів на підтвердження повноважень адвоката Сівова Ю.Ю. як представника ОСОБА_1 не можливо встановити чи має Сівов Ю.Ю. право підпису від імені позивача, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано договору про надання правничої допомоги (якщо такий є і, в якому можливо могла б міститися вказана інформація), а ордер серії ЧК № 172257 від 05.08.2020 не містить застереження про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката.

Таким чином суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.08.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк