Справа № 1.380.2019.005486
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005486
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К.Левицького, 18, м.Львів, 79005; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія (вул.Маковея, 50, м.Яворів, Львівська область, 81000; ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 138082,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 03.03.2020 року.

08.07.2020 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд:

-зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, а саме Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області та Державне казначейство України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

-за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду або у разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи вказану заяву, зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі №1.380.2019.005486 не виконується. Зокрема вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія неодноразово зверталося до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області із заявами про виплату заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість. Проте, відповідач 2 листами лише повідомляв позивача про зупинення безспірного списання коштів до 01.01.2021 відповідно до підпункту 4 пункту 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондуються з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути визначений порядок та встановлений судом строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за не виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви. При цьому, захист прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено положеннями ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 10.12.2019 у справі №1.380.2019.005486 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.

Таким чином, заява представника позивача в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає на таке.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

За таких обставин, оскільки судом відмовлено заявнику у встановленні строку для надання звіту про виконання рішення суду, вимога накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є передчасною та безпідставною.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Біо-Енергія до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості - повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Крутько О.В.