Справа № 160/7302/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Справа № 160/7302/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криничанської селищної ради в особі конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Кринички, вул.Нагірна, 2, ), Виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Кринички, вул.Нагірна, 2, ) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, Виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Комунального підприємства «Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Криничанської селищної ради, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНГІ «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, оформлене Протоколом № 3 від 07 травня 2020 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 та розпорядження селищного голови - голови виконавчого комітету Криничанської селищної ради Лісового Ігоря Федоровича № 82-Р від 01.06.2020 року;

- зобов`язати конкурсну комісію на заміщення вакантної посади директора КГЇ «КНГІ «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради прийняти ріщення про визначення переможця конкурсу, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, в тому числі вимоги про наявність у претендента на посаду стажу роботи па керівних посадах для закладів районного рівня - не менше 5 років, з врахуванням правової оцінки вказаної у рішенні суду.

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КПП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

06.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме, у зв`язку з не зазначенням код ЄДРПОУ відповідача-1 та необхідністю уточнити суб`єктний склад сторін у справі або уточнення позовних вимог.

23.07.2020 року на виконання вимог ухвали від 06.07.2020 року позивачем було надано до суду уточнену позовну заяву.

24.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 06.07.2020 року позивач надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої визначено відповідача-1 - Криничанської селищної ради в особі конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради та відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними дії (рішення) Криничанської селищної ради в особі конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Комунального підприємства «Комунального некомерційного підприємства ''Центральна лікарня" Криничанської селищної ради, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Криничанської селищної ради в особі конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, оформлене Протоколом № 3 від 07 травня 2020 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови - голови виконавчого комітету Криничанської селищної ради Лісового Ігоря Федоровича №82-Р від 01.06.2020 року «Про трудові відносини з керівником комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради»;

- зобов`язати Криничанську селищну раду в особі конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНГІ «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, в тому числі вимоги про наявність у претендента на посаду стажу роботи па керівних посадах для закладів районного рівня - не менше 5 років;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Криничанської селищної ради в особі конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КПП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

При цьому, з урахуванням вимог ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та наявними у справі матеріалами, суд вважає за недоцільне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також, позивачем в уточненій позовній заяві визначено третьою особою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі та рішення в частині визначення останньої переможцем конкурсу.

Таким чином, рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криничанської селищної ради в особі конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Кринички, вул.Нагірна, 2, ), Виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Кринички, вул.Нагірна, 2, ) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 вересня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв