Справа № 640/13386/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Київ №640/13386/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника відповідача в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що проявилась у не здійсненні дій щодо включення до структури тарифів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вилученої з тарифу суми 206 480,78 тис. грн. (без ПДВ), яка вказана в додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що визнана протиправною Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 640/2802/19;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» включити до структури тарифів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вилучені з тарифу суми 206 480,78 тис. грн. (без ПДВ), яка вказана в додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що визнана протиправною Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 640/2802/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано заяву, в якій останній заперечив проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та просив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на те, що дана справа має значний суспільний інтерес, крім цього постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що визнана протиправною Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 640/2802/19, визначено суму, яка підлягає виключенню із тарифу у розмірі 206 480,78 тис. грн. (без ПДВ), що в свою чергу є значною.

Розглянувши заяву представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

У відповідності до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто, виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, міститься в частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Тобто, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, а бажання сторони у справі викласти під час проведення судового засідання свої аргументи, які висловлені нею у позовній заяві, відзиві на позов, чи в іншому документі, не зумовлює необхідність призначення до розгляду справи у судовому засіданні.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Щодо доводів представника відповідача з приводу значного розміру суми (206 480,78 тис. грн. (без ПДВ)), що має бути включена до структури тарифів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», вилученої з тарифу, яка вказана в додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», то зазначена постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнана протиправною Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 640/2802/19. Не зважаючи на касаційне оскарження відповідачем вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 640/2802/19, остання набрала законної сили, а відтак підлягає обов`язковому виконанню.

При цьому слід зазначити, що предметом спору у даній справі №640/13386/20 є не правомірність встановлення структури тарифів, визначених Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», - а дії/бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за наслідками визнання Шостим апеляційним адміністративним судом нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Суд також не бере до уваги зауваження представника заявника, що у разі задоволення позовних вимог у даній справі НКРЕКП буде зобов`язано передбачати у структурі тарифу для позивача суму у розмірі 206 480,78 тис. грн. (без ПДВ), відшкодування якої буде покладено на кінцевого споживача - населення, що призведе до додаткового навантаження на бюджет у зв`язку із гарантуванням державного соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги.

Суд вкотре наголошує, що предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що проявилась у не здійсненні дій щодо включення до структури тарифів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вилученої з тарифу суми 206 480,78 тис. грн. (без ПДВ), яка вказана в додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що визнана протиправною Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 640/2802/19, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

При цьому, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 640/2802/19 набрала законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Втрата чинності постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» має певні юридичні наслідки.

Не вчинення, на думку позивача, відповідачем дій за наслідками втрати чинності постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», зумовило звернення позивача до суду із заявленим позовом, який і буде вирішуватись судом по суті спору.

За таких підстав та враховуючи, що будь - яких достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження представником відповідача не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 260, статтями 257, 258, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко