Справа № 760/3975/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Чернівецькій області сержанта поліції Волошина Михайла Олексійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.02.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 13.02.2020 року, в якому просив визнати протиправними дії інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Чернівецькій області сержанта поліції Волошина Михайла Олексійовича при винесенні постанови серії ЕАК №2001243 від 20.01.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії ЕАК №2001243 від 20.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

14.02.2020 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва, справу передано для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

11.06.2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року скасовано, а справу направлено для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року справу розподілено судді Бондаренко О.В. та передано 22.07.2020 року до провадження для розгляду за підсудністю.

24.07.2020 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було вказати місцезнаходження відповідача, до якого заявлено позовні вимоги та зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, та надати до позову його копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 30.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунув.

Крім того відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України, позивач протягом встановлено строку заяву про поновлення процесуального строку у зв`язку з неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Чернівецькій області сержанта поліції Волошина Михайла Олексійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з урахуванням вказаних вище вимог КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Чернівецькій області сержанта поліції Волошина Михайла Олексійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 11.08.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко