Справа № 160/3875/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа №160/3875/19

провадження №К/9901/4364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 в справі № 160/3875/19 за позовом Фермерського господарства «ЕКО-ОВОЧІ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

Фермерське господарство «ЕКО-ОВОЧІ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2019 № ДН1326/274/АВ/ТД-ФС/273.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, позов Фермерського господарства «ЕКО-ОВОЧІ» задоволено, внаслідок чого визнано протиправною та скасувати постанову від 28.03.2019 № ДН1326/274/АВ/ТД-ФС/273.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, 12.02.2020 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 в справі № 160/3875/19, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову Фермерському господарству «ЕКО-ОВОЧІ» в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 було залишено без руху подану касаційну скаргу через несплату судового збору в розмірі 38 420 грн і ненаведення підстав для касаційного оскарження судових рішень.

16.03.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому відповідач навів підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Також заявник просив суд про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи це відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Цією самою ухвалою продовжено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26.02.2020.

20.07.2020 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 13.07.2020 № 572 про сплату судового збору в розмірі 38 420 грн.

Отже, заявник виконав вимоги ухвал Верховного Суду від 26.02.2020 про залишення касаційної скарги без руху.

Як на підставу для касаційного оскарження відповідач покликається на наявність обставин, передбачених п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, а також на інші порушення норм матеріального й процесуального права, яких, на думку скаржника, припустилися суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи.

Зокрема, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області стверджує про те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України в аспекті обов`язковості укладення трудового договору на виконання сезонних робіт у межах спірних правовідносин.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи вказує на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, наведених у п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Керуючись положеннями ст. 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 в справі № 160/3875/19.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3875/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб