Справа № 420/4882/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4882/19
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Гомонець О.Є., ОСОБА_2

Від відповідача: Неруш А.Ю.,

Від третьої особи: Максімкін А.А. ,

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (; адреса: пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004), заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Котляра Андрія Івановича (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» (; вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039), Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (; пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2018 року, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та нечинним з 26.04.2018 року - з дати прийняття, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.04.2018 року № 171 «Про організацію дорожнього руху по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької»;

визнати дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо затвердження схем розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці по пров.Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької» за площею - 398 кв.м. та площею 404,5 кв. м. протиправними та утриматися від затвердження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької до прийнятття відповідного Рішення Одеської міської ради та з урахуванням прав мешканців будинку АДРЕСА_4 ,

зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради забезпечити демонтаж механічного засобу обмеження паркування транспорту - в`їзного/виїзного терміналу, обладнаного шлагбаумом, розміщеного по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.10.2019 року.

27.09.2019 року за вх.№35253/19 від представника третьої особи Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» надійшли пояснення на позов.

Підготовче засідання, призначене на 01.10.2019 року, було відкладено за клопотанням сторін на 23.10.2019 року.

16.10.2019 року за вх.№37815/19 від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі третю особу Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.11.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 05.12.2019 року.

У підготовчому засіданні 05.12.2019 року за клопотанням представника позивачів було оголошено перерву до 12.12.2019 року.

У підготовчому засіданні 12.12.2019 року залучено до участі у справі третю особу фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному підготовче засідання призначено на 10.02.2020 року.

11.12.2019 року за вх.№47083/19 від представника позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог (зміна предмету позову), згідно якої позивачі просять суд:

визнати протиправним та нечинним з 26.04.2018 року - з дати прийняття, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.04.2018 року № 171 «Про організацію дорожнього руху по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької»;

визнати дії заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Котляра Андрія Івановича щодо затвердження схем розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької» за площею - 398 кв.м. та площею 404,5 кв. м. протиправними та утриматися від затвердження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької за площею 398 кв.м. та площею 404,5 кв.м. без врахування прав мешканців будинку №8/10 по провулку Красний;

зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради забезпечити демонтаж механічного засобу обмеження паркування транспорту - в`їзного/виїзного терміналу, обладнаного шлагбаумом, розміщеного по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято уточнені позовні вимоги.

11.12.2019 року за вх.№47084/19 від представника позивачів надійшло клопотання про залучення другого відповідача, згідно якого, з урахуванням наданих уточнень до позову, просив залучити до участі у справі №420/4882/19 відповідача заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Котляра Андрія Івановича.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року залучено до участі у справі №420/4882/19 іншого відповідача заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Котляра Андрія Івановича, розгляд справи №420/4882/19 розпочато з початку, призначено підготовче засідання на 27.02.2020 року.

За клопотанням представника відповідача та представника третьої особи підготовче засідання, призначене на 27.02.2020 року, було відкладено на 12.03.2020 року.

За клопотанням представника позивачів підготовче засідання, призначене на 12.03.2020 року, було відкладено на 24.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року провадження у справі №420/4882/19 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

При цьому позивачі змінили предмет позову та заявили про необхідність заміни відповідача - Котляра А.І. на належного - ОСОБА_6 , пославшись на те, що згідно розпорядження Одеського міського голови саме ОСОБА_6 за своїми функціональними обов`язками затверджує схему розміщення ТЗ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року провадження у справі №420/4882/19 поновлено, призначено підготовче засідання на 03.08.2020 року.

11.03.2020 року за вх.№11078/20 від представника Виконавчого комітету ОМР надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання представник відповідача визначила, що право позивача на зміну предмета або підстав позову не є абсолютним та має межи тих правомочностей в рамках позову, за яким відкрито провадження у справі, а одночасна зміна позовних вимог та суб`єктного складу учасників справи фактично є новим позовом. При цьому, первинно затвердження схем розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької » за площею - 398 кв.м. та площею 404,5 кв. м. було здійснено Котлярем Андрієм Івановичем . За розпорядженням Одеського міського голови від 08.02.2019 року №84 обов`язки службових осіб ОМР були перерозподілені та відповідальною особою визначено ОСОБА_6 . Однак, про такі зміни позивачу було відомо до звернення до позову, адже розпорядження Одеського міського голови від 08.02.2019 року №84 було оприлюднено на офіційному сайті. З огляду на наявність в діях позивачів ознак зловживання процесуальними правами заява про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає поверненню без розгляду згідно ст.45 КАС України.

У підготовчому засіданні 03.08.2020 року позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання. У матеріалах справи містяться заперечення від 20.03.2020 року (вх.№12708/20), де представник позивача наголосила, що зловживання процесуальними правами має на меті введення суд в оману, однак дії позивачів направлені на встановлення фактичних обставин у справі, ефективний захист порушених прав та визначення відповідальних осіб. З огляду на це, заява про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та клопотання про заміну неналежного відповідача не підлягає поверненню без розгляду.

Розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету у підготовчому засіданні, заслухавши пояснення учасників справи суд дійшов наступного.

Згідно ч.1-3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Стаття 45 КАС України встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує, що стаття 45 не визначає переліку дій учасників процесу, які мають кваліфікуватись як зловживання процесуальними правами. В кожному окремому випадку суд має визначити, чи є ті чи інші дії направленими на затягування процесу, введення суд в оману тощо. Визнання дій такими, що містять ознаки зловживання процесуальними правами, є правом суду, а не обов`язком.

Згідно позиції Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 р. у справі №814/218/14) під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Дослідивши матеріали справи у їх співвідношенні із заявленими позовними вимогами суд дійшов висновку, що позивач вчиняє дії, направлені на встановлення вірного суб`єктного складу учасників справи з урахуванням чинного стану належності повноважень із затвердження схем розміщення транспортних засобів тій чи іншій посадовій особі Одеської міської ради.

Крім того, уточнення позовних вимог має місце на стадії підготовчого провадження, тобто не суперечить вимогам ч.1 ст.47 КАС України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд вважає, що позивачі реалізують свої процесуальні права належно та у відповідності до мети адміністративного судочинства, а ознаки зловживання такими правами відсутні. З огляду на це підстави для повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та клопотання про заміну неналежного відповідача відсутні, а тому у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради (вх.№11078/20 від 11.03.2020 року) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 241-243,248,250,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та клопотання про заміну неналежного відповідача (вх.№11078/20 від 11.03.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.08.2020 року.

Суддя М.М. Аракелян