Справа № 380/633/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/633/20 пров. № А/857/5993/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Хобор Р. Б.

за участі секретаря судового засідання Лутчин А.М.

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 380/633/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 380/633/20 за ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 380/633/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним і скасування наказу.

Розгляд справи призначено на 10.08.2020 о 09:30 год.

06 серпня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від первинна професійна спілка «Правозахисники країни» надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 380/633/20 в режимі відеоконференції.

На обґрунтування поданого клопотання, первинна професійна спілка «Правозахисники країни» зазначає про те, що зацікавлена у тому, щоб судове засідання було проведено за їх участю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 06 серпня 2020 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою, передбаченого ст.195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням строку звернення з зазначеною заявою передбаченого ст.195 КАС України, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 229, 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 380/633/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Р. Б. Хобор