Справа № 585/1931/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 р. Справа № 585/1931/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 року по справі № 585/1931/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександра Миколайовича , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександра Миколайовича , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 01.02.2020 подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 року по справі № 585/1931/19 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 16.06.2020.

Станом на 11.08.2020 жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

З урахуванням норм ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги закінчився 06.08.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 року по справі № 585/1931/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександра Миколайовича , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова