Справа № 400/1259/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1259/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-68652-17 від 13.08.2019р. та за №Ф-68652-17 від 13.02.2020р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Миколаївській області за №Ф-68652-17 від 13.08.2019р..

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Миколаївській області за №Ф-68652-17 від 13.02.2020р..

Зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області видалити з ІКПП ОСОБА_1 дані про наявність заборгованості (недоїмки) з ЄСВ в сумі 34 241,07грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,6грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 2 792,4грн..

7.08.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання, в якому апелянт просить продовжити строку виконання ухвали без руху у зв`язку із ускладненням тривалістю процедури проведення ГУ ДПС у Миколаївській області платежів через органи ДКСУ.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строків на виконання ухвали без руху - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ