Справа № 420/5861/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5861/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо неврахування при перерахунку з 1.01.2018р. пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

- зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

- здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої з 1.01.2018р. пенсії у розмірі 75% суми підвищеної пенсії з 5.03.2019р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 5.03.2019р. з урахуванням 100% сум підвищення пенсії.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1.01.2018р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 75 відсотків на 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 1.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 75% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що пропуск строку був зумовлений обмеженнями встановленими карантином.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. апелянтом отримане 21.05.2020р., а апеляційна скарга подана 4.08.2020р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою, посилаючись на встановлені обмеження у зв`язку із карантином.

Приписами ч.3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апелянтом не зазначено у своєму клопотанні конкретних обставин, що зумовили пропуск ним строку на звернення до суду із апеляційною скаргою, які мають бути підтвердженні відповідними доказами, то апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави, якими апелянт обґрунтовує пропуск строку на звернення до суду із апеляційною скаргою є не поважними.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв