Справа № 1917/1104/12
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року

Київ

справа №1917/1104/12

адміністративне провадження №К/9901/10717/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №1917/1104/12

за позовом депутатів Шумської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумської міської ради Тернопільської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-інвест» - про скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-інвест» на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року, ухвалену в складі головуючого судді Томчук С.В., і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Гуляка В.В., суддів Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. Депутати Шумської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 (далі - депутат ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - депутат ОСОБА_2 ) звернулися до суду з адміністративним позовом до Шумської міської ради Тернопільської області (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-інвест» (далі - ТОВ «Шумськ-інвест»), із вимогами: скасувати рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 «Про встановлення адреси об`єктів, розташованих на території м. Шумська».

2. На обґрунтування вимог позивачі зазначили, що 06 червня 2012 року на 18 сесії 6 скликання Шумської міської ради Тернопільської області прийнято рішення №607 «Про встановлення адреси об`єктів, розташованих на території м. Шумська». Як зазначено в мотивувальній частині цього рішення, підставою для його прийняття було рішення виконавчого комітету цієї ж ради від 30.09.2012 №89.

3. Водночас рішення виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 30.09.2012 №89 «Про влаштування нумерації об`єктів, розташованих на території м. Шумська по Ринковій площі, провулках Ринковий №1 та №2» було скасовано рішенням Шумського місцевого районного суду Тернопільської області від 12.06.2012 в справі №1917/562/2012, яке набрало законної сили.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 30.09.2011 №89 «Про встановлення нумерації об`єктів розташованих на території м. Шумська по Ринковій площі, провулках Ринковий № 1 та № 2» вирішено: 1) встановити нумерацію об`єктів, розташованих на території м. Шумська, по Ринковій площі, провулках Ринковий №1 та №2 відповідно до схеми та існуючої забудови; 1.2) об`єкти торгівлі по провулку Ринковий №1 з номерами: 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34 визнати такими, що знаходяться на території цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест»; 1.3) об`єкти торгівлі, розташовані на Ринковій площі, з номерами: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 33а, 35, 37, визнати такими, що знаходяться на території цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест», який знаходиться за адресою: Ринкова площа, 34; 2) виконкому міської ради подати необхідні документи до Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з метою зміни адреси: з «площа Ринкова» на «Ринкова площа».

5. Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 14.11.2011 №94 «Про затвердження порядку надання та зміни адреси об`єктам нерухомості в м. Шумську» затверджено Порядок надання та зміни адреси об`єктам нерухомості в м. Шумську.

6. Рішенням сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 07.12.2011 №377 «Про затвердження рішень виконавчого комітету міської ради, прийнятих у міжсесійний період з 08 вересня 2011 року по 07 грудня 2011 року», вирішено, зокрема, затвердити рішення виконавчого комітету від 14.11.2011 №94 «Про затвердження порядку надання та зміни адреси об`єктам нерухомості в м. Шумську».

7. Рішенням сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 «Про встановлення адреси об`єктів, розташованих на території м. Шумську», вирішено: 1) установити адресу цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест» - Ринкова площа, 34; 2) встановити нумерацію торговельних павільйонів, розташованих на території м. Шумська, по Ринковій площі, провулках Ринковий №1 та №2 відповідно до схеми та існуючої забудови; 2.1) об`єкти торгівлі по провулку Ринковий №1 із номерами: 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34 визнати такими, що знаходяться на території цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест», 2.2) об`єкти торгівлі, розташовані на Ринковій площі з номерами: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 33а, 35, 37, визнати такими, що знаходяться на території цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест», який знаходиться за адресою - Ринкова площа, 34; 3) юристу міської ради Могилі О.І. подати необхідні документи до Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з метою зміни адреси: з «площа Ринкова» на «Ринкова площа».

8. У вказаному рішенні сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 указано, що таке рішення прийнято на підставі рішення Виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 30.09.2011 №89, із урахуванням постійних позовів до суду щодо питань установлення адреси на території ринку, керуючись статтями 26, 37 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

9. Суд апеляційної інстанції установив, що постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 12.06.2012 в справі №1917/562/2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015, скасовано рішення Виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 30.09.2011 №89.

10. Також постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 19.06.2012 скасовано рішення Виконавчого комітету Шумської міської ради від 14.11.2011 №94 і рішення сесії Шумської міської ради від 07.12.2011 №377 у частині затвердження рішення Виконавчого комітету Шумської міської ради від 14.11.2011 №94.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

11. Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення 18 сесії 6 скликання Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 «Про встановлення нумерації об`єктів, розташованих на території м. Шумська по Ринковій площі, провулках Ринковий №1 та № 2».

12. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач не виконав неодноразових запитів суду першої інстанції про представлення в судові засідання схеми забудови Ринку в м. Шумську, тому оскаржене рішення сесії Шумської міської ради від 06.06.2012 №607 «Про встановлення адреси об`єктів, розташованих на території м. Шумська», є протиправним і підлягає скасуванню.

13. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року змінено в частині мотивів прийнятого рішення. У решті частини постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року залишено без змін.

14. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками резолютивної частини постанови суду першої інстанції від 22.10.2015 щодо визнання протиправним і скасування рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607, однак не погодився із мотивами прийняття такого судового рішення.

15. Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивів його прийняття, суд апеляційної інстанції керувався тим, що оскаржена постанова суду першої інстанції від 22 жовтня 2015 року є необґрунтованою і немотивованою.

16. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до статті 49 Закону №280/97-ВР депутат сільської, селищної, міської ради представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

17. Статтями 2, 3 Закону України від 11.07.2002 №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон №93-IV; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

18. Згідно зі статтею 15 Закону №93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

19. З урахуванням наведених норм чинного законодавства та виходячи із змісту оскарженого рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи депутатами Шумської міської ради Тернопільської області, є належними позивачами у цій адміністративній справі.

20. Суд апеляційної інстанції вказав, що рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 прийняте на підставі рішення Виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 30.09.2011 №89. Пункти 1, 1.2, 1.3 рішення Виконавчого комітету від 30.09.2011 №89 і, відповідно, пункти 2, 2.1, 2.2 рішення сесії від 06.06.2012 №607 є аналогічного змісту.

21. Рішення Виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 30.09.2011 №89 скасовано в судовому порядку. Особи, які беруть участь у справі визнають незаконність пунктів 2, 2.1, 2.2 рішення сесії Шумської міської ради від 06.06.2012 №607.

22. Щодо пунктів 1, 3 оскаржуваного рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 про встановлення адреси цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест» - Ринкова площа, 34 і подання необхідних документів з метою зміни адреси з площі Ринкова на Ринкова площа, то суд апеляційної інстанції зазначив, що рішенням Виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 24.02.2003 №61 «Про затвердження схеми забудови Шумського міського ринку» було затверджено схему забудови ринкової площі в м. Шумську.

23. Рішенням сесії Шумської міської ради від 12.12.2006 №106 «Про присвоєння частині території м. Шумська назви Ринкова площа, провулок Ринковий №1 та провулок Ринковий №2» було створено нові вулиці в м. Шумську, а саме: Ринкова площа, провулок Ринковий №1, провулок Ринковий №2.

24. Рішенням сесії Шумської міської ради від 07.03.2007 №168 унесено зміни в рішення сесії №106 від 12.12.2006 і доповнено словами «провулок Ринковий №3».

25. Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Шумське БТІ», від 29.03.2011 №29464412 підтверджується, що ТОВ «Шумськ-інвест» належить на праві власності цілісний майновий комплекс за адресою: м. Шумськ, площа Ринкова, 34, загальною площею 299, 64 кв м.

26. Таким чином, станом на час прийняття оскаржуваного рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 цілісний майновий комплекс ТОВ «Шумськ-інвест» мав юридичну адресу: площа Ринкова, 34 у м. Шумську. Водночас у м. Шумську окремо існувала вулиця Ринкова площа, що була створена відповідно до рішення сесії Шумської міської ради від 12.12.2006 №106.

27. Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на відсутність обов`язкових законодавчих передумов і технічної містобудівної документації для прийняття оскаржуваного рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 в частині пунктів 1 і 3 про встановлення з метою зміни адреси цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест».

28. Також матеріалами адміністративної справи підтверджується, що при прийнятті оскаржуваного рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 не було дотримано Порядку надання та зміни адреси об`єктам нерухомості в м. Шумську, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 14.11.2011 №94, що було затверджене рішенням сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 07.12.2011 №377, оскільки не було відповідної заяви власника об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу ТОВ «Шумськ-інвест» із додатковими документами, а рішення про присвоєння (зміну) адреси об`єкту нерухомого майна було прийнято не виконавчим комітетом міської ради.

29. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 «Про встановлення адреси об`єктів, розташованих на території м. Шумська».

ІV. Провадження в суді касаційної інстанції

30. У касаційній скарзі ТОВ «Шумськ-інвест», не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

31. Скаржник зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність двох вулиць у м. Шумську - площа Ринкова і Ринкова площа - суперечить наявним в справі доказам і є помилковим, адже вулиці - площа Ринкова і Ринкова площа - це одна і таж сама вулиця.

32. Листом Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 13.03.2014 №0-06/271 повідомлено, що відповідно до рішення Шумської міської ради Тернопільської області від 12.12.2006 №106 запис у реєстрі «площа Ринкова» змінено на запис «Ринкова площа».

33. Комунальним підприємством «Шумське БТІ» було проведено реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс ТОВ «Шумськ-інвест» 29.03.2011 №29464412, в якому вказана його адреса - площа Ринкова, 34, м. Шумськ. Реєстрація права власності проведена відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2009 в справі №2а-1207/18 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 в справі №10416/09/9104. У подальшому Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.09.2011 виправив описку в судовому рішенні від 20.02.2009 у справі №2а-1207/18, в якій «площа Ринкова» замінена на «Ринкову площу», 34, м. Шумськ».

34. Також скаржник указує, що позивачі не обґрунтували та не навели доказів як оскаржуване рішення щодо присвоєння адресного номера цілісному майновому комплексу ТОВ «Шумськ-інвест» порушує їхні права як депутатів міської ради.

35. Скаржник наголошує, що депутати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є належними позивачами в цій справі.

36. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

37. 15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

38. 29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

39. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Шарапі В.М., суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А.

40. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року №548/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

41. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

42. Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду у судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

43. У зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, Суд вирішив продовжити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

44. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

V. Джерела права та акти їхнього застосування

45. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

46. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

47. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

48. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень КАС України унесені зміни.

49. Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

50. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями КАС України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом №460-IX.

51. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

52. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

53. Відповідно до частини першої статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

54. Статтею 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

55. Згідно зі статтею 37 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

56. Відповідно до частини десятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

57. Частиною другою статті 2 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

58. Згідно зі статтею 11 Закону №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

59. При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

60. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об`єднаннями громадян.

61. Статтею 15 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав і законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

62. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

63. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

64. У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

VI. Позиція Верховного Суду

65. Суд зазначає, що у цій справі з позовом звернулися депутати Шумської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Як убачається з тексту пояснень позивачів від 07.09.2012 (том 1, а.с. 35-41), останні звернулися до суду з метою захисту порушених прав та інтересів територіальної громади.

66. В аспекті викладеного Суд зазначає, що правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом №280-97/ВР і Законом №93-IV.

67. З аналізу положень указаних норм чинного законодавства випливає, що депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, поставити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

68. Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

69. Водночас депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства встановлено для депутата особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя членів відповідної територіальної громади.

70. Саме відповідні ради, а не окремі депутати, згідно із статтею10 Закон №280/97-ВР, є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом №280/97-ВР та іншими законами, а, отже, й наділені в силу закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

71. Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) у суді може бути реалізоване шляхом представництва. Проте депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

72. Аналогічну правову позицію було висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №803/413/18 і в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року в справі №320/740/16-а.

73. У розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

74. Таким чином, Суд погоджується з доводами касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, дійшли помилкового висновку щодо порушених прав позивачів і безпідставно задовольнили позов.

75. Суд також звертає увагу, що з`ясування правової заінтересованості позивачів передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується.

76. З огляду на те, що висновки Суду щодо правомірності чи неправомірності оскарженого рішення сесії Шумської міської ради Тернопільської області від 06.06.2012 №607 «Про встановлення адреси об`єктів, розташованих на території м. Шумська» не мають самостійного правового значення, тому Суд не вбачає необхідності надавати оцінку такому рішенню.

77. Положеннями частини першої статті 341 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

78. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 349 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

79. Частиною першою статті 351 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

80. Відповідно до частини третьої статті 351 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

81. За таких обставин Суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим судові рішення підлягають скасуванню в повному обсязі, з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

VII. Судові витрати

82. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

83. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

84. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-інвест» задовольнити.

85. Постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у цій справі скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

86. Судові витрати не розподіляються.

87. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко