Справа № 509/6158/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6158/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
за участю: представника позивача адвоката Твердохліба В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління патрульної поліції Одеської області, Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Тімчишина Олександра Юрійовича,
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Від представника відповідача по справі на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), у редакції станом на час подання позову, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
За змістом ст.289 КУпАП (в чинній редакції, зі змінами внесеними до статті 21.12.2017 року) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувана постанова ЕАВ № 1153972 від 16.05.2019 року є постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Дана постанова винесена службовою особою - інспектором патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП Тімчішиним О.Ю. 16.05.2019 року, тобто останнім днем подачі до суду позову про скасування постанови було 26.05.2019 року, в той час як адміністративний позов щодо скасування вказаної постанови підписано 15.11.2019 року та подана до Овідіопольського районного суду Одеської області цього ж дня (15.11.19), тобто з порушенням строку встановленого статтею 289 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.
В заяві про поновлення строку позивач зазначає, що він не зміг вчасно звернутись із адміністративним позовом та як за захистом своїх прав звернувся до Одеського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність й остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-240а13 (№ в ЄДРСРУ 36171760) передбачено, що обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.
Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, позивач звернувся до Одеського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги 27.05.2019 року, а позов подано до суду 19.11.2019 року, отже після спливу майже шість місяців після звернення за правовою допомогою, в зв`язку з чим суд вважає, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст.123 КАС України.
Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 286 КАС України, суд
В задоволенні заяви позивача про поновлення строку відмовити.
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області, Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Тімчишина Олександра Юрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її отримання.
Повна ухвала складена 10.08.2020 року.
Суддя А.І.Бочаров