Справа № 480/3422/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Київ

справа №480/3422/19

адміністративне провадження №К/9901/19224/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 16 липня 2019 року № 118-р «Про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» в частині встановлення в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним № 1900154 (АЗС м. Шостка вул. Шевченка, 45 ), № 1900153 (АЗС м. Шостка вул. Некрасова, 6), № 1900152 (АЗС м. Шостка вул. Слобідська), № 1900151 (АЗС м. Середина-Буда пров. Ювілейний, 4-А) строку початку дії ліцензій з 16 липня 2019 року; зобов`язати Головне управління ДФС у Сумської області змінити в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним № 1900154 (АЗС м. Шостка вул. Шевченка, 45 ), № 1900153 (АЗС м. Шостка вул. Некрасова, 6), № 1900152 (АЗС м. Шостка вул. Слобідська), № 1900151 (АЗС м. Середина-Буда пров. Ювілейний, 4-А) термін початку дії ліцензій з 16 липня 2019 року на 1 липня 2019 року та змінити в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним термін початку дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним № 1900154 (АЗС м. Шостка вул. Шевченка, 45 ), № 1900153 (АЗС м. Шостка вул. Некрасова, 6), № 1900152 (АЗС м. Шостка вул. Слобідська), № 1900151 (АЗС м. Середина-Буда пров. Ювілейний, 4-А) з 16 липня 2019 року на 1 липня 2019 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження від 16 липня 2019 року № 118-р "Про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним" в частині встановлення в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним №1900154 (АЗС м. Шостка вул. Шевченка, 45 ), № 1900153 (АЗС м. Шостка вул. Некрасова, 6), № 1900152 (АЗС м. Шостка вул. Слобідська), № 1900151 (АЗС м. Середина-Буда пров. Ювілейний, 4-А) строку початку дії ліцензій з 16 липня 2019 року, В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі скасувати в частині визнання протиправним та скасування розпорядження від 16 липня 2019 року № 118-р «Про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» в частині встановлення в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним №1900154 (АЗС м. Шостка вул. Шевченка, 45 ), № 1900153 (АЗС м. Шостка вул. Некрасова, 6), № 1900152 (АЗС м. Шостка вул. Слобідська), № 1900151 (АЗС м. Середина-Буда пров. Ювілейний, 4-А) строку початку дії ліцензій з 16 липня 2019 року, прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

4 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду від справу №480/3422/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх