Справа № 522/12912/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/410/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якому просить:

- визнати дії Відповідача відносно складання постанови серії ДПО18№ 591594 від 18 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУПАП України незаконними;

- постанову відповідача серії ДПО18№ 591594 від 18 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУПАП України скасувати, асправу про адміністравтине провпорушення щодо позивача закрити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що у відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Позовна заява від імені позивача підписана Нікульча О.С. та на підтвердження його повноважень не надано довіреності, яка надає право особі здійснювати представництво.

Отже, за відсутності доказів на підтвердження повноважень Нікульча О.С., останній не має достатнього обсягу повноважень на представництво інтересів позивача в суді, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Л. М. Чернвська

"07" серпня 2020 р.