Справа № 480/5247/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 р.Справа № 480/5247/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Рєзнікової С.С. у справі 480/5247/19

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 480/5247/19 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу.

16.07.2020 року, через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 480/5247/19.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Рєзнікова С.С., судді (члени колегії): Мельнікова Л.В., Бегунц А.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5247/19.

03.08.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від Сумського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 480/5247/19.

07.08.2020 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Рєзніковою С.С. заявлено самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С. приймала участь у складі колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду під час апеляційного перегляду справи № 818/1715/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Предметом апеляційного перегляду по справі № 818/1715/18 були позовні вимоги про: визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України № 1дк від 23.02.2018 відносно ОСОБА_1 - заступника прокурора Сумської області старшого радника юстиції про звільнення з посади в органах прокуратури за неналежне виконання службових обов`язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його чесності та непідкупності органів прокуратури, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики та порушення правил внутрішнього службового розпорядку (п.п. 1, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру») у перший робочий день після закінчення відпустки для догляду за дитиною.

Передумовою прийняття оскаржуваного по справі № 818/1715/18 наказу Генерального прокурора України № 1дк від 23.02.2018 слугував факт прийняття Генеральним прокурором на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про застосування до прокурорів дисциплінарного стягнення щодо неможливості перебування на посаді прокурора. Рішенням КДКП від 20.12.2017 № 352дп-17 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

У зазначеному рішенні КДКП дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарні проступки, які проявилися у тому, що він відвідував спортивний клуб у робочий час 28.11.2016, подав недостовірні, неповні та неточні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки, а також у серпні 2017 року з метою заволодіння шляхом обману бюджетними грошовими коштами на оплату праці працівників прокуратури подав прокурору області завідомо підроблений листок непрацездатності.

Оскаржуваний по справі № 480/5247/19 наказ Генерального прокурора України № 153к від 19.09.2019 про звільнення заступника прокурора Сумської області Маслюка С. В. з посади в органах прокуратури прийнятий, також, на підставі рішення КДКП від 20.12.2017 № 352дп-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Тобто, під час розгляду справи № 818/1715/18 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Рєзніковою С.С. як членом колегії вже надано правову оцінку рішенню КДКП від 20.12.2017 № 352дп-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, який став підставою для прийняття оскаржуваного по справі №480/5247/19 наказу.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу суддею Рєзніковою С.С. по справі № 480/5247/19, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи обставини зазначені суддею Рєзніковою С.С. в заяві про самовідвід та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Рєзнікової С.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Рєзнікової С.С. про самовідвід по справі № 480/5247/19.

Адміністративну справу № 480/5247/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 480/5247/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.