Справа № 640/10173/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Київ №640/10173/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НХ Лоджистікс Укр"
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НХ Лоджистікс Укр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2019 року №7.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено за результатами камеральної перевірки позивача, якою встановлено порушення у перевіряємому періоді в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, однак на переконання позивача висновок відповідача про заниження позивачем об`єкту оподаткування зроблено без належної перевірки відповідних показників, що в свою чергу підтверджені документально.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відкрито провадження в справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У поданому відзиві, не погоджуючись із заявленими вимогами, відповідач просив відмовити у задоволенні позову, зазначаючи при цьому, що у відношенні позивача податковою перевіркою виявлено порушення за які правомірно застосовано відповідальність згідно пункту 36.5 статті 36 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, уповноваженою особою ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведеної на підставі пункту 200.10 статті 200, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та у порядку статті 76 Податкового кодексу України камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за грудень 2018 року, січень 2019 року ТОВ "НХ Лоджистікс Укр" (код 41848090), складено акт від 21 березня 2019 року №2081/26-15-12-07-20/41848090.

Згідно висновків вищевказаного акту, проведеною перевіркою встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 465839,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "НХ Лоджистікс Укр" у податковій звітності з урахуванням уточнюючих розрахунків до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року віднесена сума ПДВ у розмірі 771095,00 грн. При цьому, в декларації з ПДВ за листопад 2018 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) зазначена 298649,00 грн.

Перевіркою показників уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний № від 15 березня 2019 року) на арифметико-логічні помилки встановлено завищення від`ємного значення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 472466,00 грн.

Перевіркою показників уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року (реєстраційний № від 20 лютого 2019 року) на арифметико-логічні помилки встановлено завищення від`ємного значення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 465839,00 грн.

Надалі, із посиланням на приписи пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та положення наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 28 січня 2016 року №21 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/282895), уповноваженою особою відповідача в акті від 21 березня 2019 року №2081/26-15-12-07-20/41848090 вчинено запис про завищення ТОВ "НХ Лоджистікс Укр" податкового кредиту на суму 465839,00 грн. в порушення вищенаведених норм податкового законодавства.

Не погоджуючись з висновками акту від 21 березня 2019 року №2081/26-15-12-07-20/41848090, ТОВ "НХ Лоджистікс Укр" подавалось заперечення від 05 квітня 2019 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві №76153/10 від 05 квітня 2019 року) з вимогою, у тому числі, визнати їх протиправними, однак за результатами розгляду, згідно листа відповідача від 15 квітня 2019 року №71419/10/26-15-12-15-07-18, висновки вказаного акту залишено без змін.

В подальшому, відповідно до пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, абзацу другого пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, на підставі висновків акту від 21 березня 2019 року №2081/26-15-12-07-20/41848090 та з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень ТОВ "НХ Лоджистікс Укр", ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2019 року №7, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Згідно викладеного відповідачем, завищення позивачем суми від`ємного значення податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 472446,00 грн. виникло внаслідок того, що в уточнюючій декларації ТОВ "НХ Лоджистікс Укр" за грудень 2018 року від 15 березня 2019 року № в рядку 21 була вказана сума 771095,00 грн., при тому що в декларації з ПДВ за листопад 2018 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становила 298649,00 грн. (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації, переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду).

Попри це, за доводами позивача 15 березня 2019 року ним подавались уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у поданих податкових деклараціях з ПДВ, та якими було збільшено значення рядка 21 податкових декларацій з ПДВ за відповідні місяці, що в свою чергу призвело до збільшення значення рядка 16.1 податкових декларацій з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів.

Зокрема, як вказано позивачем, 15 березня 2019 року подано наступні уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ: - за листопад 2018 року (реєстраційний №) - уточнено та змінено показник рядка 21 з 298649,00 грн. на 771095,00 грн.; - за грудень 2018 року (реєстраційний №) - уточнено та змінено показник рядка 21 з 284070,00 грн. на 749909,00 грн.; - за січень 2019 року (реєстраційний №) - уточнено та змінено показник рядка 21 з 205596,00 грн. на 704062,00 грн.

Також, 19 березня 2019 року позивачем подано декларацію з ПДВ за лютий 2019 року (реєстраційний №) у якій в рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного періоду) вказано суму 704062,00 грн.

Подання уточнюючих декларацій з ПДВ за листопад 2018 року, дані якої знайшли своє відображення у змінених деклараціях за грудень 2018 року та січень 2019 року, обґрунтовувалось тим, що при подачі первинної звітності з ПДВ за листопад 2018 року позивачем не були враховані всі вантажно-митні декларації за листопад 2018 року на загальну суму ПДВ 664936,04 грн.

Таким чином, на переконання позивача відповідні уточнюючі розрахунки не брались відповідачем до уваги під час складання акту камеральної перевірки від 21 березня 2019 року №2081/26-15-12-07-20/41848090, оскільки дані рядків 16.1 та 21 уточнюючих декларацій з ПДВ за листопад 2018 року - лютий 2018 року мали вже інші показники, аніж зазначені в акті перевірки.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною, згідно підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76 Податкового кодексу України, де абзацом другим пункту 76.1 вказаної статті передбачено, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Обов`язки платника податків визначені статтею 16 Податкового кодексу України, зокрема згідно підпунктів 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 і 16.1.7 пункту 16.1 даної статті платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а також подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Аналогічне за змістом положення містить пункт 1 розділу IV раніше згаданого Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21.

Порядок заповнення податкової декларації регламентовано розділом V Порядку №21, а його наступним розділом VI - порядок заповнення уточнюючого розрахунку.

Водночас, пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України встановлено обмеження, згідно якого платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Як вже зазначалось раніше, у відношенні ТОВ "НХ Лоджистікс Укр" уповноваженою особою ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку, а отже під час проведення останньої вимоги Податкового кодексу України ставили за умову необхідність перевірки всієї податкової звітності позивача суцільним порядком, з урахуванням поданих позивачем уточнюючих розрахунків до поданих ним раніше податкових декларацій.

Відповідно до змісту акту від 21 березня 2019 року №2081/26-15-12-07-20/41848090, при перевірці використовувались: податкові декларації з ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний № від 18 січня 2019 року) з додатками, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року (реєстраційний № від 15 березня 2019 року), за січень 2019 року (реєстраційний № від 20 лютого 2019 року) з додатками, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року (реєстраційний № від 15 березня 2019 року), Єдиний реєстр податкових накладних (ІС "Архів електронної звітності").

Згідно пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Так, як вказано позивачем та не заперечувалось відповідачем, у відповідності до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 та пункту 201.12 статті 201 Податкового кодексу України згідно даних Системи електронного адміністрування ПДВ, а саме вантажно-митних декларацій: від 23 листопада 2018 року №UA125100/2018/334088 на суму ПДВ 21675,57 грн., від 20 листопада 2018 року №UA100290/2018/493448 на суму ПДВ 74920,61 грн., від 20 листопада 2018 року №UA125100/2018/333570 на суму ПДВ 416273,51 грн., від 15 листопада 2018 року №UA125100/2018/333236 на суму ПДВ 66814,57 грн., від 08 листопада 2018 року №UA125100/2018/331904 на суму ПДВ 17862,04 грн., від 02 листопада 2018 року №UA100230/2018/498502 на суму ПДВ 67389,74 грн., загалом на суму 664936,04 грн. - ТОВ "НХ Лоджистікс Укр" мало право віднести зазначену суму до податкового кредиту з відображенням цих даних в уточнюючій декларації за листопад 2018 року.

Відповідно до пункту 5 розділу VI Порядку №21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Податкового кодексу України. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

За твердженням позивача, мала місце методологічна помилка через перенесення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в рядок 16.1 декларації, а не в рядок 16.2, та яка не впливала на фінансовий результат відповідно до зазначених показників за поданими уточнюючими розрахунками.

При вирішенні спору суд виходить з того, що згідно акту від 21 березня 2019 року №2081/26-15-12-07-20/41848090, висновки якого стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2019 року №7, уповноваженою особою відповідача було здійснено перевірку уточнюючих розрахунків з ПДВ за реєстраційними №№ , від 15 березня 2019 року та від 20 лютого 2019 року відповідно саме на арифметико-логічні помилки. При цьому, перевірка достовірності зазначених позивачем показників, зокрема за нормами пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, могла бути здійснена в результаті документальної позапланової перевірки.

Крім того, за пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Власне, відповідні пояснення та обґрунтування, разом із копіями вантажно-митних декларацій за листопад 2018 року, декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків за листопад 2018 року, грудень 2018 року, а також січень 2019 року, згідно заперечення позивача від 05 квітня 2019 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві №76153/10 від 05 квітня 2019 року), подавались відповідачу до розгляду.

Однак, за змістом листа відповідача від 15 квітня 2019 року №71419/10/26-15-12-15-07-18 "Про результати розгляду заперечення до акту перевірки" останній обмежився цитуванням відповідних положень податкового законодавства і не дослідив належним чином тих обставин, на які посилався позивач у своїх зауваженнях та що підтверджувалися поданими додатками.

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не виконав покладений на нього обов`язок та не довів правомірності прийнятого ним та оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення-рішення, а відтак викладене у сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НХ Лоджистікс Укр" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 квітня 2019 року №7.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НХ Лоджистікс Укр" (код: 41848090, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код: 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) судові витрати у сумі 6987,60 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко