Справа № 127/14641/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/287/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ №2729264 від 23 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області Левчука В.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ №2729264 від 23 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що адміністративну справу слід передати на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При відкритті провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Калинівського районного суду Вінницької області, оскільки, як повідомив позивач, місце реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області Левчука В.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ №2729264 від 23 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, слід передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Калинівського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ №2729264 від 23 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Калинівського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, доповненого згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)» №540-ІХ від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки , визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред"явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов"язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

(Розділ із змінами, внесеними згідно із Законом №540-ІХ від 30.03.2020, опубліковано в ГУ №62 від 02.04.2020, набрання чинності від 02.04.2020).

Суддя: