Справа № 240/9154/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/9154/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, витребування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2);

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, викладене у листі від 17.01.2020 №279/03, про відмову йому у призначені пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням викладених у позовній заяві та рішенні суду доводів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він звертався до органу Пенсійного фонду із заявою стосовно призначення йому пенсії на пільгових умовах, однак отримав відповідь про відмову у її призначенні з підстав відсутності первинних документів та необхідного страхового стажу. Таку відмову вважає протиправною та необґрунтованою, оскільки органом Пенсійного фонду надано йому строк до 30.01.2020 для надання додаткових документів для призначення пенсії, а відмова Пенсійного фонду у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" датована 17.01.2020.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу ОСОБА_1 , яку позивач вказав у позовній заяві, направлялася ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження, але на адресу Житомирського окружного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти про його повернення до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.01.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" винесене на підставі та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж та первинні документи, котрі б підтверджували період роботи у зоні відчуження.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що у відповідності до приписів ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він має право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 10 років та відповідного зменшення страхового (трудового) стажу.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 31.10.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При прийнятті заяви посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 надано розписку-повідомлення про недостатність поданих документів для призначення пенсії та проінформовано, що заявнику необхідно подати до 30.01.2020 документи, які надають право на призначення пенсії.

Рішенням від 17.01.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв`язку з відсутністю первинних документів та необхідного страхового стажу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.01.2020 №279/03 позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв`язку з відсутністю первинних документів та необхідного страхового стажу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058), який набрав чинності 01.01.2004.

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії встановлено ст. 44 Закону №1058-IV. Так, дана законодавча норма передбачає, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Таким чином, суд вважає, що передумовою для прийняття органом Пенсійного фонду рішення про призначення пенсії або відмову у її призначенні є звернення особи з заявою, встановленої форми, та переліком документів до уповноваженого органу Пенсійного фонду, за результатами розгляду яких приймається відповідне рішення.

Форма відповідної заяви затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (з наступними змінами та доповненнями) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 №1566/11846.

Пунктом 1.7 Розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок), визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою встановленого зразка ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 31.10.2019.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (п. 4.1 Розділу IV Порядку).

Судом встановлено, що на виконання законодавчо вставного порядку приймання, оформлення і розгляду документів при призначенні пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надано ОСОБА_1 розписку-повідомлення про недостатність поданих документів для призначення пенсії та проінформовано про необхідність подання до 30.01.2020 документів, які необхідні для призначення пенсії.

Згідно з п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Зазначене положення узгоджується також з нормами п. 4.3 Порядку, відповідно до яких не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, прийняттю рішення органом Пенсійного фонду передує певна процедура розгляду поданої заявником заяви, спрямована на перевірку правильності оформлення поданих документів та їх достатності.

За результатами розгляду поданої пенсіонером заяви відповідний орган Пенсійного фонду України повинен прийняти одне з таких рішень: про призначення (перерахунок), або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті документів від ОСОБА_1 посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлено недостатність поданих документів та запропоновано подати до 30.01.2020 документи, що дають право на призначення пенсії за вислугу років.

Станом на день прийняття органом Пенсійного фонду рішення про відмову у призначенні пенсії - 17.01.2020 - позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на подання запропонованих документів, оскільки строк для надання таких документів спливав лише 30.01.2020.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, адже позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на доведення наявності у нього підстав для призначення пенсії.

Без дослідження цих обставин відповідач позбавлений можливості ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, мотиви ухвалення відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності первинних документів до закінчення наданого позивачу строку для їх подачі є нікчемними.

Викладена відповідачем оцінка документів, які все ж таки були подані позивачем, на підтвердження часу виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження, здійснена ним у ході судового розгляду справи, не може бути взята судом до уваги в силу наведених приписів ч. 2 ст. 77 КАС України.

Так само, юридично безперспективною є оцінка решти доводів, викладених в оскаржуваному рішенні, оскільки навіть за умов відповідності її вимогам закону вона не змінить факту незаконності рішення відповідача від 17.01.2020, прийнятого до закінчення строку, в межах якого позивачу мало бути забезпечено право подання відповідних документів.

Отже, як було зазначено, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2).

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, викладене у листі від 17.01.2020 №279/03, про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням мотивів, викладених у судовому рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.08.2020.

Суддя Н.М. Майстренко