Справа № 540/1960/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1960/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 19.06.2020 року №68;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви, а саме з 17.06.2020 року.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 840,80 грн.

Згідно квитанції №3_12 від 23.07.2020 року на суму 840,80 грн., судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду сплачений ОСОБА_2 , проте позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Враховуючи несплату позивачем судового збору у наведеному розмірі, суд постановив ухвалу від 29.07.2020 року, якою вказано на те, що ОСОБА_1 слід надати до суду оригінал документу про сплату нею судового збору у наведеному розмірі.

05.08.2020 року позивачем подано пояснення з цього приводу, згідно яких остання вважає, що надана квитанція є належним доказом сплати судового збору.

Суд не погоджується із вказаною позицією та зауважує на тому, що порядок сплати судового збору регламентовано приписами Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 2 вказаного Закону, платники судового збору це, зокрема громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 року №6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді позовних заяв має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведені норми, платником судового збору має бути саме особа, яка звертається до суду із відповідною позовною заявою. Така вимога законодавця обумовлена тим, що при задоволенні позовних вимог, збір стягується саме на користь позивача у справі.

Втім сплата судового збору особою, яка не є учасником справи, унеможливлює його подальше відшкодування.

З огляду на те, що судовий збір позивачем не сплачено, недоліки позовної заяви не можуть вважатися усунутими.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Згідно положень ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, тому керуючись ст. ст. 139, 169, 171 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/1960/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук