Справа № 120/3930/19-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Київ

справа №120/3930/19-а

адміністративне провадження №К/9901/17903/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд»

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року

у справі №120/3930/19-а

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд»

до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №120/3930/19-а.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справах незначної складності.

За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання прав, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Оскільки судді одного і того ж суду по різному тлумачать норми матеріального права, що нівелює сталість та єдність судової практики.

Висновки оскаржуваного судового рішення прямо суперечать правозастосовчій практиці викладеній в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №120/2917/19-а від 30 січня 2020 року та №120/3929/19 від 26 травня 2020 року.

Також, скаржник звертає увагу, що правова позиція Верховного Суду по даній справі становить значний суспільний інтерес, оскільки здоров`я дітей є найвищою соціальною цінністю. Вживання неякісних продуктів у шкільному віці несе ризики для здоров`я дітей, може мати незворотні наслідки. Попередження таких ризиків можливе шляхом доступу до інформації про якість вживаних дітьми продуктів.

Затребувана інформація є суспільно необхідною оскільки стосується прав на життя та охорону здоров`я дітей. Держава гарантує дитині право на раціональне харчування, забезпечення дітей наданням доступу до достатньої кількості якісних харчових продуктів (ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства»).

Забезпечення всіх прошарків суспільства інформацією щодо охорони здоров`я і здорового харчування дітей гарантується п.6 абз.3 ст.6 Закону України «Про охорону дитинства».

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №120/3930/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/3930/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

І.В. Дашутін ,

Судді Верховного Суду