Справа № 521/7403/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7403/19
Провадження №2-а/523/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейного управління Державного агенства рибного господарства Козлова В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

Позивач просить скасувати постанову №001441/155 від 10.04.2019 року головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейного управління Державного агентства рибного господарства Козлова В.М., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.85 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу 170,00 грн. та зобов`язання сплатити шкоду у розмірі 151189,50 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позов мотивується тим, що в оспорюваній постанові вказано, що позивач, працюючи рибалкою ПП «РП Вирішальний», 30.03.2019 року здійснював лов риби без відповідального, упіймав 29645 екземплярів атерини загальною вагою 300 кілограм, сума збитків - 151189,50 грн. Вказаними діями позивач порушив п.6.1.1 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», п.35 Постанови КМУ №992 від 25.11.2015 року, ст.34 Закону України «Про тваринний світ».

Позивач не згодний з визначеним через те, що він працює на посаді рибалки в ПП «РП Вирішальний». Наказом по підприємству від 11.03.2019 року визначено особистий та керівний склад бригади рибалок, відповідальним за добування (вилов) призначено ОСОБА_2 , його заступниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

30.03.2019 року позивач у складі бригади рибалок займався промисловим виловом риби у Чорному морі, в районі м.Очаків. спільно з рибаками працював і відповідальний за вилов - ОСОБА_2 .

На час коли проводилась перевірка рибоохоронним патрулем, позивач знаходився на човні а відповідальний за вилов - на березі. Позивач повідомив про це інспектора патруля, однак порушником визначили саме його, хоча вилов риби проводило підприємство ПП «РП Вирішальний».

Під час перевірки виловлена риба не зважувалась та її кількість не лічилась. Копію протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не надали, розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови проводився без позивача.

В судовому засіданні 04.03.2020 року позивач та його представник підтримали свою правову позицію.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що на час перевірки у човні знаходився позивач, який не є відповідальним за вилов риби, протокол про адміністративне правопорушення складався на березі, де серед кілька присутніх осіб ніхто не назвався відповідальним за вилов риби.

В судових засіданнях 02.12.2019 року, 04.03.2020 року сторони підтримали свої правові позиції. В судове засідання 11.08.2020 року з`явися відповідач, позивач надав клопотання про відкладення судового засідання, однак суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Судом встановлено:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №001441/155 від 10.04.2019 року, що винесена головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейного управління Державного агенства рибного господарства Козловим В.М., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. та зобов`язано сплатити заподіяну шкоду у розмірі 151189,50 грн.

В постанові визначено, що ОСОБА_1 , працюючи рибалкою ПП «РП Вирішальний», 30.03.2019 року здійснював лов риби без відповідального, упіймав 29645 екземплярів атерини загальною вагою 300 кілограм, сума збитків - 151189,50 грн. Вказаними діями позивач порушив п.6.1.1 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», п.35 Постанови КМУ №992 від 25.11.2015 року, ст.34 Закону України «Про тваринний світ».

Державним агентством рибного господарства України, суб`єкту господарювання - Приватне підприємство «Риболовне підприємство Вирішальний» надано дозвіл №003 від 06.03.2017 року, на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, а саме, промислове рибальство (промисел). Назва рибогосподарського водного об`єкта - Чорне море. Строк дії дозволу з 06.03.2017 року по 05.03.2022 року.

Сторони визнали обставину, що позивач працюючи на посаді рибалки ПП «РП Вирішальний», 30.03.2019 року здійснював лов риби - атерини з човна у Чорному морі, в районі м.Очаків, в човні були наявні всі дозвільні документи на промисловий лов риби ПП «РП Вирішальний», а також, що в човні був відсутній відповідальний від ПП «РП Вирішальний» за лов риби.

Суд відхиляє твердження позивача про наявність 30.03.2020 року відповідального за вилов водних біоресурсів на березі, у місці прийому риби, так як зазначена обставина не підтверджується допустимими та достовірними доказами.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил рибальства.

Враховуючи, що ст.85 КУпАП є бланкетною, а саме вказує на порушення певних правил рибальства, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками.

Особою, яка винесла постанову, визначено порушення п.6.1.1 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», п.35 Постанови КМУ №992 від 25.11.2015 року, ст.34 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря» затверджених Наказом №164 від 08.12.1998 року Державного комітету рибного господарства України:

Дозвіл на спеціальне використання водних живих ресурсів - документ, який засвідчує право користувача на спеціальне використання водних живих ресурсів.

Рибалка - особа, яка безпосередньо здійснює вилучення водних

живих ресурсів із природного середовища у складі виробничого підрозділу користувача (судно, ланка, дільниця, бригада тощо) (п.2).

Промисел водних живих ресурсів здійснюється користувачами за плату в межах виділених їм у встановленому порядку квот за дозволами та талонами встановленого зразка, виданими їм державними органами рибоохорони (п.5.1).

Рибалкам, які відповідають за вилучення водних живих ресурсів у виробничих підрозділах користувачів (ланки, судна, дільниці, бригади тощо), державними органами рибоохорони видаються промислові квитки та талони, іншим рибалкам, які здійснюють вилучення водних живих ресурсів у зазначених підрозділах, користувачі зобов`язані видати посвідчення рибалки.

Також, частиною 6 Правил визначено обов`язки користувачів, а саме, при здійсненні промислу водних живих ресурсів:

6.1.1. Здійснювати промисел згідно з Правилами, Режимом рибальства в Чорному морі та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів.

Постановою КМУ №992 від 25.11.2015 року затверджено Порядок здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України.

Згідно п.2 зазначеного Порядку, відповідальний за вилов водних біоресурсів - призначена користувачем особа, яка відповідає за дотримання вимог законодавства щодо добування (вилову) водних біоресурсів із середовища їх перебування;

Згідно п.35 Порядку, у разі відсутності відповідального за вилов водних біоресурсів добування (вилов) водних біоресурсів забороняється.

Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» визначено обов`язки користувачів об`єктами тваринного світу, а саме, користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані, серед іншого, додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Наказом Державного агентства рибного господарства України від 28 жовтня 2016 року № 375 (у редакції наказу Державного агентства рибного господарства України від 13.03.2017 № 138) затверджено перелік користувачів водних біоресурсів, яким установлено частки добування (вилову) водних біоресурсів на 2017-2021 роки які виражені у відсотках, серед яких наявне ПП «Риболовне підприємство Вирішальний» з відсотком - 0,889.

Отже судом встановлено, що позивач, працюючи на посаді рибалки ПП «РП Вирішальний», здійснював лов риби з човна, без відповідального за вилов водних біоресурсів, що є порушенням п.6.1.1 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», п.2, п.35 Постанови КМУ №992 від 25.11.2015 року, ст.34 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд дійшов висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, суб`єктом владних повноважень доведено правомірність свого рішення, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, а відтак факт вчинення позивачем правопорушення є доведеним, а тому, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 77,242,243,245, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейного управління Державного агенства рибного господарства Козлова В.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя