Справа № 640/13799/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Київ №640/13799/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Лімекс Експрес Київ»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт»;

встановив:

Приватне підприємство «Лімекс Експрес Київ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 01 червня 2020 року №1599445/37723225 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державне податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 06 травня 2020 року, складену Приватним підприємством «Лімекс Експрес Київ» за датою її подання до реєстрації - 21 травня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подав клопотання про залучення ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт», в якості третьої особи без самостійних вимог.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник зазначив, що податкова накладна, зупинена оскаржуваним рішенням, виписана на користь ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт», а тому рішення у даній справі матиме суттєве значення для даного товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт».

3. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо свого відношення до позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дати прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про відміну карантину.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко