Справа № 340/3051/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3051/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Джерело-2» (вул. Кременчуцька, 217-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28001; код в ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 15, м. Київ, 03135; код в ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

ФГ «Джерело-2» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови т.в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Мнека В. про застосування адміністративно-господарського штрафу № 207070 від 31.07.2020 про стягнення 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та постанову № 207071 від 31.07.2020 року про стягнення 34000 (тридцять чотири) грн.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Суддя убачає, що відповідачем в позовній заяві вказано Державну службу України з безпеки на транспорті, натомість позовні вимоги спрямовані до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області в особі т.в.о. начальника Мнека В.

В обґрунтування вказаного голова ФГ «Джерело-2» Баранець С.П. зазначає, що як на його думку Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області не може бути відповідачем, адже, відповідно до абз.3 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є структурними підрозділами апарату служби, а тому не мають статусу ні самостійного суб`єкту владних повноважень, ні юридичної особи.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби з безпеки на транспорті.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України:

2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

9) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відтак, з аналізу вказаних вище норм суддя убачає, що орган державної влади без статусу юридичної особи може бути відповідачем по справі, оскільки саме до такої особи спрямовані позовні вимоги.

Таким чином, ФГ «Джерело-2» необхідно уточнити відповідача у справі та/або зміст позовних вимог.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3.1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020,00 грн.).

Зі змісту позовних вимог суддя убачає, що в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги майнового характеру на суму 17000 грн., за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 2102,00 грн. та на суму 34000 грн., за яку також необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 2102,00 грн.

При звернені з даним адміністративним позовом ФГ «Джерело-2» сплачено судовий збір на суму 2102,00 грн., в підтвердження чого до суду надано платіжне доручення №1225 від 04.08.2020 року.

Тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.

З огляду на викладене, для усунення вказаного недоліку позовної заяви, ФГ «Джерело-2» необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Водночас, суддя зазначає, що спірні постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів винесені на підставі різних перевірок та актів, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Таким чином, суддя вважає за можливе запропонувати господарству роз`єднати позовні вимоги за поданою позовною заявою у відповідності до частини 6 статті 172 КАС України та з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фермерського господарства «Джерело-2» залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук