Справа № 1.380.2019.000907
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2020 року ЛьвівСправа № 1.380.2019.000907 пров. № 857/6760/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,
представника відповідача Кривецької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 1.380.2019.000907 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.
14 серпня 2019 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000907 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі також - ГУ ПФУ у Львівській області) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення на відповідній посаді начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 1 квітня 2014 року по 26 лютого 2019 року та відмови у скасуванні розпорядження від 1 вересня 2018 року скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення на відповідній посаді начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 1 квітня 2014 року.

Визнано протиправним та скасоване наявне в пенсійній справі № 9111255 - МВС розпорядження про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 59% від грошового забезпечення інспектора Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, який здійснено з 1 вересня 2018року.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000907 залишено без змін.

17 липня 2020 року судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору.

12 серпня 2020 року представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на заяву позивача від 14 липня 2020 року про ухвалення додаткового рішення, в якому просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат відмовити.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи видно, що позивачем за подання апеляційної скарги сплачено 1152,60 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 24.06.2019 №0.0..1.

Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати у розмірі 1152,60 грн щодо сплати судового збору у розглядуваній справі підтверджені належними доказами, то відповідно в його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області потрібно стягнути 1152,60 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1152,60 грн (тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич