Справа № 380/547/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/547/20 пров. № А/857/8717/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року про передачу справи до іншого адміністративного суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

суддя в 1-й інстанції Кравців О.Р.,

час ухвалення рішення 10.06.2020 року, 10:11 год,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 15.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській областізвернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року справу передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати як незаконне.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд не дослідив у повній того, що оскільки відповідач не зареєстрований в ЄДРПОУ у Львівській області, позивачне мав адміністративної процесуальної дієздатності в силу відсутності повноважень у ГУ ДПС у Львівській області та переходу цих повноважень до ГУ ДПС в Донецькій області.

На підставі ч.2 ст.312 КАС України, справу розглянуто в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із цим позовом Головне управління ДПС у Львівській області надало суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.06.2019, за яким місцезнаходження юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю Форест Санрайз : 79034, м. Львів, вул. Луганська, 3

Своєю чергою зі змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2020, наданого відповідачем з`ясовано, що місцезнаходження відповідача: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 143.

Тобто відповідач у справі не зареєстрований у Львівській області, а відтак, ця справа територіально не підсудна Львівському окружному адміністративному суду та не підлягає вирішенню Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на Донецьку область, а саме до Донецького окружного адміністративного суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на стадії апеляційного перегляду ухвали про передачу справи за підсудністю до іншого суду, не має процесуальних повноважень перевіряти наявність чи відсутність адміністративної процесуальної дієздатності позивача в силу відсутності повноважень у ГУ ДПС у Львівській області та переходу цих повноважень до ГУ ДПС в Донецькій області.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,311,312,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року про передачу справи до іншого адміністративного суду у справі № 380/547/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення виготовлено 12 серпня 2020 року