Справа № 280/3723/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2020 року Справа № 280/3723/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника третьої особи та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та заяву представинка позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт Кам`яне, вул. Зарічна, буд. 97, )

до відповідача 1 - Конкурсної комісії з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, створеної розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 11.06.2015 №210 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164),

відповідача 2: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, )

третя особа, яка не заявляє самойтійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» (далі по тексту - позивач) до Конкурсної комісії з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) та Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не розгляду належним чином заявки на участь у конкурсі, не видачі довідки та не включення позивача до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами, та компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, викладених у листах вих. №01-01/2292 від 27.12.2017 та № 01-01/0956 від 31.05.2018;

- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про прийняте рішення щодо надання компенсації отримання відсоткової ставки за залученими кредитами в ПАТ «Мотор - Банк» м. Запоріжжя за рахунок коштів державного бюджету та включити позивача до реєстру позичальників які мають право на отримання компенсації за кредитами.

Ухвалою суду від 06.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10 - ти денний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.09.2019 о/об 09 год. 40 хв.

13 вересня 2019 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 17 грудня 2019 р. об 12 год. 00 хв.

17 грудня 2019 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження до 13 лютого 2020 року об 14 год. 00 хв.

17 лютого 2020 р. ухвалою суду здійснено перехід із спрощенного в загальне позовне провадження.

12 травня 2020 року ухвалою суду поновлено провадеження у справі. Підготовче засідання призначено на 12 травня 2020 року об 16 год. 00 хв.

12 травня 2020 р., ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 червня 2020 року об 17 год. 30 хв.

09 червня 2020 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 12 серпня 2020 року об 10 год. 00 хв.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

10 серпня 2020 р. через канцелярію суду, засобами електронного зв`язку, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з впровадженням на території Укрїни карантину. Документ не підписано кваліфікованим електронним підписом.

12 серпня 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12 серпня 2020 року від представника третьої особи, яка не заявляє самойтійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації через канцелярію суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України - фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяви, клопотання учасників розгляду справи прийшов до наступного.

10 серпня 2020 р. засобами електронного зв`язку, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з впровадженням на території Укрїни карантину. Документ не підписано кваліфікованим електронним підписом.

Суд зазначає, що вказана заява подана без дотримання його форми, визначеної частиною другою статті 160 та пункту 15 Розділу Перехідні положення КАС України, не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Тобто на адресу суду надійшла копія документа без засвідчення його ЕЦП у визначеному законодавством порядку, і відповідно встановити автентичність ЕЦП та перевірити його не можливо.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року (набрав законної сили 07.11.2018) та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис:- засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала;- є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб;- позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування)- це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

У подальшому ЕЦП, як правило, додається до вхідного документа (або розміщується в окремому полі документу) і така комбінація даних (документ + ЕЦП) утворює захищений електронний документ.

При підписанні документу внутрішнім підписом на ПК залишається оригінал документу і створюється новий документ, підписаний ЕЦП, з назвою, аналогічною початковому, і розширенням «.p7s».

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслана представником відповідача електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява має статус інформаційний, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов`язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату необхідно повернути заявнику без розгляду.

Розглянувши заяви представника третьої особи та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до частин 1 та 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України "судові рішення у підготовчому засіданні":

1. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення заяв представників третьої особи та відповідача, необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 167, 183, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату - повернути заявнику без розгляду.

2. Заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації та представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - задовольнити.

3. Підготовче провадження у справі № 280/3723/19 закрити.

4. Призначити судове засідання на 02 вересня 2020 р. об 09 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Сацьким Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10.

В судове засідання викликати повістками або телефонограмами учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сацький

02 вересня 2020 року 09:30