Справа № 640/20685/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АГРО» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕС АГРО» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1081908/41290251 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 8 від 19.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1081909/41290251 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 9 від 19.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1083375/41290251 від 21.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 10 від 22.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1083376/41290251 від 21.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 11 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1087788/41290251 від 26.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 12 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1087789/41290251 від 26.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 13 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1084719/41290251 від 22.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 14 від 29.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1084720/41290251 від 22.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 15 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №1084721/41290251 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №16 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 (з урахуванням ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 та від 13.05.2020 про виправлення описки) позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у м. Києві) 18.12.2019 (том 1 а.с. 248), а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 17.01.2020, тоді як апеляційна скарга була подана лише 17.07.2020 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019. Водночас, апелянтом не вказано поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 04.12.2019 № 329-IX, який набрав чинності 01.01.2020) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дев`ять вимог немайнового характеру (визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1081908/41290251 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 8 від 19.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1081909/41290251 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 9 від 19.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1083375/41290251 від 21.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 10 від 22.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1083376/41290251 від 21.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 11 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1087788/41290251 від 26.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 12 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1087789/41290251 від 26.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 13 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1084719/41290251 від 22.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 14 від 29.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1084720/41290251 від 22.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 15 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №1084721/41290251 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, скасувавши його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №16 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 17 289 грн. (1 921 грн. х 9).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 25 933, 50 грн. (17 289 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 25 933, 50 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АГРО» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.