Справа № 620/1991/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1991/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025002, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у загальному розмірі 25500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції, у зв`язку з чим до відповідача застосовані штрафні санкції, які у добровільному порядку не сплачені.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області «Про проведення позапланової поєднаної виїзної та невиїзної перевірки характеристик продукції» від 05.03.2020 № 523-п та направлення на проведення перевірки № 523-п/516 від 05.03.2020, посадовим особам відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, у період з 13.03.2020 по 16.03.2020, було доручено провести позапланову поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 . Предмет перевірки: вирівнювач для волосся ТМ «MAXMARK» MK-S405: вимикач ТМ «LXL, маркування на пакуванні 10/16Ам. 220-250В, www.lxl.com.ua, ISO 9000 ma сушилка для взуття «Дружок» ЄСО - 12/220 (а.с. 6, 7).

Листом від 05.03.2020 № 01-06-02-29/1139 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повідомило позивача про проведення позапланової поєднаної виїзної та невиїзної перевірки та зобов`язано надати до 10 год. 00 хв. 11.03.2020 документи (їх копії), що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо), та документи, які дають змогу визначити особу, яка поставила ФОП ОСОБА_1 зазначені вище продукції, та всіх осіб, яким відповідачу поставили вказану продукцію.

Відповідно до роздруківки з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта» вказаний лист було вручено члену сім`ї ФОП ОСОБА_1 06.03.2020 (а.с. 9).

За результатами вказаної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було складено акт перевірки характеристик продукції № 010/20 від 16.03.2020, в якому встановлено наступні порушення законодавства:

- на електрообладнання (вимикач ТМ «LXL») та пакування до нього: не нанесено знак відповідності технічним регламентам (при можливості його нанесення); не зазначено найменування та контактну поштову адресу виробника; не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу імпортера. Електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, чим порушено вимоги пунктів 12, 13, 20, 21, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015, вимоги пунктів 17, 18, 25, 26, 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 16.12.2015;

- на електрообладнанні (вирівнювач для волосся ТМ «MAXMARK» MK-S405), пакуванні, супровідній документації до нього: не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу імпортера, чим порушено вимоги пунктів 20, 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015, вимоги пунктів 25, 32 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 16.12.2015;

- на електрообладнанні (сушилка для обуви «Дружок» ЭСО-12/220), пакуванні, супровідній документації до нього: не нанесено знак відповідності технічним регламентам (при можливості його нанесення); не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу виробника; не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу імпортера. Інструкція та інформація про безпечність, складені не згідно з вимогами закону щодо порядку застосування умов, чим порушено вимоги пунктів 12, 13, 20, 21, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015, вимоги пунктів 17, 18, 25, 26, 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 16.12.2015.

Також позивачем було складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с. 20-21).

Другий примірник акту перевірки від 16.03.2020 № 010/20 та протоколу від 16.03.2020 № 12 було направлено відповідачу рекомендованим листом від 17.03.2020 вих. № 01-06-02-29/1331 та запрошено ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи про порушення законодавства про державний ринковий нагляд на 11 год. 00 хв. 25.03.2020. Даний лист було вручено 20.03.2020, відповідно до роздруківки з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта».

25.03.2020, на підставі акту перевірки характеристик продукції від 16.03.2020 № 010/20 з додатками, протоколу про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», за порушення пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відносно ФОП ОСОБА_1 винесено постанову УЗС № 015/20, якою на відповідача накладено штраф за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: вимикача ТМ «LXL» у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.; вирівнювача для волосся ТМ «MAXMARK» MK-S405. дата виробництва: 11/2017, серійний номер: MK-S405/112017/1426 у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.; сушилки для взуття «Дружок» ЭСО-12/220 у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (а.с. 24-25).

Вказана постанова була надіслана відповідачу рекомендованим листом 25.03.2020 та повторно 13.05.2020, але не вручена під час доставки, про що свідчать роздруківки з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта» (а.с. 27, 28).

У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 штрафу в добровільному порядку, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось з позовом до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Законом України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», (в редакції на день виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В силу вимог частини першої статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Приписами частин третьої та шостої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачена статтею 44 цього Закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини п`ятої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» слідує, що він містить імперативну норму, згідно якої суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для його стягнення у судовому порядку.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження постанови про накладення штрафу від 25.03.2020 УЗС № 015/20, якою за порушення вимог передбачених пунктом 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штраф у розмірі 25500,00 грн.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 25500,00 грн. в добровільному порядку не сплачений, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 244-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14000, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на користь держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025002, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у загальному розмірі 25500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.08.2020.

Суддя В.О. Непочатих