overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/893/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/893/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г. від 19.05.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

18.06.2020 недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №2009/0/15-20 Охрімчук І.Г. звільнено з посади судді.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату СААС від 08.07.2020 №237 у даній справі визначено головуючим суддею Граб Л.С.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 822/2760/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2760/15

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 №,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 11:45 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Іваненко Т.В.
Справа № 240/11296/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11296/19

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву Житомирської митниці ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 липня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в 5-денний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

30 липня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали клопотання, відповідачем долучено до матеріалів справи ксерокопію платіжного доручення №2242 від 23.07.2020 року проте, вказане платіжне доручення не є неналежним доказом сплати судового збору згідно вимог законодавства.

Зазначене платіжне доручення суд не може взяти до уваги, оскільки документ про сплату судового збору подається в оригіналі.

Копії, дублікати, у тому числі, виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апелянту слід надати оригінал вказаного платіжного доручення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Житомирській митниці ДФС термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до 5 днів після отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 281/298/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 281/298/20

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву Інспектора взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарука Ігоря Руслановича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарука Ігоря Русланович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 липня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 5 днів виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

06 серпня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Інспектора взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарука Ігоря Руслановича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю отримання коштів на судовий збір від Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 560/2829/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2829/20

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 11:30 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 686/4562/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/4562/18

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року закрито провадження у справі.

06.08.2020 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/4562/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/4562/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 120/797/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/797/20-а

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/797/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/797/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 824/515/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/515/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року позовну заяву повернено особі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 240/11527/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11527/19

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Товянської І.О.-представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

03 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Товянської І.О.-представника ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання адвоката Товянської І.О.-представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

2.Доручити Житомирському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 240/11527/19, призначеного на 12 серпня 2020 року о 10:00.

3. Копію ухвали негайно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 240/9186/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9186/20

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року позовну заяву повернено особі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9186/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9186/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.