Справа № 333/2808/20
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2808/20
Провадження № 2-а/333/131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначені: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а такожне додав до позову документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., у зв`язку з чим ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року даний позов буз залишений без руху.

Вищевказаною ухвалою суду, з урахуванням діючого на момент винесення вищевказаної ухвали суду положень п. 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу наданий строк - не пізніше десяти днів після закінчення карантину, а у разі отримання копії ухвали про залишення заяви без руху після закінчення карантину не пізніше десяти днів з дня отримання такої ухвали.

Позивач отримав копію вищезазначену ухвали суду 24.06.2020 р.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 17.07.2020 р.), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до другого підпункту другого пункту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набув чинності 17.07.2020 р., процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30.03.2020 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, позивачу був наданий достатній строк для усунення недоліків, але станом на 10.08.2020 року позивач не усунув вказані недоліки, із заявою про поновлення процесуального строку до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач до теперішнього часу не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 294, 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й. Наумова