Справа № 640/1862/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2020 року місто Київ№ 640/1862/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи: компанія Vantaris Ltd.,

ОСОБА_2 ,

компанія Т&А Industries,

Публічне акціонерне товариство «Київметробуд»

про визнання протиправним та скасування наказу від 22.01.2020 №221/5,

за участю:

представника відповідача (Міністерство юстиції України)- Шевченко О.С.,

представника третьої особи (компанія «Vantaris Ltd.) - Дубовського П.В.,

представника третьої особи (Приватне акціонерне товариство «Київметробуд») - Горбенко К.О., Трохимчук О.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/1862/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі-позивач) до Міністерства юстиції України (далі-відповідач), треті особи: компанія Vantaris Ltd., ОСОБА_2 , компанія Т&А Industries, Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» про визнання протиправним та скасування наказу від 22.01.2020 №221/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/1862/20.

Разом із тим, від представника відповідача до Окружного адміністративного суду міста Києва 27.02.2020 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також до суду надійшли клопотання про залучення третіх осіб в адміністративній справі №640/1862/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 постановлено продовжити розгляд справи №640/1862/20 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - компанію Vantaris Ltd., ОСОБА_2 , компанію Т&А Industries, Публічне акціонерне товариство «Київметробуд».

В підготовчому засіданні 09.07.2020 судом оголошено про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Разом із тим, в підготовче засідання 10.08.2020 позивач знов не забезпечив явку свого представника, а тому судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 без розгляду з огляду на приписи пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Наголошено, що позивачем та її представником не повідомлено причини неприбуття в судове засідання та не подано доказів поважності щодо неприбуття в судові засідання.

Так, всі процесуальні документи (ухвала, повістки) направлялись на адресу позивача та її представника, зазначені в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

У той же час, суд зазначає, що заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у підготовчі судові засідання, призначені на 09.07.2020 та на 10.08.2020 неповажними.

Представник відповідача та представник третьої особи компанія Vantaris Ltd просили залишити без розгляду позовну заяву, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, з`ясуванню спірних правовідносин.

Представники третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» залишити розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка позивача та її представника перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, враховуючи значний обсяг доказів, клопотань учасників справи тощо.

Суд зазначає, що позивач, жодного разу не з`явившись в судове засідання без повідомлення будь-яких причин, також не направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Укладаючи угоду з адвокатом на представлення її інтересів, позивач вірогідно мала намір приймати участь у судових засіданнях, а тому вирішення спору у її відсутність не забезпечить рівність учасників справи.

Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

Розглянувши у судовому засідання питання та заслухавши думку представників сторін щодо доцільності залишення без розгляду позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №640/1862/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В