Справа № 826/6940/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6940/17
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Горяйнова А.М. та Степанюка А.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що управління правового забезпечення отримало платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору тільки в березні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишено без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2020 року, отримана апелянтом 27.07.2020 року.

03 серпня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 27072, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання відповідача мотивоване відсутністю бюджетного фінансування та несвоєчасним надходженням до підрозділів правової роботи платіжних документів про сплату судового збору.

Втім, колегія суддів вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, та наголошує, що відповідно до квитанції № 455 про сплату судового збору, останній було сплачено 19.02.2020 року, проте з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 14.07.2020 року, тобто через 5 місяців після усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції (протягом п`яти місяців з дня сплати судового збору до дати повторного звернення з апеляційною скаргою) апелянтом не наведено. Крім того, колегією суддів враховано, що відповідно до п.3 розділ VI «Прикінцеві положення», в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Колегія суддів наголошує, що строк, встановлений ухвалою суду може бути продовжений, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Втім, такої підстави заявником не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 826/6940/17 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: А.М.Горяйнов

А.Г.Степанюк