Справа № 420/3722/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3722/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи щодо проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області позапланового заходу державного контролю на предмет дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів у суб`єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ», за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 15.04.2020 року №1025, зазначає наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області за результатами вказаної перевірки встановлено ряд порушень, перелік яких викладено в описі виявлених порушень в акті №1025 від 15.04.2020 року (п.1.1, 1.6, 1.8, 3.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 7.2, 7.3, 9.1, 10.1, 10.2, 11.3, 16.2, 18.1). 15.04.2020 року керівнику TOB Хасаєву Тимуру Хасановичу надано зазначений акт та Припис №322 про усунення порушень, які зафіксовано в Акті перевірки. Як зазначено у позові, відповідно до п.3 ч. 4 статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», 16 квітня 2020 року Головним державним ветеринарним інспектором - В.Я. Гіска прийнято Рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» (65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР", ВУЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, 38). Так як станом на 24.04.2020 року вищезазначені порушення законодавства, щодо безпечності харчових продуктів усунуті не були, а їх наявність може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з метою зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів до усунення порушень в повному обсязі.

Підстава звернення до суду - виявлення порушень законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів під час перевірки за результатами якої складено акт №1025 від 15.04.2020 року.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

20.05.2020 року (вх. №19404/20) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням №476 від 12.05.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 21.05.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів та відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

09.06.2020 року (вх. №21910/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/3722/20 в порядку загального позовного провадження.

23.06.2020 року (вх.№ЕП/9362/20) та 25.06.2020 року (вх.№24383/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, згідно переліку, який у ньому наведено.

У клопотанні зазначено, що відповідно до Наказу №1324 від 13.04.2020 та Направлення № 1114 від 13.04.2020 року спеціалістами позивача було проведено позаплановий захід державного контролю на предмет дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів. За результатом проведеної перевірки 15.04.2020 року Позивачем було складено акт № 1025, в якому було зазначено низку виявлених порушень. Зокрема, 15.04.2020 року позивачем було складено Припис № 322, відповідно до якого відповідачу необхідно було негайно привести заходи по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти; інформацію про усунення вищевказаних порушень надати до Овідіопольського районного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 22.04.2020 року; розробити та застосувати постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках та надати інформацію щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 15.05.2020 року; здійснювати діяльність на потужності, що відповідає законодавству у сфері безпечності та якості харчових продуктів - негайно та постійно. Також позивачем 15.04.2020 року було винесено Рішення № 08 про тимчасове припинення обігу харчових продуктів, відповідно до якого з 16.04.2020 року по 25.04.2020 року тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності ТОВ «МАХ» () за адресою: проспект Маршала Жукова, 38, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037; розробити план заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти та надати до Овідіопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 22.04.2020 року; інформацію про виконання плану заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти надати до Овідіопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 22.04.2020 року.

Водночас, зазначено у клопотанні відповідача, з 12.03.2020 року Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 встановлено по всій території України карантин. Зокрема, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 у. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано- Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. В подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020року №500 внесено зміни до актів Кабінету Міністрів України та продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року.

Як стверджує відповідач, ситуація в країні, спричинена коронавірусом SARS-CoV-2, значно ускладнює усунення встановлених Позивачем порушень, однак, Відповідачем наразі здійснюються всі можливі заходи для їх усунення. Відтак, відповідач для усунення порушення, встановленого п. 1.1. Акту звернувся до позивача із заявою про надання експлуатаційного дозволу 22.04.2020 року. Листом від 27.04.2020 року за вих. №3250/02.1/22-20 було повернуто дозвільну справу №109 від 22.04.2020 року оператору ринку ТОВ «МАХ» без розгляду та повідомлено про неможливість отримання експлуатаційного дозволу у зв`язку з встановленими карантинними заходами, а саме у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211» адміністративної послуги з видачі експлуатаційного дозволу оператором ринку, що провадить діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження не передбачено. 19.06.2020 року відповідач повторно звернувся до заявою про надання експлуатаційного дозволу. Задля усунення порушення встановленого п. 1.6. Акту суб`єкти господарювання, що провадять діяльність за адресою Відповідача звертаються до Позивача із заявами про державну реєстрацію потужностей. Станом на 19.06.2020 року вже зареєстровано 140 потужностей, що підтверджується листами Позивача про прийнятий Наказ від 09.06.2020 року № 2891 про державну реєстрацію потужності оператору ринку в Державному реєстрі потужностей. 246 заяв суб`єктів господарювання знаходяться в процесі розгляду Головним управлінням Держпродспоживлужби в Одеській області.

Відповідач зазначає, що задля усунення порушення, встановленого п. 1.8. Акту ТОВ «МАХ» було видано наказ від 28.04.2020 року № 85 та видано припис, з яким було ознайомлено суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на території відповідача під підпис; заповнено Санітарний журнал ТОВ «МАХ». Задля усунення порушення, встановленого п. 5.3. Акту відповідачем було здійснено закупівлю антисептиків для нашкірного застосування в достатній кількості та забезпечено ним працівників торгівельних точок, що підтверджується відомостями про отримання дезінфікуючого засобу «Дуасепт». Задля усунення порушень, встановлених п. п. 5.5., 9.1. Акту Відповідачем було встановлено дві додаткові точки водозабору з оснащеними системами водопостачання та водовідведення, що підтверджується відеозаписами (відеозапис з ім`ям Optoviy зроблений станом на 03.06.2020 року; відеозапис з ім 'ям Optoviy - fin зроблений станом на 19.06.2020 року) на електронному носії, долученими до цього клопотання.

Задля усунення порушення, встановленого п. 16.2. Акту відповідачем було виділено приміщення для акредитованої лабораторії, що підтверджується відеозаписом на електронному носії з ім`ям Optoviy, зробленим станом на 03.06.2020 року та здійснено у ньому ремонтні роботи, що також підтверджується відеозаписом на електронному носії з ім`ям Optoviy - fin, зробленим станом на 19.06.2020року.

Зокрема, зазначено у клопотанні, відповідач звернувся до Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Овідіопольського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з листами від 17.06.2020 року №№116,117 щодо діяльності акредитованої лабораторії, що були отримані останніми 17.06.2020 року.

Отже, як стверджує ТОВ «МАХ», відповідачем було частково усунені порушення, встановлені Актом, при цьому відповідачем на даний час вживаються всі можливі заходи для усунення решти порушень, з урахуванням встановленого по всій території України карантину. В найближчий час позивачу буде скерована заява про проведення позапланового заходу державного контролю на предмет дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів.

Відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX опубліковано в газеті «Голос України» 16.07.2020 року.

Разом з тим, станом на 10.08.2020 відзиву на позовну заяву чи клопотання про продовження строку на його подання на адресу суду не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням положень ч.1 ст.120, ч.6 ст.120 КАС України, ст.258 КАС України, враховуючи період перебування головуючого судді по справі у відпустці, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ» (код за ) зареєстровано як юридична особа 15.06.1998 року та здійснює наступний вид діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У період з 14.04.2020 р. по 15.04.2020., з урахуванням положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», на підставі Наказу №1321 від 13.04.2020 року, направлення №1114 від 13.04.2020 р., посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ», предметом якої визначено дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, з метою з`ясування питань в акті, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 року №447.

15.04.2020 року фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №1025, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства, перелік яких викладено в описі виявлених порушень, а саме:

1.1. Частини 1, 19 статті 23 Закону України №771 - Потужність не має актуальний експлуатаційний дозвіл;

1.6. Частина 8 статті 20 Закону України №771 - не надано доказів, що оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що пройшли державну реєстрацію (на ринку 292 орендаря з яких більшість не мають державної реєстрації);

1.8. Частини 1,2 статті 37 Закону України №771 - Вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються: даються в оренду торгові місця в яких проводять обіг харчових продуктів з порушеннями). Потужність не має актуальний експлуатаційний дозвіл. Не надано доказів, що оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що пройшли державну реєстрацію. Не надано доказів, що потужність спланована, сконструйована та розмішена так, що забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів Із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів. Потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни. Не надано доказів, що поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних і придатних до миття матеріалів Потужність не забезпечено холодною питною водою у необхідній кількості. Не надано доказів, що належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та и контролю наявні. Не забезпечено розміщення харчових продуктів у такий спосіб, щоб максимально знизити ризик їх забруднення. Не надано доказів, що обладнання та інвентар виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію. Обладнання та інвентар не розміщено у такий спосіб, що дозволяє- чищення обладнання та навколишньої території. Постачання води питної на потужностях у кількості, що відповідає розміру та типу потужності, не забезпечено. Не надано доказів, що на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами і а пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу), що підтверджено відповідними записами оператора ринку. Не нанадано доказів, що персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу. Акредитована лабораторія на агролродовольчому ринку відсутня. Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечиих факторів та контролю у критичних точках, не розроблено.

3.2. пункт 2 частини 1 статті 41 Закону України №771 - не надано доказів, що потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

5.3. пункт 3 частини 1 статті 43 Закону України №771 - Потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни.

5.4. пункт 4 частини 1 статті 43 Закону України №771 - Не надано доказів, що поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів (здійснюється торгівля з землі та з використанням тари бувшої у використанні).

5.5. пункт 5 частини 1 статті 43 Закону України №771 - Потужність не забезпечено гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості (відсутня вода у торгових місцях).

5.7. пункт 7 частини 1 статті 43 Закону України №771 - Не надано доказів, що належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю наявні.

5.8. пункт 8 частини 1 статті 43 Закону України №771 - Не забезпечено розміщення зарчових продуктів у такий спосіб, щоб максимально знизити ризик їх забруднення здійснюється торгівля з землі та з використанням тари бувшої у використанні).

7.2. пункт 2 частини 1 статті 45 Закону України №771 - Не надано доказів, що обладнання та інвентар виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію.

7.3. пункт 3 частини 1 статті 45 Закону України №771 - Обладнання та інвентар не розміщено у такий спосіб, що дозволяє чищення обладнання та навколишньої території.

9.1. пункт 1 частини 1 статті 47 Закону України №771 - Постачання води питної на потужностях у кількості, що відповідає розміру та типу потужності не забезпечено.

10.1. пункт1 частини 1 статті 48 Закону України №771 - Не надано доказів, що на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджується відповідними записами операторами ринку.

10.2. пункт 2 частини 1 статті 48 Закону України №771 - Не надано доказів, що персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку.

11.3. пункт 3 частини 1 статті 49 Закону України №771 - Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу (недотримання вет-сан правил для ринків, пункт 9 наказ №23 від 04.06.1996 року, відсутня акредитована лабораторія, відсутній експлуатаційний дозвіл, здійснюється торгівля з землі та з використанням тари бувшої у використанні).

16.2. пункт 5 статті 36 Закону України №771 - Акредитована лабораторія на агропродовольчому ринку відсутня.

18.1. частина 1 статті 21 Закону України №771 - Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено.

Вказаний акт підписано директором ТОВ «МАХ» без зауважень.

15.04.2020 року позивачем відносно відповідача прийнято припис №322 про усунення порушень, які зафіксовано в Акті перевірки.

Вказаним Приписом, зокрема, приписано негайно провести заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти та в термін до 22.04.2020 року надати інформацію про усунення вказаних порушень.

16 квітня 2020 року Головним державним ветеринарним інспектором - В.Я. Гіска прийнято Рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» №08.

Вказаним рішенням вирішено з 16.04.2020 року по 25.04.2020 року тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності ТОВ «МАХ» () за адресою: проспект Маршала Жукова, 38, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037; розробити план заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти та надати до Овідіопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 22.04.2020 року; інформацію про виконання плану заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти надати до Овідіопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 22.04.2020 року.

Як зазначено у позові, оскільки станом на 24.04.2020 року вищезазначені порушення законодавства, щодо безпечності харчових продуктів усунуті не були, а їх наявність може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з метою зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів до усунення порушень в повному обсязі.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Таким чином, держава гарантує захист прав споживачів та здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулює Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Відповідно до вимог ст.4 Закону №771 державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Статтею 5 Закону №771 встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

У п.55 ч.1 ст.1 Закону №771 надано визначення терміну «оператор ринку харчових продуктів» (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

За вимогами п.1 ч.2 ст. 20 Закону №771 оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

З огляду на види господарської діяльності та відповідно до встановлених обставин справи позивач є оператором ринку харчових продуктів та зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог Закону №771 щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх обігу, що не заперечується відповідачем по даній справі.

Статтею 41 Закону №771 встановлено гігієнічні вимоги до потужностей.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Порядок тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів визначено статтею 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Так, не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, якщо:

1) відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів та закінчився строк тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, визначений у рішенні головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора);

2) суд скасував рішення головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора) про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів;

3) суд, який ухвалив постанову про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, постановив ухвалу про її скасування на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для її прийняття;

4) головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) скасував винесене ним рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для його винесення.

За змістом ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме: виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У відповідності до п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР", вул.Маршала Жукова, 38, до повного усунення порушень вимог законодавства України про харчові продукти, обов`язковою умовою є те, що такі порушення можуть спричинити шкоду здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

При цьому, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог чинного санітарного законодавства України, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу здоров`ю людей, що є підставою для тимчасового припинення відповідачем обігу харчових продуктів на потужності за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР", вул.Маршала Жукова, 38, до повного усунення порушень вимог законодавства України про харчові продукти.

Вимогами п. 5 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому відповідач не надав доказів повного усунення виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки від 15.04.2020 року №1025, а лише підтверджено їх часткове усунення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів - задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ» (65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР", вул.Маршала Жукова, 38) тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР", вул.Маршала Жукова, 38 до повного усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти відповідно до Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 15.04.2020 року №1025.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, Одеська обл., м.Одеса, вулиця 7-ма Пересипська, будинок 6, ).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ» (65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР", вул.Маршала Жукова, 38, ).

Суддя Корой С.М.

.