Справа № 804/9204/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 804/9204/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року у справі №804/9204/15 за позовом Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року у справі №804/9204/15 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подана на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року у справі №804/9204/15 та у вимогах скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року у справі № 804/9204/15.

Оскільки матеріали адміністративної справи № 804/9204/15 містять рішення суду від 21.05.2019 року (а.с. 224-225), то для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно направити до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу приведену у відповідність вимог ст.296 КАС України із зазначенням вірної дати ухвалення процесуального документу, що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Водночас, 13.07.2020 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21.05.2019 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник послався на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 та зазначив, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Крім того, ч.2 ст.299 КАС України містить імперативні норми щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суб`єктом владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду від 21.05.2019 року отримано скаржником 11.06.2020 року (а.с. 228), тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 13.07.2020 року.

Посилання скаржника на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 є безпідставним, оскільки відповідач оскаржує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року, тобто до запровадження карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500.

Крім того, відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становила 1218 грн.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 1827 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2740,50 грн.

Проте скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року у справі №804/9204/15 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

апеляційної скарги із зазначенням вірної дати ухвалення процесуального документу, що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи;

клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш