Справа № 280/3328/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 серпня 2020 року Справа № 280/3328/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Приватного підприємства «Фенікс» (70600, Запорзька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Карла Маркса, буд.504, кв. (офіс 51), ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «Фенікс» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 763,14 грн. та з адміністративного штрафу та інших санкцій в розмірі 1665,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість за податковими зобов`язаннями. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 2428,14 грн.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 червня 2020 року від позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3328/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов до суду не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що станом на день складення позову за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 763,14 грн. та податковий борг з адміністративного штрафу та інших санкцій в розмірі 1665,00 грн. Загальну сума заборгованості складає 2428,14 грн.

Заборгованість з податку на на додану вартість виникла на підставі донарахування основного платежу по податковому повідомленню - рішенню від 10.07.2018 року № на суму 763,14 грн.

ППР винесено на підставі акту камеральної перевірки від 13.06.2018 року №00246/08-01-52-01/25220576.

Заборгованість з адміністративного штрафу та інших санкцій виникла на підставі донарахування по податковому повідомленню - рішенню від 07.12.2019 року № на суму 1665,00 грн.

Вищевказані ППР не було оскаржено ані в судовому, ані в адміністративному порядку.

Загальна сума заборгованості Приватного підприємства «Фенікс» складає 2428,14 грн.

Сума податкового зобов`язання не сплачена та набула статусу податкового боргу.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (далі ПК України), податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми № 2 від 21 лютого 2012 року.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу в розмірі 2428,14 грн.., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Приватного підприємства «Фенікс» (70600, Запорзька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Карла Маркса, буд.504, кв. (офіс 51), ) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фенікс» податковий борг у сумі 2428,14 грн. (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 14 коп.), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику на користь бюджету, який складається:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 763,14 грн., на Одержувач : УК у Пологів.р-ні/ Пологів.р-н/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37964024, Банк: Казначейство України , код банку (МФО) 899998, Рахунок: UА 0008236, Код платежу: 14060100 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- з адміністративного штрафу та інших санкцій який складає 1665,00 грн., на Одержувач : УК у Пологів.р-н/отг м.Пологи/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37964024, Банк: Казначейство України, код банку (МФО) 899998, Рахунок:UА0008451, Код платежу: 21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення у повному обсязі складено та підписано 10 серпня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко