Справа № 360/2957/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2957/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, офіс 402) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Буждиганчук Євдокією Юріївною Київського міського нотаріального округу 25.06.2020 видано виконавчий напис № 1821 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» в розмірі 10526,56 грн. На виконання виконавчого напису № 1821 від 25.06.2020 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» приватним виконавцем Пімаховою Діною Вікторівною 21.07.2020 було відкрито виконавче провадження ВП № 626227351 від 21.07.2020 про стягнення з позивача 10526,56 грн. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62627351 від 21.07.2020 року приватним виконавцем Пімаховою Д. В. розглянуто заяву ТОВ «Профіт Кредит» з інформацією про наявність у боржника майна у місті Києві, а саме грошових коштів на рахунках: р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346. На зазначеному рахунку р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів не було.

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про відкриття виконавчого провадження за №62627351 від 21.07.2020.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частино третьою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частини четверта статті 49 КАС України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частини п`ятої статті 49 КАС України).

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем в порушення ч. 4 статті 49 КАС України заяви про залучення ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не надано. В позовній заяві також не обгрунтовано необхідність залучення ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Оглядом матеріалів позовної заяви, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження № 62627351 від 21.07.2020 встановлено, що стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ». Враховуюче встановлене, суд дійшов висновку, що винесене судом рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ», а тому є підстави для залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з ініциативи суду.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначмв, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62627351 від 21.07.2020 приватним виконавцем Пімаховою Д.В. розглянуто заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» з інформацією про наявність у боржника ОСОБА_1 , майна у м. Києві, а саме грошових коштів на р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк». З огляду на вищевикладене, позивач просив витребувати інформацію по р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк».

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Даний перелік є вичерпним та обов`язковим.

В порушення п.4 ч.2 ст. 80 КАС України позивач не зазначив, які заходи вжиті для отримання цього доказу самостійно.

З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначені заходи, які були ним вжиті для отримання даних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст.257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача та третьої особи докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, офіс 402) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б, офіс 2).

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 18 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 62627351.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ» договори, які були укладені між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КРЕДИТ».

Витребувані судом документи надати до суду до 14 серпня 2020 року шляхом надіслання на елетронну адресу суду () та поштовим відправленням.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача протягом трьох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а пояснення щодо відзиву протягом двох днів з дня його отримання.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова