overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1771/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1771/20
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді його заяви від 06.09.2019 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов`язати відповідача не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили розглянути його заяву від 06.09.2019 та надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області, зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 13.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову, який залишений без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/1933/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1933/20
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації котлів НІІСТУ-5 заводський №1031, НІІСТУ-5 заводський № 1030 , НІІСТУ-5 заводський №1029, НІІСТУ-5 заводський №1027, КВГ-7,56-150 заводський №2183, КВН-7,56 заводський №1484, навантажувача Linde H20D реєстраційний №29641 ВХ, 1989 року випуску, заводський № 20 .

Ухвалою від 13.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області та надав строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.04.2020, але не менше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову, який залишений без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/1797/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1797/20
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді його заяви від 06.09.2019 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов`язати відповідача не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили розглянути його заяву від 06.09.2019 та надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області, зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 13.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд встановив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.05.2020, але не менше 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову, який залишений без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/2494/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року справа № 580/2494/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - Тарана С.В (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву від 20.01.2020 та прийняти рішення про перерахунок пенсії з урахуванням наданих архівних довідок,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , оформлену листом від 25 лютого 2020 року №2300-0308-8/5355.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 січня 2020 року та прийняти рішення про перерахунок пенсії за віком з урахуванням архівної довідки №90 від 20 червня 2018 року, виданої адміністрацією Новокримського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим, та архівної довідки №91 від 20 червня 2018 року, виданої адміністрацією Новокримського сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 620/1115/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1115/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній частині ухвали від 27.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1115/20.

Ухвалою суду від 27.04.20 провадження у справі зупинено, однак у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначено склад суду у справі.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 27.04.2020, правильно зазначивши: ''Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І....''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2020, правильно зазначивши: ''Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І....''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1115/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1115/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/5/20.

Так, 16.06.2020 Верховним Судом прийнято рішення у даній справі, яке набрало законної сили 07.08.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/2305/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2305/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/5/20.

Так, 16.06.2020 Верховним Судом прийнято рішення у даній справі, яке набрало законної сили 07.08.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 640/14040/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06 серпня 2020 року № 640/14040/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представника позивача Кувшинчікової А.С. та представника відповідача Малогіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінко Юкрейн" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінко Юкрейн" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 72; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, результати якої оформлено Актом перевірки №293/26-15-14-06-04/38781801 від 28.03.2019 р.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18.04.2019 р. № та №.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінко Юкрейн" сплачений ним судовий збір у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Рішення у повному обсязі буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.
Справа № 640/17034/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/503
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Київ№ 640/17034/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2020р. № та зобов`язання відповідача нараховану податкову знижку у розмірі 35514,00 грн. перерахувати на поточний рахунок ОСОБА_1 ..

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/17036/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/502
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Київ№ 640/17036/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Муніципального закладу вищої освіти "Київська академія мистецтв"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Муніципальний заклад вищої освіти "Київська академія мистецтв" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 10) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.05.2020 року № .

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань