Справа № 640/8887/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року справа №640/8887/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України 2. Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Любченка Станіслава Олеговича 3. Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_2 4. Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач 1, ІСТЕ СБУ), Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 2), Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 3) та Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 4), в якому просить: 1) визнати недостовірною негативну інформацію про позивача, що була поширена Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у підготовлених військовими посадовими (службовими) особами ІСТЕ СБУ документах та їх відповідних примірниках: рапорті ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 , службовій характеристиці на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року (виконавець ОСОБА_2 ), рапортах ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року на ім`я ОСОБА_2 (всього чотири документи); 2) визнати протиправними дії ІСТЕ СБУ із збирання, зберігання, використання та поширення недостовірної (негативної) інформації про позивача у підготовлених військовими посадовими (службовими) особами ІСТЕ СБУ документах та їх відповідних примірниках: рапорті ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 , службовій характеристиці на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року (виконавець ОСОБА_2 ), рапортах ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року на ім`я ОСОБА_2 (всього чотири документи); 3) визнати протиправними дії ІСТЕ СБУ із збирання, зберігання, використання та поширення недостовірної (негативної) інформації про позивача у підготовлених військовими посадовими (службовими) особами ІСТЕ СБУ документах та їх відповідних примірниках: рапорті ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 , службовій характеристиці на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року (виконавець ОСОБА_2 ), рапортах ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , такими, що ушкоджують здоров`я позивача, порочать та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ; 4) зобов`язати ІСТЕ СБУ спростувати недостовірну (негативну) інформацію про позивача, що міститься у підготовлених військовими посадовими (службовими) особами ІСТЕ СБУ документах та їх відповідних примірниках: рапорті ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 , службовій характеристиці на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року (виконавець ОСОБА_2 ), рапортах ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року на ім`я ОСОБА_2 та вилучити зазначені документи з особової справи позивача як військовослужбовця та інших місць їх зберігання; 5) стягнути з ІСТЕ СБУ на користь позивача кошти у сумі 50 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та шкоди здоров`ю позивача завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації негативного характеру про позивача, що міститься у підготовлених військовими посадовими (службовими) особами ІСТЕ СБУ документах та їх відповідних примірниках: рапорті ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 , службовій характеристиці на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року (виконавець ОСОБА_2 ), рапортах ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року на ім`я ОСОБА_2 ; 6) визнати протиправними дії ОСОБА_4 щодо складання та внесення до офіційного документу (рапорту від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 ) недостовірної інформації негативного характеру щодо позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ та її подальшого використання; 7) визнати протиправними дії ОСОБА_4 щодо складання та внесення до офіційного документу (рапорту від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 ) негативної та недостовірної інформації щодо позивача, її подальше використання такими, що ушкоджують здоров`я позивача, порочать та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ; 8) стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача кошти у сумі 20 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та шкоди здоров`ю позивача завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації про позивача, зокрема, його протиправними діями щодо складання та внесення до офіційного документу (рапорту від 25 липня 2019 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора ІСТЕ СБУ ОСОБА_5 ) негативної та недостовірної інформації щодо позивача та її подальшого використання; 9) зобов`язати ОСОБА_4 як начальника та командира утриматись від вчинення дій спрямованих на порушення прав, свобод та інтересів позивача як підлеглого, зокрема, і дій з складання, погодження, візування, затвердження документів в яких може міститися недостовірна інформація негативного характеру про позивача як співробітника- військовослужбовця СБУ; 10) визнати протиправними дії Задніченка О.М. щодо складання та внесення до офіційного документу (службової характеристики на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року) негативної та недостовірної інформації щодо позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ, її збирання, зберігання та подальшого використання; 11) визнати протиправні дії ОСОБА_2 щодо складання та внесення до офіційного документу (службової характеристики на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року) негативної та недостовірної інформації щодо позивача, її збирання, зберігання та подальшого використання такими, що ушкоджують здоров`я позивача, порочать та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ; 12) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача кошти у сумі 15 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та шкоди здоров`ю позивача завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації про позивача, зокрема, його протиправними діями щодо складання та внесення до офіційного документу (службової характеристики на лейтенанта ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року) негативної та недостовірної інформації щодо позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ та її подальшого використання та зберігання; 13) зобов`язати ОСОБА_2 як начальника та командира утриматись від вчинення дій спрямованих на порушення прав, свобод та інтересів позивача як підлеглого, зокрема, і дій з складання, погодження, візування, затвердження документів в яких може міститися недостовірна інформація негативного характеру про позивача як співробітника- військовослужбовця СБУ; 14) визнати протиправними дії ОСОБА_3 щодо складання та внесення до офіційного документу (рапортів від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року) негативної та недостовірної інформації щодо позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ, її подальшого використання; 15) визнати протиправні дії ОСОБА_3 щодо складання та внесення до офіційного документу (рапортів від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року) негативної та недостовірної інформації щодо позивача, її використання такими, що ушкоджують здоров`я позивача, порочать та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача як співробітника- військовослужбовця СБУ; 16) стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача кошти у сумі 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та шкоди здоров`ю позивача заподіяної її протиправними діями щодо складання та внесення до офіційного документу (рапортів від 18 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року) негативної та недостовірної інформації щодо позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ, подальшого використання цієї інформації; 17) зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_3 як таку, що не має достатніх здібностей до роботи пов`язаної з вихованням та навчанням утриматись від виконання функцій наставника в системі СБУ без наявності достатнього досвіду здійснення певного виду оперативно-службової діяльності (не менше трьох років за відповідним видом експертної спеціальності) та в подальшому утриматись від поширення недостовірної інформації негативного характеру про молодих співробітників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року у справі №640/8887/20 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, складеної у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та оригіналу документа про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 9 657,60 грн. (804,80 грн. х 12) (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року у справі №640/8887/20 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року у справі №640/8887/20 про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд звертає увагу, що станом на 21 серпня 2020 року позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року у справі №640/8887/20 не виконала, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко