Справа № 1.380.2019.001883
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001883 пров. № А/857/3202/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001883 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСГ Груп" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська митниця Держмитслужби повторно подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору в розмірі 5587,56 грн, який є меншим розміру, встановленого законом.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України та встановлений строк на усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 396 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 березня 2020 року.

На виконання вимог ухвали судді від 23 березня 2020 року апелянт подав клопотання, в якому зазначив, що відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 ціною позову є не різниця між задекларованою та скоригованою митною вартістю, а різниця між платежами, заявленими декларантом та платежами, що підлягають доплаті у зв`язку з коригуванням митної вартості.

Таким чином, враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 5763,00 грн, а саме: 2881,50 грн (1921,00 грн *1,5 = 2881,50 грн) за вимогу майнового характеру та 2881,50 грн (1921,00 грн *1,5 = 2881,50 грн) за вимогу немайнового характеру.

Однак з платіжного доручення №2237 від 05 листопада 2019 року вбачається, що апелянт оплатив судовий збір у розмірі 5587,56 грн, а тому недоплата складає 175,44 грн (5763,00 - 5587,56 = 175,44).

У зв`язку з цим, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України та встановлений строк на усунення недоліків апеляційної скарги (надіслання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 175,44 грн) тривалістю 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали, враховуючи вимоги п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 778 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 червня 2020 року.

Оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Підпунктом 2 пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2018 року № 540-IX, розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, законодавцем передбачено обмеження строку встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону № 731-IX.

Враховуючи, що Закон №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, кінцевий строк виконання вимог ухвали від 18 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.001883 є 06 серпня 2020 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали 11 серпня 2020 року, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 18 травня 2020 року - для сплати судового збору у повному розмірі, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.298 та п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.169, 296, 298, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001883 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик