overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7403/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/794/20
Справа № 160/7403/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про примусове повернення з України від 19 червня 2020 року та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року позивач звернувся до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про примусове повернення з України від 19 червня 2020 року та його скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року адміністративну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про примусове повернення з України від 19 червня 2020 року та його скасування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи у підготовче судове засідання, що відбудеться 12 серпня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/307.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 522/12251/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/391/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 244, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 1 дня.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 522/12808/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/404/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- задовольнити.

Продовжити строк затримання на шість місяців до 10.02.2021 року громадянина Гани ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду відповідно до ч.2 ст. 371 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

10.08.20
Справа № 522/11402/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/374/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №130 від 02.07.2020 року про примусове повернення до країни походження громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 74, 77, 90, 91, 268-271, 288 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 14) про визнання протиправним та скасування рішення №130 від 02.07.2020 року про примусове повернення до країни походження громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 175/1135/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1135/20
Провадження № 2-а/175/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Кравченко Володимира Івановича серії ЕАК №2315509 від 29 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення - скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 522/12904/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/409/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Харламова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 10.08.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Суд, оглянувши ухвалу помітив описку, яку необхідно виправити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У резолютивній частині ухвали вказано, що судове засідання відбудиться 10.08.2020 року, втім вірним є 19.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі від 10.08.2020 року, вказавши вірно дату призначеного судового засідання як «19 серпня 2020 року», замість помилково вказаної «10 серпня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 202/2701/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2701/20
Провадження № 2-а/202/68/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Андреєв Артем Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Андреєв Артем Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020 року не усунуті, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Андреєв Артем Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/1201/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1201/20
Провадження № 2-а/202/41/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП у м. Дніпро Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП у м. Дніпро Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 року не усунуті, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП у м. Дніпро Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 242/1370/20
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1370/20
Провадження № 2-а/242/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про скасування постанови БАА № 242071,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про скасування постанови БАА № 242071.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 02.04.2020 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу недоліки усунуто не було, хоча ухвала суду від 02.04.2020 року позивачем отримана 22.04.2020 року згідно повідомлення.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про скасування постанови БАА № 242071 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 298/634/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/634/20
Номер провадження 2-а/298/20/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Великоберезнянської селищної ради Куцик Олександри Мирославівни про державну реєстрацію припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак також подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Великоберезнянської селищної ради Куцик Олександри Мирославівни про державну реєстрацію припинення обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 4 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.