Справа № 555/880/20
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/880/20
Номер провадження 2-а/555/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Губар Наталія Всеволодівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 4 від 04.03.2020 року винесену інженером з охорони та захисту лісу ДП «Костопільський військовий лісгосп» Салівончиком Сергієм Якимовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 3 від 29.02.2020 року про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 4 від 04.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, а саме за те що 29.02.2020 року о 04 год. 30 хв. вчинив самовільну порубку лісу, а саме в Грушівському лісництві, кв.-84 зрізав три дерева: одне дерево - породи дуб сироростущий і два дерева - сосна сухостійна. У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 17 852,82 грн. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Вважає постанову протиправною у зв`язку з порушенням посадовою особою норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, не з`ясовано усіх обставин справи.

В обґрунтування поданого позову представник позивача посилався на те, що з протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 29.02.2020, складеного інженером з охорони та захисту лісу ДП «Костопільський військовий лісгосп» ОСОБА_2 вбачається, що він складений у сільській раді с.Грушівка Березнівського району.

Однак при ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення працівниками держлісгоспу не складався, а тим більше його не запрошували та не доставляли у Грушівську сільську раду. Таким чином, ОСОБА_3 був позбавлений права, ознайомитися з протоколом, надати свої пояснення та зауваження до нього, не був повідомлений про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, був позбавлений права на юридичну допомогу. Копія протоколу йому не вручалася та не надсилалася.

Неможливість складення протоколу у приміщенні сільської ради з участю ОСОБА_4 підтверджується також тим, що правопорушення згідно протоколу було вчинено о 04год. 30 хв., а Грушівська сільська рада відповідно до графіку починає свою роботу з 09 год. 00 хв.

Пояснює, що ОСОБА_3 не згідний з розміром матеріальної шкоди, завданої лісовому господарству.

Звертає увагу суду, що насправді на підводі ОСОБА_4 , працівниками держлісгоспу було виявлено колоду дуба, діаметром не більше 20 см та дві сухостійні сосни діаметром не більше 30 см. При ОСОБА_5 заміри працівниками держлісгоспу не здійснювалися, фотоматеріалів з відображенням заміру діаметра на висоті пня до протоколу не долучено.

Вважає, що інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв, при складанні протоколу посадова особа держлісгоспу порушила його права.

Відповідно до п 2.13. Інструкції про час та місце проведення розгляду справи порушнику вручається або надсилається поштою повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства (додаток 4).

Проте він не був повідомлений про дату і місце розгляду справи про адмінправопорушення, жодного повідомлення про дату та місце розгляду справи працівники держлісгоспу не вручали та поштовим повідомленням не надсилали.

Згідно з п.3.3 Інструкції справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника. Розгляд справи за відсутності правопорушника можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у нього виявлено лісопродукцію, сокиру, бензопилу та вилучено лісопродукцію. Проте опис вилученої продукції ОСОБА_5 не надавався. Крім того працівники держлісгоспу не вилучили сокиру та бензопилу. Ця обставина вказує на те, що при ОСОБА_5 не було цих знарядь добування лісових ресурсів. У постанові про накладення адміністративного стягнення так і залишилося невирішеним питання щодо подальшої долі вилученої деревини.

ОСОБА_3 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2020 не отримував, а про її існування дізнався з листа Березнівського районного суду, який отримали його родичі 16.05.2020 року.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2020 року представником позивача було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.06.2020 року.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін на 15 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

15.07.2020 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача, розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач відзиву не подав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, враховуючи їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи та заяву представника позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою № 4 від 04 березня 2020 року, винесеною інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" Салівончиком С.Я., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у постанові зазначено, що ОСОБА_1 в Грушівському лісгоспі, кв. 84, відділ 13 вчинив самовільну рубку, а саме трьох дерев, одне дерево породи дуб сиророзтущий та два дерева сосна сухостійна, у результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 17 852,82 грн.

В ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.ст.73,75,76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до переконливого висновку про неможливість стверджувати про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, позовні вимоги про її скасування.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що при винесенні постанови інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" Салівончиком С.Я. не було з`ясовано чи винний позивач у вчиненні адміністративного правопорушення, не відібрано пояснень у позивача та протокол складався без участі ОСОБА_1 .

При винесенні постанови інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" Салівончиком С.Я було допущено ряд процесуальних порушень.

Відповідно до ст. 278 КпАП України та п. 3.4. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року за №262, посадова особа органу лісового господарства під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншими, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.3 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року за №262, протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, посадові особи органів лісового господарства можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених статтею 259 КУпАП, тобто у поліцію, чи в приміщення місцевої сільради.

З протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 29.02.2020, складеного інженером з охорони та захисту лісу ДП «Костопільський військовий лісгосп» ОСОБА_2 вбачається, що він складений у сільській раді с.Грушівка Березнівського району.

Відповідно до п.2.10 Інструкції протокол підписується посадовою особою органу лісового господарства, яка склала протокол, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У п.2.11 Інструкції зазначено, що посадова особа органу лісового господарства, яка склала протокол, роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставить свій підпис; у разі її відмови від підпису в протоколі про це робиться відмітка та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п 2.13. Інструкції про час та місце проведення розгляду справи порушнику вручається або надсилається поштою повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства.

Згідно з п.3.3 Інструкції справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника. Розгляд справи за відсутності правопорушника можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши таку постанову без його участі, інженер ОСОБА_2 порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.4.2 Інструкції копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У постанові зроблений запис, що копія постанови надіслана рекомендованим листом з повідомленням 05.03.2020.

Однак, рекомендованого листа з ДП «Костопільський держлісгосп» ОСОБА_3 не отримував.

Також у п.2.8 Інструкції та статті 265 КУпАП зазначено, що речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів лісового господарства. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення невирішено питання щодо подальшої долі вилученої деревини.

Відповідно до п.2.8 розділу ІІ Інструкції у разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі - акт) (додаток 2).

Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті.

29.02.2020 працівником держлісгоспу був складений Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства .

Цей документ спростовує відомості, зазначені у протоколі про те, що протокол складався у приміщення Грушівської сільської ради з участю ОСОБА_4 , оскільки акт складається відповідно до п.2.8 тільки у випадку, якщо правопорушник зник.

Отже, при розгляд справи посадова особа недотрималася положень ст.252 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та ст.7 КУпАП щодо здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності та в цілому діяли не на підставі, не у межах та не у спосіб, передбачений КУпАП, що суперечить положенням ст.19 Конституції України.

Крім того, під час винесення постанови відносно позивача, посадовою особою не дотримано вимог чинного законодавства і не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, стаття 65 КУпАП, містить дві окремі частини, кожна із яких передбачає окремий вид відповідальності різні диспозицію та санкцію, тому у постанові має бути вказана не лише стаття, а і частина статті, якою передбачена відповідальність за вчинені особою дії. Винесена відносно позивача постанова вказівки на частину статті 65 КУпАП не містить.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог ст. 65 КУпАП відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані всі обставини справи та відповідачем було порушено норми матеріального та процесуального права при прийнятті постанови.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись ст.ст. 5, 77 ч.3 ст. 243,244- 246КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 4 від 04 березня 2020 року,складену інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» Салівончиком Сергієм Якимовичем, відносно ОСОБА_6 за ст. 65 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10.08.2020 року.

Суддя А.Ю. Собчук