Справа № 939/1305/20
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1305/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бородянської селищної ради Київської області Титенко Юлії Валеріївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2020 року він отримав копію постанови № 19 від 16 червня 2020 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бородянської селищної ради Київської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за нібито здійснення ним 17 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин розриття без отриманого відповідного дозволу по АДРЕСА_1 .

Вважає вказану постанову протиправною та незаконною, оскільки дана постанова винесена відповідачем за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 276/20 від 17 травня 2020 року, складеного інспектором служби КП «Муніципальна Варта» Ірпінської міської ради Притисюк Ю.М. відносно нього /позивача/ як головного інженера Ірпінського РП за скоєння вказаного вище діяння, однак він /позивач/ зазначених дій не вчиняв, за вказаною адресою 17 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин не перебував, протоколу про адміністративне правопорушення не підписував. До того ж його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на захист, а також не було вручено копію оскаржуваної постанови. Також вважає, що адміністративне правопорушення було розглянуто не уповноваженим на це органом так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено м. Ірпінь, тоді як справу розглянуто адміністративною комісією при виконкомі Бородянської селищної ради.

Тому просив скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, просила справу розглядати без її участі, у своєму відзиві на позов оскаржувану постанову вважала винесеною правомірно.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою № 19 від 16 червня 2020 року, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бородянської селищної ради за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 276/20 від 17 травня 2020 року, складеного інспектором служби КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він, працюючи головним інженером Ірпінського РП, здійснив о 15 годині 20 хвилин 17 травня 2020 року за адресою: м.Ірпінь Київської області, вул. Слав`янська, 35, розриття без отриманого відповідного дозволу /а.с. 6-7/.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються , зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до абз. шостого ст. 276 КупАП, адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, оскільки доводи позивача не спростовані будь-якими доказами з боку відповідача для підтвердження факту вчинення ним /позивачем/ адміністративного правопорушення, жодних доказів того, що в діях позивача були ознаки правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, суду також не надано, а тому суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бородянської селищної ради Київської області № 19 від 16 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, протиправною та скасувати.

Керуючись ст. 213,218,245,251,256,268,276,280 КУпАП, ст. 6-10,77,121,122,241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бородянської селищної ради Київської області Титенко Юлії Валеріївни про скасування постанови задовольнити.

Визнати постанову адміністративної комісії при виконкомі Бородянської селищної ради Київської області № 19 від 16 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч