Справа № 520/3568/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/3568/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/3568/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/3568/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 298 КАС України, 04.06.2019 позивачу надіслано оригінал апеляційної скарги з додатками.

На зазначену ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 позивачем подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року по справі № 520/3568/19 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вказана справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 11.03.2020 та відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2020, передана колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Перцова Т.С., судді - Жигилій С.П., Чалий І.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі № 520/3568/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/3568/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про доплату судового збору у розмірі 1344,70 грн. та уточненої апеляційної скарги із зазначенням повних даних про апелянта разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/3568/19, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чалого І.С.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №520/3568/19 між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Перцова Т.С., судді - Русанова В.Б., Жигилій С.П.

Вищевказану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 було двічі направлено на адресу позивача, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі особисто ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Однак, поштові конверти, в яких ухвала від 13.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачеві, повернулись до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "у зв`язку із закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що копія ухвали від 13.03.2020 позивачу фактично не була вручена, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюєтся з дня вручення апелянту копії ухвали, судом ухвалою від 05.06.2020 повторно направлено копію ухвали від 13.03.2020 по справі № 520/3568/19 на адресу позивача, та встановлено новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 та 05.06.2020) повернувся до суду без вручення адресату з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Повідомлень про зміну місця проживання від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Крім того, ухвалу від 13.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху 13.05.2020 було надіслано на електронну адресу апелянта ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ухвалу суду від 13.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху було тричі надіслано на адресу ОСОБА_1 , яку було ним особисто зазначено в усіх заявах чи клопотаннях, що надходили до суду апеляційної інстанції, зокрема, а саме: АДРЕСА_2 , та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2020 (після повернення до суду апеляційної інстанції конвертів, в яких ухвала від 13.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачеві, з відміткою пошти "у зв`язку із закінченням терміну зберігання") ОСОБА_1 особисто подав до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів - Жигилія С.П., Чалого І.С., та заяву про зупинення провадження у справі, що свідчить про обізнаність позивача щодо перебування його апеляційної скарги в провадженні колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду.

Однак, станом на 11.08.2020 року ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі від 13.03.2020 року.

Частинами 3,4 ст. 124 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Підпунктом 2 пункту 9 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (який набув чинності з 02.04.2020, надалі - Закон № 540), у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 3 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» 18 червня 2020 року № 731-IX (який набрав чинності з 17.07.2020, надалі - Закон №731) внесено зміни до таких законодавчих актів України: Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Одночасно, п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.".

Отже, строки встановлені абз. 2 п. 3 Розділу VІ Прикінцеві Положення КАС України, в редакції Закону № 540, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону №731.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки Закон №731 набрав чинності 17.07.2020, то останнім днем усунення недоліків цієї апеляційної скарги, з урахуванням положень ч. 9 ст. 120 КАС України, є 06 серпня 2020 року.

При цьому, позивач не скористався правом подання у двадцятиденний строк, з дня набрання чинності Законом №731, заяви чи клопотання щодо продовження строку усунення недоліків до апеляційного суду.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.03.2020 у встановлений судом строк не виконані, заяви чи клопотання щодо продовження строку усунення недоліків до апеляційного суду апелянтом не подано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/3568/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова С.П. Жигилій