Справа № 340/2033/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2033/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501) про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 24.11.2016 за №581 протиправним та скасувати його.

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.96).

На виконання вимог ухвали суду позивачем надана заява про поновлення строку на оскарження, яка мотивована тим, що позивач про оскаржуване рішення дізнався лише 15.01.2020, при отриманні рішення суду у справі №340/2631/19, в якому містилось посилання на зазначене рішення. Електронну копію оскаржуваного рішення отримав лише 07.05.2020 (а.с.99-100).

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, з без повідомлення (виклику) сторін (а.с.110).

21.07.2020 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача (Світловодської міської ради Кіровоградської області) у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) ОСОБА_1 , громадянину України) від 24.11.2016 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги».

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ним до відповідача була подана заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою 27.07.2016. Однак, відповідачем в порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги», ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України протягом місячного строку не надано адміністративну послугу та не направлено жодного листа на адресу позивача.

При розгляді заяви про збільшення позовних вимог, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що місячний строк розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою поданої 27.07.2016, сплинув - 28.08.2016, тобто з цієї дати позивач був обізнаний про порушення його права.

Натомість позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог 21.07.2020, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 47, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 17.07.2020 у адміністративній справі №340/2033/20- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки заяви про збільшення позовних вимог протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун