Справа № 211/1593/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1593/17
Провадження № 2-а/211/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Умріхіна О.В.

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Москалець А.М.

представників третіх осіб:

КП Широківської районної ради «Широківська друкарня»;

Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці Гак С.П.

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Широківської районної ради «Широківська друкарня», Головне Управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов`язання здійснити призначення пільгової пенсії за Списком № 2,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 через свого представника Умріхіна О.В. звернулася до суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнювала, вказавши, що з 09.08.1988 року по 21.04.2006 року працювала на КП «Широківська друкарня» учнем ручного набору і наборщиком вручну 3,4 розряду. Її професія відноситься до Списку 2 розділу ХХV «Поліграфічне виробництво», постанови КМУ № 162 та № 36.

Маючи бажання піти на пенсію у віці 50 років, вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі із заявою про оформлення їй пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на підприємстві відсутні документи, які підтверджують факт проведення атестації робочих місць, та відсутні табелі обліку робочого часу за період з 1988 року по 2004 роки, тобто нею не доведено, що вона має достатній пільговий стаж (10 років) на умовах роботи повного робочого дня.

Згідно її трудової книжки, вона працювала на шкідливій роботі, яка передбачалася в Списку № 2 з 09.08.1988 року до 21.04.2006 року, тобто стаж її роботи за Списком № 2 складає більше ніж 17 років - 17 років 8 місяців 11 днів, що і є підставою для призначення їй пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 50 років.

Зазначає про звернення до Широківського районного суду Дніпропетровської області із позовом про визнання факту проведення атестації робочих місць за списком № 2 і визнання за нею права на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням від 29.07.2015 року її позовні вимоги були задоволені частково. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року вказане рішення суду скасовано, провадження закрито у зв`язку із непідсудністю вказаної справи суду загальної юрисдикції.

Зверталася до Головного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області із заявою про винесення питання щодо встановлення пільгового стажу на розгляд відповідної комісії при ГУПФУ Дніпропетровської області, але листом від 14.07.2016 року їй в цьому було відмовлено. Просить зобов`язати відповідача, здійснити призначення, нарахування та виплату їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в порядку, передбаченому п. Б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у редакції яка діяла на час звернення її до відповідача із заявою про призначення пенсії у лютому 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Умріхін О.В. надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Москалець А.С. в ході розгляду справи зверталася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника управління. Проти позову заперечують з підстав зазначених у запереченні.

Представник третьої особи - КП Широківської районної ради «Широківська друкарня» до суду не з`явився, в ході розгляду справи зверталися з заявою про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи - Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці Гак С.П. в ході розгляду справи зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Головного управління. Також в ході розгляду справи представником було надано письмове пояснення, у якому вказали, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Оцінка умов праці під час атестації робочих місць проводиться з метою встановлення класів (ступенів) шкідливих умов праці відповідно до Державних стандартів норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруження трудового процесу». Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Контроль за якістю проведення атестації робочих місць покладається на Держпраці. 14.05.2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у судовій справі № 826/8917/17, якою визнано не чинною постанову КМУ «Про денякі питання реалізації ст. 259 КЗпПУ та ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 26.04.2017 року № 295». Саме нею затверджено порядок здійснення державного контролю за додержанням законів про працю. За час свого існування Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не здійснювало планових та позапланових перевірок КП Широківської районної ради «Широківська друкарня ».

В ході розгляду справи від відповідача Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області якого у подальшому було замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, було надано заперечення у якому у задоволенні позовних вимог просили відмовити. Зазначили, що відповідно до трудової книжки позивач працювала в КП «Широківська друкарня»: з 09.08.1988 року по 08.12.1988 року учнем ручного набору, з 09.12.1988 року по 21.04.2006 року присвоєно 3 розряд «наборщика вручную». В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що вона працювала на роботах, передбачених Списком № 2, повний робочий день. Відповідно до уточнюючої довідки № 6 від 14.01. 2015 року атестація робочого місця проведена вперше 01.02.1995 року (наказ № 9) та 02.01.2001 року (наказ № 1). Відповідно до наказів КП «Широківська друкарня» було створено комісією по атестації робочих місць, але накази про результати проведення атестації на підприємстві відсутні. Отже документів які б підтверджували факт проведення атестації на КП «Широківська друкарня» не встановлено. Посада в трудовій різниться з записами посад у довідці № 6 від 14.01.2015 року. З урахуванням зазначеного відсутні законні підстави для зарахування періоду роботи позивача з 09.08.1988 року по 08.12.1988 року учнем ручного набору, та з 09.12.1988 року по 21.04.2006 року присвоєно 3 разряд « наборщика вручную» в КП «Широківська друкарня», до пільгового стажу за Списком № 2. Станом на 24.04.2017 року позивач із заявою про призначення пенсії і пенсії за віком до відповідача не зверталась, тому й рішення з цього приводу відповідач не приймав. Листом від 09.02.2015 року відповідачем надано роз`яснення щодо наявності в позивача права на пільгову пенсію відповідно до п. Б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 07.01.2018 р.).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2018 року було замінено відповідача у справі Криворізьке південне об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2018 року було залучено у якості третьої особи - Головне Управління Держпраці у Дніпропетровській області .

Так, у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пп. 3 п. 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області з заявою про отримання нею пенсії на пільгових умовах з Списком № 2 (а.с. 29).

При цьому відповідно до довідки Комунального підприємства Широківської районної ради «Широківська друкарня» від 14 січня 2015 року про уточнення особливого характеру роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, ОСОБА_1 дійсно працювала в КП «Широківська друкарня» на посаді складача вручну з 09.08.1988 року (наказ № 41 від 10.08.1988 р.) до 21 квітня 2006 року (наказ № 8 від 21.04.2006 р.), повний робочий день з 09.08.1988 року по 31.12.1994 року, що складає 6 років 4 місяці 21 день. У 1995 році відпрацьовано - 10 місяців 20 днів, у 1996 році відпрацьовано - 8 місяців 13 днів, у 1997 році відпрацьовано - 10 місяців, у 1998 році відпрацьовано - 10 місяців 22 дня, у 1999 році відпрацьовано - 6 місяців, у 2000 році відпрацьовано - 6 місяців, у 2001 році відпрацьовано - 6 місяців, у 2002 році відпрацьовано - 6 місяців, у 2003 році відпрацьовано - 6 місяців, у 2004 році відпрацьовано - 6 місяців, у 2005 році відпрацьовано - 6 місяців, у 2006 році відпрацьовано - 3 місяці 21 день. Дана професія відноситься до списку № 2. Постанова КМУ від 11.03.1994 р. № 162 - наказ № 9, Постанова КМУ від 16.01.2003 р. № 36 - наказ № 1. Атестація робочих місць проведена 01.02.1995 р. - наказ № 9. Атестація робочих місць проведена 02.01.2001 року - наказ № 1. Підстава видачі довідки: книги наказів за 1998, 1995, 1996,1998,2006 р.р. (а.с. 31- довідка, а.с. 32-33 - накази № 9, № 1).

Посада наборщика вручну передбачена Списком № 2, а саме розділом XХVІІ «Поліграфічне виробництва», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, яка була чинною на час роботи позивача на зазначеній посаді. 20.05.2016 року Головним Управлінням Пенсійного фону України в Дніпропетровській області було розглянуте звернення представника ОСОБА_1 , Умріхіна О.В. щодо призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Так 14.07.2016 року Головним Управлінням Пенсійного фону України в Дніпропетровській області було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, оскільки на КП «Широківська друкарня » відсутні документи, які підтверджують факт проведення атестації робочих місць. Роз`яснено , що у разі незгоди, рішення органів Пенсійного фонду ОСОБА_1 може оскаржити в органах вищого рівня або в судовому порядку. (а.с.21-22).

Також листом Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області від 09.02.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість призначення їй пенсії у зв`язку з:

відсутністю проведення атестації робочих місць;

відсутністю зайнятості повний робочий день;

відсутністю необхідного стажу роботи за списком № 2. Роз`яснено , що у разі незгоди з рішенням Пенсійного фонду, ОСОБА_1 має право оскаржити його в органах вищого рівня або в судовому порядку (а.с. 20,30).

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року, визнано та підтверджено трудовий стаж ОСОБА_1 , що дає право на пенсію на пільгових умовах , відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" на посаді складача (наборщика) вручну на комунальному підприємстві Широківської районної ради "Широківська друкарня" з 09.08.1988 року по 10.11.2003 рік протягом повного робочого дня (а.с. 6-8).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року вказане рішення суду скасовано, провадження в справі закрито (а.с. 9-10 ).

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 17-18), вона 09.08.1988 року була прийнята учнем ручного набору КП «Широківська друкарня». 09.12.1988 року ОСОБА_1 було присвоєно 3 розряд наборщика вручну. 01.03.1994 року останній було присвоєно 4 розряд наборщика вручну.

КП Широківської районної ради «Широківська друкарня » надані пояснення, у яких вказали, що колективні договори на цей час не збереглися, так як закінчився термін їх зберігання. Відсутні табелі робочого часу ОСОБА_1 . Щодо персоніфікації працівників підприємства у тому числі ОСОБА_1 документи звітності не збереглися. Відсутні також накази та їх копії, протоколи, акти та висновки щодо проведення атестації робочих місць, у тому числі складача вручну ОСОБА_1 (а.с. 71-73, 76).

З відповіді КУ «Трудовий архів Широківського району » Широківської районної ради від 14.05.2019 року № 267, вбачається, що документи що підтверджують стаж роботи ОСОБА_1 , яка працювала в КП «Широківська друкарня» в архів не зберігання не передавалися.

З відповіді КП «Широківська друкарня » від 21.05.2019 року № 5, вбачається, що на підприємстві не збереглися документи, а саме перелік робочих місць, що підлягали атестації впродовж 1988-2006 років, карта умов праці на робочому місці складача вручну та перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пенсійну пільгу. Також відсутні накази по підприємству за результатами проведених атестацій та інші первинні документи, які підтверджують факт проведення атестацій.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених чинним раніше законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 цього «Порядку», зазначено, що застосування списків проводиться за результатами атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм, про які йшлося у параграфах 32, 34, 36, 37, 45, 50, 51, 52 цієї постанови дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже на підставі викладеного суд вважає, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

При винесенні рішення судом враховано висновки Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, що є обов`язковим.

Отже будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу позивачеві.

Тобто, при призначенні пенсії ОСОБА_1 застосуванню підлягають Списки, чинні з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 2006 рік - період її роботи на посаді учня ручного набору і наборщика вручну 3,4 розряду на КП «Широківська друкарня».

Цей період роботи повинен бути зарахований ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Таким чином, ОСОБА_1 має стаж роботи за Списком № 2 - 17 років 8 місяців 11 днів.

Разом з тим, позивачеві відповідно до статті 45 Закону № 1788-XII слід призначити пенсію лише з дати звернення до пенсійного органу з відповідною заявою, тобто з 02 лютого 2015 року.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 70, 159-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити призначення пільгової пенсії за Списком № 2, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в порядку, передбаченому п. Б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко