Справа № 826/11247/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ № 826/11247/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог (вх. №10991/18 від 31.01.2018) по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білмар"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білмар" до Державної служби геології надр України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ від 24.09.2015 №299 Державної служби геології та надр України "Про проведення планових перевірок у надрокористувачів у ІV кварталі 2015 року" в частині проведення перевірки ТОВ "Білмар";

визнати протиправними дії щодо проведення повторної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ТОВ "Білмар" та складання акту про недопущення до перевірки.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

Разом з тим, 31.01.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог (вх. №10991/18 від 31.01.2018), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 21.03.2016 №92 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІІ кварталі 2016 року" в частині проведення перевірки ТОВ "Білмар";

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо проведення 18.04.2016 планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ТОВ "Білмар" та складання акту про недопущення до перевірки;

визнати протиправним та скасувати припис від 21.04.2016 №546-14/06.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу цієї норми вбачається, що вона регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги, що обумовлено принципами диспозитивності та змагальності.

Для приведення вказаного механізму в дію та ефективного його використання, необхідно визначити що таке предмет та підстава позову.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують кожну обставину (пункті 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України). При цьому цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.

Виходячи зі змісту статті 47 КАС України, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення часу вимушеного прогулу тощо).

В заяві позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 21.03.2016 №92 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІІ кварталі 2016 року" в частині проведення перевірки ТОВ "Білмар";

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо проведення 18.04.2016 планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ТОВ "Білмар" та складання акту про недопущення до перевірки;

визнати протиправним та скасувати припис від 21.04.2016 №546-14/06.

Отже позивачем, заявлено нові позовні вимоги відмінні від тих, які заявлялися первісно, що має наслідком дослідження інших обставин. Таким чином, заява подана позивачем по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості прийняти заяву про збільшення позовних вимог до судового розгляду в порядку в статті 47 КАС України, а сама заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 47, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог (вх. №10991/18 від 31.01.2018) повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов