Справа № 640/15757/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені статтею 315 КАС, якою передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Крім того, відповідно до статті 320 КАС суд апеляційної інстанції вправі також скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в апеляційній скарзі просить відкрити провадження у справі та задовольнити позовні вимоги, що виходить у даному випадку за межі компетенції суду апеляційної інстанції. У свою чергу, в апеляційній скарзі не сформовано жодних вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням визначених КАС повноважень суду цієї інстанції.

Саме лише посилання на те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, не є належним формуванням вимог апеляційної скарги у розумінні пункту 5 частини другої статті 296 КАС.

Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги позивачу слід навести свої вимоги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції.

Крім того в порушення пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі не наведені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право вказати вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції та навести обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що у разі необхідності позивач вправі звернутися за отриманнями правової допомоги до осіб, які надають такі послуги.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право вказати вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції та навести обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко