Справа № 580/3073/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

10 серпня 2020 року справа № 580/3073/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Рясенчук Т.М., поданого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «ГАЙ-ДА-МАКИ» до Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИЛА:

07.08.2020 адвокат Рясенчук Т.М. подала від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «ГАЙ-ДА-МАКИ» (20822, Черкаська обл., Кам`янський р-н., с. Жаботин, вул. Завадівська, буд.49; ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20801, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Кам`янка, провул. Кудрі, буд.10; ) про визнання протиправною бездіяльності у виконавому провадженні №62475773 від 06.07.2020, що полягає у ненаправленні постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням боржнику.

Додатково позивач просить поновити строк для оскарження спірної бездіяльності та стягнути з відповідача витрати, пов`язані з правничою домопогою адвоката, в розмірі 1575,00грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах не виконав встановленого законом спірного обов`язку, що порушило права позивача, як боржника, бути обізнаним про початок примусового виконання рішень.

Ознайомившись із матеріалами позову суд врахував його відповідність вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу виконання рішення - виконавчого документа органу податкової служби. Крім того підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду.

Оскільки відсутні належні, достовірні та достатні докази щодо строку, коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав, відсутні об`єктивні підстави вважати, що строк на звернення до суду порушений. Отже, передчасно вирішувати клопотання позивача про його поновлення.

Зважаючи на відсутність перешкод для відкриття провадження у справі, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому необхідно призначити підготовче засідання для розгляду цієї справи.

Оскільки спір стосується виконавчих дій на користь Головного управління ДПС у Черкаській області, рішення суду у цій справі може вплинути на його права та інтереси, як стягувача у виконавчому провадженні.

З положеннями ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому відповідно наявні підстави залучити вказаний орган до участі в справі третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Суд звернув увагу, що у позовній заяві позивач вказав третьою особою на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області, яким було подано заяву про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання. Зважаючи на межі заявленого спору, наявність правового інтересу у вказаної особи для спірних правовідносин доведена.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 160-161, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити загальне позовне (термінове) провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «ГАЙ-ДА-МАКИ» до Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ;).

3. Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

4. Встановити відповідачу строк до 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого прийняте спірне рішення, у т.ч. щодо повноважень і фактичних дій його уповноваженої особи у заявлених спірних правовідносинах. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 1 день з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив. Запропонувати надати суду докази щодо порушення його прав спірною бездіяльністю.

Встановити третій особі строк до 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року для надіслання: суду пояснення щодо позову та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів.

5. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи можуть надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич