Справа № 360/2934/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2934/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військова частина НОМЕР_1 від 15.06.2020 № 650 в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність, на водія -хіміка взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира військова частина НОМЕР_1 №199 від 08.07.2020, про виключення солдата ОСОБА_1 водія-хіміка взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність), з урахуванням вимог пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; поновити ОСОБА_1 на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період 19.02.2020 по 08.07.2020. Наказом командира військова частина НОМЕР_1 від 15.06.2020 № 650 позивача звільнено з військової служби через службову невідповідність, при тому що зазначений наказ до позивача не доводився. Наказом командира військова частина НОМЕР_1 від 08.07.2020 № 199 виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення, в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність), з урахуванням вимог пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2020 № 650 зазначено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2020 № 568 від 11.04.2020 «Про призначення службового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень старшому солдату ОСОБА_2 », було створено комісію та проведено відповідне розслідування, за наслідками якого було видано цей наказ, в якому зокрема зазначено про те (п.13), що за порушення вимог статей 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, пп.2 п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 268 від 20.03.2020, відповідно до п. «ж» ст. 48 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, накласти дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність, на водія-хіміка взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

При цьому позивачу було не відомо щодо проведення відносно нього службового розслідування та його змісту, як і що саме він порушив, та в чому полягає його невідповідність.

В оскаржуваних наказах відсутні відомості, докази або посилання на підтвердження порушення позивачем військової дисципліни або громадського порядку чи виконання ним службових обов`язків, відтак оскаржувані накази винесені без належної оцінки та на підставі припущень.

За період служби у позивача не було жодних стягнень, що підтверджується копією службової картки.

Позивач вважає спірні накази протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 серпня 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчені копії: документів щодо проходження ОСОБА_1 військової служби (накази про прийняття, зарахування тощо), матеріалів особової справи ОСОБА_1 , наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2020 № 650 «Про результати службового розслідування», від 08.07.2020 № 199 (по стройовій частині), матеріалів службового розслідування, за наслідками якого прийнято оскаржені накази, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці служби, що передували звільненню ОСОБА_1 , із зазначенням складових, всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун