Справа № 380/6239/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6239/20
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого адміністративного суду

10 серпня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби, в якій просить:

- визнати протиправними дії Київської митниці Держмитслужби щодо відмови повернути ФОП ОСОБА_1 надміру сплачені кошти згідно митної декларації від 15.04.2020 №UA100290/2020/311383 у сумі 10% мита у розмірі 58026,57 грн. та ПДВ 20% у розмірі 195816,63 грн.;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повернути ФОП ОСОБА_1 надміру сплачені кошти згідно митної декларації від 15.04.2020 №UA100290/2020/311383 у сумі 10% мита у розмірі 58026,57 грн. та ПДВ 20% у розмірі 195816,63 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі статтею 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Системний аналіз положень частини 1 статті 25 та частини 2 статті 26 КАС України свідчить, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом або за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку проживання позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Суд не бере до уваги доводи позивача в обґрунтування підсудності справи за вибором позивача, про фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , оскільки як вже зазначалось позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту акту №123 від 01.07.2020, затвердженого директором ТзОВ «Управлінська компанія «Нове місто», слідує, що позивач проживає у АДРЕСА_3 , однак не зареєстрований за даною адресою у встановленому законодавством порядку.

Тому, відповідно до положень ч.1 ст.25 КАС України, місце фактичного проживання позивача у м.Львові без реєстрації у встановленому законом порядку не дає йому права на звернення до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вимог КАС України щодо територіальної підсудності та ураховуючи те, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець у м.Києві, а юридична адреса Київської митниці Держмитслужби є: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, 03124, дана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Беручи до уваги викладене в сукупності, адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 29, 248, 171, 248, 256, 293-295,Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І.Кузан