Справа № 380/4386/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/4386/20

10 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Листопадового Чину, 8, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві № від 19.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що застосування до нього штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних є неправомірним та незаконним, оскільки ним було вжито всіх заходів для своєчасного подання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наданими до суду доказами. Також зазначає, що Головне управління ДПС у м.Києві, в порушення вимог п.14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, не було надано позивачу квитанцій протягом операційного дня, що підтверджують прийняття/не прийняття/зупинення реєстрації податкових накладних. Разом з тим, такі податкові накладні з незалежних від позивача обставин, були зареєстровані відповідачем значно пізніше, з огляду на що у Головного управління ДФС у м.Києві не було законодавчих підстав для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

На виконання ухвали суду відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ним правомірно на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення позивачем граничного терміну реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів та із порушенням строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів. Відповідач також зазначає, що п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 10 та 20 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. Отже, платником податків порушено строки реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а також винесене податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, а вимоги визначені у позові є безпідставними. З огляду на зазначене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, у яких зазначив, що відповідачем не застосовано спеціальне законодавство у сукупності його норм, не враховано п.201.10 ст.201 ПК України, зокрема те, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем не було отримано жодних квитанцій про прийняття та або не прийняття податкових накладних для реєстрації в ЄРПН. Таким чином, податкові накладні відправлені на реєстрацію у термін визначений п.201.10 ст.201 ПК України із врахуванням часових проміжків операційного дня, встановлених Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія» зареєстроване як юридична особа 11.07.2007 виконавчим комітетом Львівської міської ради за №0028971, , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач взятий на податковий облік 11.07.2007 за №52, на час проведення перевірки перебував на обліку в Головному управління ДПС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі.

18.03.2020 платник податків змінив місцезнаходження, яке на даний час: м.Львів, вул.Листопадового Чину, 8.

ТзОВ «Марія» - є підприємством, яке здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку.

ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТзОВ «Марія» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами вказаної перевірки перевіряючим складено акт від 17.01.2020 №427/26-15-04-05/31925346, у висновках якого зазначено про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме за затримку реєстрації податкових накладних:

-№18 від 03.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№19 від 03.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

- №30 від 03.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№21 від 04.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№ 26 від 04.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№8 від 05.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

- №6 від 06.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№7 від 06.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№12 від 06.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№15 від 06.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

- №28 від 06.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№29 від 10.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№9 від 11.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№36 від 12.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№23 від 12.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№13 від 12.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№35 від 12.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

- №27 від 12.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№11 від 13.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№3 від 13.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№32 від 13.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№25 від 14.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№24 від 14.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№33 від 15.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№38 від 15.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

-№34 від 15.12.2019 - зареєстрований 03.01.2020(кількість днів затримки - 3);

- №14 від 03.12.2019 - зареєстрований 10.01.2020(кількість днів затримки - 10);

-№40 від 03.12.2019 - зареєстрований 10.01.2020(кількість днів затримки - 10);

-№41 від 06.12.2019 - зареєстрований 10.01.2020(кількість днів затримки - 10);

-№10 від 09.12.2019 - зареєстрований 10.01.2020(кількість днів затримки - 10);

-№16 від 11.12.2019 - зареєстрований 10.01.2020(кількість днів затримки - 10);

- №5 від 12.12.2019 - зареєстрований 10.01.2020(кількість днів затримки - 10);

-№42 від 13.12.2019 - зареєстрований 10.01.2020(кількість днів затримки - 10);

-№47 від 02.12.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 11);

-№4 від 03.12.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 11);

-№31 від 05.12.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 11);

-№39 від 05.12.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 11);

-№17 від 05.12.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 11);

-№46 від 11.12.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 11);

-№37 від 15.12.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 11);

-№90 від 30.11.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 27);

-№91 від 30.11.2019 - зареєстрований 11.01.2020(кількість днів затримки - 27).

Контролюючий орган зробив висновок, що позивач порушив вимоги абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад грудень 2019року.

На підставі висновків акта перевірки від 17.01.2020 №427/26-15-04-05/31925346 ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.02.2020, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 568947,88грн. застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 56894,81грн. та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 78176,73 грн. застосовано штраф у розмірі 20 % в сумі 15635,35грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 19.02.2020, відповідно до якої позивач просив задовольнити скаргу шляхом скасування зазначеного ППР.

Однак рішенням про результати розгляду скарги залишено ППР № від 19.02.2020 без змін та скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини у сфері подачі та реєстрації податкових накладних регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Даний спір пов`язаний із строками реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених

з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За визначенням п.п. 14.1.133 п. 14.1 ст. 14 ПК України операційний (банківський) день частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246), операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 вказаного Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 1246 передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст.192 та пунктом 201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наведених вище положень суд дійшов висновку, що з моменту направлення платником податків податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН, проходить певний час для перевірки ряду показників, які передбачені п. 12 Порядку № 1246. Якщо протягом операційного дня, в якому податкову накладну надіслано для реєстрації, не надійшла квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення її реєстрації, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Водночас, з метою впровадження в органах державної податкової служби України єдиного підходу до формування, приймання та комп`ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді з використанням спеціального програмного забезпечення приймання та обробки податкової звітності, наказом Державної податкової адміністрації України від 26.11.2004 №672 затверджено Тимчасовий порядок надходження та комп`ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді до органів ДПС України (далі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до пункту 4.1 Тимчасового порядку податкова звітність до органів державної податкової служби може бути подана (надіслана), зокрема, в електронному вигляді до приймального шлюзу органу ДПС України за допомогою програмних засобів та будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку, які гарантують доставку електронного пакета звітних документів платника податків до органу ДПС протягом однієї години.

Електронна податкова звітність подається до приймального шлюзу органу ДПС безпосередньо платником податків або через посередника. Діяльність посередників регулюється чинним законодавством (п.4.5 Тимчасового порядку).

Орган ДПС, де розташовано приймальний шлюз, серед іншого: здійснює такі заходи: прийом електронної податкової звітності з перевіркою її на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування); передача до ДПІ перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації (підрозділи автоматизації процесів оподаткування) (п.4.8 Тимчасового порядку).

Для приймання електронної податкової звітності в органі ДПС встановлюються спеціально призначені приймальні шлюзи. З поміж іншого, приймальний шлюз забезпечує функціонування наступних субпроцесів: приймання та реєстрація електронної податкової звітності від платників податків або посередників; проведення автоматизованих комп`ютерних перевірок електронної податкової звітності; перенесення інформації до вхідного буферу електронних баз даних податкової звітності для її введення (п.5.1 Тимчасового порядку).

Платник податку готує електронний звіт у вигляді XML-файла згідно з вимогами наказу ДПА України від 01.07.2004 №357 та для передачі в електронному вигляді через будь-які телекомунікаційні засоби здійснює: накладання електронних підписів спочатку бухгалтера, потім директора, та останнім - електронний підпис платника податків, який є аналогом відбитку печатки; криптоперетворення відповідно до методики криптографічних перетворень, UA.13683319.00001-01 31 01 або будь-якої іншої, сумісної з програмним забезпеченням приймального шлюзу органу ДПС; накладання електронного підпису платника податків або посередника. Ця процедура також здійснюється за допомогою програмного забезпечення, погодженого для використання платниками податків ДПА України (п.5.2 Тимчасового порядку).

З переліку органів ДПС України, де будуть розміщені приймальні шлюзи податкової звітності в електронному вигляді, який є додатком 2 до наказу Державної податкової адміністрації України від 26.11.2004 №672, встановлено, що приймальний шлюз податкової звітності в електронному вигляді розміщений в ДПС у м. Києві (зона дії приймального шлюзу - м. Київ).

За допомогою будь-яких телекомунікаційних каналів зв`язку електронна податкова звітність передається до вхідного буферу приймального шлюзу податкового органу. Працівник підрозділу автоматизації процесів оподаткування кожні 30 хвилин здійснює обмін інформацією між вхідним буфером приймального шлюзу та АРМ перевірки електронної податкової звітності шляхом перенесення її через будь-який зовнішній накопичувач (магнітний диск, Flash-пам`ять тощо), а також здійснює контроль та координацію роботи АРМу (п.5.3 Тимчасового порядку).

З матеріалів справи видно, що 30.12.2019 ТзОВ «МАРІЯ» за допомогою програмного забезпечення «M.E.DOC» були сформовані в електронній формі податкові накладні від 03.12.2019 №18, від 03.12.2019 №19, від 03.12.2019 №30, від 04.12.2019 №21, від 04.12.2019 №26, від 05.12.2019 №8, від 06.12.2019 №6, від 06.12.2019 №7, від 06.12.2019 №12, від 06.12.2019 №15, від 06.12.2019 №28, від 10.12.2019 №29, від 11.12.2019 №9, від 12.12.2019 №36, від 12.12.2019 №23, від 12.12.2019 №13, від 12.12.2019 №35, від 12.12.2019 №27, від 13.12.2019 №11, 13.12.2019 №3, від 13.12.2019 №32, від 14.12.2019 №25, від 14.12.2019 №24, від 15.12.2019 №33, від 15.12.2019 №38, від 15.12.2019 №34, від 03.12.2019 №14, від 05.12.2019 №40, від 06.12.2019 №41, від 09.12.2019 №10, від 11.12.2019 №16, від 12.12.2019 №5, від 13.12.2019 №42, від 02.12.2019 №47, від 03.12.2019 №4, від 05.12.2019 №31, від 05.12.2019 №39, від 05.12.2019 №17, від 11.12.2019№46, від 15.12.2019№37 від 30.11.2019 №90, від 30.11.2019 №91, із граничним терміном реєстрації 31.12.2019, підписані електронним підписом головного бухгалтера Схаб Оксани Любомирівни та печаткою ТзОВ «Марія», і за допомогою телекомунікаційного каналу зв`язку успішно передані до приймального шлюзу податкового органу для їх реєстрації в ЄРПН. Даний факт підтверджується протоколами про надсилання електронних документів, згенерованими програмою «M.E.DOC», що містяться в матеріалах справи.

Водночас, суд зазначає, що протоколи (звіти) програмного забезпечення «М.E.DOC» про надсилання електронних документів ТзОВ «МАРІЯ» до приймального шлюзу податкового органу є належними доказами на підтвердження факту своєчасного (протягом операційного дня 31.12.2019) направлення ТзОВ «МАРІЯ»» зазначених вище податкових накладних до ЄРПН.

Відповідно до положень пунктів 12-15 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Проте, вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН лише 03.01.2020, 10.01.2020 та 11.01.2020.

Позивач виконав усі залежні від нього дії щодо своєчасної реєстрації в ЄРПН вищевказаних податкових накладних, однак затримка реєстрації сталася не з вини позивача.

Як вказувалось вище, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 200 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Згідно із положень абза.13 п. 201.10 ст.201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана норма є чіткою, не допускає довільного тлумачення та закріплює гарантію прав платника податку вважати зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про її прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, визначаючи наслідки порушення контролюючим органом законодавства у разі не направлення відповідної квитанції визнання податкової накладної зареєстрованою у операційний день її направлення до ДФС.

Таким чином, судом встановлено, що позивач своєчасно 30.12.2019 з 18:38год. до 18:50год направив податкові накладні від 03.12.2019 №18, від 03.12.2019 №19, від 03.12.2019 №30, від 04.12.2019 №21, від 04.12.2019 №26, від 05.12.2019 №8, від 06.12.2019 №6, від 06.12.2019 №7, від 06.12.2019 №12, від 06.12.2019 №15, від 06.12.2019 №28, від 10.12.2019 №29, від 11.12.2019 №9, від 12.12.2019 №36, від 12.12.2019 №23, від 12.12.2019 №13, від 12.12.2019 №35, від 12.12.2019 №27, від 13.12.2019 №11, 13.12.2019 №3, від 13.12.2019 №32, від 14.12.2019 №25, від 14.12.2019 №24, від 15.12.2019 №33, від 15.12.2019 №38, від 15.12.2019 №34, від 03.12.2019 №14, від 05.12.2019 №40, від 06.12.2019 №41, від 09.12.2019 №10, від 11.12.2019 №16, від 12.12.2019 №5, від 13.12.2019 №42, від 02.12.2019 №47, від 03.12.2019 №4, від 05.12.2019 №31, від 05.12.2019 №39, від 05.12.2019 №17, від 11.12.2019№46, від 15.12.2019№37 від 30.11.2019 №90, від 30.11.2019, №91 на реєстрацію, однак до кінця операційного дня не отримав відповідних квитанцій про їх прийняття (неприйняття, зупинення реєстрації).

Відповідачем доказів та обґрунтувань на підтвердження того, що позивачем податкові накладні не були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2019 суду надано не було.

Суд наголошує, що відповідно до п. 109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на те, що позивачем своєчасно подано податкові накладні для проведення її реєстрації, тобто виконані обов`язки, передбачені вищевказаними положеннями ПК України та Порядку № 1246, підстави для висновків про порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та застосування штрафних санкцій відсутні.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 826/15949/15.

Крім того, фактично реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, це результат дій двох сторін - платника та контролюючого органу.

При цьому, згідно з положеннями Порядку № 1246 сама реєстрація - це дії з боку ДПС - у вигляді надсилання квитанції, що підтверджує реєстрацію.

Обов`язками платника, згідно цього ж Порядку, є правильне оформлення та своєчасне надіслання накладних.

Отже, платник не може нести відповідальність за ті дії, обов`язку з проведення яких законодавством на нього не покладено.

Неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності реєстрації податкових накладних відбулось з вини податкового органу, що виключає протиправність дій платника податків, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

При цьому суд зазначає, що податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те що позивачем вчинено всі необхідні дії відповідно до податкового законодавства для реєстрації спірних податкових накладних у встановлений законодавством термін, однак такі податкові накладні були зареєстровані з порушенням строку саме через дії податкового органу, суд дійшов висновку, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу II ПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві № від 19.02.2020 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 72530,16грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору на суму 2102,00грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Листопадового Чину, 8, ) до Головного управління ДПС у м.Києві (місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві № від 19.02.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у м.Києві (місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Листопадового Чину, 8, ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві)грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) Лунь З.І.

Згідно з оригіналом

Рішення суду не набрало законної сили

Суддя Лунь З.І.