Справа № 280/5387/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Справа № 280/5387/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 41 319,39 грн., у тому числі:

- борг з військового збору за результатами річного декларування, на користь отримувача - УК у Гуляйпільському районі /Гуляйпільський район /11011001/, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37963916, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код платежу 11011001 на р/р UA 7008101.

- борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на користь отримувача - УК у Гуляйпільському районі /Гуляйпільський район/11010500/, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37963916, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код платежу 11010500 на р/р UA 1008393.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на день складення позову відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірі 41 319,39 грн. у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, суми штрафних санкцій та пені. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак податковий борг самостійно не сплачений, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.12.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкладено розгляд справи на 08.01.2020.

Ухвалою суду від 08.01.2020 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.02.2020.

17.02.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву (вх.7134), за змістом якої уточнено статус відповідача, а саме визначено, що позовні вимоги звернені до відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 26.02.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2020.

Призначене на 25.03.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Семененко М.О. у період з 17.03.2020 по 27.03.2020, судове засідання перенесено на 06.04.2020.

01.04.2020 представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх.№15328), в якому просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкладено розгляд справи на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено розгляд справи на 04.06.2020.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкладено розгляд справи на 30.06.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи на 05.08.2020.

У судове засідання 05.08.2020 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв або клопотань процессуального зарактеру не подали.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляту справи у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

Станом на 30.09.2019 відповідач має податковий борг в розмірі 41 319, 39 грн (а.с.6,7), у тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в сумі 38 169,42 грн., у тому числі 28 199,97 грн. за основним платежем, 7 602,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, 2 366,95 грн нарахована пеня;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) в сумі 3 149,97 грн, у тому числі 2 364,16 грн. за основним платежем, 591,04 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, 194,77 грн нарахована пеня.

Податковий борг виник на підставі наступного.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 11.09.2018 №3114 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 » (а.с.9), направлення на перевірку №441 від 11.09.2018, №440 від 11.09.2018 (а.с.10, 11), фахівцями Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з отриманих доходів за ознакою доходу «157» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, за результатами якої складений акт від 24.09.2018 №947/08-01-13-05/ НОМЕР_1 (а.с.12-36).

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення відповідачем п.178.2., п.178.3 ст.178 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено суму податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 28 369,97 грн; п.49.3, п.49.5, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.178.4 ст.178, ст.179 ПК України, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік не подано, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік подано не своєчасно; пп.1.2, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого занижено суму військового збору на загальну суму 2 364,14 грн; п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», занижено єдиний внесок на суму 34 674,42 грн.; п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016, 2017 роки.

Акт перевірки направлений відповідачу засобами поштового зв`язку та отриманий ним 29.09.2018 (а.с.37).

На підставі висновків акту перевірки 11.10.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 35 462,50 грн. (а.с.38, 39);

- №030341305, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з військового збору в сумі 2 955,20 грн. (а.с.40, 41);

- №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем «податок з доходів фізичних осіб» в сумі 340,00 грн (а.с.42-43);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-, якою позивачу визначено недоїмку з єдиного внеску в розмірі 34 674,42 грн.

Вищезазначені рішення направлені на адресу відповідача та отримані останнім 03.10.2018 (а.с.76).

17.01.2019 позивачем сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу №43797-53, відповідно до якої станом на 16.01.2019 податковий борг позивача становить 41 289,61 грн (а.с.8).

Вимога отримана відповідачем 07.02.2019 (а.с.8).

За даними інтегрованої картки платника податків, у зв`язку з частковою сплатою сума податкового боргу становить 38 169,42 грн з податку на доходи фізичних осіб та 3 149,97 грн з військового збору (а.с.47-48).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу в розмірі 41 319,39 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, отримані відповідачем особисто під підпис 03.10.2018, суд дійшов висновку, що визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 ст.129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п.131.1. ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань на суму 2 366,95 грн з податку на доходи фізичних осіб та 194,77 грн з військового збору.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області у встановленому порядку направило відповідачу податкову вимогу №43797-53 від 17.01.2019 , яка отримана відповідачем особисто 07.02.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання 41 319,39 грн є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 41 319,39 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з військового збору за результатами річного декларування в сумі 3 149,97 грн (три тисячі сто сорок дев`ять гривень 97 коп.), на користь отримувача - УК у Гуляйпільському районі /Гуляйпільський район /11011001/, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37963916, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код платежу 11011001 на р/р UA 7008101.

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 38 169,42 грн (тридцять вісім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 42 коп.), на користь отримувача - УК у Гуляйпільському районі /Гуляйпільський район/11010500/, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37963916, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код платежу 11010500 на р/р UA 1008393.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166;

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 11 серпня 2020 року.

Суддя М.О. Семененко