Справа № 340/1514/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1514/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19
за позовом: Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»
до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мохи Світлани Анатоліївни
третя особа: Приватне підприємство «Черемшина-Люкс»
про: визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 14-17 том 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 24.07.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 28.07.2020р. .

Адміністративна справа №340/1514/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.08.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 07.08.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №340/1514/19.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Так, позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 у розмірі 3153 грн. / а.с. 44 том 2/.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання адміністративного позову у цій справі, з урахуванням змісту заявлених ним позовних вимог, під час звернення до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 6552,4грн. / а.с. 82, том 1/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9828,6 грн.. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову), а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3153грн., що свідчить про сплату ним судового збору не у повному обсязі, і сума судового збору, яка підлягає доплаті відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, становить 6675,6грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6675,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6675,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун