Справа № 160/2314/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2314/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС ГРУП"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 в адміністративній справі №160/2314/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС ГРУП"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, яке ухвалене в порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі № 160/2314/20 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за його участі, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справами незначної складності.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102грн.

Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 210200 грн.

З огляду на те, що у цій справі предметом оскарження є податкові подомлення-рішення, якими визначено грошові зобов`язання, жодне з яких не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то зазначена справа є незначної складності.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УРС ГРУП" у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Призначити справу № 160/2314/20 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко