Справа № 520/8358/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. Справа № 520/8358/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, по справі № 520/8358/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

01.07.2020 ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові листом відповідача від 18.06.2020 №2000-0410/8-34323 із посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649, виплатити залишок нарахованої заборгованості пенсії за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/ 8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19 залишок нарахованої заборгованості пенсії без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 520/8358/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 520/8358/20, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивач вправі на свій розсуд, самостійно обирати спосіб захисту своїх порушених прав, у тому числі й шляхом звернення з позовом про оскарження дій відповідача щодо невиконання судового рішення. Вважає, що оскаржувана ухвала порушує право позивача на ефективні правові засоби для реалізації своїх прав і свобод, що передбачені Європейською Конвенцією з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3111 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача щодо неналежного, на його думку, виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19, які набрали законної сили.

Колегією суддів з електронних матеріалів справи встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.06.2020 №2000-0410/8-34323, у відповідь на запит про отримання інформації про заборгованість по виконанню вказаних рішень судів від 18 вересня 2019 року у справі № 520/8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та виплату заборгованості повідомило, що заборгованість по вказаним рішення суду нарахована, буде виплачуватися в порядку, передбаченому Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649. Вказані рішення суду внесені до реєстру судових рішень.

Не погодившись з такою відповіддю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому вимагає визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/ 8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19 залишок нарахованої заборгованості пенсії без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за даним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов фактично спрямований на виконання вищевказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду, якими вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити виплату позивачу перерахованої пенсії. За висновком суду першої інстанції, спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судових рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові листом відповідача від 18.06.2020 №2000-0410/8-34323 із посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649, виплатити залишок нарахованої заборгованості пенсії за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19 та зобов`язання відповідача виплатити за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/ 8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19 залишок нарахованої заборгованості пенсії без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач вже звертався до суду з позовами до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 по справі № 520/1297/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у донарахуванні та виплаті державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 по справі № 520/1297/19 набрало законної сили 15.04.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 по справі № 520/4837/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Ізюмське об`єднане УПФУ в Харківській області донарахувати та виплатити суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, а саме: державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 по справі № 520/4837/19 набрало законної сили 09.07.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19, яке набрало законної сили 16 липня 2019 року, визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 року по 31.07.2012 року у розмірі 49758 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп. на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12.05.2010 року у справі №2-202/10, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 03.12.2012 р. №4811/13/02-02, згідно якої сума боргу складає 49758 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп. та зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 01.11.2011 року по 31.07.2012 року у розмірі 49758 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп. на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12.05.2010 року у справі №2-202/10, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 03.12.2012 р. №4811/13/02-02, згідно якої сума боргу складає 49758 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 набрало законної сили 16.07.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 по справі № 520/8413/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2012 року у розмірі 78720 грн.70 коп. на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №5002/13/02, відповідно до якої сума боргу складає 78720 грн.70 коп. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2012 року у розмірі 78720 грн.70 коп. на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №5002/13/02, відповідно до якої сума боргу складає 78720 грн.70 коп.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 по справі № 520/8413/19 набрало законної сили 21.10.2019 року.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується позивачем по справі, ГУ ПФ України в Харківській області в листі від 18.06.2020 №2000-0410/8-34323 повідомило про наявність заборгованості по вказаним рішенням суду щодо виплати пенсії ОСОБА_1 та проведення відповідної виплати в порядку, визначеному Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

Отже, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання вищевказаних рішень суду, однак, не виплачено у зв`язку із включенням таких рішень суду до реєстру в порядку, визначеному Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649, що, на думку позивача, є протиправною бездіяльністю та порушує його конституційні права.

Колегія суддів зазначає, що спірні відносини у даній справі виникли у зв`язку із тим, що відповідачем, на думку позивача, неналежним чином виконуються Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19, що набрали законної сили.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 КАС України).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 Кас України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18).

Колегія суддів, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшла висновку, що він фактично спрямований на виконання інших судових рішень (Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/ 8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19), якими:

- зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

- зобов`язано Ізюмське об`єднане УПФУ в Харківській області донарахувати та виплатити суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, а саме: державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19.

- зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 01.11.2011 року по 31.07.2012 року у розмірі 49758 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп. на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12.05.2010 року у справі №2-202/10, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 03.12.2012 р. №4811/13/02-02, згідно якої сума боргу складає 49758 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп.

- зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2012 року у розмірі 78720 грн.70 коп. на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-202/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №5002/13/02, відповідно до якої сума боргу складає 78720 грн.70 коп.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмові виплатити залишок нарахованої заборгованості пенсії за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19, із посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 та зобов`язання відповідача виплатити за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/ 8413/19 та від 13 червня 2019 року у справі № 520/4512/19 і від 13 березня 2019 року у справі № 520/1297/19 та від 07 червня 2019 року у справі № 520/4837/19 залишок нарахованої заборгованості пенсії без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 є прийнятним для звернення до суду саме в порядку судового контролю, а не позовного провадження.

Враховуючи, що у спірних відносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси), належним способом захисту прав позивача буде звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`явлення нового адміністративного позову.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, спір у цій справі № 520/8358/2020 є тотожним, тим, що були предметом розгляду у справах № 520/8413/19, № 520/4512/19, № 520/1297/19, № 520/4837/19, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкриття провадження по справі.

Такий висновок суду першої та апеляційної інстанцій узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 по справі № 820/4261/18.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 520/8358/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова С.П. Жигилій