Справа № 120/3922/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 120/3922/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (вул. Заводська, 2, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, 23545, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача від 02.07.2020 про відмову в наданні дозволу у відповідності до заяви від 21.12.2019 на розробку документації із землеустрою;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0392423 від 12.08.1997, із урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в грудні 2019 звернувся до відповідача із клопотанням про виділення йому земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ВН № 0392423 від 12.08.1997.

Листом відповідача від 09.01.2020 № 02-18-06 йому відмовлено у наданні земельної ділянки, оскільки вільних земельних ділянок в межах села немає. В списках розпаювання позивач відсутній.

Не погоджуючись із вказаним листом позивач оскаржив його до адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі № 120/1389/20 визнано протиправною бездіяльність відповідача в не розгляді заяви від 21.12.2019 та зобов`язано відповідача розглянути заяву та прийняти рішення щодо вирішення питання порушеного в заяві від 21.12.2019.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі № 120/1389/20, відповідачем 02.07.2020 прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки зборами уповноважених членів КСП «Мрія» с. Джурин Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ВН № 0392423 від 12.08.1997 визнано недійсним.

Позивач вважає рішення протиправним і таким що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що сертифікат є дійсним до виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування у Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які розглядались відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області належним чином засвідчених копій клопотання ОСОБА_1 із додатками до нього, рішення Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 43 сесії 7 скликання від 02.07.2020, а також інших документів, які враховувалися Радою при прийнятті оскаржуваного рішення (зокрема рішення зборів уповноважених членів КСП "Мрія" про визнання недійсним сертифікату, на яке зіслалась Рада в оскаржуваному рішенні).

Керуючись ст. 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати за ініціативою суду у Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_1 із додатками до нього, рішення Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 43 сесії 7 скликання від 02.07.2020, а також інших документів, які враховувалися Радою при прийнятті оскаржуваного рішення (зокрема рішення зборів уповноважених членів КСП "Мрія" про визнання недійсним сертифікату, на яке зіслалась Рада в оскаржуваному рішенні).

7. Зобов`язати Джуринську сільську раду Шаргородського району Вінницької області надати до суду витребувані докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович