Справа № 120/2954/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 р. Справа № 120/2954/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в місті Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про зобов`язання вчинити певні дії та скасування догани,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", в якій позивач просить зобов`язати відповідача надавати позивачу користуватися правом на телефонні розмови з рідними та адвокатом безперешкодно щодня в порядку ст.ст. 107, 110 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також скасувати оголошену йому догану від 27.05.2020.

Ухвалою суду від 06.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом:

1) надання суду копій позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача;

2) обґрунтування позовних вимог та викладу обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються (приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України);

3) подання суду копії оскаржуваного рішення про оголошення позивачу догани або клопотання його про витребування у відповідача із зазначенням причин неможливості надання суду такого рішення самостійно (приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч. 7 ст. 160 КАС України);

4) зазначення у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України);

5) зазначення у позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Вищезазначеною ухвалою суду позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали. При цьому копію ухвали направлено на адресу державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для вручення засудженому ОСОБА_1 .

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 461, копію ухвали суду від 06.07.2020 для передачі позивачу вручено уповноваженій особі державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" 22.07.2020.

Втім, у встановлений судом строк недоліки позивач не усунув недоілки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 06.07.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд враховує, що копію вказаної ухвали надіслано для відома адвокату Безрученку Д.П., оскільки до позовної заяви було додано оригінал ордера серії ВН № 115748 від 01.07.2020 про надання позивачу ОСОБА_1 правової допомоги Адвокатським бюро Дениса Безрученко . Однак конверт з відповідним вкладенням (копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2020 у справі № 120/2954/20-а) повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим відправленням № 453.

17.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX).

Вказаним законом з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України.

Зокрема пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Разом з тим, протягом вказаного 20-денного строку позивач не звернувся до суду з заявою (клопотанням) про продовження на підставі положень Закону № 731-IX строку для усунення недоліків позовної заяви, який був встановлений позивачу ухвалою суду від 06.07.2020.

Таким чином, є усі підстави вважати, що в строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішеннях від 28.05.1985 у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13.02.2001 у справі "Кромбах проти Франції", держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

Крім того, у рішеннях від 20.05.2010 в справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 в справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Виходячи із системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за умови дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час звернення позивача до суду не дотримано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про зобов`язання вчинити певні дії та скасування догани, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 12.08.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович