overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1388/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1388/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка в якій просить суд:

1. Поновити строк звернення із адміністративним позовом.

2. Звільнити, а у разі неможливості - відстрочити сплату судового збору.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 05 липня 2019 року №21 РС.

4. Зобов`язати начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка внести зміни до наказу про звільнення змінивши формулювання на інше - з поважних причин.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2 квітня 2020 року Військовий інститут Київського Національного університету імені Тараса Шевченка надіслав відзив на позовну заяву, у якому викладає заперечення проти поновлення строку звернення до суду та проти позову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених ч.4 ст.123 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, головуючим суддею визначено Михайлова О.О.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти до провадження адміністративну справу №560/1388/20.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №560/1388/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/3772/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2020 року Справа № 580/3772/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/3772/19 до моменту розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом заяви Чигиринської районної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення від 21.07.2020 №328/01-01-30 та заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 21.07.2020 №329/01-01-30.

Згідно частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2030/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

11 серпня 2020 року справа № 580/2030/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Остроушко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сілької ради Смілянсього району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

11 червня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 25.05.2020 №21-1/VІІ.

Позивач в підготовче засідання не прибув. 29.07.2020 надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сілької ради Смілянсього району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/807/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2020 року справа № 580/807/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

05 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просив виправити помилки в судовій справі № 580/807/20 при написанні його прізвища.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у адміністративній справі № 580/807/20 допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище позивача - замість "… ОСОБА_2 …" помилково зазначено "… ОСОБА_3 …".

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у адміністративній справі № 580/807/20 описку, зазначивши замість прізвища позивача "… ОСОБА_3 …" прізвище "… ОСОБА_2 …" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.08.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/2732/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року справа № 580/2732/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ЗодчийК до виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗодчийК (далі ТОВ ЗодчийК, позивач) подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (далі виконавчий комітет, відповідач) № 96 від 02.04.2020 Про демонтаж рекламного засобу на території м. Золотоноша.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

Вказану ухвалу товариство з обмеженою відповідальністю ЗодчийК отримало 28.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЗодчийК до виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.08.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/611/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/611/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі -позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 308793,07 грн, який виник з податку на нерухоме майно.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 15.05.2020 року ухвалою суду відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

2. 14.07.2020 року ухвалою суду закрите підготовче провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 11.08.2020 року.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

11.08.2020 року представником позивача подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

ІV. ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - не будь законні права та інтереси, а тому суд приймає його.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/1966/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1966/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 241489,84 грн. на р/р UA0025707, отримувач - Ніжинське УК/ Ніжин міська ОТГ18010300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37716092.

10.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1131/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1131/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 12.09.2018 по теперішній час; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 12.09.2018 по теперішній час.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 06.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 11.08.2020 вимоги ухвали суду від 01.04.2020 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 521/10020/20
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Карачковськом П.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2-го взводу 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2-го взводу 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича серії ДПО 18 № 630175 від 12 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда