Справа № 460/1901/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2020 року м. Рівне №460/1901/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; позивача - ОСОБА_2 ; представника позивача - адвоката С.М. Туровича; представників відповідача - Л.Г. Китовської та Т.А. Мазяр; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування висновків за результатами службового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати Висновки за результатами службового розслідування в Рівненській обласній державній адміністрації від 12.04.2019 №183дск та Висновки за результатами службового розслідування в Рівненській обласній державній адміністрації від 12.04.2019 №169дск.

Ухвалою суду від 18.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 позивач та представник позивача подали до суду клопотання про витребування у відповідача доказів:

(1) Акт експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 12.03.2019 №144дск та копію протоколу засідання експертної комісії з питань таємниць від 15.03.2019 №149дск;

(2) Акт повторної експертної оцінки матеріальних носіїв інформації, що міститься у документах, які були виявлені під час перевірки (обл. 185дск від 11.04. 2019) та протокол засідання експертної комісії з питань таємниць (обл. 186дск від 11.04. 2019);

(3) дисциплінарну справу щодо ОСОБА_2 , яка була відкрита за наказом відповідача від 11.07.2019 № 130к;

(4) документи, які стали підставою для необґрунтованого обвинувачення позивача в їх зберіганні як таємних / чи дск та проведення службових розслідувань; із змісту яких буде видно, що вони розроблялися на комп`ютері у 2004 році, а перший робочий комп`ютер позивач отримав у грудні 2006 року;

(5) інформацію про кількість здійснених перевірок про забезпечення режиму секретності у відділі, керівником якого був позивач, в тому числі щоквартальних, які є обов`язковими як визначено Законом «Про державну таємницю» та п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939.

Представники відповідача заперечили проти клопотання про витребування доказів в частині пунктів 3, 4 та 5.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що позивач подає докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з позовом, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

Суд зазначає, що розгляд клопотання учасника справи про витребування доказів передбачає перевірку наявності двох критеріїв: процесуального та матеріального.

Процесуальний критерій полягає у перевірці подання клопотання про витребування доказів у строк та в порядку, визначені нормами КАС України.

Матеріальний критерій перевірки клопотання про витребування доказів визначається за сукупністю обставин, визначених частиною 2 статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів подано позивачем до суду з порушенням процесуального критерію, оскільки таке клопотання заявлене задовго після подання до суду позову та не містить обґрунтувань неможливості його подання разом з позовом.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого клопотання по суті з метою офіційного з`ясування усіх обставин у справі та об`єктивного вирішення спору.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що вказані у пунктах 1 та 2 докази стосуються предмета доказування, а тому підлягають витребуванню.

Щодо витребування доказів згідно пункту 3 - дисциплінарної справи щодо ОСОБА_2 , яка була відкрита за наказом відповідача від 11.07.2019 № 130к, суд зазначає, що така дисциплінарна справа сформована задовго після формування та затвердження оскаржуваних Висновків від 12.04.2019 №183дск та від 12.04.2019 №169дск; надаючи оцінку оскаржуваним Висновкам, суд повинен оцінювати та досліджувати лише ті обставини, які передували винесенню таких Висновків, та були підставою для їх формування.

Тому, клопотання про витребування доказів в цій частині не підлягає до задоволення.

Щодо витребування доказів згідно пункту 4 - «документів, які стали підставою для необґрунтованого обвинувачення позивача в їх зберіганні як таємних / чи дск та проведення службових розслідувань; із змісту яких буде видно, що вони розроблялися на комп`ютері у 2004 році, а перший робочий комп`ютер позивач отримав у грудні 2006 року», суд зазначає, що позивачем порушено вимоги пункту 1 частини другої статті 80 КАС України, тобто не вказано чітко який саме доказ слід витребувати. Формальне зазначення позивачем поняття «документів, які стали підставою для необґрунтованого обвинувачення позивача в їх зберіганні як таємних / чи дск та проведення службових розслідувань» не відповідає поняттю ідентифікації доказу в розумінні норм 72, 73, 74, 75 КАС України.

Тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Щодо витребування доказів згідно пункту 5 - «інформації про кількість здійснених перевірок про забезпечення режиму секретності у відділі, керівником якого був позивач, в тому числі щоквартальних, які є обов`язковими як визначено Законом «Про державну таємницю» та п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939», суд зазначає, що такі документи жодним чином не впливають на суть спору та не відносяться до предмета доказування.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи з ініціативи суду, а саме: Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939; письмові пояснення ОСОБА_3 , надані під час проведення розслідування.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Рівненської обласної державної адміністрації (33028, місто Рівне, майдан Просвіти, 1) наступні докази:

(1) Акт експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 12.03.2019 №144дск та копію протоколу засідання експертної комісії з питань таємниць від 15.03.2019 №149дск;

(2) Акт повторної експертної оцінки матеріальних носіїв інформації, що міститься у документах, які були виявлені під час перевірки (обл. 185дск від 11.04. 2019) та протокол засідання експертної комісії з питань таємниць (обл. 186дск від 11.04. 2019).

Витребувати у Рівненської обласної державної адміністрації (33028, місто Рівне, майдан Просвіти, 1) за ініціативою суду наступні докази:

(1) Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939;

(2) письмові пояснення ОСОБА_3 , надані під час проведення розслідування.

Зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська