Справа № 200/6837/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р. Справа №200/6837/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті фінанс" (ідентифікаційний код: 39508708, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) про визнання протиправними і скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Сіті фінанс", в якому просить: - визнати протиправними і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 23.06.2020 № 62398258 про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 23.06.2020 № 62398258, постанову про розмір витрат виконавчого провадження від 23.06.2020 № 62398258.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що на момент відкриття спірного виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 не володів достовірною інформацією про фактичне місце проживання боржника за вказаною у виконавчому написі адресою в м. Києві та не вжив жодних заходів щодо перевірки інформації, оскільки у нього були наявні всі підстави для цього виходячи з документів виконавчого провадження. Позивач вважає необґрунтованим прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ця справа має бути розглянута за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, передбачених розділом 2 глави 11 КАС України.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч. 2-4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 77, 80, 171, 248, 256, 268 - 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, передбачених розділом 2 глави 11 КАС України.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича у строк до 20 серпня 2020 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчених всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 62398258; докази того, що ОСОБА_1 проживає (перебуває), або працює в місті Києві, чи її майно знаходиться у м. Києві.

Встановити відповідачу строк до 20 серпня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Куденков