Справа № П/320/1293/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Київ № П/320/1293/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

у с т а н о в и в:

до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Махнівський М.О. з вимогами до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень №0161-09-2019 від 19.09.2019 об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ", видані відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради; визнання нечинним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КС 78 зазначеного об`єкту.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовна заява була повернута заявниці разом з усіма документами у зв`язку з неусуненням нею недоліків позову, який було залишено без руху.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 ухвала суду про повернення позовної заяви скасована, матеріали позовної заяви повернуті для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.ст.160,161 КАСУ та наданий строк для усунення її недоліків.

05.08.2020, на виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивачки - адвокатом Махнівським М.О. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії КС № 78 об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: м.Ірпінь, вул. Давидчука, 35"; заяви замовника будівництва про надання містобудівних умов та обмежень для проектування зазначеного об`єкту будівництва; завірену належним чином копію наказу відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яким були затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

В основу цього клопотання було покладено твердження адвоката, що ним такі документи вимагались у відповідача, натомість на запит адвоката їх не надали.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його без розгляду, з огляду на таке:

механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, питання про витребування доказів вже вирішувалось декілька разів в межах даного позову, зокрема ухвалами суду від 17.02.2020 та 19.03.2020, які позивачкою та її представником не оскаржені.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Положеннями ст.45 КАСУ на учасника справи законом покладена заборона щодо зловживання процесуальними правами. До дій, які суд може розцінити як зловживання процесуальними правами відноситься подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Оскільки у повторно поданому клопотанні про витребування доказів заявником не зазначені нові підстави та/або обставини, тому суд вважає такі дії зловживанням учасником справи своїми правами у зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44-45, 167 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача - адвоката Махнівського М.О. про витребування доказів, повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.