Справа № 440/4140/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4140/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язання Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що 15.06.2020 Верховним Судом отримано матеріали адміністративної справи №440/2546/20 разом з поданням судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

У вказаній справі позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації щодо нездійснення перерахунку та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої у 2020 році суми такої допомоги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2020 №440/2546/20 у відкритті провадження у зразковій справі за позовом громадянина до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (справа №440/2546/20) відмовлено.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі Верховний Суд виходив з того, що інститут зразкової справи не призначений на те, щоб за кожним поданням суду, у провадженні якого перебувають типові справи, Верховний Суд повинен відкривати провадження у зразковій справі. Приміром, якщо Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі за поданням суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває одна чи кілька типових справ, то такий же суд, але іншої територіальної підсудності, який теж розглядає одну чи кілька справ за ознаками типових, не повинен звертатися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них як зразкової, оскільки таке звернення суперечитиме меті та призначенню інституту зразкової справи. Однаковою мірою це має стосуватися й правової ситуації, коли на етапі вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд з`ясує, що стосовно підстав, наведених у поданні суду, у провадженні якого перебуває типова справа, Верховний Суд раніше у часі вже прийняв рішення про відкриття провадження у зразковій справі.

Зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 за позовом громадянина до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з текстом зазначеної ухвали зразкова справа відкрита за матеріалами типових справ з такими ознаками:

1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);

4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Відтак, Верховний Суд в ухвалі від 23.06.2020 №440/2546/20 резюмував, що з аналізу наданої Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи №440/2546/20 та матеріалів (копій) типових справ вбачається, що вони мають ознаки типових справ, визначених ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №440/2722/20, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 23.06.2020 №440/2546/20, суд вважає, що порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/2722/20 та №440/4140/20 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи. Так, матеріалами цієї справи підтверджено, що предметом спору є виплата разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а позовні вимоги звернуті до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2020 у зразковій адміністративній справі №440/2722/20, та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Костенко