Справа № 160/2646/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро справа № 160/2646/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 160/2646/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 160/2646/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 160/2646/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі та встановлено учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній, серед іншого, вказав про пропуск Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку для апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, та у вимогах відзиву просить закрити апеляційне провадження у цій справі.

Стосовно посилань позивача про пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вказує таке.

Згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримав копію оскарженого рішення суду першої інстанції 24 квітня 2020 року (а.с. 99).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав 25 травня 2020 року (з урахуванням вихідних днів). Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 22 червня 2020 року.

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями станом на час надання відповіді на запит) з 12 березня до 11 травня 2020 року установлено на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з 22 травня 2020 до 22 червня 2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Наведене свідчить, що положення пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження строків на апеляційне оскарження стосуються тих апеляційних скарг, строк на подання яких закінчується в період карантину.

Як вказувалось вище, у цій справі встановлений законом тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав 25 травня 2020 року (з урахуванням вихідних днів), тобто під час дії карантину, тому положення пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України у цьому випадку (у цій справі) розповсюджуються на строк подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, яка, у свою чергу, була подана 22 червня 2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд зауважує, що встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк для подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 160/2646/20, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не порушений.

Щодо вимоги відзиву позивача про закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вказує таке.

Питання закриття апеляційного провадження визначено статтею 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини 1 цієї статті встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зауважує, що підстави для закриття апеляційного провадження у зазначеній справі відсутні.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 305 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 160/2646/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко