Справа № 620/1765/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м.Чернігів Справа № 620/1765/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2020 №5, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 17 000,00 грн за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (за зберігання алкогольних напоїв).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що магазин у м. Чернігові по вул. Воскресенська (павільйон № 59 біля автовокзалу № 2), в якому здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, за своїм цільовим призначенням є місцем реалізації, весь алкоголь зберігався в магазині, тому даний магазин не є місцем зберігання алкогольних напоїв, оскільки в ньому безпосередньо здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, що не підпадає під ознаки місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тому не потребує внесення до Єдиного реєстру. Враховуючи наведене, позивач вважає, що штраф в сумі 17 000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв застосований до нього протиправно.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що в ході проведення фактичної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства України, а саме: на господарській одиниці здійснювалось зберігання алкогольних напоїв (горілка), які марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки. Згідно акту експертизи від 26.03.2020 № 087-03-20 надані на експертизу чотири марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (зазначені у акті перевірки) не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам. За вказаних обставин вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним.

Позивачем до суду було подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем до позивача одночасно застосовано подвійний розмір штрафних санкцій, як за факт реалізації, що не оспорюється, так і за факт зберігання, що на думку позивача не підтверджується обставинами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (основний); 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (а.с.6).

На підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 18.02.2020 №447 та направлень на перевірку від 18.02.2020 №№517, 518 відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 біля автовокзалу №2) м. Чернігів, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Дата початку перевірки 18.02.2020, тривалістю 10 діб (а.с.28-30).

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено, що на господарській одиниці проводяться розрахунки без застосування РРО та не видається розрахунковий документ, а саме: при реалізації горілки «Великий Князь Володимир Мономах», 0,5 л, 40%, за ціною 90,00 грн. розрахунковий документ не видано, РРО не застосовано. Горілка маркована маркою акцизного податку з візуальними ознаками підробки, акцизна марка 17 АААН 587186, 03/19, 25,392 грн., в реалізації знаходиться 6 пляшок вказаної горілки, виробник ТОВ «ЗАГ» с. Шпонів, Рівненської області, вул. Заводська, 1.

Крім того перевіркою встановлено, що на зберіганні знаходилась 31 пляшка горілки «Пшенична Класична», 0,5 л, 40%, маркованої маркою акцизного податку 17 АААВ 332539, 11/19, 25,392 грн., виробник ТОВ «ЗАГ» с. Шпонів, Рівненської області, вул. Заводська, 1; а також 1 пляшка горілки «Забава Мисливська Макс», 0,5 л., 40%, маркована маркою акцизного податку 17 АААВ, 515851, 11/19, 25,392 грн., та 6 пляшок горілки «Голд Україна», 0,5 л., 40%, маркованої маркою акцизного податку 17 АААВ, 341788, 11/19, 25,392 грн.

У акті відповідачем зазначено, що вся вищевказана горілка маркована марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки та після отримання результатів експертизи буде прийнято рішення щодо застосування відповідних санкцій (а.с.9-10,31-32).

Як вбачається з пункту 8 Акту експертизи марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 26.03.2020 № 087-03-20, затвердженого виконуючим обов`язки начальника Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України, надані на дослідження 4 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, з реквізитами: 1) АВ ЛГП 17АААН №587186, 03/19, 25,392 грн; 2) АВ ЛГП 17 АААВ №515851, 11/19, 25,392 грн; 3) АВ ЛГП 17АААВ №341788, 11/19, 25,392 грн; 4) АВ ЛГП 17АААВ №332539, 1 1/19, 25,392 грн не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам (а.с.34-39).

Відповідач, враховуючи вищевказані висновки акта експертизи та акта перевірки, яким встановлено порушення позивачем ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статті 226 Податкового кодексу України (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка), пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, винесено податкові повідомлення-рішення від 28.04.2020 №5 (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку) та №5 (реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку), якими до позивача застосовано по 17000,00 грн фінансових санкцій (а.с.7,8).

Вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.04.2020 №5, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до положень п.п.19-1.1.16 п.19.1-1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (п.п.41.1 ст.41 ПК України).

В силу абз.7 ч.1 ст.1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно УКТ ЗЕД.

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, закріплено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, зокрема, визначених п.226.9 ст.226 ПК України.

Відповідно до пунктів 226.5, 226.6, 226.7, 226.9 ст.226 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Частиною 1 ст.17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.16 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Конструкція зазначеної норми Закону № 481/95-ВР не передбачає умисну форму вини суб`єкта господарювання, як елемента складу правопорушення. Сам факт зберігання суб`єктом господарювання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку тягне юридичну відповідальність останнього у передбаченому законом розмірі.

Тобто, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку суб`єкт господарювання несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

У ході перевірки встановлено та позивачем не спростовано факт зберігання зазначених у акті перевірки пляшок горілки з підробленими марками акцизного податку, що підтверджується проведеною експертизою.

При цьому судом не встановлено обставин, які б виключали відповідальності позивача, як суб`єкта господарювання, за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

За вказаних обставин суд констатує, що з огляду на встановлені в ході перевірки порушення та зазначені вище норми чинного законодавства України, відповідач правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а тому останнє скасуванню не підлягає.

Суд відхиляє посилання позивача у позові на той факт, що магазин у м. Чернігові по вул. Воскресенська (павільйон № 59 біля автовокзалу № 2), в якому здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, за своїм цільовим призначенням є місцем реалізації, весь алкоголь зберігався в магазині, тому даний магазин не є місцем зберігання алкогольних напоїв, оскільки в ньому безпосередньо здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, що не підпадає під ознаки місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тому не потребує внесення до Єдиного реєстру.

Так, в силу ст. 15 Закону № 481/95-ВР, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Суд звертає увагу на те, що метою регулювання відносин із зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів є забезпечення контролю за їх виробництвом і обігом. Нарівні з місцями виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які вказуються у ліцензіях на право здійснення відповідних видів діяльності, законодавець запровадив реєстрацію місця зберігання (окремого або відмінного від місця торгівлі) у Єдиному державному реєстрі для забезпечення повного контролю за процесом виробництва і реалізації підакцизної продукції.

Суд зауважує, що окремій реєстрації підлягають тільки місця, розташовані не за адресою торгівлі, водночас у тих випадках, коли алкогольні напої для продажу знаходяться на торговій точці - у магазині або кафе, вносити інформацію про це як про окреме місце зберігання до Єдиного реєстру не потрібно.

У ході перевірки встановлено та позивачем підтверджено, як у позові, так і у відповіді на відзив, що весь алкоголь зберігався в магазині, в якому здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, що свідчить про факт зберігання позивачем алкогольних напоїв у приміщенні, яке саме по собі є місцем зберігання у розумінні чинного законодавства України.

У даному випадку контролюючим органом не було виявлено факту зберігання позивачем алкогольних напоїв у приміщенні, яке протиправно не було внесене ним до Єдиного реєстру.

Водночас суд звертає увагу позивача, що відповідальність за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена абз.12 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР і до позивача не застосовувалась.

За таких обставин та зважаючи на те, що перевіркою зафіксовано факт зберігання позивачем алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 №5, яким до позивача застосовано штрафні санкції, передбачені абз.16 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, на суму 17 000,00 грн за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку).

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що позивачем не доведено обґрунтованості своїх доводів щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, що в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат, у відповідності до положень ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.08.2020.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Суддя Л.О. Житняк