Справа № 473/2638/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2638/20
УХВАЛА
іменем України

"12" серпня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддя прийшов до наступного.
Згідно змісту позову, 06 грудня 2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від віпс «Ужгород» в районі 308 прикордонного знаку за 550 м. до лінії державного кордону, при спробі незаконного перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку у складі групи осіб. Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні. Відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення, а в подальшому поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
Оскільки відповідач вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилося у спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку, він втратив будь-які законні підстави перебувати на території України, документи, що посвідчують особу та надають право перетинати державний кордон у відповідача відсутні, а тому позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2019 року позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Затримано ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк, достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців з часу фактичного затримання.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року (ухваленим за зверненням Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжено строк затримання ОСОБА_1 на строк, необхідний для прийняття рішення за заявою про визнання відповідача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але не більше ніж на шість місяців, тобто до 06 грудня 2020 року.
Оскільки процедура розгляду заяви відповідача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні завершена, останній продовжує незаконно перебувати на території України та не може самостійно покинути територію України, а тому позивач просив затримати ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України строком на шість місяців.
Тобто, як вбачається зі змісту позову та долучених до нього документів, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відносно відповідача вже приймалося окреме судове рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року вказаний строк затримання відповідача продовжено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Маркочевою Наталією Вікторівною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №473/1650/20. Станом на теперішній час справу не розглянуто, відповідач знаходиться в ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».
Таким чином, звертаючись з позовом до суду, Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не врахувала наявність рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2019 року (що набрало законної сили) у спорі:
-між тими самими сторонами (позивач - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач - ОСОБА_1 );
-про той самий предмет (про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України);
-з тих самих підстав (порушення відповідачем законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилося у незаконному перебуванні на території України та спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку (виявлену 06 грудня 2019 року о 17 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від віпс «Ужгород» в районі 308 прикордонного знаку за 550 м. до лінії державного кордону).
На виконання вказаного рішення (з врахуванням продовженого строку затримання) відповідач на час звернення позивача до суду знаходиться в ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».
Та обставина, що на час подачі позову відносно ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, жодним чином не призводить до зміни предмета (про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України) або підстави (порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилося у одних діях відповідача, обмежених одними часовими рамками - незаконному перебуванні на території України та спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку) позову. Інше трактування стороною позивача вказаних обставин відносно затриманого є неправильним та може призвести до неодноразового затримання особи за одне й те ж порушення понад встановлені законом строки затримання, що не допускається законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 241-243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв