overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/4960/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/4960/20 пров. № А/857/8909/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/4960/20 за позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/4960/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Справа № 1.380.2019.004462
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004462 пров. № А/857/8675/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.004462 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.004462 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 1.380.2019.006885
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006885 пров. № А/857/8627/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Коваля Р. Й.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про виконання вимог ухвали щодо апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006885 за адміністративним позовом ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

05.08.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про виконання вимог ухвали та долучено платіжне доручення №1532 від 30.07.2020 про сплату 31530 грн.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду 31.07.2020 встановлено, що недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 164245 грн 50 коп.

Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане та те, що апелянт усунув частково недолік апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 31.07.2020 в межах наданого строку щодо сплати судового збору в сумі 31530 грн., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали в решті суми 132715,50 грн.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.006885, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Справа № 689/1462/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1462/20
Провадження № 2-а/689/32/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною заявою, яка оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір».

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 750/5755/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5755/20
Провадження № 2-а/750/113/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, поліцейського відділу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.07.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови від 27.06.2020 в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 140 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді від 10.07.2020 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали судді від 10.07.2020 була отримана позивачем 15.07.2020, що підтверджується розпискою, проте позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, поліцейського відділу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/6197/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6197/20
Провадження № 2-а/750/116/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 21.09.2020 о 10 годині в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 708/979/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 708/979/17

адміністративне провадження № К/9901/25376/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Департамент фінансів міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 0540/8457/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №0540/8457/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8795/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №0540/8457/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобуріння" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

23 березня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №0540/8457/18-а.

Верховний Суд ухвалою від 6 квітня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та наведення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 квітня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №0540/8457/18-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 0540/8457/18-а.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 826/20387/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Київ

справа №826/20387/16

адміністративне провадження №К/9901/7793/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №826/20387/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

17 березня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №826/20387/16.

Верховний Суд ухвалою від 30 березня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 2 червня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 2 червня 2020 року.

Касаційна скарга подається на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №826/20387/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/20387/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 309/2113/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 309/2113/19

адміністративне провадження № К/9901/17963/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №309/2113/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №309/2113/19.

Враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх