Справа № 340/1102/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/1102/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (вул.Соборна, 7 а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області (надалі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 6 від 03.03.2020 року, відділу з питань перерахунків пенсій № 6 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі заяв від 21.02.2020 року та 02.03.2020 року та довідок про розмір суддівської винагороди від 19.02.2020 року №146;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2020 року згідно довідки № 146 від 19.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області у розмірі 90% від суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше виплачених коштів.

- стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

- допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнень за один місяць.

- встановити місячний строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (с.36).

Ухвалою суду від 04.05.2020 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №620/1116/20 (№Пз/9901/5/19) (а.с.196).

Ухвалою суду від 12.08.2020 року поновлено провадження в справі (а.с.204).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що знаходиться на обліку відповідача та отримує довічне грошове утримання судді у відставці.

04.02.2020 позивач з вернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки №146 від 19.02.2020 ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

Рішенням відповідача від 03.03.2020 №6 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання було відмовлено.

Вважаючи відмову протиправною позивач вказує, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII, тобто відновлено право здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до базового розміру окладу працюючого судді, визначеного Законом України від 16.10.2019 №199-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.

16.04.2020 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 не визначено порядок його виконання, у зв`язку з втратою чинності положення пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII. Крім того, вказує, що відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII розмір суддівської винагороди встановлюються станом на 1 січня календарного року. Перерахунок щомісячного грошового утримання проведено з 01.01.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01.01.2020 та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм. Оскільки, після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020, не змінювались розміри суддівської винагороди, підстави для проведення нового перерахунку щомісячного грошового утримання на підставі наданої позивачем довідки від 19.02.2020 №146 відсутні (а.с.174-175).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.10.2016 та відповідно до протоколу №755 від18.10.2016 позивачеві призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді відповідно до ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII (а.с.40-42, 43).

30.09.2016 набрав чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (надалі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно з пунктами 22, 23 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами).

Тобто, право на одержання суддівської винагороди у розмірах визначених Законом № 1402-VIII мали лише судді, які пройшли кваліфікаційне оцінювання.

Аналогічні умови щодо права на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом № 1402-VIII містив пункт 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-IX пункти 22, 23 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII було виключено з 01.01.2020.

Отже, з 01.01.2020 право на одержання суддівської винагороди у розмірах визначених Законом № 1402-VIII (30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року) було розповсюджено також і на діючих суддів, незалежно від факту проходження кваліфікаційного оцінювання.

Натомість, пункт 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII не зазнав змін, а тому судді, які отримують щомісячне довічного грошове утримання були позбавлені права на його отримання у розмірах, визначених Законом № 1402-VIII.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII не підлягає застосуванню з 18.02.2020, а отже відсутні обмеження для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 січня 2008 року № 3-1 заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

19.02.2020 позивачем отримано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №146, з якою він звернувся до відповідача (а.с.11).

Рішенням відповідача від 03.03.2020 №6 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання було відмовлено (а.с.16).

Відмова мотивована тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 не визначено порядок його виконання, у зв`язку з втратою чинності положення пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII. Крім того, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII розмір суддівської винагороди встановлюються станом на 1 січня календарного року. Перерахунок щомісячного грошового утримання проведено з 01.01.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01.01.2020 та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм. Оскільки, після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 №2-р/2020, не змінювались розміри суддівської винагороди, підстави для проведення нового перерахунку щомісячного грошового утримання на підставі наданої позивачем довідки від 19.02.2020 №146 відсутні.

Суд зазначає, що відмова у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання є протиправною враховуючи наступне.

В даному випадку ухвалення Конституційним Судом Рішення не потребує визначення окремого порядку його виконання, а лише необхідність застосування положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII без урахування неконституційної норми.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

В силу положень п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону № 1402-VIII та п.п. а) 4) п. 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII, розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Отже, у зв`язку із зміною базового розміру посадового окладу діючого судді, у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке має реалізовуватись з моменту ухвалення Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020.

Щодо необхідності зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків грошового утримання діючого судді, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку приймаючи рішення від 03.03.2020 №6 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, відповідач мотивував його не незгодою з розміром відсотків, а з інших підстав, що свідчить про відсутність спору щодо застосування відсоткової ставки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання станом на час прийняття відповідачем рішення №6 від 03.03.2020.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо необхідності зобов`язання подати відповідачем звіт про виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для застосовування вказаних заходів, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо можливого невиконання відповідачем рішення суду після набрання ним законної сили.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, а враховуючи часткове задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, суд присуджує до негайного виконання перерахунок та виплату позивачеві щомісячного довічного грошового утримання за один місяць.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 6 від 03.03.2020 року, відділу з питань перерахунків пенсій № 6 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 р. на підставі довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 19.02.2020 року №146.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 р. відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 19.02.2020 року №146 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити до негайного виконання перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник