Справа № 826/9678/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9678/18
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого детектива Національного бюро, першого відділу, першого підрозділу детективів, головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазара Муса огли про визнання протиправним дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого детектива Національного бюро, першого відділу, першого підрозділу детективів, головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазара Муса огли про визнання протиправним дій, зобов`язати вчинити дії.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що з матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем (членом сім`ї) 30 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 27 липня 2020 року.

На виконання даної ухвали представник апелянта 06 серпня 2020 року подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що про те, що оскаржувана ухвала отримана позивачем поштовим відправленням йому стало відомо лише з тексту мотивувальної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року. Особисто позивачем чи членами його родини зазначене поштове відправлення не було отримане, а про постановлення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі 826/9678/18, яка була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки, ні позивач, ні члени його родини не отримували оскаржувану ухвалу поштою, представник позивача звернувся до суду першої інстанції та 25 травня 2020 року отримав зазначену ухвалу в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Колегія суддів критично ставиться до таких пояснень апелянта, оскільки наявними матеріалами справи підтверджено вручення позивачу відповідного поштового відправлення саме 30 січня 2020 року.

Так, згідно ч.4, 5 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

Згідно частини одинадцятої цієї ж статті розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що повістку/копію рішення можливо вручити/отримати не тільки особисто стороні по справи, а й будь-якому повнолітньому члену сім`ї адресата, який проживає разом з ним. В даному випадку копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_2 , що очевидно є членом сім`ї позивача ОСОБА_1 . Апелянтом даного факту не спростовано та не заперечено. Службовою особою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що здійснювало доставку даного відправлення, також не зазначено, що лист було вручено особі, що не є членом сім`ї адресата. Відповідно, у суду немає підстав для сумніву щодо належного вручення згідно статті 126 КАС України позивачу копії оскаржуваного судового рішення.

Відтак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого детектива Національного бюро, першого відділу, першого підрозділу детективів, головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазара Муса огли про визнання протиправним дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєєнцев