Справа № 640/8820/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8820/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. та секретаря судового засідання Кондрат Л.Г. від розгляду справи № 640/8820/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного суду м. Києва щодо ненадання публічної інформації за запитом та відмови у відкритті провадження у справі № 757/60692/19-ц;

- зобов`язати Печерський районний суд м. Києва надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту, призначити справу до нового розгляду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі № 757/60692/19-ц.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2020 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2020 о 12:10 год.

04 серпня 2020 року позивачем подано заяву про відвід колегії суддів Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. та секретаря судового засідання Кондрат Л.Г. від розгляду даної справи.

Заява про відвід мотивована тим, що позивач має сумнів щодо об`єктивності та неупередженості суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І., так як останніми, на думку заявника, було ухвалено сумнівні рішення. Крім того, заявник вказує на непрозорість статків вказаних суддів, в результаті чого навіть припущення, що вказані судді в силу певних чинників не можуть зберегти безсторонність, є фактичною підставою для відводу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Ярослава Миколайовича, суддів Кузьменка Володимира Володимировича, Шурка Олега Івановича визнано необґрунтованою, справу передано для вирішення питання про відвід в порядку ст. 31, 40 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. та секретаря судового засідання Кондрат Л.Г., заявником не вказано достовірних даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, вказували на їх заінтересованість в результаті розгляду справи №640/8820/20.

Водночас, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість вказаної колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

Натомість, мотиви заявника фактично свідчать про його незгоду з позицією суддів за наслідками розгляду інших справ, що за правилами статей 36, 37 КАС України не може бути підставою для відводу, та не свідчать про неупередженість або об`єктивність вказаних суддів.

Отже, посилання заявника на те, що вказаними суддями ухвалено сумнівні рішення не є обставиною, передбаченою статтями 36, 37 КАС України.

Інші доводи заявника, на які він посилається як на підставу для відводу суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І., колегія суддів розцінює критично, оскільки зазначені обставини не передбачені ст. ст. 36-37 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Таким чином, оскільки інших обставин, які б, на переконання заявника, свідчили про упередженість або необ`єктивність головуючого судді Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. не зазначено, а викладені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність відводу вказаних суддів від даної справи, суд приходить до висновку, що подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. та секретаря судового засідання Кондрат Л.Г. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федотов