Справа № 205/5296/20
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5296/20
Єдиний унікальний номер 205/5296/20
Провадження № 2а/205/122/20
УХВАЛА

3 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого сержанта поліції Сала Юрія Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого сержанта поліції Сала Ю.В. про скасування постанови.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 6 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких 27 липня 2020 року позивачем поштою було направлено до суду виправлений позов з заявою про поновлення строку подання позову до суду, який надійшов до суду 29 липня 2020 року, але недоліки в адміністративному позові було усунуто не в повному обсязі.

Вказаний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

- згідно із положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- позивачу до виправленого адміністративного позову слід додати його копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого сержанта поліції Сала Юрія Володимировича про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: