Справа № 260/2654/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2654/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" (вул.Головна, буд. 63, корпус Б, с. Гать, Берегівський район, Закарпатська область, 90231) до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, 88000), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у знятті арештів з майна та зобов`язання зняти арешти накладені за постановами про арешт коштів боржника № 9-33832762 від 13 червня 2013 року, № 9-31351540 від 01 липня 2013 року, № 9-41600525/14 від 25 квітня 2014 року та № 9-41600525/14 від 25 квітня 2014 року (арешт коштів, що містяться в касі боржника).

Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що про бездіяльність відповідача позивач дізнався після отримання відповіді на заяву про зняття арештів з майна, а саме - 10 липня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

Згідно ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З врахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно вимог частини 4 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі та призначити таку до розгляду по суті та встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи вищевикладене та заяву про поновлення строку звернення до, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, відтак підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 269, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству "Племінний завод Закарпатський" строк звернення до суду у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" (вул. Головна, буд. 63, корпус Б, с. Гать, Берегівський район, Закарпатська область, 90231)до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,88000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2020 року на 11:30 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строк до 18 серпня 2020 року.

Витребувати від відповідача матеріали зведеного виконавчого провадження, за наслідками виконання якого були винесені оскаржувані постанови про арешт коштів № 9-33832762 від 13 червня 2013 року, № 9-31351540 від 01 липня 2013 року, № 9-41600525/14 від 25 квітня 2014 року, № 9-41600525/14 від 25 квітня 2014 року (арешт коштів, що містяться у касі боржника), у строк до 18 серпня 2020 року.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою ст. 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.zk.court.gov.ua.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.А. Гебеш