Справа № 160/10316/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року справа № 160/10316/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 160/10316/19 (суддя Віхрова В.С.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АГРО-КОМ-ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АГРО-КОМ-ГРУП" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000011402 від 15.10.2019р., яким позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні на загальну суму 245 362, 00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у Дніпропетровській області на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 245 362, 00 грн..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Так, суд визнав протиправним та скасував оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача-1 та стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 245 362,00грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд першої інстанції стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3680,43 грн., та на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, відповідач-1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Позиція відповідача-1 ґрунтується на висновках акту камеральної перевірки, під час якої встановлено порушення позивачем п. 200.4. "б" ст. 200 ПК України. Відповідач-1 вважає, що у ТОВ "Агро-Ком-Груп" відсутнє право на отримання суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображеної у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за липень 2019 року у сумі 245362 грн., а тому податкове повідомлення рішення є правомірним та скасуванню не підлягає. В частині стягнення судом на користь позивача витрат на правничу допомогу відповідач-1 зазначив, що позивачем не надано доказів стосовно складності справи та щодо понесення ним таких витрат, крім того наполягає, що оскільки відсутні підстави для задоволення позову, відсутні і підстави для відшкодування судових витрат.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги та скасуванні оскарженого рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача-2 також просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином, свого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Заслухавши представників відповідача-1 та відповідача-2, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМ-ГРУП" () перебуває на обліку в Шевченківській ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 23.07.2015 року за місцем реєстрації: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94, приміщення 16, 17. Основний вид діяльності товариства за КВЕД: 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний).

У серпні 2019 року ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" було подано контролюючому органу:

податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року,

розрахунок коригування на додану вартість (Д1) за липень 2019 року,

розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за липень 2019 року,

розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за липень 2019 року (уточнюючий),

заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 року,

розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за липень 2019 року,

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2019 рік, що підтверджується квитанціями № 2 від 20.08.2019 р.

У період з 21.08.2019 р. по 19.09.2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2019 у розмірі 245362,00 грн. (податкова декларація з ПДВ від 20.08.2019 р. №987858285, з урахуванням уточнюючих розрахунків податкового зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.08.2019 р.).

За результатами перевірки було складено акт №49089/04-36-04-02-39909358 від 19.09.2019 р. (надалі - Акт перевірки), в якому контролюючий орган дійшов до висновку про порушення ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" п. 200.4 "б" ст. 200 ПК України, у зв`язку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за липень 2019 року у сумі 245 362 грн. 00 коп. (задекларованої платником у рядку 20.2.1 декларації).

На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесене податкове повідомлення-рішення №000011402 від 15.10.2019 року, яким зафіксовано відсутність у ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" права на отримання бюджетного відшкодування за період липень 2019 року та відсутність права врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 245362,00 грн. (податкова декларація № від 20.08.2019 р.).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, а право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість порушеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що порушення, які стали підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення ґрунтуються на наступних обставинах (розділ 3 Акту перевірки).

Аналізом відображення ТОВ "Агро-Ком-Груп" показників даних податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2019 року (№ від 20.08.2019 року), з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.08.2019 №, відхилення не встановлено.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у липні 2019 року є вивезення товарів за межі митної території України (олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки "П", для кулінарних цілей).

До складу податкового кредиту липня 2019 року були включені суми ПДВ по податковим накладним за травень 2019 року, в т.ч. по контрагенту ДП "Сантрейд", який є одним з основних постачальників.

Аналізом наявної інформації щодо вивезення товарів за межі митної території України, здійснених ТОВ "Агро-Ком-Груп" у періоді, що підлягає перевірці, за даними податкової декларації за липень 2019 року, встановлено відображення експортних операцій.

При перевірці операцій щодо вивезення товарів за межі митної території України з даними інформаційних систем ДПС встановлено відсутність інформації та даних вантажно-митних декларацій за липень 2019 року.

Згідно зареєстрованої ТОВ "Агро-Ком-Груп" податкової накладної №3 від 02.07.2019 року на суму 613404,60 грн. було реалізовано на експорт олію соняшникову рафіновану 5 л. ТМ "Салтан" до Китаю на адресу UKRAINIAN FOOD PRODUCTS COMPANY.

Аналізом наявної інформації щодо ввезення товарів, здійснених платником у періоді, охопленому перевіркою за даними: інформації про фактичне ввезення товару на територію України, вантажно-митних декларацій, податкових декларацій за липень 2019 року - не встановлено. Аналізом результатів опрацювання податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, за наслідками яких виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, встановлено не підтверджену суму бюджетного відшкодування у розмірі 245362,00 грн.

Перевірка правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від`ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.

Основними постачальниками на митній території України в липні 2019 року є:

-ДП "Сантрейд" (код 25394566), що перебуває на обліку в Офісі великих платників ДПС як платник податків за основним місцем реєстрації, основний вид діяльності - СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО;

ТОВ "Агро Ком Груп" до податкового кредиту липня 2019 року по контрагенту були включені податкові накладні на придбання соняшникової рафінованої олії марки П на загальну суму 1675199,90 грн., крім того ПДВ 279 199,98 грн.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів розбіжності відсутні. Згідно ЄРПН податкові накладні зареєстровані своєчасно та в повному обсязі.

-ТОВ "АШЕР 8" (код 39934908), що перебуває на обліку в ГУ ДПС У Дніпропетровській області, як платник податків за основним місцем реєстрації, основний вид діяльності - ВИРОБНИЦТВО ОЛІЇ ТА ТВАРИННИХ ЖИРІВ.

ТОВ "Агро Ком Груп" до податкового кредиту липня 2019 року по контрагенту були включені податкові накладні на придбання послуг та ТМЦ на загальну суму 2140000 грн., крім того ПДВ 356 666,67 грн., крім того в липні 2019 року було проведено коригування суми ПДВ на зменшення (-) 239 306,66 грн.

Станом на дату проведення перевірки за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від`ємного значення (липень 2019 року) встановлено включення до податкового кредиту ТОВ "Агро-Ком-Груп" сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Станом на дату подання податкової декларації за липень 2019 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (від 22.08.2019 №), за даними системи електронного адміністрування сума ліміту станом на 19.08.2019 року становить 1137181,09 гривень, станом на 18.09.2019 - 917229,18 грн.

Станом на 18.09.2019 року сума податкового боргу складає 0,0 гривень.

Перевіркою визначення правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за липень 2019 року встановлено:

Основним видом діяльності ТОВ "Агро-Ком-Груп" є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Основні засоби ТОВ "Агро-Ком-Груп" складають 0 тис. грн. (фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва на 31.12.2018 р.), кількість працюючих - 3 особи (ЄСВ за липень 2019 року).

Основним постачальником товару, який експортовано у липні 2019 року є ДП "Сантрейд" (код 25394566).

ТОВ "Агро-Ком-Груп" до податкового кредиту липня 2019 року по контрагенту ДП "Сантрейд" були включені податкові накладні за травень 2019 року на загальну суму 1675199,9грн., крім того ПДВ 279 199,98 грн.

Згідно наданої податкової декларації за липень 2019 року ДП "Сантрейд" в рядку 2 "операції з вивезення товарів за межі митної території України" задекларовано обсяг експортних операцій у сумі 1 590 043 248 грн. з кодом товару (олія соняшникова марки "П" ДСТУ 4492:2017).

Згідно аналізу баз даних органів ДПС (ІС "Податковий блок"; Архів електронної звітності (ЄРПН) встановлено, що ТОВ "Агро-Ком-Груп" не здійснює придбання послуг переробки, фасування, зберігання товару та у якого відсутні власні основні засоби (складські приміщення для зберігання товару та виробничі приміщення для виробництва (фасування) продукції, недостатня кількість працівників для здійснення діяльності для виробництва (фасування) продукції (3 особи згідно ЄСВ за липень 2019 року).

Таким чином, неможливо встановити на яких виробничих потужностях здійснювалось виробництво (фасування) продукції з номенклатурою "олія соняшникова рафінована олія 5 л. ТМ "Салтан", яка згідно ЄРПН експортована в 2019 року, оскільки ТОВ "Агро-Ком-Груп" придбано у ДП "Сантрейд" номенклатурою "Сонячна рафінована олія марки "П", за чий рахунок та на якій підставі відбувалось зберігання товару з моменту отримання його від ДП "Сантрейд" та відповідно до ТОВ "Агро-Ком-Груп" до моменту експорту у липні 2019 року.

ТОВ "Агро-Ком-Груп", залишаючись "номінальним" власником товару отриманого від ДП "Сантрейд" протягом липня 2019 року, фактично не приймає участі в процесі його придбання, транспортування, зберігання, а здійснює лише документальне оформлення господарських операцій.

ДП "Сантрейд", який є основним постачальником товару, може здійснювати подальшу реалізацію (в т.ч. експорт) та/або перероблення власної продукції самостійно, без укладання проміжних угод із залученням ТОВ "Агро-Ком-Груп".

За таких обставин податковий орган сформував висновок, що основна мета таких операції є податкова вигода у вигляді відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість без здійснення фактичної господарської діяльності.

Посилаючись на положення Митного кодексу України, Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ №450 від 21.05.2012 р., контролюючий орган зазначив, що оскільки митна декларація не є єдиним документом оформлення факту перетину кордону, то у ході проведення контрольно-перевірочних заходів щодо правомірності декларування відшкодування ПДВ проводиться комплексне дослідження господарських операцій та податкового кредиту.

При відображенні ТОВ "Агро-Ком-Груп" у декларації за липень 2019 року від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 253145 грн. (рядок 19 декларації), суми від`ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 200 ПК України на момент подання податкової декларації у сумі 0 грн. (рядок 19.1 декларації) суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 7783 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 245362,00 грн. (рядок 20.2.1 декларації) встановлено порушення ТОВ "Агро-Ком-Груп" п. 200.4 "б", статті 200 ПК України, у зв`язку з чим у ТОВ "Агро-Ком-Груп" відсутнє право на отримання суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображеної у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за липень 2019 року у сумі 245362,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що контролюючим органом не наведені обґрунтовані, правомірні та достатні мотиви і докази неврахування належним чином складених первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій; не враховані вимоги чинного на час виникнення спірних відносин законодавства, не враховані особливості ведення господарської діяльності позивача, що у взаємозв`язку із нормами законодавства беззаперечно вказує на протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення. У межах спірних правовідносин, достовірність декларування позивачем заявленої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за липень 2019 року підтверджена, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.200 ПК України, відповідач повинен відшкодувати заявлені позивачем суми ПДВ у встановлений законодавством строк.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у спірний період позивач мав господарські відносини з Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (надалі - ДП з ІІ "САНТРЕЙД"), який виступав постачальником соняшникової олії, яка була експортована ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" до Китаю.

Так, 17.05.2019 року між ДП з ІІ "САНТРЕЙД" було укладено Договір поставки №170519, згідно умов якого ДП з ІІ "САНТРЕЙД" (постачальник) зобов`язується систематично постачати і передавати у власність ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" (покупцю) визначений цим Договором товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Згідно до п.1.2 даного Договору, предметом поставки (товаром) за цим Договором є олія соняшникова рафінована дезодорована наливом з показниками за ДСТУ 4492:2017.

На виконання умов зазначеного Договору ДП з ІІ "САНТРЕЙД" було поставлено на адресу ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" соняшникову рафіновану олію марки "П" у загальній кількості 74, 16 т, що підтверджується:

видатковою накладною №86786446 від 01.06.2019.

товарно-транспортною накладною №86786446 від 01.06.2019.

видатковою накладною №86788687 від 03.06.2019.

товарно-транспортною накладною №86788687 від 03.06.2019.

видатковою накладною №86788713 від 31.05.2019.

товарно-транспортною накладною №86788713 від 31.05.2019.

посвідченнями про якість № 1421, №1429.

Підставою для формування податкового кредиту ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" є виписані ДП з ІІ "САНТРЕЙД" податкові накладні від 30.05.2019 р. №2849, від 30.05.2019 №2848, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за № та № та щодо яких в Акті перевірки податковим органом зауважень не вказано.

На момент складення та реєстрації податкових накладних ДП з ІІ "САНТРЕЙД" було платником податку на додану вартість (ІПН 06), що підтверджується інформацією з Реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до п. 201.10 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Всі вищезазначені первинні документи оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відомості щодо змісту та обсягу відповідних господарських операцій, одиниці виміру, підписані повноважними представниками ДП з ІІ "САНТРЕЙД" та ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП", з огляду на що свідчать про реальне вчинення господарської операції її учасниками.

Розрахунки за Договором поставки №170519 від 17.05.2019 року підтверджуються:

платіжним дорученням № 164 від 30.05.2019 на суму 535 199,90 грн.;

платіжним дорученням №165 від 30.05.2019 на суму 1 140 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Судом також встановлено, що позивачем здійснювались господарські операції з фасування олії.

Так, 27.05.2019 року між ТОВ "НОВА ОЛІЯ" (виконавець) та ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" (замовник) було укладено Договір про надання послуг №27/05/19.

31.05.2019 року між ТОВ "НОВА ОЛІЯ" та ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання послуг №27/05/19 від 27.05.2019 згідно з умовами якою замовник бере на себе зобов`язання поставити виконавцю олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки П згідно ДСТУ - 4492:2017 для фасування та оплатити надані послуги, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з фасування.

На виконання умов договору, ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" було передано олію соняшникову, а ТОВ "НОВА ОЛІЯ" було її розфасовано, на підтвердження чого до суду надані:

Акт приймання-передачі товару №1 від 31.05.2019 до Додаткової угоди 3 1 від 31.05.2019 до Договору про надання послуг №27/05/19 від 27.05.2019.

Акт приймання-передачі товару №2 від 01.06.2019 до Додаткової угоди 3 1 від 31.05.2019 до Договору про надання послуг №27/05/19 від 27.05.2019.

Акт приймання-передачі товару №3 від 03.06.2019 до Додаткової угоди 3 1 від 31.05.2019 до Договору про надання послуг №27/05/19 від 27.05.2019.

Акт приймання-передачі товару №4 від 05.06.2019 до Додаткової угоди 3 1 від 31.05.2019 до Договору про надання послуг №27/05/19 від 27.05.2019.

Акт надання послуг з переробки № 2 від 05.06.2019.

Акт надання послуг з переробки №3 від 05.06.2019.

Розрахунки за договором про надання послуг №27/05/19 від 27.05.2019 підтверджено платіжним дорученням №200 від 01.07.2019.

Податковий кредит сформовано на підставі складених ТОВ "НОВА ОЛІЯ" податкових накладних від 05.06.2019 №1, №2, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за № та № та щодо яких в акті перевірки зауважень не вказано.

На момент складення та реєстрації податкових накладних ТОВ "НОВА ОЛІЯ" було платником податку на додану вартість (ІПН 53), про що свідчить інформація з Реєстру платників податку на додану вартість.

Крім того, 15.05.2019 між ТОВ "НОВА ОЛІЯ" (орендодавець) та ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" (орендар) було укладено Договір №15/05/19 оренди (найму) нежитлового приміщення (копія додається).

Відповідно до п.1.1 даного Договору, орендодавець надає, а орендар приймає у платне строкове користування (в оренду) частину нежитлового приміщення, а саме: частину складу насіння - В-1, загальною площею 200,00 кв.м., яке розташовано в цеху по виробництву олії, загальною площею 1018,00 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, буд. 11.

Виконання умов даного Договору підтверджується наступними документами:

Актом прийому-передачі приміщення до Договору №15/05/19 оренди (найму) нежитлового приміщення від 15.05.2019.

Актом надання послуг №56 від 31.05.2019.

Актом надання послуг №66 від 30.06.2019.

Згідно п. 3.1 договору №15/05/19 оренди (найму) нежитлового приміщення, розмір орендної плати за один повний місяць оренди становить 15000,00 грн, в тому числі ПДВ 2500,00 грн.

Так, ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" було сплачено ТОВ "НОВА ОЛІЯ" 15000 грн. за один повний місяць користування орендованим приміщення та 7500 грн. за половину місяця такого користування, що підтверджується платіжним дорученням №199 від 01.07.2019 та №219 від 17.07.2019.

Право на формування податкового кредиту ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" підтверджено складеними ТОВ "НОВА ОЛІЯ" податковими накладними від 31.05.2019 №13, від 30.06.2019 №16, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №17 до податкової накладної №31.05.2019 №13, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.ст. 198, 201 ПК України, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних від 12.06.2019 та від 02.07.2019 в ЄРПН (№, № та №) та щодо яких в акті перевірки зауважень не вказано.

На момент складення та реєстрації податкових накладних ТОВ "НОВА ОЛІЯ" було платником податку на додану вартість (ІПН 53), що підтверджується інформацією з Реєстру платників податку на додану вартість.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 30.05.2019 між ТОВ "АШЕР 8" (орендодавець) та ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" (орендар) було укладено Договір оренди транспортного засобу №30/05/19.

Відповідно до п.1.1 даного Договору орендодавець передає в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб, визначений у п. 1.2. Договору, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспортний засіб під керування екіпажу (водія) орендодавця, зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Надання та оплата послуг підтверджується наступними первинними документами:

актом прийому-передачі від 30.05.2019 до Договору оренди транспортного засобу №30/05/19 від 30.05.2019;

актом прийому-передачі від 03.06.2019 з оренди до Договору оренди транспортного засобу №30/05/19 ід 30.05.2019;

актом надання послуг №245 від 04.06.2019;

платіжним дорученням №198 від 01.07.2019.

Право на формування податкового кредиту ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" підтверджено складеною ТОВ "АШЕР 8" податковою накладною від 04.06.2019 №4, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.ст. 198, 201 ПК України.

На момент складення та реєстрації податкових накладних ТОВ "АШЕР 8" було платником податку на додану вартість (ІПН 28), що підтверджується інформацією з Реєстру платників податку на додану вартість.

Належність ТОВ "АШЕР 8" спеціалізованого сідлового тягача та напівпричепа спеціалізованого цистер підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що містяться в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" було укладено Договір №06/05-2019 транспортно-експедиторського обслуговування 06.05.2019 з ТОВ "АГРО-СТРИМ-ГРУП", відповідно до п. 2.1 якого клієнт (ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП") доручає, а експедитор (ТОВ "АГРО-СТРИМ-ГРУП") приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок клієнта виконати доручення щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта залізничним, а також іншими видами транспорту (автомобільним, морським, авіа) по території України, країн СНД та інших держав.

Виконання даного Договору підтверджується актом надання послуг №523 від 30.06.2019 та платіжним дорученням №217 від 17.07.2019.

Право на податковий кредит ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" посвідчується складеною ТОВ "АГРО-СТРИМ-ГРУП" податковою накладною від 30.06.2019 №94, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №914559002 та щодо якої в Акті перевірки не було жодних зауважень.

Придбання етикеток ТМ "ТОЛОНА", ТМ "САЛТАН" та інших супутніх матеріалів підтверджується наступними первинними документами:

видатковою накладною №200522 від 21.05.2019.

накладною №129 від 21.05.2019.

накладною №128 від 21.05.2019.

накладною № 171 від 28.05.2019.

видатковою накладною №2805/6 від 28.05.2019.

видатковою накладною №3105/2 від 31.05.2019.

Також, 20.05.2019 між ТОВ "ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК" та ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" було укладено Договір №0371-Т/19, відповідно до п. 1.1 якого експедитор (ТОВ "ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК") зобов`язується за відповідну плату та за рахунок клієнта (ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП") надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу.

Надання послуг за даним Договором та їх оплата підтверджується наступними документами:

актом надання послуг №311469 від 03.07.2019.

платіжним дорученням №207 від 04.07.2019.

актом надання послуг №314791 від 07.08.2019.

платіжним дорученням №242 від 14.08.2019.

актом надання послуг № 310826 від 26.06.2019.

платіжним дорученням №201 від 01.07.2019.

Право на податковий кредит ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" посвідчується складеними ТОВ "ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК" податковими накладними від 26.06.2019 №668, від 07.08.2019 №134, від 03.07.2019 №95, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.ст. 198, 201 ПК України

При експорті товару були надані наступні послуги відповідними організаціями:

1.Дніпропетровською торговою-промислової палатою було надано послуги з оформлення відповідного сертифікату про проходження товару, критерій Д до 20 стор., що підтверджується актом №Г-4487/1-2 від 07.06.2019 приймання-передачі наданих послуг та платіжним дорученням №175 від 07.06.2019;

2. Дніпропетровською обласною фітосанітарною лабораторією надано послуги з аналізу насінневого матеріалу та продукції запасу на виявлення шкідників, що підтверджується актом виконаних робіт №ДПФЛ-02218 від 07.06.2019 та платіжним дорученням №174 від 06.06.2019;

3. Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Дніпропетровської області надано послуги з огляду об`єктів регулювання з акту оформлення фітосанітарного контролю та інспектування контейнеру, що підтверджується актом виконаних робіт №ДПОН-13124 від 07.06.2019 та платіжним дорученням №173 від 06.06.2019.

Усі первинні документи, долучені позивачем до матеріалів справи, спростовують висновки контролюючого органу.

Судом першої інстанції також було встановлено, що за договором поставки №31/05/19 від 31.05.2019, укладеним між ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" та SHENZHEN QIANHAI RUIBEN SUPPLY CHAIN CO., LTD (Китай), договором поставки №22/05/19 від 22.05.2019, укладеним між ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" та UKRAINIAN FOOD PRODUCTS COMPANY (Китай), ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" зобов`язується поставити олію соняшникову рафіновану відповідно до ДСТУ 4492:2017 "Олія соняшникова. Технічні умови".

Згідно до специфікації №1 від 22.05.2019 до договору поставки № 22/05/19, специфікації № 1 від 31.05.2019 до договору поставки №31/05/19, сторонами узгоджено умови поставки, відповідно до яких ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" зобов`язується поставити по 5400 пляшок олії (5 л) по кожному з договорів з відповідними етикетками ТМ "ТОЛОНА" та ТМ "САЛТАН", зовнішній вигляд яких також було узгоджено сторонами.

Так, ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" було складено відповідні податкові накладні від 02.07.2019 №3 та від 25.06.2019 №3, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.ст. 198, 201 ПК України.

Наступне митне оформлення вантажу відбувалось із залученням брокера ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору №АКГ30/01/2019 від 30.02.2109, виконання кого підтверджено актом приймання-здачі робіт (послуг) від 15.06.2019 за договором №АКГ30/01/2019 від 30.01.2019 та платіжним дорученням №188 від 20.06.2019.

Експорт олії соняшникової відбувався двома партіями по 5400 банок, що підтверджується митною декларацією UA110050/2019/000627 та UA110050/2019/000628 (копії додаються).

Якість експортованого товару підтверджується сертифікатами якості CN91200G 4487/2 (0625375) та CN91200G/1 (0625374), про що зазначено у відповідних складених митних деклараціях.

Таким чином є спростованими висновки відповідача-1, про те, що основною метою позивача є отримання податкової вигоди у вигляді відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, без здійснення фактичної господарської діяльності.

Зважаючи на характер господарської операції, наявність належних первинних документів, податкових накладних, позивачем було подано до контролюючого органу:

декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року,

розрахунок коригування на додану вартість (Д1) за липень 2019 року,

розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за липень 2019 року,

розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за липень 2019 року (уточнюючий),

заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 року, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за липень 2019 року,

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2019 рік, що підтверджується квитанціями № 2 від 20.08.2019.

Митні декларації, на відсутність яких вказує контролюючий орган, долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені судом під час судового розгляду.

Оскільки висновки контролюючого органу, відображені в акті перевірки, що був підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, спростовані в ході розгляду справи судом, у суду були наявні всі підстави для скасування оскарженого позивачем рішення відповідача-1.

Згідно п. 200.13 ст. 200 ПК України (у редакції, чинній на момент винесення спірного податкове повідомлення-рішення), на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Аналіз норм ПК України свідчить про чітко визначений законодавством порядок повернення сум ПДВ за умови підтвердження податковим органом сум бюджетного відшкодування шляхом проведення відповідних перевірок.

Право позивача на отримання сум бюджетного відшкодування за липень 2019 року підтверджено під час розгляду справи.

В той же час, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII (набрав чинності з 1 січня 2017 року) змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Однак, зміна порядку здійснення бюджетного відшкодування не звільняє контролюючий орган від виконання свого обов`язку щодо повернення узгодженої суми податку на додану вартість позивачу у передбачений законодавством спосіб.

У межах спірних правовідносин достовірність декларування позивачем заявленої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за липень 2019 року підтверджена, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.200 ПК України, відповідач повинен відшкодувати заявлені позивачем суми ПДВ у встановлений законодавством строк.

З урахуванням правових позицій, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 по справі №826/7380/15 та у постанові Верховного Суду 03.09.2019 у справі №826/26292/15, суд першої інстанції вірно визначив, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, тому належним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у Дніпропетровській області на користь позивача заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість.

Стосовно питань розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у позові та у поданому 08.11.2019 р. розрахунку судових витрат заявлені до стягнення судові витрати у розмірі 15000,00 грн. за правничу допомогу адвоката та судовий збір у розмірі 3680,43 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 22/19 від 04.10.2019 про надання правової допомоги облік послуг, вартість послуг та порядок сплати винагороди визначається в рахунках-фактурах та є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Адвокатським об`єднанням.

При цьому, вартість послуг формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, виходячи з фактично витраченого часу на надання тієї чи іншої послуги в межах Договору, який обов`язково зазначається в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 4.3 зазначеного Договору №22/19 від 04.10.2019 про надання правової допомоги вартість за участь у судовому засіданні формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, але не менше 3 (трьох) годин, незалежно від фактичної тривалості судового засідання, та включає також підготовку адвоката до участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, Адвокатським об`єднанням "БІЛІ КОМІРЦІ" станом на 05.11.2019 відповідно до умов Договору №22/19 від 04.10.2019 були надані наступні юридичні послуги: аналіз первинних документів, Акту камеральної перевірки, аналіз судової практики щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розроблення правової позиції, підготовка проекту адміністративного позову ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі Акту №49089/04-36-04-02-39909358 від 19.09.2019 р. про результати камеральної перевірки ТОВ "АГРО-КОМ-ГРУП" () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за липень 2019, який складений Головним управлінням ДПС України у Дніпропетровській області, підготовка комплекту документів - додатків до адміністративного позову, подання позову з додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, - у кількості 30 годин вартістю 500,00 грн. за од., що становить суму загально понесених позивачем витрат у розмірі 15000,00 грн.

За змістом ч.7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таких клопотань ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції від відповідачів не надходило.

Є підтвердженими судові витрати позивача, які пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3680,43 грн. згідно платіжного доручення №286 від 22.10.2019 р. та на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. згідно Договору про надання правової допомоги №22/19 від 04.10.2019, рахунку на оплату № 60 від 04.10.2019, акту надання послуг № 60 від 17.10.2019, платіжного доручення № 273 від 08.10.2019.

Оскільки відповідачами жодним чином не спростовані вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у заявленій сумі, не заявлено клопотань про зменшення суми таких витрат, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв рішення про задоволення такої заяви позивача.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача-1, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, порушень з боку суду норм матеріального чи процесуального права не встановлено, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17лютого 2020 року у справі № 160/10316/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадка та в строки , визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 30.07.2020р.

Повний текст постанови виготовлено 07.08.2020р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак