Справа № 640/13848/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2020 року м. Київ № 640/13848/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/13848/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при винесенні: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про стягнення з боржника основної винагороди №61272790 від 14.02.2020 р; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про арешт коштів боржника №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про арешт майна боржника №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №61272790 від 13.03.2020 р.

- визнати протиправними та скасувати у повному обсязі акти індивідуальної дії: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61272790 від 14.02.2020 р.; постанову про стягнення з боржника основної винагороди №61272790 від 14.02.2020 р; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61272790 від 14.02.2020 p.; постанову про арешт коштів боржника №61272790 від 14.02.2020 p.; постанову про арешт майна боржника №61272790 від 14.02.2020 p.; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 61272790 від 13.03.2020 p.;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з: з карткового рахунку для виплати заробітної плати фізичної особи № НОМЕР_1 відкритого в Подільському відділенні AT "Райффайзен Банк Аваль" у валюті гривня; з аліментного карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ТВБВ №10015/0365 філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" у валюті гривня.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61272790.

При цьому, суд зазначає, що станом на день прийняття вказаного судового рішення витребувані докази до канцелярії суду не надходили, так, як і письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №61272790, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61272790.

2. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/13848/20.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко