Справа № 826/16636/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Київ

справа №826/16636/17

адміністративне провадження №К/9901/64784/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді Данилевич Н.А., Шарапа В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у цій справі.

У зв?язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з протоколом проведення якого від 07.05.2020 визначено новий склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: Уханенко С.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

22 липня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Говорухи М.М. про закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 339 КАС України у зв?язку із підписанням касаційної скарги заступником прокурора міста Києва Репецьким С.В., який, за доводами представника позивача, не мав права її підписувати. До клопотання додані листи Прокуратури міста Києва від 30.06.2020 №11-5137-20 і від 10.07.2020 №11-5139-20, в яких у відповідь на адвокатські запити повідомлено про те, що у період з 23 по 24 жовтня 2018 року прокурор міста Києва Говда Р.М. і його перший заступник Кононенко П.М. у відпустках, відрядженнях та на лікарняних не перебували. До клопотання додані також докази направлення його копії на адресу Прокуратури міста Києва.

За приписами пунктів 2 і 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України (в редакції станом на жовтень 2018 року) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Перевіривши матеріали касаційної скарги у частині, що стосуються порушеного питання, суддею-доповідачем установлено, що в них відсутні документи, які підтверджують повноваження заступника прокурора міста Києва Репецького С.В. на підписання і подання 23 жовтня 2018 року касаційної скарги у цій справі.

У зв?язку з цим для вирішення заявленого клопотання, яке впливає на подальший рух справи, від Прокуратури міста Києва слід витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Прокуратури міста Києва документи, що підтверджують повноваження заступника прокурора міста Києва Репецького С.В. на підписання касаційної скарги у справі №826/16636/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко