Справа № 200/918/20-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року справа №200/918/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л. В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 20 березня 2020 року у справі №200/918/20-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І., складене в повному обсязі 20 березня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні №58456201 щодо примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №0540/8865/18-а про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити пенсію позивачу за період вересень 2017 року - липень 2018 року на підставі виконавчого листа №0540/8865/18-а; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження №58456201 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №0540/8865/18-а, відкритого на підставі виконавчого листа № 0540/8865/18-а, про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити пенсію позивачу за період вересень 2017 року - липень 2018 року, як таку, що суперечить вимогам закону; зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження №58456201 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №0540/8865/18-а на підставі виконавчого листа №0540/8865/18-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року внесено виправлення у п`ятий абзац резолютивної частини рішення від 28 лютого 2020 року по справі 200/918/20-а шляхом викладення його в наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення».

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати частково ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд виправити допущені помилки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2020 стосовно порядку оскарження прийнятого судового рішення з врахуванням норм п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІ Перехідних положень КАС України (а.с. 100-101).

Згідно з частиною другою статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні №58456201 щодо примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №0540/8865/18-а про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити пенсію позивачу за період вересень 2017 року - липень 2018 року на підставі виконавчого листа №0540/8865/18-а; визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 02 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження №58456201 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №0540/8865/18-а, відкритого на підставі виконавчого листа № 0540/8865/18-а про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити пенсію позивачу за період вересень 2017 року - липень 2018 року, як таку, що суперечить вимогам закону; зобов`язання відповідача поновити виконавче провадження №58456201 про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №0540/8865/18-а, на підставі виконавчого листа №0540/8865/18-а відмовлено.

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення допущена описка та строк на апеляційне оскарження зазначено: Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року внесено виправлення у п`ятий абзац резолютивної частини рішення від 28 лютого 2020 року по справі 200/918/20-а шляхом викладення його в наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення».

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про виправлення допущених помилок.

Проте, дослідивши матеріли справи, а саме ухвалу суду від 20 березня 2020 року, суд дійшов висновку, що при внесенні виправлення в рішення суду від 28.02.2020 року, судом допущена помилка у роз`ясненні порядку оскарження.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції зміні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі № 200/918/20-а змінити.

Абзац другий ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі № 200/918/20-а викласти у наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення може бути подана відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.»

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі № 200/918/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць