overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/161/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 року

Київ

справа №821/161/16

адміністративне провадження №К/9901/3666/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу та подання,

УСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №320/1263/19.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

27 грудня 2017 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №821/161/16.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 серпня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 810/1884/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 року

Київ

справа №810/1884/15

адміністративне провадження №К/9901/49394/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року

у справі № 810/1884/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"

до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 13 серпня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 623/2732/20
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2732/20
Номер провадження 2-а/623/38/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Яковлева Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

07.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Яковлева Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Яковлева Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2020 року о 09-00 годині з участю сторін у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 645/2983/19
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2983/19
Провадження № 2-а/645/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,

представника відповідача - Стахової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Немишлянського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Немишлянського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія Немишлянського району при виконавчому комітеті Харківської міської, адреса: місто Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 14 серпня 2020 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 718/1567/20
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа718/1567/20
Провадження №2-а/718/30/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1567/20 за позовом ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.08.2020 року о 12:00 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 724/659/20
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/659/20
Провадження № 2-а/724/19/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Григорійчука Назарія Тарасовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Григорійчука Назарія Тарасовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Григорійчука Назарія Тарасовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 12.05.2020 року, однак станом на 10.08.2020 року вищевказані недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Григорійчука Назарія Тарасовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 серпня 2020 року.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 724/703/20
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/703/20
Провадження № 2-а/724/20/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвика Руслана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвика Руслана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвика Руслана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнябуло залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 11.06.2020 року, однак станом на 10.08.2020 року вищевказані недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвика Руслана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 серпня 2020 року.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 755/5010/20
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2020 Справа № 755/5010/20
Унікальний номер судової справи 755/5010/20
Номер провадження 2-а/756/213/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення..

Ухвалою суду від 24.06.2020 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки відповідно до ухвали суду від 24.06.2020 позивачем не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.М. Луценко
Справа № 760/6783/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/707/20
Справа №760/6783/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Мартиненко Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем до заяви не було додано її копію для відповідачів та копії всіх додатків, що додаються до неї.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача двічі, однак позивачем не отримана, оскільки конверти з поштовими відправленнями повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 10.08.2020 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 20.03.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

При постановлені ухвали судом дотримані строки, що були продовжені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Мартиненко Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/817/20-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/746/20
Справа №757/817/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві поліцейського капрала поліції Козій Івана Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем до заяви не було додано копії всіх додатків, що додаються до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

Вказана ухвала позивачем не отримана, оскільки конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 10.08.2020 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 03.04.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

При постановлені ухвали судом дотримані строки, що були продовжені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві поліцейського капрала поліції Козій Івана Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя