Справа № 500/168/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/168/20

06 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Станчак А.І.

представника відповідача Костюк В.В.

представника відповідача Костюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства "Потуторський деревообробний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" , про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Потуторський деревообробний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15 по 28 жовтня 2019 року головним інспектором Бережанського районного відділу Управління Панасом Іваном Петровичом в присутності директора ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" Костюк Вадима Віталійовича проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівель та приміщень ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" за адресою: 47533, Тернопільська область, Бережанський район, с. Саранчуки та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) від 28.10.2019 № 150, з яким ознайомлено директора ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" Костюка Вадима Віталійовича , а також, даний Акт вручено вказаній особі, що підтверджується його особистими підписами.

Під час проведеної перевірки готелю виявлено грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Дані недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки (далі - Припис) від 28.10.2019 № 94. Це і стало причиною звернення до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд даної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 27.01.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 29.01.2020 призначено у справі судове засідання на 24.02.2020 о 10:15 год. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24.02.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11.03.2020 о 10:15 год., у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2020 зупинено провадження по справі та надано строк для примирення сторін до 01.05.2020.

22 травня 2020 року ухвалою суду поновлено слухання по справі на 25. 06.2020 о 12:00 год., так як дата до якої зупиняли провадження настала, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

25.06.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.07.2020 о 12:00 год., у зв`язку із неявкою представника позивача.

02 липня 2020 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують часткове усунення зазначених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 28.10.2019 № 94 порушень.

02 липня 2020 року представником відповідача подано заяву про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують часткове усунення зазначених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 28.10.2019 № 94 порушень.

Ухвалою суду від 02.07.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залучено в якості співвідповідача ТОВ "Потуторський деревообробний завод" та повторно викликати ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" розгляд справи відкласти на 20.07.2020 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

20 липня 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 30.07.2020 о 11:30 год., у зв`язку із неявкою представника позивача.

30 липня 2020 року знову відкладено розгляд справи на 06.08.2020 о 11:30 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти позову та просив в його задоволенні відмовити, з мотивів викладених у відзиві та додаткових поясненнях по справі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідачів, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 по 28 жовтня 2019 року головним інспектором Бережанського районного відділу Управління Панасом Іваном Петровичом в присутності Костюк Вадима Віталійовича проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівель та приміщень ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" за адресою: 47533, Тернопільська область, Бережанський район, с. Саранчуки та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) від 28.10.2019 № 150, з яким ознайомлено директора ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" Костюка Вадима Віталійовича , а також, даний Акт вручено вказаній особі, що підтверджується його особистими підписами.

Під час проведеної перевірки території, будівель та приміщень ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" за вищенаведеною адресою, виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема: на об`єкті наказом (інструкціями) не встановлено протипожежний режим; для кожного приміщення будівель об`єкта не розроблено та не затверджено керівником (уповноваженою особою) інструкції про заходи пожежної безпеки; для працівників охорони (сторожа, вартових) не розроблено інструкцію, в якій повинно бути визначено їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій у разі виявлення пожежі; адміністративна частина будівлі не відділена від виробничої (виробничого цеху) протипожежною стіною першого типу із заповненням прорізів (дверний отвір) не нижче першого типу з мінімальним класом вогнестійкості ЕІ 60; в приміщенні паркетного цеху не влаштовано систему внутрішнього протипожежного водопроводу з розрахунком зрошення кожної точки приміщення двома струменями води по 5 л/с; наявна пожежна водойма на території об`єкта не заповнена водою. Не забезпечено доступ до даної водойми шляхом влаштування під`їзду з твердим покриттям. Біля місць розташування водойми не встановлено покажчик відповідного взірця (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на нього літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, які можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми; територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено знаками безпеки, відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір"; дерев`яні елементи, горищних покриттів (крокви, лати) будівлі котельні, адміністративної будівлі та будівлі колишнього лісопильного цеху не оброблено засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; для будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також класи вибухонебезпечних та пожежонебезпечних зон, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які мають бути позначені на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон у середині приміщень та зовні; з`єднання, окінцювання, відгалуження жил кабелів та проводів електромережі в паркетному цеху, котельні та будівлі колишнього лісопильному цеху не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; в будівлі колишнього лісопильного цеху експлуатується ділянка тимчасової електромережі, яка в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості, ізоляцію; усі складські, виробничі та адміністративні приміщення підприємства не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільша вірогідна поява осередків пожежі; не здійснено технічне обслуговування та перезарядку наявних вогнегасників; адміністративні, виробничі та складські приміщення підприємства не в повній мірі забезпечені вогнегасниками, а саме: 10 вогнегасників порошкових з масою вогнегасної речовини 5 кілограм; для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території підприємства не встановлені пожежні щити (стенди) з розрахунку один пожежний щит на 5000 м2 захищуваної площі. Пожежні щити повинні бути укомплектовані протипожежним інвентарем: вогнегасниками - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежним покривалом - 1 шт., багром або ломом та гаком - 2 шт., лопатами - 2 шт., сокирами - 2 шт.; особа відповідальна за стан пожежної безпеки об`єкта, не пройшла навчання з питань пожежної безпеки; територія підприємства не очищена від горючого сміття та відходів виробництва; на території об`єкта наявне звалище горючих відходів; стаціонарні зовнішні пожежні сходи на будівлі котельні не пофарбовані та знаходяться в несправному стані; для виробничих та складських будівель не встановлено пристрої захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання; у приміщеннях будівлі паркетного цеху лампи розжарювання не обладнано захисним суцільним склом (ковпаками); у виробничих приміщеннях підприємства експлуатуються світильники освітлення без ступеня захисту оболонки 1Р 54; не подано документи до Державного департаменту страхового фонду документації для реєстрації підприємства в Державному реєстрі потенційно-небезпечних об`єктів; на підприємстві не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації; не розроблено інструкцію щодо дій персоналу у разі загрози виникнення або виникненні надзвичайних ситуацій; не проведено спеціальне об`єктове навчання та тренування з питань цивільного захисту; не розроблено графік проведення спеціальних об`єктових навчань та тренувань з питань цивільного захисту, який повинен бути узгоджений з місцевими органами виконавчої влади, територіальними (місцевими) органами ДСНС; на підприємстві не обладнано інформаційно - довідковий куток з питань цивільного захисту; особа, що залучається до проведення інструктажів, навчань та перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки не пройшла спеціальну підготовку у навчально - методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності

Вищезазначені недоліки знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Припис) від 28.10.2019 № 94, який отримано директором ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" Костюком Вадимом Петровичом, що підтверджується його особистим підписом.

Однак судом встановлено, що фактично представником позивача проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" і направлення на проведення перевірки та наказ про її проведення вручено директору ТзОВ "Потуторський деревообробний завод" Костюк Вадиму Петровичу, який директором ПрАТ "Потуторський деревообробний завод" не являється, тобто немає жодного відношення до ПрАТ "Потуторський деревообробний завод" .

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Зокрема, згідно з Положенням про управління ДСНС України у Тернопільській області, затвердженим наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 21.09.2017 № 507), управління ДСНС України у Тернопільській області здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи на відповідній території нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п`ятої статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що дана позовна заява спрямована не за адресою, оскільки на підприємстві зареєстровано дві юридичні особи. Перша - Приватне акціонерне товариство (в подальшому ПрАТ "Потуторський деревообробний завод"), на адресу якого спрямована позовна заява. Друга - Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ "Потуторський деревообробний завод").

Так, ПрАТ "Потуторський деревообробний завод" виробничої діяльності не веде з 2010 року, а лише здійснює торгово-посередницькі операції. А виробництвом займається ТОВ "Потуторський деревообробний завод", який фактично і використовує обєкти перевірки у своїй господарській дільності на підставі договорів оренди.

Як видно з матеріалів справи, 19 червня 2020 року позивачем була проведена додаткова перевірка ПрАТ "Потуторський деревообробний завод". За результатами перевірки встановлено, що відповідачем у даній справі усунуто 20 порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки з 31 виявленого порушення, які стали підставою подання позовної заяви Управління від 18.12.2019 № 3-1/5637 до адміністративного суду.

Представник позивача стверджує, що на момент проведення додатково/ї перевірки залишалось 11 невиконаних порушень у даній сфері, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, однак відповідачем на час розгляду справи усунуто майже усі ці порушення, а саме:

пункт 4 - адміністративна частина будівлі не відділена від виробничої (виробничого цеху) протипожежною стіною першого типу із заповненням прорізів (дверного отвору) не нижче першого типу з мінімальним класом вогнестійкості ЕІ 60. Дане порушення в процесі усунення, на даний час частина будівлі не експлуатується, однак закуплено двері та укладено угоду з ліцензійною організацією на їх встановлення;

пункт 5 - в приміщенні паркетного цеху не влаштовано систему внутрішнього протипожежного водопроводу не підлягає усуненню, оскільки представники позивача посилаються на норми ДАБІ, які застосовуються при проектуванні і будівництві, а даний об`єкт уже експлуатується, відтак до нього слід застосовувати правила про експлуатацію, а не проектування і будівництво обєктів ;

пункт 6 виконаний відповідачами повністю;

пункт 8 - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі колишнього лісопильного цеху не оброблено засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності не можливо виконати, оскільки даний обєкт не експлуатується і буде знесено;

пункт 11 - в будівлі колишнього лісопильного цеху експлуатується ділянка тимчасової електромережі, яка в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості, ізоляцію, а тому вона повністю демонтована і з РЕМом укладено договір на її встановлення, відповідно до норм чинного законодавства;

пункт 12 - усі складські, виробничі та адміністративні приміщення підприємства не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, однак в даний час є проект обладнання приміщень системою пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, укладено угоду та придбанго усе необхідне обладнання для його встановлення;

пункт 15 - адміністративні, виробничі та складські приміщення підприємства в повній мірі забезпечені вогнегасниками, а саме придбано 10 вогнегасників порошкових з масою вогнегасної речовини 5 кілограм;

пункт 21 - для виробничих та складських будівель встановлено усі пристрої захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

пункт 25 - є висновок, що підприємство не відноситься до потенційно-небезпечних об`єктів, а відтак його внесення до реєстру не потрібно;

пункт 31 - виконано повністю.

Доказом усунення порушення №31 є долучена до матеріалів справи копія посвідчення НОМЕР_1 видана ОСОБА_2 , який працює на посаді інженера з техніки безпеки на ТОВ "Потуторський деревообробний завод" про те, що він пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки в період з 24.02.2020 по 26.02.2020.

Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 експерта в галузі пожежно-техногенної безпеки. Свідок зазначив, що в даний час виконано усі пункти припису, а відтак немає підстав для вжиття до відповідача заходів реагування шляхом повного знеструмлення будівель і споруд. По кожному із пунктів припису надано підтверджуючі документи, про що відомо представнику позивача, крім пунктів, які не можуть відноситись до відповідачів, а відтак не потребують усунення.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідачів позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому суд враховує, що посвідчення та повідомлення на проведення заходу державного нагляду було видано на ім`я ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" , а захід проведено щодо ТОВ "Потуторський деревообробний завод" , яке є іншою юридичною особою і у позивача взагалі були відсутні повноваження на проведення планових заходів щодо ТОВ "Потуторський деревообробний завод" , однак ці заходи були проведені без належних на це підстав, а ПРАТ "Потуторський деревообробний завод" , щодо якого було заплановано перевірку взагалі не первірялось.-

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до приватного акціонерного товариства "Потуторський деревообробний завод", товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ПРАТ "Потуторський деревообробний завод", шляхом повного знеструмлення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області місцезнаходження/місце проживання вул. Лесі Українки,6,м. Тернопіль,46011 ЄДРПОУ/РНОКПП 38535547

відповідач:

-Приватне акціонерне товариство "Потуторський деревообробний завод" місцезнаходження/місце проживання с. Саранчуки,Бережанський район, Тернопільська область,47533 ЄДРПОУ/РНОКПП 14293997 ;

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" місцезнаходження/місце проживання с. Саранчуки,Бережанський район, Тернопільська область,477;

Головуючий суддя Подлісна І.М.