Справа № 826/15667/17
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 серпня 2020 року м. Київ № 826/15667/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача в порядку правонаступництва у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Прем`єр Гарант Профі» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Прем`єр Гарант Профі» про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 826/15667/17 задоволено позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Прем`єр Гарант Профі» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Прем`єр Гарант Профі» заборгованості у розмірі 17 000,00 грн. та видано виконавчий лист, у якому стягувачем зазначено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

03.08.2020 від Національного банку України надійшла заява про заміну стягувача в порядку правонаступництва, у якій просив замінити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національний банк України.

На обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що в результаті припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг шляхом ліквідації, повноваження останнього було передано до Національного банку України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 11.08.2020, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 79-ІХ з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також, указом Президента України №259/2020 від 30.06.2020 постановлено припинити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, шляхом ліквідації.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 08.07.2020 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг перебуває в стані припинення.

Таким чином, судом встановлено, що Національний банк України () є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ().

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про заміну стягувача в порядку правонаступництва задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 13.04.2018 у справі № 826/15667/17, а саме, стягувача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9).

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балась Т.П.