Справа № 937/5330/20
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.07.2020
Справа № 937/5330/20
Провадження 2-а/937/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Коваленка Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 318639 від 16 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Коваленка К.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 318639 від 16 липня 2020 року.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160 КАС України встановлено, що він не відповідає вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно дост. 288 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові ВП ВС від 30.01.2019 по справі №755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» складає 2102 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на р/р отримувача UA0008013, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ)37968956,код банку отримувача (МФО) 899998,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 160,161,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Коваленка Костянтина Сергійовича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАБ № 318639 від 16 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 /п`ять/ днів з дня отримання ним копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ