Справа № 580/1298/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2020 року справа № 580/1298/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Ковальчука В.В. (згідно з ордером)

представника відповідача - Петренка Ю.О. (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Лебедівської сільської ради (далі - відповідач), в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення XVI сесії VIІ скликання Лебедівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області від 13.12.2019 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), розглянуте 13.12.2019 у порядку денному XVI сесії VII скликання Лебедівської сільської ради за №№16-16; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), розглянуте 13.12.2019 у порядку денному XVI сесії VII скликання Лебедівської сільської ради за №№16-26.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.05.2020 суд ухвалою здійснив перехід із спрощеного позовного провадження до загального, призначив підготовче засідання та продовжив процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів.

23.07.2020 позивач подав суду заяву про постановлення ухвали щодо стягнення з Лебедівської сільської ради штрафу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами (далі - Заява), яка мотивована тим, що відповідачем направлено відзив на позовну заяву з порушенням строку, встановленого ухвалою від 21.04.2020, а також подано суду докази, які не відповідають спірним обставинам.

У підготовчому засіданні 10.08.2020 позивач та його представник Заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у її задоволенні, вказавши, що відповідач зловживань процесуальними правами не допускав.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Оцінюючи твердження позивача, що відповідачем направлено відзив на позовну заяву з порушенням строку, суд врахував, що цією ухвалою від 21.04.2020 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Наголошено, що у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зазначену ухвалу відповідач отримав 28.04.2020.

Згідно з даними календарного відтиску поштового відділення «Лебедівка» на конверті, в якому надійшов відзив суду він поданий на пошту 08.05.2020, а надійшов суду 18.05.2020 (вх.№11953/20).

Отже, відзив на позов поданий у строк, встановлений судом в ухвалі від 21.04.2020, а протилежні доводи позивача суд вважає необґрунтованими.

Стосовно твердження позивача, що подані відповідачем суду докази не відповідають спірним обставинам, суд врахував таке.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст.211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Отже, дослідження поданих учасниками справи доказів суд здійснює під час судового розгляду справи по суті.

Питання відповідності поданих суду доказів фактичним обставинам справи під час підготовчого провадження суд не вирішує.

Суд врахував, що згідно з ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Під час підготовчого провадження вчинення відповідачем вищевказаних дій, та як наслідок, зловживання ним процесуальними правами судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів зловживання відповідачем процесуальними правами. Отже, Заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 149, 242, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо стягнення з Лебедівської сільської ради штрафу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала складена у повному обсязі 11.08.2020