overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9593/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року місто Київ№ 640/9593/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар"

до Дніпровської міської ради,

Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

Антимонопольного комітету України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представників позивача - Василенко О.М., Кабишевої Т.М.,

представника відповідача (Дніпровської міської ради) - Олійник Ю.М.,

представника відповідачів (Антимонопольного комітету України та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) - Атаманюка Г.В.,

представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія») - Коцюбко І.В.,

Керуючись статтями 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/9593/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року місто Київ№ 640/9593/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар"

до Дніпровської міської ради,

Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

Антимонопольного комітету України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представників позивача - Василенко О.М., Кабишевої Т.М.,

представника відповідача (Дніпровської міської ради) - Олійник Ю.М.,

представника відповідачів (Антимонопольного комітету України та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) - Атаманюка Г.В.,

представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія») - Коцюбко І.В.,

Керуючись статтями 183, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/9593/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року місто Київ№ 640/9593/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар"

до Дніпровської міської ради,

Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

Антимонопольного комітету України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представників позивача - Василенко О.М., Кабишевої Т.М.,

представника відповідача (Дніпровської міської ради) - Олійник Ю.М.,

представника відповідачів (Антимонопольного комітету України та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) - Атаманюка Г.В.,

представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія») - Коцюбко І.В.,

Керуючись статтями 172, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі №640/9593/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/9593/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року місто Київ№ 640/9593/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар"

до Дніпровської міської ради,

Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

Антимонопольного комітету України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представників позивача - Василенко О.М., Кабишевої Т.М.,

представника відповідача (Дніпровської міської ради) - Олійник Ю.М.,

представника відповідачів (Антимонопольного комітету України та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) - Атаманюка Г.В.,

представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія») - Коцюбко І.В.,

Керуючись статтями 183, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №640/9593/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/15767/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2020 року м. Київ№ 640/15767/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сесіль" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сесіль" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2020 №.

Позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, відповідно позов - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сесіль" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Донець
Справа № 522/13200/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/421/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.20, 25, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/13202/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/422/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.20, 25, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 640/13979/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 року м. Київ № 640/13979/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 № 103;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 22/6 - 70126 від 26.03.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 5/5 - 70126 від 01.05.2012, та у розмірі 90 % від по новому нарахованого грошового забезпечення з додаванням надбавки, як інваліду війни, у розмірі 25 % від основного розміру пенсії;

3) стягнути з ГУ ПФУ в м. Києві кошти на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії позивача у розмірі 643 196,00 грн.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позовна заява з додатками в паперовому вигляді позивачу не повертається, оскільки позов подано в електронній формі.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/14058/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 року м. Київ № 640/14058/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС в Одеській області
доПриватного підприємства «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР-ПЕТРОЛЬ»
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР-ПЕТРОЛЬ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство та рахунок готівки суму по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 3 000 000,00 грн.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/12394/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 серпня 2020 року м. Київ № 640/12394/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
доТретьої Київської державної нотаріальної контори
провизнання протиправною постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до доданої квитанції № 14 від 02.06.2020 позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений 02.06.2020р. згідно квитанції № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/25467/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Київ № 640/25467/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1

1) Військової частина НОМЕР_1

до 2) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва суду з адміністративним позовом до Військової частина НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/25467/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 160/8324/19.

З наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19 залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/25467/19.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження.

Суддя В.В. Аверкова