Справа № 439/494/20
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/494/20

11 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора Пецій Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора Пецій Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

21.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 13.07.2020 року подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Представник позивача адвокат Сиротюк Р.М. в судове зсідання не з`явився, 11.08.2020 року подав суд заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити.

Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Пецій Дмитро Дмитрович в судове засідання не з`явмвся.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахула Роман Олегович подав суду відзив на позовну заяву, в кому просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, позовну заяву без задоволення. В обґрунтування цього надає суду відеозапис 4, на якому, на його думку, зафіксовано розгляд адміністративних матеріалів, в рамках якої позивач дає самовизнавальні свідчення.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На думку суду, представник відповідача надав пояснення та докази лише стосовно частини вимог позивача, а саме, щодо порядку розгляду справи. Адже суду надано пояснення щодо місця розгляду справи. На підтвердження цього суду скеровано диск із відеозаписом, де, на думку представника відповідача, є самовизнавальні свідчення позивача. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки у відеозаписі відсутні такі свідчення, адже із відеозапису 4 вбачається, що

-на 0 хв. 35 сек. запису ОСОБА_1 повідомлено про пересічення переривчастої лінії, що не є порушенням правил дорожнього руху, що інспектором поліції не було заперечно і не було спростовано;

-на 01 хв. 46 сек. запису ОСОБА_1 повідомлено про незрозумілість постанови;

-на 01 хв. 52 сек. запису ОСОБА_1 повідомлено про незгоду з постановою;

-на 03 хв. 15 сек. запису ОСОБА_1 повідомлено наявність у місці пересічення переривчастої лінії.

Окрім того, судом враховано, що в оскаржуваній постанові взагалі відсутня інформація про наявність відеозапису.

Також враховано, що ані в оскаржуваній постанові, ані у відзиві немає інформації про те, в який саме спосіб (на який носій інформації) і ким саме проводилась відео фіксація подій. У відзиві лише зазначено, що така «проводилась в порядку ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», що не несе жодної конкретної інформації, яка має бути перевірена судом.

Відповідачем по справі не було подано суду доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач ОСОБА_1 о 14 год. 25 хв. 12 квітня 2020 року в с. Суходоли Бродівського району Львівської області на 541 кіломерті автодороги Київ - Чоп порушив пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме, порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки.

Виходячи з вищенаведеного доказом не може бути відеозапис, який не відображає відомостей про вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 77 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2378175 від 12.04.2020 року, якою застосовано до Мазовіти Ігоря Ігоровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: молодший лейтенант поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора Пецій Дмитро Дмитрович, адреса: м. Львів вул. Перфецького, 19.

Суддя О. Бородійчук