Справа № 560/438/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/438/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

06 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Ярмолинецької районної ради:

-№ 33 від 23.12.2019 року про внесення змін до рішення Ярмолинецької районної ради від 24.11.2015 року № 2 "Про лічильну комісію";

- №34 від 23.12.2019 року про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради, поновлення на посаді голови Ярмолинецької районної ради та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дня дострокового припинення повноважень до дня поновлення на посаді.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 33 від 23.12.2019 року про внесення змін до рішення Ярмолинецької районної ради від 24.11.2015 року № 2 «Про лічильну комісію».

Визнано протиправним та скасовано рішення Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 34 від 23.12.2019 року "Про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Ярмолинецької районної ради Хмельницької області з 23.12.2019 року.

Стягнуто з Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 23.12.2019 року по 18.05.2020 включно.

В частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, допущено негайне виконання.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Ярмолинецька районна рада Хмельницької області, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без врахування усіх фактичних обставин справи та належної оцінки доказів, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції , вказує скаржник, дійшов помилкового висновку про те, що питання про дострокове припинення повноважень голови ради за своєю суттю є кадровим питанням, оскільки як обрання, так і звільнення особи з посади голови передбачає оформлення початку та припинення дії трудового договору у встановленому порядку згідно з чинним законодавством. Рішення про дострокове припинення повноважень позивача прийнято радою у встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядку шляхом таємного голосування. У відповідності до пункту 17.1 Регламенту ради проект порядку денного сесії ради обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів ради від загального її складу. В даному випадку всі питання які відображенні в протоколі пленарного засідання, яке відбулось 23.12.2019 року були включені до порядку денного головуючим на засіданні та підтримані депутатами районної ради.

Зазначив, що у відповідності із статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Вважає, що рішення про дострокове припинення повноважень голови ради прийнято у порядку та спосіб визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" шляхом проведення таємного голосування.

Звертає увагу на те, що повноваження депутатів в даному випадку є дискреційними, а тому ніхто не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам депутатів, з яких вони виходили. Тобто, спірне рішення може бути перевірено лише на предмет дотримання процедури прийняття, яка, в даному випадку, дотримана.

З приводу процедури голосування (яке було таємним) суд першої інстанції, відповідач зазначив, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про існування настільки істотних порушень, як-от вплив на волевиявлення депутатів, що могло б ставити під сумнів його результат.

На апеляційну скаргу адвокат Прядун Р.В. - представник позивача, в інтересах останнього, подав до суду апеляційної інстанції відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач направив до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи,у зв`язку із запровадженням в Україні карантину .

За результатами розгляду вказаного клопотання колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки поверхневі та загальні покликання на умови карантину зі сторони суб`єкта владних повноважень (скаржника) не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також рекомендація Ради суддів України (лист № 9-рс-186/20 від 16.03.2020р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Водночас, відповідачем не було вжито заходів для участі в розгляді справи, зокрема, в режимі відеоконференції тощо.

Також відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача (його представників). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо останнім не заявлено.

В протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи, рішенням сесії Ярмолинецької районної ради від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 був обраний головою Ярмолинецької районної ради.

Відповідно до повноважень, ОСОБА_1 розпорядженням від 18 листопада 2019 року № 78-о скликав 47-у чергову сесію Ярмолинецької районної ради VII скликання. Перше пленарне засідання 47-ї чергової сесії Ярмолинецької районної ради VII скликання відбулося 23 грудня 2019 року. Порядок денний з переліком питань, які мали розглядатися на даному пленарному засіданні, був затверджений та погоджений у відповідності із Регламентом.

В ході пленарного засідання, групою у складі 20 депутатів було ініційовано питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_1 та заступника голови районної ради ОСОБА_2 у зв`язку із створенням нової коаліції у районній раді.

Рішенням Ярмолинецької районної ради №34 від 23.12.2019 року припинено достроково повноваження голови ради ОСОБА_1 з 23.12.2019 року зі звільненням його із займаної посади.

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Ярмолинецької районної ради не відповідають вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Ярмолинецької районної ради, оскільки відповідачем було порушено порядок розгляду питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-III).

Зі змісту ст.1 Закону №2493-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) вбачається, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст.2 цього ж Закону посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Аналогічного змісту визначення міститься в ст.1 Закону №280/97-ВР.

Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України (ст.3 Закону №2493-III).

Частиною 1 ст.55 Закону №280/97-ВР встановлено, що голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами 4 та 5 цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови (ч.2 ст.55 Закону №280/97-ВР).

Приписами ч.4 ст.55 цього ж Закону визначено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

За змістом п.1 ч.1 ст.43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Відповідно до ч.3 статті 56 Закону № 280/97-ВР особливістю виборної посади, зокрема голови районної ради, є те, що на цю посаду обирається один з депутатів, який має підтримку більшості. Перебування на цій посаді та здійснення відповідних повноважень продовжується до моменту: 1) поки не припиняться повноваження депутата відповідної ради; 2) поки сам заступник голови не складе повноваження, про що подає заяву; 3) поки відповідна рада не припинить його повноваження достроково.

Підставою для дострокового припинення повноважень є: наявність вимоги третини депутатів від загального складу ради та подальша підтримка цієї вимоги більшістю депутатів під час таємного голосування.

З урахуванням наведених норм законодавства апеляційний суд зазначає, що посада голови районної ради належить до виборних посад місцевого самоврядування. На таку посаду обирає відповідна районна рада з числа депутатів цієї ради на своєму пленарному засіданні.

У контексті спірних правовідносин треба зауважити, що призначення на виборну посаду голови районної ради є результатом волевиявлення депутатів цієї ради, які так само можуть достроково припинити повноваження на цій посаді.

Закон визначив умови і порядок дострокового припинення повноважень голови районної ради. Підкреслимо, що як призначення на вказану посаду (одного з депутатів відповідної районної ради), так і припинення повноважень на цій посаді є передусім результатом волевиявлення депутатів цієї районної ради.

Якщо говорити про дострокове припинення повноважень голови районної ради, то безперечно для цього повинні бути певні вагомі підстави, передумови, які в сукупності призвели до того, що депутати районної ради вимагають обговорення цього питання на пленарному засіданні районної ради. Власне, такі обставини і є предметом обговорення на засіданні ради, перед тим, як почнеться голосування.

Водночас вже безпосередньо під час голосування (яке в цьому випадку є таємним) мотиви, якими керувалися депутати районної ради, коли голосували «за» чи «проти» дострокового припинення повноважень голови районної ради, є суто їхнім переконанням, вимагати обґрунтовувати чи пояснювати яке (при вирішенні питання про правомірність спірного рішення) немає підстав. Таємне голосування щодо рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради певною мірою підтверджує такий висновок суду, а якщо сфокусуватися власне на процедурі таємного голосування, можливо ствердити, що в такий спосіб власне і забезпечується «приховане» волевиявлення кожного із депутатів районної ради.

У цьому зв`язку треба зазначити, що Закон № 280/97-ВР визначив порядок і підстави/умови для дострокового припинення повноважень, зокрема, голови районної ради, тому при вирішенні спору про правомірність рішення про дострокове припинення повноважень на такій виборній посаді, потрібно надати правову оцінку чи дотримано визначений вказаним Законом порядок, відтак наскільки істотними були допущені порушення (якщо такі були) та чи вплинули вони на остаточне рішення.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються Регламентом ради, який є нормативним актом, обов`язковим для виконання районною радою.

Регламент Ярмолинецької районної ради VІІ скликання (далі - Регламент) затверджено рішенням Ярмолинецької районної ради Хмельницької області від 24.12.2015 № 20.

Ст.15 Регламенту визначено, що сесія Ради скликається головою Ради за необхідності, але не менше одного разу на квартал. Сесія Ради також скликається головою Ради за пропозицією не менше однієї третини депутатів Ради від загального складу Ради або голови районної державної адміністрації.

Пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться головою Ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії. Проекти рішень Ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Ради не пізніше як за 20 днів до пленарного засідання Ради. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії Ради або до затвердженого порядку денного сесії Ради, подається відповідно до Інструкції з діловодства Ради та чинного законодавства у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням. Документи, що подаються до Ради пізніш як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій Ради не виносяться, крім виняткових випадків, передбачених п. 16.13 цієї статті. Проекти рішень Ради голова Ради або його заступник (у випадку, коли сесія Ради скликається депутатами у порядку, визначеному п. 15.4 ст. 15 Регламенту, - уповноважена особа з числа депутатів, які ініціювали скликання сесії Ради) передають до відділу юридичного забезпечення діяльності ради для розгляду та встановлення відповідності його чинному законодавству. Якщо проект рішення відповідає чинному законодавству, начальник відділу юридичного забезпечення діяльності ради візує його, а у випадку невідповідності проекту рішення чинному законодавству - надає висновок. Після цього проект рішення разом з іншими матеріалами передається відповідній профільній, суміжній та іншим постійним комісіям для подальшої роботи. У разі наявності вмотивованих зауважень від постійних комісій, за дорученням голови Ради відділу юридичного забезпечення діяльності ради повторно розглядає проект рішення з урахуванням зауважень. Перелік питань, які планується винести на розгляд пленарного засідання Ради, розглядається президією районної Ради. За наслідками розгляду президією Ради проекту порядку денного сесії надаються рекомендації щодо внесення на розгляд пленарного засідання певного переліку питань. На засіданнях президії, засіданнях постійних комісій та пленарних засіданнях Ради з питань порядку денного сесії доповідають розробники проектів рішень Ради. У виняткових випадках, після видання розпорядження голови Ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання:

- про затвердження або внесення змін до районного бюджету;

- кадрові питання;

- питання, що потребують негайного розгляду.

Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд ради на вимогу однієї з постійних комісій, депутатських фракцій (груп), голови районної Ради або голови районної державної адміністрації.

Як встановив суд, на пленарне засідання 47 сесії Ради VI1 скликання на розгляд було внесено 33 питання, серед яких питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради відсутнє (а.с.22-23).

В ході пленарного засідання, після перерви в роботі, депутат районної ради Бакун Ю.І. повідомив, що в зв`язку з тим, що коаліції "Демократична Ярмолинеччина" не існує в перерві було проведено засідання двох фракцій: "За конкретні справи" та "Блок Петра Порошенка "Солідарність". Далі виступаючий зачитав протокол спільного засідання зазначених фракцій, довів до відома інформацію про створення коаліції "За майбутнє Ярмолинеччини" та запропонував за ініціативою 20 депутатів включити до порядку денного пленарного засідання наступні питання:

- про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_1 ;

- про дострокове припинення повноважень заступника голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_2 .

Головуючий поставив на голосування питання щодо прийняття до відома питання про створення коаліції "За майбутнє Ярмолинеччини".

Підсумки голосування: "За" - 20; "Проти" - 2; "Утримався" - 0. Пропозиція підтримана.

Надалі, головуючий повідомив про те, що надійшла пропозиція внести в порядок денний питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як голови районної ради та ОСОБА_2 як заступника ради та поставив на голосування дану пропозицію.

Підсумки голосування: "За" - 20; "Проти" - 0; "Утримався" - 1. Пропозиція підтримана.

Суд зазначає, що депутат районної ради має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів. Зокрема, депутати районних рад наділені повноваженнями висловлювати пропозиції і зауваження з усіх питань, що відносяться до повноважень відповідної ради.

Цьому праву кореспондує передбачена Регламентом Ярмолинецької ради процедура розгляду питань порядку денного, дотримання якої є обов`язковим.

В подальшому, як встановив суд, згідно протоколу пленарного засідання 47 сесії Ярмолинецької районної ради Хмельницької області VII скликання (перше засідання) від 23.12.2019, головуючий, за пропозицією депутатів, поставив на голосування питання про внесення змін до порядку денного щодо включення питань про затвердження зразка бюлетеня про дострокове припинення повноважень голови та заступника голови районної ради. Голосували: "За" - 21; "Проти" - 1; "Утримався" - 2. За результатом голосування затверджено зразок бюлетеня для таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради Хмельницької області ОСОБА_1 .

На обговорення було поставлено питання про внесення змін до рішення районної ради від 24 листопада 2015 року №2 "Про лічильну комісію районної ради". Зокрема, депутат районної ради Бакун Ю.І. запропонував збільшити кількісний склад лічильної комісії на 2 чоловіка. Голова ради ОСОБА_1 , поставив на голосування пропозицію про збільшення складу лічильної комісії на 2, тобто з 5 членів до 7. Голосували: "За" - 22 , "Проти" - 0, "Утримався" - 0.

Крім того, Бакун Ю.І. - запропонував включити до складу лічильної комісії ОСОБА_4 . ОСОБА_4 зняв свою кандидатуру. ОСОБА_2 - заступник голови ради, запропонував включити до складу лічильної комісії ОСОБА_5 ОСОБА_6 - запропонував включити до складу лічильної комісії ОСОБА_7 .

Головуючий поставив на голосування пропозицію щодо включення запропонованих кандидатур до складу лічильної комісії. Голосували: "За" - 22 , "Проти" - 0, "Утримався" - 0.

Вирішили: внести зміни до рішення Ярмолинецької районної ради від 24 листопада 2015 року № 2 "Про лічильну комісію районної ради" включивши до складу лічильної комісії: ОСОБА_7 - депутата районної ради; ОСОБА_5 - депутата районної ради (Рішення №33).

Далі, згідно протоколу пленарного засідання 47 сесії Ярмолинецької районної ради Хмельницької області VII скликання (перше засідання) від 23.12.2019, депутати перейшли до таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_1 .

Підсумки голосування: "За" - 22; "Проти" - 0; "Утримався" - 0; "Не голосував" - 2.

Сесія районної ради вирішила : припинити достроково повноваження голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_1 23 грудня 2019 року, без припинення повноважень депутата Ярмолинецької районної ради VII скликання. Звільнити ОСОБА_1 з посади голови Ярмолинецької районної ради 23 грудня 2019 року (Рішення №34).

Апеляційний суд зауважує, що процедура дострокового припинення повноважень голови ради навіть за наявності необхідної кількості голосів має здійснюватись відповідно до закону та регламенту.

Досліджуючи питання дотримання відповідачем встановленої законом процедури голосування з питання дострокового припинення повноважень голови районної ради, суд першої інстанції вказав на порушення ст.23 Регламенту, оскільки лічильна комісія для протоколювання процедури таємного голосування радою не обиралася.

Крім того, в силу ст. 37 Регламенту, таємне голосування відбувається із застосуванням бюлетенів для таємного голосування. Бюлетені для таємного голосування виготовляє виконавчий апарат Ради за дорученням голови Ради або іншої особи, яка скликала пленарне засідання Ради під контролем лічильної комісії.

Виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені для таємного голосування передаються представником апарату Ради голові Лічильної комісії одразу після її обрання. Лічильна комісія перевіряє, чи відповідають бюлетені для таємного голосування встановленій формі та чи виготовлені вони у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради. Якщо виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені не відповідають вимогам, передбаченим чинним законодавством чи цим Регламентом, у засіданні Ради оголошується перерва для виготовлення нових бюлетенів для таємного голосування за формою, встановленою Лічильною комісією. Нові бюлетені виготовляються виконавчим апаратом Ради під контролем уповноваженого представника (представників) Лічильної комісії. Недійсними вважаються бюлетені невстановленого зразка (ст.38 Регламенту).

У цій справі встановлено, що лічильна комісія, яка мала бути створена з відповідною метою, не затверджувала форму бюлетенів для таємного голосування з питань дострокового припинення повноважень голови ради, голова ради не давав доручення виконавчому апарату ради на виготовлення бюлетенів для таємного голосування, а лічильна комісія не здійснювала контроль за їх виготовленням.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 - голова лічильної комісії Ярмолинецької районної ради Хмельницької області зазначила, що 23.12.2019, під час пленарного засідання 47 сесії Ярмолинецької районної ради Хмельницької області VII скликання (перше засідання), участі в організації роботи лічильної комісії вона не приймала, оскільки змушена була залишити засідання з непередбачуваних обставин.

З досліджених в судовому засіданні бюлетенів для таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради - ОСОБА_1 вбачається, що останні не підписані головою та секретарем лічильної комісії, а відтак, є недійсними.

Судом також встановлено, що на обговорення на пленарному засіданні ради було винесено питання про внесення змін до рішення районної ради від 24 листопада 2015 року №2 "Про лічильну комісію районної ради". Зокрема, депутат районної ради Бакун Ю.І. запропонував збільшити кількісний склад лічильної комісії на 2 чоловіка. Голова ради ОСОБА_1 , поставив на голосування пропозицію про збільшення складу лічильної комісії на 2, тобто з 5 членів до 7. Голосували: "За" - 22 , "Проти" - 0, "Утримався" - 0.

Крім того, Бакун Ю.І. - запропонував включити до складу лічильної комісії ОСОБА_4 . ОСОБА_4 зняв свою кандидатуру. ОСОБА_2. - заступник голови ради, запропонував включити до складу лічильної комісії ОСОБА_5 ОСОБА_6. - запропонував включити до складу лічильної комісії ОСОБА_7 .

Головуючий поставив на голосування пропозицію щодо включення запропонованих кандидатур до складу лічильної комісії. Голосували: "За" - 22 , "Проти" - 0, "Утримався" - 0.

Вирішили: внести зміни до рішення Ярмолинецької районної ради від 24 листопада 2015 року № 2 "Про лічильну комісію районної ради" включивши до складу лічильної комісії: ОСОБА_7 - депутата районної ради; ОСОБА_5 - депутата районної ради (Рішення №33).

Зазначеним Рішенням №33 у склад лічильної комісії було додатково обрано іще двох членів комісії, тобто в цілому - 7 осіб.

За висновком суду, Рішення №33 прийнято всупереч вимогам Регламенту, оскільки у порядок денний до початку сесії питання про внесення змін до складу лічильної комісії не вносилось, під час пленарного засідання ніхто із депутатів ради не клопотав про включення до порядку денного вказаного питання.

Серед іншого, суд зауважує, що рішення про включення до складу лічильної комісії ще двох додаткових членів прямо суперечить п. 23.1. Регламенту, який передбачає обрання лише п`яти членів лічильної комісії на увесь строк повноважень ради.

В обсязі встановлених в цій справі обставин у зіставленні з наведеним правовим регулюванням колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що рішення Ярмолинецької районної ради № 33 від 23.12.2019 року про внесення змін до рішення Ярмолинецької районної ради від 24.11.2015 року № 2 "Про лічильну комісію" є протиправним.

При цьому, суд враховує, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність. Ухвалення рішення, наслідком якого є припинення публічної служби, без дотримання зазначеного порядку і процедури в цьому випадку вплинуло на його правильність.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує, що при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради, необхідно не лише дотримання процедури, а для цього потрібні і підстави, передбачені законом.

Звільняючи позивача із публічної служби, відповідачем не було зазначено жодної правової підстави та не зазначено будь-яких мотивів, що стали наслідком винесення оспорюваного рішення.

Отже, правильними є висновки суду першої інстанції, який зазначив, що Рішення прийнято не обґрунтовано, без зазначення жодної з передбачених чинним законодавством підстав припинення публічної служби, що є обов`язковою умовою при прийнятті рішення про звільнення особи з публічної служби.

В підсумку, апеляційний суд вважає, що депутати Ради діяли протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства, з порушенням процедури прийняття оскаржуваного Рішення, без обгрунтування правових підстав для прийняття такого, поза межами наданих повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.

Відносно посилань відповідача на те, що питання дострокового припинення повноважень голови районної ради відноситься до виключних повноважень районної ради, тому скасування таких рішень є втручанням суду у дискреційні повноваження районної ради, слід зазначити наступне.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних рішень про дострокове припинення повноважень голови районної ради суд апеляційної інстанції наголошує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом районної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень голови ради у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних поноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови районної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих їм повноважень, допущення ними у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови та розпуск виконавчого комітету.

При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови районної ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже спірні рішення відповідачів повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19.

Колегія суддів вважає, що задоволення вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 34 від 23.12.2019 року "Про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_1 " в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження районної ради, а буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно прийняв оскаржуване рішення, тобто з порушенням процедури його прийняття та без врахування норм права, якими врегульовано відповідні правовідносини.

В даному випадку, під час розгляду питання про дострокове припинення повноважень голови ради, слід було врахувати, що законодавство містить чіткі критерії які є підставами для прийняття такого рішення, а отже діяти з максимальним дотриманням норм щодо процедури та недопущення порушення конституційних засад, використовуючи при цьому норми права що дають підстави для прийняття такого роду рішень.

Відтак, ініціатори розгляду питання, у першу чергу, мали б дотриматись Регламенту та закону, щоб питання про звільнення було належним чином вивчено, особливо в частині наявності або відсутності підстав. У даному випадку, рішення прийнято протиправно, без належних правових підстав, та з порушенням встановленої процедури.

Враховуючи викладене апеляційний суд прийшов до переконання, що рішення Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 34 від 23.12.2019 року "Про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає безумовному скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ярмолинецької районної ради Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 серпня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.