Справа № 569/12643/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/12643/19 пров. № А/857/7216/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 569/12643/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського СРПП Радомишльського ВП сержанта поліції Словіцького Романа Романовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що перебував за межами України, а також у зв"язку з карантинними заходами, 15.05.2020 року звернувся до суду першої інстанції з приводу отримання ухвали, яку того ж дня отримав.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 з 24.11.2019 по 15 лютого 2020 року перебував за кордоном.

13.04.2020 року ОСОБА_1 зверувся до суду із заявою про видачу рішення у справі.

15.05.2020 року ОСОБА_1 отримав копію оскарженої ухвали суду та 20.05.2020 року подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, а також карантинні заходи, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, враховуючий його майновий стан, який підтверджено документально, долученими до клопотання медичним документами, тощо.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 295, 296, 300, ч.3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги, до прийняття рішення апеляційним судом.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 569/12643/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 569/12643/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського СРПП Радомишльського ВП сержанта поліції Словіцького Романа Романовича про скасування постанови.

Зупинити дію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 569/12643/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула