Справа № 280/5786/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 серпня 2020 року Справа № 280/5786/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікова Н.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, б. 50)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову №27/1008-1.18/2428 від 18.11.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі звернення слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області відповідач видав наказ від 18.10.2019 №73П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Об`єкт будівництва розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, будинок 50, ». 06.11.2019 складено: акт про недопущення посадових осіб орган державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; припис №28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 12.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного подано позов про скасування наказу від 18.10.2019 №73П та припису №28 від 06.11.2019. 18.11.2019 за наслідками розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову №27/1008-1.18/2428 про накладення штрафу правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якій ТОВ «Укрнасінняпром» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 60210,00 грн. З огляду на викладене вважає, що прийнята постанова є не законною, не обґрунтованою та не відповідає вимогам закону. Тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№1453 від 11.01.2020), в якому проти позову заперечив та зазначає, що відповідачем правомірно було прийнято оскаржувану постанову оскільки відповідач діяв на підставі та у межах повноважень у спосіб, що прямо передбачений чинним законодавством України. Оскільки позивач не допустив посадових осіб відповідача до перевірки, то відповідач був позбавлений можливості встановити наявність або відсутність факту виконання будівельних робіт. З огляду на викладене вважає, що прийнята постанова є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам закону. Тому просить у позові відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

14.02.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №280/5786/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5551/19.

10.08.2020 поновлено провадження у справі та вирішено розглянути її у цей же день.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, на підставі звернення Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.09.2019, наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 18.10.2019 №73П було призначено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Об`єктів будівництва розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50», замовник будівництва - ТОВ "Укрнасінняпром". Предметом перевірки визначено - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідач своїм листом від 21.10.2019 №1008-1.18/2137 повідомив позивача про проведення позапланової перевірки на підставі зазначеного вище наказу та просив забезпечити доступ посадових осіб Департаменту на об`єкт на час проведення перевірки.

24.10.2019 відповідачем видане направлення №408 для проведення позапланового заходу, відповідно до якого головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Р.В. для здійснення позапланової перевірки направлено на «Об`єкти будівництва розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50». Строк дії направлення з 24.10. по 06.11.2019.

06.11.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Р.В. складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Також 06.11.2019 складений обов`язковий до виконання припис №28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого, інспектор вимагав 21.11.2019 з 9.00-13.00 у присутності замовника будівництва або вповноваженої особи надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: «Об`єкти будівництва (нерухомості) ТОВ «Укрнасінняпром» розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 50 » з наданням необхідної для здійснення перевірки документації.

06.11.2019 у зв`язку із не допуском на об`єкт будівництва (нерухомість) ненаданням доступу до об`єкту та не наданням необхідної для здійснення перевірки документації, складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 11 год. 00 хв. 18.11.2019.

Постановою від 18.11.2019 №27/1008-1.18/2428 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятою головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Р.В., позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60210 грн.

Вважаючи протиправною винесену відповідачем Постанову про накладення штрафу, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно - будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

За приписами п. 15 Порядку № 553, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Виходячи із системного аналізу наведених правових положень, можна дійти висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова про притягнення до відповідальності суб`єкта містобудівної діяльності.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6 квітня 1995 року.

Відповідно до п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 244 від 6 квітня 1995 року, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 18.10.2019 №73П було призначено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Об`єктів будівництва розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50», замовник будівництва - ТОВ "Укрнасінняпром". Предметом перевірки визначено - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

06.11.2019 складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та Припис №28 від 06.11.2019, яким вимагалось допустити посадових осіб до перевірки 21.11.2019 з 09.00-13.00 грн.

18.11.2019 року постановою про накладення штрафу за правопорушення містобудівної діяльності №27/1008-1.18/2428 до ТОВ «Укрнасінняпром» застосовано санкції, передбачені п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (за недопущення посадових осіб до об`єкта будівництва).

Разом із тим, ТОВ «Укрнасінняпром» було оскаржено у судовому порядку наказ про проведення перевірки №73П від 18.10.2019 та припис про усунення порушення №28 від 06.11.2019, що стало предметом розгляду справи №280/5551/19.

У зв`язку з вищевказаним у справі №280/5786/19 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/5551/19.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №280/5551/19 задоволено вимоги ТОВ «Укрнасінняпром» визнано протиправними та скасовано наказ №73П від 18.10.2019 та припис № 28 від 06.11.2019.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про відсутність у відповідача повноважень на призначення позапланової перевірки об`єкта, прийнятого в експлуатацію 01.09.2011, та про протиправність оскаржуваного наказу відповідача, оскільки при прийнятті зазначеного наказу відповідач вийшов за межі власних повноважень та призначив перевірку об`єкта, який не має статусу об`єкта будівництва, в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Так само і оскаржуваний припис є протиправним, оскільки його було складено в межах проведення неправомірної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із статтею 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскаржувана постанова у даній справі №280/5786/19 була винесена на підставі проведеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області перевірки, яка проводилась на підставі наказу №73П від 18.10.2019.

За таких обставин, скільки наказ про проведення перевірки №73П від 18.10.2019 та припис про усунення порушення №28 від 06.11.2019 наразі скасовано, суд вважає, що постанова №27/1008-1.18/2428 від 18.11.2019, про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності також є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем не спростовано доводів позивача, не доведено правомірність винесеної постанови про накладення штрафу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №27/1008-1.18/2428 від 18 листопада 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі України, б. 26, м.Київ, 01133, ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, б. 50, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова