Справа № 580/425/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/425/20
11 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Лічевецького І.О., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування Рішення і податкового повідомлення-рішення форми «ПС», -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, прийнятою в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без задоволення, а Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року - без змін.

Згідно з частиною першою ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною першою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження розміру понесених Позивачем витрат надано: Договір про надання правової допомоги від 17 грудня 2019 року №134-12, Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №134-12 від 24 липня 2020 року №2, Рахунок на оплату від 24 липня 2020 року №134-12-01, Квитанцію від 24 липня 2020 року №0.0..1.

Як вбачається з Акта виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №134-12 від 24 липня 2020 року №2, Адвокат надав, а Позивач, як Клієнт, прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: надання консультації Клієнту із питань практичного застосування норм процесуального законодавства судами апеляційної інстанцій; Ознайомлення його з Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі № 580/425/20; підготовчої роботи Адвоката для складання апеляційної скарги, аналізу законодавства та судової практики; написання та подачі апеляційної скарги на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у справі № 580/425/20; ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ГУ ДПС у Черкаській області у справі № 580/425/20; написання та подачі Відзиву на апеляційну скаргу у справі № 580/425/20; написання Клопотання про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції у справі № 580/425/20, складання актів та рахунків. Як зазначено у п. 2 цього Акта, вартість послуг становить 2000,00 грн. (дві тисячі) гривень.

Згідно з частиною п`ятою ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем Клопотання щодо зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги Позивачу подано не було.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є співмірними із заявленою сумою на відшкодування витрат на правничу допомогу, а тому підлягає стягненню їх у сумі 2000,00 грн.

Згідно з частиною п`ятою ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 252, 311, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Додаткову Постанову складено в повному обсязі 11.08.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Лічевецький І.О.

Черпіцька Л.Т.