Справа № П/811/1695/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № П/811/1695/17

адміністративне провадження № К/9901/65912/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р. у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати уточнення від 27.04.2017р. №01-22-03/1764-17 до Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 від 07.10.2016р. №01-22-03/3705.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р., яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622, віднесена до коду 113040000 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці).

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Берназюк Я.О., Коваленко Н.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуб О.П. (суддя-доповідач), судді Берназюк Я.О., Коваленко Н.В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31,36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. від розгляду справи №П/811/16595/17.

Передати матеріали касаційної скарги №К/9901/65912/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко