Справа № 160/5597/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5597/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - Верби Андрія Петровича про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Сидоренко Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року залишено без змін. Стягнено з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу та поштові витрати в розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 - Верба Андрій Петрович звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, а саме: в описовій та резолютивній частинах постанови правильно зазначити найменування відповідача - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення чинного законодавства передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту статті 253 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні №58654717 від 12.06.2019 року про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Дослідженням змісту постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що у вступній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року найменування юридичної особи зазначено правильно, тоді як у описовій та резолютивній частинах зазначеної постанови допущено наступну описку: замість Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), помилково зазначено Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зважаючи на викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню та допущена описка в описовій та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Верби Андрія Петровича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, а саме: замість помилково вказаного найменування позивача: «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», правильно вказати: «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров