Справа № 400/4537/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4537/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5 від 12.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без сплати судового збору.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та від 20 травня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказані вище ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду отримано апелянтом 04.05.2020 року та 28.05.2020 року відповідно.

В свою чергу, у зв`язку із тим, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було сплачено судовий збір не на той рахунок, та заявлено клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року: клопотання ОСОБА_1 - задоволено; продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху - до 26 червня 2020 року.

Також, вказаною ухвалою, апелянту роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року, у встановлений судом строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 16.06.2020 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Разом з тим, 05.06.2020 року за вхід. № 15508/20 та від 10.08.2020 року за вхід. № 15508/20 надійшла заява від ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтована необхідність отримання помилково сплачених коштів за подання апеляційної скарги до іншого суду у сумі 1152,60 грн., а також додатково сплатити кошти у розмірі 2197,20 грн. через невірно зазначену суму судового збору. Крім того апелянт зазначає про встановлення карантину на території України, що унеможливлює виконання нею вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та сплати судового збору.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом пояснення, суд вважає можливим задовольнити клопотання апелянта станом на даний час, шляхом надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з урахуванням строку на який встановлено карантин.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - до 01.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.