Справа № 380/4502/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4502/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 11.06.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач", в якій просить:

- скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №18пз/19/1013-6/916-20 від 26.02.2020 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 63060,00 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.07.2020 на адресу суд надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При вирішенні питання про залишення без розгляду позову, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч.2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже цією статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Зазначена норма процесуального законодавства встановлює загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи та спеціальний, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами. Зазвичай вони коротші від загального строку звернення й обумовлені специфікою відповідних відносин, у яких визначеності (стабільності) необхідно досягнути якнайшвидше.

В даному випадку предметом оскарження позивачем в судовому порядку є постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №18пз/19/1013-6/916-20 від 26.02.2020 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 63060,00 грн.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94 (далі - Закон №208/94).

Згідно з Преамбулою Закону №208/94, цей Закон встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 5 Закону №208/94 встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України і статті 5 Закону №208/94 строк для оскарження постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №18пз/19/1013-6/916-20 від 26.02.2020 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» до відповідальності у вигляді штрафу на суму 63060,00 грн встановлений у п`ятнадцять днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Аналогічна процесуально-правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 31.01.2019 у справі №814/936/18 ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/79556766).

З квитанції про надіслання оскаржуваної постанови від 04.03.2020, супровідним листом від 05.03.2020, встановлено, що така направлена позивачу поштою 06.03.2020, номер поштового відправлення 742 (а.с.30)

Судом встановлено, згідно відстеження поштового відправлення Укрпошти за №742, що 10.03.2020 оскаржувана постанова вручена позивачеві особисто (а.с.31).

У позовній заяві позивач стверджує, що спірну постанову отримав лише 09.06.2020, однак належних доказів, які б спростовували факт отримання цієї постанови не 10.03.2020 позивач до суду не надав.

Відтак, жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач також не надав.

Отже судом встановлено, що оскаржувану постанову від 04.03.2020 позивач отримав 10.03.2020, а звернувся з позовною заявою до суду лише 11.06.2020, відтак пропустив 15-ти денний строк звернення до суду.

Суд також враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, 15-ти денний строк звернення до суду з даним позовом вже був пропущений до набрання чинності Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що б вказувало на те, що строк для оскарження постанови продовжується на час запровадження карантину.

Жодних доказів неможливості звернутися з 10.03.2020 у 15-ти денний строк до суду позивачем не надано, а доводи про отримання оскаржуваної постанови лише 09.06.2020 є необгрунтованими та спростовані поданими відповідачем доказами про отримання оскаржуваної постанови 10.03.2020. (а.с.30-31).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції може залишити позовну заяву без розгляду і в тому випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що з 10.03.2020 (дати отримання постанови від 04.03.2020) йому не було чи не могло бути відомо про порушення його прав та інтересів.

Звернення представника позивача із запитом до відповідача та повторне отримання копії оскаржуваної постанови не є підставою для обчислення строку звернення до суду з часу повторного отримання копії оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, суд не визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.5 ст 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №1164 від 10.06.2020 (а.с.14) в сумі 2102,00 грн, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241-246, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Промпостач" (пр. В. Чорновола, 67-Г, оф.10, м.Львів, 79020; ) з державного бюджету судовий збір сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні, 0 копійок) сплачений згідно платіжного доручення №1164 від 10.06.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 12.08.2020.

Суддя Коморний О.І.