Справа № 823/1055/16
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року справа № 823/1055/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

представника позивача Аполонова О.В. за ордером,

представника відповідача Кузмишина О.О. за посадою,

представника третьої особи Аполонова О.В. за ордером,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» (далі позивач, ЧОКП «Фармація») з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 682 862,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у розмірі 672 037,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності в розмірі 370 829,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання та пеню по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 885,18 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017, адміністративний позов задоволено повністю.

За наслідками часткового задоволення касаційної скарги відповідача, постановою Верховного Суду від 24.04.2020, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 24.04.2020 вказав, що усупереч приписів Кодексу адміністративного судочинства України судами попередніх інстанцій не досліджувались в повному обсязі Колективний договір на 2010 - 2015 роки, який укладений між адміністрацією та трудовим колективом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», та Положення про оплату праці працівників Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» (Додаток № 8 до Колективного договору). При цьому, Верховний Суд наголошує на тому, що вказані документи підлягали ретельному дослідженню в частині встановлених видів надбавок, які в таких визначені, зокрема надбавки за вислугу років.

Верховний Суд також зазначив, що акт перевірки складено 26.04.2016, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.05.2016. Період перевірки з 01.01.2013 по 31.12.2015. Зокрема, під час перевірки встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 5849,68 грн та подано звіти форми 1-ДФ за 1 та 2 квартали 2013 року з недостовірними відомостями та помилками. Відтак, факт дотримання відповідачем строків давності, визначених ст. 102 ПК України також є важливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 04.05.2020 та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Кульчицькому С.О.

Ухвалою від 07.05.2020 суддя Кульчицький С.О. прийняв матеріали справи №823/1055/16 до свого провадження, призначив підготовче провадження.

Ухвалою від 25.05.2020 клопотання Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про заміну первинного відповідача у справі № 823/1055/16 задоволено, замінено Головне управління ДФС у Черкаській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

26.05.2020 до суду представником Головного управління ДПС у Черкаській області надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки ні зміст Колективного договору, ні Положення про оплату праці працівників позивача не містять жодних посилань на встановлення надбавки за вислугу років, а тому її нарахування вважається виплаченим працівникам додатковим благом.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 24.06.2020 на 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві, у відповіді на відзив від 28.05.2020, у додаткових поясненнях від 02.07.2020.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, посилаючись на обставини викладені у запереченні та у відзиві на позов від 28.05.2020.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи висновки і мотиви, зазначені у постанові Верховного Суду від 24.04.2020 у справі № 823/1055/16, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» зареєстроване як юридична особа 13.04.2000.

Відповідачем здійснено документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 26.04.2016 № 20/23-00-22-0115/1/01980963, за змістом якого перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема:

1) пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.138.1,138.2, 138.8. пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (далі ПК України), ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 13, 97 КЗпП України, ст.ст. 5, 7 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст.ст. 14, 15 Закону України «Про оплату праці», Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1418, п. 3.2.1 Галузевої угоди між Міністерством охорони здоровя України, Об`єднанням організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2011 - 2013 роки, п. 5 розділу Нормування та оплата праці Колективного договору на 2010 - 2015 роки, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ЧОКП Фармація, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 559 768 грн, у т.ч. за 2013 рік в розмірі 266 282,00 грн., 2014 рік 226 095,00 грн, 2015 рік 67 391,00 грн., а також завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 2015 рік на суму 672 037,00 грн;

2) п. 164.2. ст. 164 пп. 168.1.1., 168.1.2. п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 5 849,68 грн та подано звіти форми 1-ДФ за 1 та 2 квартали 2013 року з недостовірними відомостями та помилками;

3) п. 17 рішення Черкаської обласної ради від 28.12.2012 року №19-3/VI, п. 17 рішення Черкаської обласної ради від 30.01.2014 року № 28-1/VI, п. 18 рішення Черкаської обласної ради від 21.01.2015 року № 36-1/VI, п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності», в результаті чого занижено частину прибутку (доходу), що підлягає сплаті до обласного бюджету на суму 370 829,00 грн., у т.ч. за 2013 рік на 170 281,00 грн, 2014 рік 154 498,00 грн, 2015 рік 46 050,00 грн;

Зазначені вище порушення пов`язані з нарахуванням та виплатою працівникам: ЧОКП Фармація, філії «Аптека № 110 ЦРА», філії «Аптека № 55 ЦРА», філії «Аптека № 66 ЦРА», філії «Аптека № 11 ЦРА», філії «Аптека № 50 ЦРА», філії «Аптека № 77 ЦРА», філії «Аптека № 111 ЦРА», філії «Аптека № 70 ЦРА», філії «Аптека № 56 ЦРА», філії «Аптека № 49 ЦРА», філії «Аптека № 116 ЦРА», філії «Аптека № 210 ЦРА», філії «Аптека № 118 ЦРА», надбавки за вислугу років за 2013-2015 роки на загальну суму 3 700 902,00 грн, що призвело до:

- заниження задекларованого податку на прибуток на суму 559 768,00 грн;

- завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за 2015 рік у сумі 672 037,00 грн;

- заниження частини прибутку за 2013-2015 роки, що підлягає сплаті до обласного бюджету на суму 370 829,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 17.05.2016:

- № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 682 862,00 грн;

- № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у розмірі 672 037,00 грн;

- № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності в розмірі 370 829,00 грн;

- № , яким ЧОКП «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання та пеню по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 885,18 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних ППР, рішенням ДФС України від 28.07.2016 року № 16274/6/99-99-11-02-01-15 їх залишено без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 138.1. ст.138 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що витрати, які враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування згідно з п. 138.2. ст. 138 ПК України, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п. 17 рішення Черкаської обласної ради від 28.12.2012 року № 19-3/VI, п. 17 рішення Черкаської обласної ради від 30.01.2014 року № 28-1/VI, п. 18 рішення Черкаської обласної ради від 21.01.2015 року № 36-1/VI встановлено нормативи відрахування частини прибутку з наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності підприємствами обласної комунальної власності або у статутах яких є частка обласної комунальної власності у розмірі 15% чистого прибутку від розміру комунальної частки у їх статутних фондах.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 162.1.1, 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 цього Кодексу платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; податковий агент.

Зазначеній нормі кореспондують приписи ст. 171 ПК України, якою передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Кодексу об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Статтею 164 ПК України визначено базу оподаткування вказаним податком.

Згідно з правилами п. 164.1 цієї норми, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Пунктом 164.2 цієї норми перелічено види доходу, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку. Зокрема, до оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1).

Заробітна плата для цілей оподаткування вказаним податком відповідно до пп. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14 ПК України - це основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Відповідно до п. 164.2 ст. 164 Кодексу, до доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, відноситься дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), зокрема, у вигляді вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах (абз. а).

Згідно п.164.6 цієї норми під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Таким чином, позивач, як податковий агент, зобов`язаний нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб працівників. До бази оподаткування цим податком відноситься виплачений працівникам дохід у вигляді заробітної плати. При нарахуванні, утриманні та сплаті до бюджету податку із заробітної плати, виплаченої працівникам, сума податку обчислюється виходячи з бази, до якої не включається сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що сплачується із такої заробітної плати.

У спірний період позивач здійснював нарахування, утримання та сплату податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати працівникам ЧОКП «Фармація», філії «Аптека № 110 ЦРА», філії «Аптека № 55 ЦРА», філії «Аптека № 66 ЦРА», філії «Аптека № 11 ЦРА», філії «Аптека № 50 ЦРА», філії «Аптека № 77 ЦРА», філії «Аптека № 111 ЦРА», філії «Аптека № 70 ЦРА», філії «Аптека № 56 ЦРА», філії «Аптека № 49 ЦРА», філії «Аптека № 116 ЦРА», філії «Аптека № 210 ЦРА», філії «Аптека № 118 ЦРА».

При цьому, до складу заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, відпускних) позивач відносив надбавку за вислугу років.

Відповідач наголошує на тому, що ні зміст Колективного договору, ні Положення про оплату праці працівників Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» (Додаток № 8 до Колективного договору) не містять жодних посилань на встановлення надбавки за вислугу років, а тому її нарахування вважається виплаченим працівникам додатковим благом, з якого не повинен сплачуватись єдиний внесок, таким чином, цей внесок не виключається із бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Оцінюючи такі доводи суд зазначає, що додаткові блага відповідно до пп.14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Отже, податкове законодавства не відносить заробітну плату та дохід, пов`язаний із виконанням трудових обовязків до додаткового блага.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати, в якій зазначено, що основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій (абз. 2 ст. 2).

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (абз. 3 ст. 2).

Незалежно від того, на якій правовій підставі працівникам установлені надбавки за вислугу років (на підставі колективного договору, наказом чи розпорядженням керівника організації, нормативно-правовим актом (для державних установ)), такі надбавки, в силу правил ст. 2 Закону України «Про оплату праці», входять до структури заробітної плати.

Проаналізувавши Колективний договір на 2010-2015 роки (далі Колективний договір), Положення про оплату праці працівників Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» (Додаток № 8 до Колективного договору), суд висновує про таке.

Пунктом 1.5 Колективного договору визначено, що предметом цього колективного договору є переважно додаткові, порівняно з чинним законодавством, положення про оплату праці, соціальне обслуговування працівників підприємства, гарантії та пільги, які надає працівникам адміністрація.

Відповідно до п. 1.7. Колективного договору, взаємовідносини, регулювані даним договором передбачають, що встановлені законодавчими та іншими нормативними актами положення розглядаються як мінімальні й не можуть бути перепоною для встановлення більш пільгових умов.

Згідно з п. 5.1 Колективного договору, нарахування та виплата заробітної плати працівникам підприємства здійснюється відповідно до Положення про оплату праці (додаток № 8).

Відповідно до п. 5.3 Колективного договору, адміністрація підприємства зобов`язується оплату праці працівників проводити згідно з штатним розкладом та забезпечити правильність застосування Положення про табельний облік робочого часу.

Пунктом 5.8 Колективного договору визначено, що трудові доходи працівників визначаються їх трудовим внеском з урахуванням фінансово-господарської діяльності підприємства, і максимальним розміром не обмежується.

У п. 5.12 Колективного договору зазначено, що адміністрація підприємства зобов`язується всі питання, що стосуються заробітної плати, преміювання та інших виплат, погоджувати з профспілковим комітетом підприємства.

Таким чином, положення Колективного договору є гнучкими і не обмежують позивача у встановленні додаткових видів заробітної плати за умови погодження із профспілкою, як того вимагають норми п. 5.12 Колективного договору.

Відповідно до умов, зазначених у Положенні про оплату праці Черкаського обласного комунального підприємства Фармація (додаток № 8 до Колективного договору) (далі - Положення про оплату праці), до структури заробітної плати входить, зокрема, додаткова заробітна плата, яка включає, зокрема, надбавки, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань, і що конкретний розмір додаткової, преміальної оплати встановлює адміністрація підприємства (абз. «б» п. 1.3 розділу 1 Положення).

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що Положенням про оплату праці чітко не визначений такий вид надбавки, як надбавка за вислугу років, однак, у даному Положенні відсутня норма і про те, що перелік надбавок є виключним і обмежується лише п. 2.2 цього Положення.

Відповідно до протоколу від 27.02.2012 № 2/1, встановлення надбавок за вислугу років, як складової частини заробітної плати (додаткової), погоджено з профспілковим комітетом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація».

Надбавка за вислугу років встановлена працівникам позивача наказом генерального директора ЧОКП «Фармація» від 30.03.2012 № 24 та її виплата передбачена штатним розписом організації, за погодженням із первинною профспілковою організацією.

Як зазначалось вище, Колективний договір містить пряме посилання на встановлення умов оплати праці відповідно до штатного розпису (п. 5.3 Колективного договору). Так, затверджений головою Черкаської обласної ради штатний розпис Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» з 01.01.2014 містить відомості про затверджені на підприємстві: розміри посадових окладів, розміри надбавок, у тому числі за вислугу років, почесне звання, складність, напруженість у роботі, інтенсивність, особливий характер роботи.

На можливості госпрозрахункових комунальних підприємств передбачати виплату працівникам надбавки за вислугу років в колективному договорі або іншому локальному документі з оплати праці підприємства (положення, наказ, розпорядження), виходячи із наявних фінансових можливостей, наголошувало Міністерство соціальної політики України в листі від 25.08.2015 року № 1082/13/84-15.

Таким чином, суд висновує, що надбавка за вислугу років, установлена на підприємстві, відноситься до заробітної плати, і не може розглядатись як додаткове благо у розумінні податкового законодавства, позаяк не підпадає під критерії доходу, визначеного положеннями пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Щодо дотримання відповідачем строків, визначених ст. 102 ПК України суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації, контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до даних ІТС «Податковий блок», наявних у матеріалах справи, фактичний день подання уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Форма № 1 ДФ за 1 квартал 2013 року, поданий 20.08.2013.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає у діях відповідача порушень вимог ст. 102 ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розподіл судових витрат здійснюється у порядку визначеному ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» (18008, м.Черкаси, вул. Вернигори, 7, ідентифікаційний код 01980963) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 43142920), третя особа Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 171, ідентифікаційний код 37930634) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 682 862,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» збільшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у розмірі 672 037,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності в розмірі 370 829,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.05.2016 № , яким Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» збільшено суму грошового зобов`язання та пеню по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 885,18 грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.08.2020.

Суддя С.О. Кульчицький