Справа № 461/4391/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4391/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 травня 2020 року вона отримала рекомендоване поштове відправлення з копією постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. У постанові зокрема зазначено, що ОСОБА_1 18 травня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонувала на лінію «102» та повідомила про домашнє насильство. ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Вона разом з дітьми та онукою проживають у АДРЕСА_1 . 18 травня 2020 року вона разом із сином та ОСОБА_2 перебувала у м. Дублянах Львівської області, де вони обробляли орендовану у ОСОБА_3 земельну ділянку. У с. Ільковичі Сокальського району вона потрапити 18 травня 2020 року не могла, оскільки у зв`язку із карантином на той час було обмежено рух обласного громадського транспорту.

02 червня 2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 був залишений без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року задоволено клопотання позивача, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, відкрите спрощене позовне провадження з викликом осіб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що вони 18 травня 2020 року не перебувала у Сокальському районі Львівської області, не повідомляла поліцію про вчинення будь-яких правопорушень. Разом із сином та знайомим знаходилася у м. Дублянах. Просила суд скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідач своїх представників до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на офіційну електронну адресу органу державної влади.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, відповідно до ст. 288 КУпАП, перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями ст. 92 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини.

Відповідно до постанови серії ГАБ № 000529 від 18 травня 2020 року, винесеної поліцейським Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, 18 травня 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію «102» та повідомила про домашнє насильство. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП та накладене стягнення - штраф у розмірі 51,00 грн.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим частина четверта статті 258 КУпАП визначає, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст.252 КУпАП визначено обов`язок відповідача провести оцінку наявним доказам, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 (син позивача) зазначив, що вони з ОСОБА_1 18 травня 2020 року перебували у м. Дублянах, де обробляли земельну ділянку приблизно з 9 год. ранку по 16 год. Ввечері, коли пішки прийшли до м. Львова, перебували у ОСОБА_5 вдома на АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона є сусідкою позивача по будинку. 18 травня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приблизно з 18 по 20 год. перебували у неї в гостях, де дивились телевізор. Позивач нікуди не телефонувала.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративною органом поліції не були у повній мірі з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Натомість, в ході судового розгляду з показів свідків вбачається, що ОСОБА_1 у Сокальському районі Львівської області 18 травня 2020 року не перебувала, як і не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, до поліції не телефонувала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП; органом поліції не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , скасування постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБ № 000529 від 18 травня 2020 року, винесену поліцейським Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн, провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова