Справа № 600/1092/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1092/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань за 2014 рік по день фактичного розрахунку в сумі 126 тисяч 40 копійок.

31.07.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху, та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків адміністративного позову, шляхом: подання до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними обґрунтуваннями щодо поважності причин пропуску цього строку і документ про сплату судового збору.

04.08.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2020 року, до суду надійшла заява позивача в обґрунтуваннях якої останній наводив переважно такі ж аргументи, як і в адміністративному позові з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду і звільнення від сплати судового збору.

Зокрема зазначив, що про порушення своїх прав щодо невиплати середнього заробітку за час затримки виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік він дізнався, ознайомившись з висновками постанови Верховного суду від 15 липня 2020 року у справі № 824/144/16-а, що також на думку останнього є встановленим юридичним фактом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (частина 1 статті 120 КАС України)

Відповідно до частини 1 та 2 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив позивач, фактичний розрахунок з останнім проведено відповідачем 17.12.2015 року. Між тим, останній звернувся до суду 29.07.2020 року, тобто більш ніж 4 роки і 7 місяців.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як зазначено вище, встановлений статтею 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

На думку суду доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Слід також відмітити і те, що сприйняття тієї чи іншої події у просторі та часі, а також власна уява особи про можливе порушення її прав, не може вважатись подією з якою слід пов`язувати початок відліку строку звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом стала фактична виплата йому Чернівецьким ОВК матеріальної допомоги не в день його звільнення з військової служби - 16.07.2014, а 17.12.2015, тобто із затримкою повного розрахунку при звільненні.

Таким чином, саме з 17.12.2015 - з моменту нарахування/виплати, для позивача розпочався перебіг строку на звернення з даним позовом до суду, оскільки саме з цього дня позивач дізнався (мав реальну можливість дізнатися) про те, що відповідач, з вини якого сталась затримка виплати всіх належних йому при звільненні сум, фактично з ним розрахувався, однак не виплатив при цьому середнього заробітку за час затримки виплати матеріальної допомоги.

Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.

Згідно норм статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене вище а також те, що позивачем не зазначено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про визнання причини пропуску поважними.

Разом з тим, позивач в заяві заявив клопотання про звільнення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан особи з метою зменшення тягаря у вигляді сплати судових витрат.

Водночас суд вважає, що обґрунтування, які зазначені в клопотанні та стосуються фінансового становища позивача, по своїй суті не є достатньою підставою для звільнення останнього від сплати судового збору. Вказані обставини мають підтверджуватись належними і допустимими доказами, які стосуються фінансового стану останнього, які в свою чергу позивачем не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача про звільнення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Перевіривши процесуальні вимоги щодо виконання позивачем вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року в частині усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачеві позовної заяви, оскільки позивач по своїй суті не виконав жодної вимоги цієї ухвали.

Крім того суд звертає увагу на те, що в поданій до суду до суду заяві на виконання вимог ухвали суду позивач не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження наявності реальних перешкод щодо усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з тотожною заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а останній не усунув недоліків позовної заяви, та не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду його справи, тому процесуально вірним є застосування до позивача передбачених законодавством наслідків повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк