Справа № 340/3128/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3128/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (суддя - Жук Р.В.) у справі №340/3128/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 29.10.2019 № 11-6526/14-19-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9026 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в межах Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9026 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Однак, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області відповідним наказом відмовило у задоволенні такої заяви, оскільки земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, перебуває у користуванні іншої особи та відсутні відомості про припинення права користування даною земельною ділянкою. Зазначений наказ відповідача позивач вважав необґрунтованим, оскільки особа, якій раніш було надано в користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9026, померла, у зв`язку з чим припинилося і право користування цією

земельною ділянкою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом встановлено, що право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9026 зареєстровано за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 створено Фермерське господарство «Наталі» до якого, в силу положень Земельного кодексу України, перейшло право користування вказаною земельною ділянкою.

З цих підстав, зробивши висновок про наявність у ФГ «Наталі» права користування земельною ділянкою, суд першої інстанції вказав на обґрунтованість прийнятого відповідачем наказу про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Фактично позиція позивача полягає у тому, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що після смерті ОСОБА_2 право користування запитуваної земельної ділянки належить Фермерському господарству «Наталі». З цього приводу скаржник вказує на те, що право користування земельною ділянкою, яке належало особі на підставі Державного акту, припиняється зі смертю такої особи та автоматично не переходить до створеного фермерського господарства. При цьому, як зазначає позивач, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік умов набуття особою права користування земельною ділянкою, і такої умови, як перехід права користування земельної ділянки від громадянина, якому видано Державний акт на право користування, до створеного ним фермерського господарства, закон не передбачає. Підсумовуючи свою позицію позивач вказує на те, що починаючи з дати смерті ОСОБА_2 земельна ділянка не перебувала у користуванні, а відповідно у відповідача були відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились. Представником позивача неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи аналогічного змісту. Суть поданих клопотань зводилась до того, що на території України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусу. З приводу таких підстав для відкладення розгляду справи судом враховано, що запровадження карантину на території Держави не свідчить про те, що на вказаний період зупинено здійснення правосуддя. При цьому судом враховано, що представником позивача не було наведено жодних об`єктивних причин неможливості прибуття у судове засідання, враховуючи також і той факт, що місцем знаходження представника позивача є м.Дніпро (адреса зазначена у поданих клопотаннях).

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , національний паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 30.07.2008 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; учасник бойових дій, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту і незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України), через уповноваженого представника звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в межах Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за межами населених пунктів за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9026 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.13-17).

До такої заяви позивачем додано: графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія документу, що посвідчує особу позивача; копія документу про присвоєння ідентифікаційного коду; копія посвідчення учасника бойових дій та довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції; нотаріально засвідчена копія довіреності; копія документу про посвідчення особи представника, копія документу про присвоєння ідентифікаційного номера представника, копія державного акту на право постійного користування землею серії КР №00215, виданого 16.11.2000 року ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії КР 00215 від 16.11.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №224, виданого на підставі рішення Олександрійської районної Ради народних депутатів Олександрійського району Кіровоградської області від 15.12.1999 року №116, ОСОБА_2 , землю надано у постійне користування площею 50,00 га, яка розташована на території Комінтернівської сільської ради Кіровоградської області, земельна ділянка надана для ведення сільського (фермерського) господарства (а.с.21).

У свою чергу, відповідно до відомостей зазначених у витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 того ж року зареєстровано ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "НАТАЛІ" (ФГ "НАТАЛІ"), , дата державної реєстрації: 08.11.2001, Номер запису: 1 000068, Код КВЕД 01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур (основний), засновник та голова СФГ: ОСОБА_2 , адреса засновника: АДРЕСА_1 (а.с.44-47).

На заяву ОСОБА_1 , Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, на підставі статей 15-1, 118, 122 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17 листопада 2016 року №308, видано наказ №11-6526/14-19-СГ від 29 жовтня 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: відповідно до наявної у Головному управлінні інформації, земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, перебуває у користуванні іншої особи та відсутні відомості про припинення права користування даною земельною ділянкою (статті 116, 126 Земельного кодексу України, стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (а.с.18).

Не погодившись з відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач звернувся із позовом до суду. При цьому підставами позову визначено те, що оскільки особа, якій раніш було надано в користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9026, померла, то припинилося і право користування цією земельною ділянкою, у зв`язку з чим починаючи з дати смерті ОСОБА_2 земельна ділянка не перебувала у користуванні, а відповідно у відповідача були відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначено вище, фактично підставою для відмови у задоволенні позову стали висновки суду першої інстанції про те, що на теперішній час (на час звернення позивача із заявою до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9026 належить Фермерському господарству «Наталі», яке створено гр. ОСОБА_2 .

Такі висновки суд обґрунтував посиланням на положення Земельного кодексу України (в редакції на час створення ФГ «Наталі»), з аналізу якого зробив висновок про те, що після одержання головою фермерського господарства документа, що посвідчує право власності або право користування землею, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки, за позицією суду першої інстанції, здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

З такими підставами для відмови у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції погодитися не може, оскільки суд першої інстанції фактично вирішив питання про цивільне право (право користування земельною ділянкою), що не входить до повноважень суду адміністративної юрисдикції.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами суд апеляційної інстанції враховує, що предметом спору у цій справі є законність та обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень щодо вирішеного питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. У зв`язку з чим, з метою надання оцінки правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, суд повинен виходити з тих фактичних обставин, які об`єктивно існували на час прийняття відповідачем такого рішення та які були прийнятні останнім до уваги під час прийняття рішення.

У свою чергу встановлені обставини справи свідчать про те, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9026 зареєстровано за ОСОБА_2 , про що свідчить інформація Державного земельного кадастру та не заперечується позивачем.

Згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118 ЗК України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Пунктом "в" частини 3 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Згідно ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У відповідності до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як зазначено вище спірним наказом №11-6526/14-19-СГ від 29 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з таких підстав: відповідно до наявної у Головному управлінні інформації, земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, перебуває у користуванні іншої особи та відсутні відомості про припинення права користування даною земельною ділянкою.

Отже, встановивши зазначені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у зв`язку з невідповідністю місця розташування спірної земельної ділянки вимогам ЗК України (ч.7 ст.118 ЗК України) - оскільки така земельна ділянка перебуває у користуванні іншої особи та відсутні відомості про припинення права користування даною земельною ділянкою, відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки.

Аргументи позивача про неправомірність відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки у зв`язку із смертю користувача земельної ділянки припиняється його право користування і таке право не могло бути набуте фермерським господарством, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з огляду на те, що вказані аргументи позивача виходять за межі спору, який є предметом розгляду у цій справі та який не стосується наявності чи відсутності у інших осіб права щодо вказаної земельної ділянки.

Підсумовуючи викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що за наявності у відповідача інформації про перебування спірної земельної ділянки у користуванні іншої особи та відсутні відомості про припинення права користування даною земельною ділянкою, останній обґрунтовано відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно по суті розглянуто справу та прийнято рішення про відмову у задоволення позову.

В той же час суд апеляційної інстанції вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо наявності права користування земельною ділянкою у фермерського господарства «Наталі», оскільки, як зазначено вище, такі висновки стосуються права цивільного та не можуть бути зроблені під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

З цих підстав. враховуючи обов`язковість судових рішень та можливість надавати встановленим обставинам справи преюдиційний характер, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини висновків суду щодо права ФГ «Наталі» користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9026.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №340/3128/19 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №340/3128/19 висновки суду щодо права користування фермерського господарства «Наталі» користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9026.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 12.08.2020 р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк