Справа № 167/1698/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1698/19
Провадження № 2-а/161/286/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Савчук Г.Т., відповідача Хоронжука І.В. представника відповідачів Вахмістрової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоронжука Ігоря В`ячеславовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2019 року серії НК №024078, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом до Рожищенського районного суду.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.05.2020 року адміністративну справу №167/1698/19 було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сіліча І.І .

На підставі розпорядження керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області від 19.05.2020р. №2/04-19 було адміністративну справу передано на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

29 травня 2020 року на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду прийнято до розгляду з призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року в якості другого відповідача залучено Управління патрульної поліції у Волинській області Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили поновити строк на оскарження та скасувати оскаржену постанову.

Відповідач та представник відповідачів, в судових засіданнях заперечили щодо задоволення позовних вимог, просили в позові відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови.

Суд зауважує, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з частиною другою цієї статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, даною нормою встановлено спеціальний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - протягом десяти днів. При цьому, щодо оскарження постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (як у спірному випадку) чітко передбачено, що перебіг цього строку розпочинається саме з дня вручення позивачу такої постанови.

Як вбачається із змісту оскарженої постанови, копія якої є в матеріалах справи, в ній є відмітка про те, що копію надіслано рекомендованим листом від 19.08.2019 року за вих. номером 8937/41-17-2019. Однак суду не надано будь- яких доказів фактичного надіслання позивачу копії оскарженої постанови, доказів її вручення чи повернення рекомендованого листа відправнику із зазначенням причин невручення адресату.

Разом із тим в матеріалах справи міститься копія оскаржуваної постанови, яку позивач отримав у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби, датою її отримання зазначено 10 грудня 2019 року.

Таким чином з врахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на оскарження вказаної постанови.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

В першу чергу, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до відповідача - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоронжука Ігоря В`ячеславовича, оскільки відповідно до частини другої статті 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем у справі є саме орган Національної поліції - Управління патрульної поліції у Волинській області, а не його співробітник, а тому позовні вимоги до неналежного відповідача - інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича, до задоволення не підлягають саме з цих мотивів.

Розглядаючи вимоги до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 18 серпня 2019 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Хоронжуком І.В. винесена постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №024078, в якій зафіксовано, що позивач, 18 серпня 2019 року о 12 год 08 хв. В м.Луцьку по вул.Глушець керував автомобілем ГАЗ 31029 здійснив зупинку вище 30 м від дорожнього знаку зупинка( 5.41), чим порушив п.15.3 (е) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищенаведеному відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи другим відповідачем належними та допустимими доказами, не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в частині пред`явленого позову до Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2019 року серії НК №024078.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 серпня 2019 року серії НК №024078 складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В позові до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоронжука Ігоря В`ячеславовича - відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк