overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1960/20
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1960/20

12 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до інспектора ВЗБДР УПД ГУНП в Тернопільській області Пиндиківського Ігоря Івановича, місце знаходження вул. Валова,11, м. Тернопіль, Тернопільська область, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень по винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до інспектора ВЗБДР УПД ГУНП в Тернопільській області Пиндиківського Ігоря Івановича, місце знаходження вул. Валова,11, м. Тернопіль, Тернопільська область, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень по винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 15 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 15 вересня 2020 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 564/1968/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1968/20

12 серпня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 1 жовтня 2020 року о 10 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/2271/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2271/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2040187 від 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а такожприєднання до матеріалів справи її копії та копій усіх документів, що додаються до неї, з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 січня 2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 569/4163/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4163/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Романцова Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2168880 від 27 лютого 2020 року, винесену поліцейським роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Романцовим Олександром Васильовичем.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Романцова Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 572/1736/20
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1736/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору у адміністративній справі

12 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

при секретарі Тарасюк О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року відмовлено у відкриті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, про скасування арешту рахунків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що судовий збір позивачкою було сплачено, у відкритті провадження у адміністративній справі було відмовлено, судовий збір підлягає поверненню позивачці за її клопотанням.

Керуючись ст.ст. 132, 256 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути для позивачки ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 25 від 7 липня 2020 року на р/р UA0017338.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби у Сарненському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 2а-98-2010
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-98-2010
2-аво/705/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2010 року, зміненої постановою Апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2011 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії.

У відповідності до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок виправлення помилки у виконавчому документі врегульований у статті 374 КАС України.

Стаття 374 КАС України розміщена у Розділі IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України.

Тобто, заява про виправлення помилки у виконавчому документі є заявою, яка подається на стадії виконання судового рішення, і до неї висуваються вимоги, передбачені ч.1 ст.167 КАС України.

Заявник не додав до своєї заяви про виправлення помилки у виконавчому документі доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, в даному випадку відповідачу Управлінню пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області, або його правонаступнику, в разі якщо такий відповідач на даний час не існує.

Частина 2 статті 167 КАС України визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 подану ним заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 .

Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 705/3050/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3050/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В,

представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Анікіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань об`єднану адміністративну справу за позовом Уманського районного відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України, в порядку ст.. 289 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Об`єднаний адміністративний позов Уманського районного відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України, в порядку ст.. 289 КАС України, - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , що виданий 27.03.2008 відділом УФМС 130-011 Росії по Республіці Мордовія в Зубово-Полянському муніципальному районі, за межі території України до Російської Федерації.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , що виданий 27.03.2008 відділом УФМС 130-011 Росії по Республіці Мордовія в Зубово-Полянському муніципальному районі, з поміщенням до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України до Російської Федерації на строк необхідний для забезпечення примусового видворення за межі України, але не більше як на шість місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.08.2020 включно.

Суддя О.В. Білик
Справа № 138/2160/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2160/20
Провадження №:2-а/138/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 4,171,257,268-272,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити учасників справи, що справа буде розглядатися 21.08.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Відповідач до 20.08.2020, включно має право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/17406/20
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.08.2020

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_1 (відповідач)

(проживав по АДРЕСА_2 , перебуває у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що в АДРЕСА_3 )

про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку ст. 289 КАС України (у день подання позовної заяви), справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 257, 260, 261, 171, 294, 289 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №127/17406/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до ст. 289 КАС України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2020 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин