Справа № 335/4665/20
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4665/20 2-а/335/186/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Куниці Івана Олексійовича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Куниці І.О. молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 05.06.2020 року, була залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 05.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху була двічі направлена на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві та отримана ОСОБА_1 08.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу позивач не усунув недоліки заяви, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви до суду не надав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Куниці Івана Олексійовича молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.О. Макаров