Справа № 520/5244/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 р.Справа № 520/5244/2020
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 520/5244/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит"

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Алекскредит" про скасування постанови.

01.06.2020 року на означене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року, з підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, повернуто скаржнику.

16.06.2020 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення позивач не отримував. Вказує, що 09.06.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 20.05.2020 року, яка 10.06.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду повернута. З посиланням на положення п. 1 ч. 4 ст. 298 та ст. 121 КАС України просить суд поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як посвідчується матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято судом 20.05.2020 року в порядку спрощеного провадження.

Згідно супровідного листа копія судового рішення скерована на адресу позивача 21.05.2020 року при цьому, доказів вручення копії рішення матеріали справи не містять.

01.06.2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, представником ОСОБА_1 - адвокатом Саєнком Дмитром Владиславовичем подано апеляційну скаргу.

У зв`язку із відсутністю документу, що підтверджував повноваження адвоката Саєнка Д.В. на представництво ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

19.06.2020 року позивачем повторно подано апеляційну скарг на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем в короткий термін після повернення первинної апеляційної скарги, яка була подана в строк, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 520/5244/2020 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 520/5244/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про скасування постанови.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц