Справа № 640/3011/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питань внесення виправлень у судове рішення
10 серпня 2020 року м. Київ № 640/3011/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 14 липня 2020 року в адміністративній справі №640/3011/20 (далі - справа) позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю (далі - судове рішення).

Вказаним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 07.11.2019 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та стягнуто на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 21020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Разом з тим, представником позивача до суду через канцелярію подано письмову заяву про виправлення описки, зокрема, у резолютивній частині судового рішення зазначивши розмір судового збору, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві -2102,00 грн., замість - 21020,00 грн. (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У ході судового розгляду поданої заяви судом встановлено, що позивачем оскаржувалось рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 07.11.2019 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 5380655,47 грн.

Тобто, позовна заява містить одну майнову вимогу.

Водночас, згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Отже за подання вказаного позову, позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 21020,00 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) що підтверджується матеріалами справи, а тому вказана сума підлягала стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення, оскільки резолютивна частина судового рішення не містить описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко