Справа № 320/42/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/42/19
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернувся з апеляційною скаргою. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що звернувся повторно із апеляційною скаргою (після повернення первинної апеляційної скарги) після виправлення допущених недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційних скарг не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, отримана апелянтом 16.06.2020 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року N 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, закінчився 06 серпня 2020 року.

Втім, відповідно до п.3 розділ VI «Прикінцеві положення», в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

03 серпня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 27155, Головним управління Державної податкової служби у Київській області подано заяву про продовження процесуального строку. Заява мотивована обмеженим фінансуванням у липні 2020 року, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Київській області необхідний додатковий час для сплати судового збору.

Колегія суддів наголошує, що строк, встановлений ухвалою суду може бути продовжений, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, варто зазначити, що підставою для залишення апеляцінйої скарги без руху, було не відсутність квитанції про сплату судового збору, а пропуск строку звернення до суду. Судом було наголошено, що відповідно до платіжного доручення № 412 від 27.12.2019 року, наданого відповідачем до апеляційної скарги, останнім судовий збір було сплачено 27.12.2019 року, проте з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 28.05.2020 року, тобто лише через 5 місяці після сплати судового збору та через 7 місяців після повернення апеляційної скарги. У клопотанні про поновлення строку не вказано поважних причин пропуску строку.

Не вказано таких причин й у заяві про продовження процесуального строку.

Крім того, приписами ст..119 КАС України, встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На переконання суду, останнім було надано достатній час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - з 09 червня 2020 року по 10 серпня 2020 року, натомість апелянтом у зазначений строк не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі № 320/42/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк