Справа № 420/5242/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5242/19
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року у справі №420/5242/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0-1518 від 04.03.2019 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5 код 39398646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі768, 40 грн. сплачені за квитанцією №54 від 30.08.2019 року.

29.01.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/5242/19.

05.08.2020 року за вх.№ЕП/30478/20 від позивача надійшло клопотання про заміну боржника у виконавчому листі. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що згідно листа органу казначейства безспірне списання коштів здійснюється не з Головного управління ДФС в Одеській області, а з Головного управління ДПС в Одеській області, а тому виникає необхідність заміни боржника у виконавчому листі.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, позивачем не надано доказів надіслання (надання) клопотання про заміну боржника у виконавчому листі іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути у судовому засіданні адміністративного суду.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) клопотання про заміну боржника у виконавчому листі іншим учасникам справи (провадження), суд повертає клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі (вх.№ЕП/30478/20 від 05.08.2020 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі (вх.№ЕП/30478/20 від 05.08.2020 року) у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян