Справа № 2-А-4017/2011
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" серпня 2020 р. Справа № 2-А-4017/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі про зобов`язання перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію та доплату до пенсії непрацюючому пенсіонеру, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та призначення пенсії неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, та доплати непрацюючому пенсіонеру, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року була скасована та позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 пенсії не у відповідності з вимогами ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 неправомірними, зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю , у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за починаючи з 23.05.2011 року до 22.07.2011 року з урахуванням вже виплачених сум.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення суду по даній справі не виконано, відповідач не провів виплату належних позивачу сум. Вважає, що оскільки ГУ державної казначейської служби України в Київській області немає повноважень самостійно розраховувати суми стягнення, тому з метою виконання рішення суду необхідно визначити належні суми до сплати. Зазначає, що недоотримана сума пенсії ОСОБА_2 , за період з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року становить 13 212 грн. 92 коп.

Просить змінити спосіб виконання судового рішення у справі №2 «А»-4017/2011 щодо зобов`язання управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю , у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за починаючи з 23.05.2011 року до 22.07.2011року з урахуванням вже виплачених сум, шляхом обрання належним способом виконання рішення стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України коштів в сумі 13 212 грн. 92 коп.

Заявник в суді підтримав вимоги з підстав, викладених в заяві та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, подав відзив на вказану заяву у якому зазначили, що заміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде замінено обраний спосіб захисту прав позивача на стадії виконання рішення суду і поза межами судового розгляду позову по суті, що не передбачено нормами адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду від 19.12.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та призначення пенсії неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, та доплати непрацюючому пенсіонеру відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2011 року скасовано, визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 пенсії не у відповідності з вимогами ст..39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 неправомірними, зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю , у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за починаючи з 23.05.2011 року до 22.07.2011року з урахуванням вже виплачених сум.

15.08.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження по даному рішенню суду.

Згідно розпорядження від 04.11.2013 року управлінням Пенсійного Фонду у Вишгородському районі здійснено перерахунок відповідно до ст.39, 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 року. Кошти по рішенню суду в сумі 2602 грн. 78 коп.

Ухвалою цього ж суду від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у заміні способу виконання постанови суду, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2015 року залишено без змін.

13 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 10 грудня 2015 року залишено без змін.

28 грудня 2017 року цим же судом замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

16 квітня 2018 року ухвалою цього ж суду ОСОБА_1 відмовлено у заміні способу виконання постанови суду, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 27 червня 2018 року залишено без змін.

26 вересня 2019 року ухвалою цього ж суду змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням вже виплачених сум, а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі коштів в сумі 2 602 грн. 78 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року скасовано та у задоволенні заяви відмовлено.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання неможливим.

Заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку виконання постанови.

Тобто, заявник просить фактично змінити резолютивну частину рішення суду.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 він не погоджується із сумою проведеного розрахунку управлінням Пенсійного фонду у Вишгородському районі в розмірі 2 602, 78 грн., а вважає, що ця сума має становити 13 212, 92 грн.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_3 просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови.

Суд зазначає, що відповідно до статті 378 КАС України, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заявник, звертаючись до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, не врахував відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, оскільки змінити постанову суду по суті належить до повноважень судів вищих інстанцій.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі про стягнення на його користь коштів в сумі 13 212, 92 грн., постановою Вишгородського районного суду від 23.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення коштів в сумі 13 212, 92 грн. відмовлено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року постанова Вишгородського районного суду від 23.10.2014 залишено без змін.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду суд вважає безпідставною.

Відтак в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись 243, 248, 378 КАС України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя