Справа № 300/955/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/955/20 пров. № А/857/8927/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 300/955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через сиситему "Електронний суд".

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до учасників справи.

Так, суд апеляційної інстанції враховує, що станом на час подання апеляційної скарги ДСА України не інформувало про початок функціонування ЄСІТС, відтак, дана система працює в тестовому режимі.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Однак, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у постановах від 10.10.2019 року (справа №420/1096/19), від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18 про те, що відсутність факту початку повноцінного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може бути перешкодою для роботи її підсистеми Електронний суд та, відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

В постанові Верховного Суду від 10.10.2019 зазначено, що відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення №30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми Електронний суд. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення №30).

Проте, судом встановлено, що у відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради немає зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене вище, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система функціонує лише в тестовому режимі, а у відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", копія апеляційної скарги для відповідача з усіма додатками повинна бути направлена позивачем до суду у письмовій формі.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 300/955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький