Справа № 420/2240/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

Київ

справа №420/2240/19

адміністративне провадження №К/9901/25530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/2240/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом від 13.02.2019 № КО-56/0-94/6-19 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, зобов`язати посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом від 13.02.2019 № КО-56/0-94/6-19 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, зобов`язати посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_2 від 11.01.2019.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позов був залишений без руху та позивачам наданий строк на усунення недоліків з підстав невідповідності позову вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також необхідності висвітлення обставин щодо дотримання строків звернення до суду та подання заяви про поновлення цих строків.

07.05.2019 на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивачі просили:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яке було оформлено у вигляді листа № КО-56/0-94/6-19 від 13.02.2019 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019;

- визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яке було оформлено у вигляді листа № КО-56/0-94/6-19 від 13.02.2019 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_2 від 11.01.2019.

Щодо строку звернення до суду позивачі зазначили, що оскаржують саме рішення від 13.02.2019 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а отже встановлений шестимісячний строк звернення до суду дотримано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачам без розгляду.

11.06.2019 ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 05.09.2019), в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №420/2240/19.

Справу № 420/2240/19 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

28.01.2020 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн та касаційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що норми даної статті застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

Проте судом касаційної інстанції ухвалено постанову за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення без розгляду позовної заяви, яка була залишена без змін судом апеляційної інстанції, а не рішення по суті позовних вимог.

Водночас стаття 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору за таких підстав.

За такого правового регулювання, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/2240/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа