Справа № 360/2908/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2908/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу»,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі позивач) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь держави штраф в сумі у розмірі 1700 грн за порушення законодавства про рекламу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 22.10.2019 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області - головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Вербою Людмилою Валентинівною зафіксовано факт розповсюдження відповідачем зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива та його торгівельної марки «Оболонь» з текстом «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , що є ознаками порушення абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон).

Згідно інформації з документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 24.09.2019 № 1901154/1472 та додатків до неї, книги відгуків і пропозицій), розміщених в зазначеному вище павільйоні, свою господарську діяльність в останньому здійснює відповідач.

25.11.2019 складено Протокол № 83 про порушення законодавства про рекламу.

25.11.2019 прийнято Рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами.

Відповідачу направлено Рішення № 33 від 25.11.2019 № 01-11/4783.

Вимогою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону від 25.11.2019 суб`єкту господарювання запропоновано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу. Зазначену Вимогу отримано 30.11.2019 особисто відповідачем, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 948.

Також, відповідачем 30.11.2019 отримано Рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами від 25.11.2019, про що свідчить інформація про поштове відправлення № 930.

10.12.2019 до Головного управління надійшло заперечення від 05.12.2019 відповідача на Вимогу 2 з № 01-11/4785 та Рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами № 01- 11/4783 від 25.11.2019.

З метою з`ясування обставин, Головне управління отримало інформацію на лист-запит від 13.12.2019 №01-11/5428 від ДП «Центральній ринок міста Сєвєродонецька» Луганської облспоживспілки та на лист-запит від 13.12.2019 № 01-11/5434 від Приватного підприємства НПФ «Поиск».

Всі доводи ФОП ОСОБА_1 , наведені в запереченні були всебічно досліджені при розгляді справи про порушення законодавства про рекламу, та відхилені з підстав, наведених у Рішенні № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020.

25.12.2019 прийнято Рішення № 86 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

25.12.2019 листом за № 01-11/5603 Відповідачу направлено запрошення на розгляд справи на 24.01.2020 о 10:00 (поштове відправлення № 692).

Станом на 24.01.2020, згідно трекингу з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить запис в рекомендованому повідомленні та інформація про поштове відправлення.

Відповідач на розгляд справи 24.01.2020 не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь-якої іншої інформації не надав.

24.01.2020 відбулося засідання комісії з розгляду справи про порушення законодавства без участі Відповідача, про що складено Протокол № 03 від 24.01.2020.

Станом на 24.01.2020 інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої реклами (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном відповідача, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , Головному управлінню не надано, що унеможливлює встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, а саме абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону. 4

Рішенням № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020, прийнятим начальником Головного управління, керуючись абз. 8 ч. 2 ст. 22, ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», Порядком накладенням штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою КМУ від 26.05.2004 № 693, вирішено:

1. За порушення законодавства про рекламу, а саме: абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

2. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету: Код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувач - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; номер рахунку ПА0012080, ; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьк/М. СЄВЄРОДОНЕЦЬК/21081100; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій.

24.01.2020 Позивачу направлено Рішення № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020. Рішення отримано 07.02.2020 особисто позивачем, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 091 та інформація про поштове відправлення .

Вимогою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону від 25.11.2019 суб`єкту господарювання запропоновано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу.

Станом на 27.01.2020 інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та / або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ»», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном відповідача, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , Головному управлінню не надано, що є ознаками порушення ч. 2 ст. 26 Закону, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 27.01.2020 № 04.

27.01.2020 начальником Головного управління прийняте рішення № 05 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача щодо ознак порушення ч. 2 ст. 26 Закону.

Листом Головного управління від 28.01.2020 № 01-11/283 відповідач запрошувалась до Головного управління на 27.02.2020 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Станом на 27.02.2020 в Головному управлінні була відсутня інформація щодо отримання зазначеного вище запрошення суб`єктом господарювання (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось на зворотну адресу).

27.02.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, нею не надано.

У зв`язку з закінченням місячного терміну розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та неможливістю станом на 27.02.2020 прийняття рішення про накладення штрафу, начальником Головного управління прийняте рішення № 03 від 27.02.2020 про продовження строку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу - до 27.05.2020.

Листом Головного управління від 27.02.2020 № 01-11/774 фізична особа- підприємець ОСОБА_1 запрошувалась до Головного управління на 03.04.2020 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Запрошення повернулось до Головного управління по закінченню встановленого строку зберігання. 03.04.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, нею не надано.

20.03.2020 до Головного управління надійшла копія ухвали суду від 16.03.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління про скасування рішення від 24.01.2020 № 01 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказала іншу адресу: АДРЕСА_4 . Протоколом засідання комісії з розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.04.2020 № 20 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з огляду на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не отримує листи за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зроблено висновок про можливість перенесення розгляду справи на 04.05.2020 з подальшим повідомленням про це суб`єкта господарювання на адресу, яку вона вказала в позовній заяві до суду.

Листами Головного управління фізична особа-підприємець ОСОБА_1 запрошувалась до Головного управління на 04.05.2020 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Лист від 03.04.2020 № 01-11/1771, спрямований на адресу, вказану в позовній заяві, повернувся до Головного управління з причини «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»; лист від 09.04.2020 № 01-11/1478, спрямований на адресу, вказану в ЄДРПОУ, повернувся до Головного управління «з інших причин, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», та зробленим вручну надписом на конверті «не проживает».

04.05.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, нею не надано.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребування доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Запропонувати відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяІ.В. Тихонов