Справа № 826/1275/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Київ № 826/1275/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання дій протиправними,

Прийняв до уваги наступне :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тісо» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень неправомірною.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправні дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час розгляду звернення, яке надійшло на урядову гарячу лінію.

Представник відповідача заперечував проти позову, з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявку представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, до Департаменту дорученням Держархбудінспекції від 06.09.2016 № 40-4983-С надійшло звернення ОСОБА_1 , яка звернулася від ТОВ «Тісо» щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на

АДРЕСА_1 , в межах повноважень розглянувши зазначене вище звернення, надав відповідь листом від 07.09.2016 № 10/26-2/0709/0213/Гл, повідомивши про розпочату перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною вище адресою.

В подальшому, до Департаменту надійшов лист ТОВ «Тісо» від 30.09.2016 № 30.09 стосовно надання інформації щодо результатів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною вище адресою.

Посадова особа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві під час виїзду на місце 07.09.2016 встановила, що на АДРЕСА_1 виконуються роботи із улаштування навісу.

За результатами розгляду звернення ТОВ «Тісо» Департамент надав відповідь від 06.10.2016 № 10/26-23/0610/0213/Гл та повідомив про результати виїзду посадової особи Департаменту на місце.

Також, Департамент в межах наданих повноважень листом від 03.10.2016 № 10/26-31 /0310/0213/Гл скерував звернення ТОВ «Тісо» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Незгода з вказаною бездіяльністю стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 р. № 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 408) затверджено Положення про Держархбудінспекцію (далі - Положення) відповідно до пункту 1 якого Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно зазначеного вище положення. основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

- підготовка і внесення на розгляд Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до компетенції Держархбудінспекції;

- здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт;

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках;

- ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Згідно пункту 7 Положення. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

З 02.06.2011 діє Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) (у редакції на час виникнення правовідносин).

Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні га (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірніші даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовних робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекціі про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як зазначалося вище після звернення представника позивача на урядову гарячу лінію, посадова особа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент), керуючись Порядком № 553 під час виїзду на місце 07.09.2016 встановила, що на АДРЕСА_1 виконуються роботи із улаштування навісу та скеровано звернення ТОВ «Тісо» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Отже, здійснення перевірки щодо влаштування навісу не відноситься до повноважень органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси, інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову- відмовити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тісо» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, будинок 72, )

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, )

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов