Справа № 400/2739/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 р. № 400/2739/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", вул. Кірова, 159/1,Миколаїв,54031
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 р. № 5/38694122,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Н-Авто» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №5/38694122 від 09.04.2019.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до Податкового кодексу України та викладено в новій редакції ст.120-1 ПК України. Так, за змістом вказаної норми, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість штрафу. При цьому, відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН. Виходячи з системного тлумачення вказаних норм права, можливо зробити висновок, що п.201.10 ст.201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю; податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. Позивач вважає, що застосування союзу «та» при тлумаченні п.120-1.1 та п.120-1.2 ст.120-1 ПК України, відповідачем під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним. При вирішенні даного спору слід враховувати положення п.56.21 ст.56 ПК, якими встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Таке застосування норм відповідає засадам податкового законодавства, проголошеного у ст.4 ПК України.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач виклав у відзиві. Відповідно до п.201.10 статті 201 Кодексу визначено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних. Порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого п.201.10 ст.201 ПК, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст.192, 201 ПК покладено обов`язок щодо реєстрації, штрафу в розмірі від 10 до 50 відсотків.

Тобто, за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН штрафні санкції, визначені п.120-1.1 ст.120-1 Кодексу, не застосовуються виключно до податкових накладних, які не видаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Нормами Кодексу передбачається відповідальність платника за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв`язку з якими було порушено цей строк. Податковий кодекс не містить виключень з цього правила.

Висновки акта перевірки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №816/1488/17. Відповідно до цієї постанови, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування бо які оподатковуються за нульовою ставкою.

В судових засіданнях представники сторін підтримали свої позиції викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 10.08.2020 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

10.08.2020 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення підписано 11.08.2020.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Авто» зареєстровано в якості юридичної особи державним реєстратором Миколаївської міської ради 22.08.2006.

З 31.08.2006 ТОВ «Н-Авто» зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності ТОВ «Н-Авто» є оптова та роздрібна торгівля автомобілями, автомобільними деталями та приладами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, посередництво в торгівлі автомобілями та інше.

Протягом квітня, травня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2017 року, а також січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2018 року, січня, лютого 2019 року ТОВ «Н-Авто» виписувало податкові накладні на адресу неплатників податку на додану вартість.

20.03.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Н-Авто».

За результатами перевірки встановлено, що 724 податкових накладних, виписаних ТОВ «Н-Авто» в цей період, були зареєстровані в ЄРПН з порушенням граничних строків, передбачених ст.201 ПК України.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки №1022/14-29-50-05-06/38694122 від 20.03.2019.

09.04.2019 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №5/38694122 про застосування до ТОВ «Н-Авто» штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 2037600 гривень.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201.10 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.120-1.1. ст.120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Сторони не заперечують факт порушення граничного строку реєстрації податкових накладних.

Предметом цього спору лише є вирішення питання чи можливо застосування штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються отримувачу, або для звільнення від відповідальності за це, необхідно окрім того, щоб операції були звільненні від оподаткування, або оподатковувалися за нульовою ставкою.

На думку позивача, ст.120-1 ПК України, необхідно розуміти так, що вона передбачає три окремі підстави звільнення від відповідальності: податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю); податкові накладні за операціями, які звільненні від оподаткування; податкові накладні складені за операціями, які оподатковуються за нульовою ставкою.

На думку відповідача, необхідно наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу + повинна бути складана на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Зазначене питання вже було предметом судового розгляду у аналогічних адміністративних справах.

Так, у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по адміністративній справі №816/1488/17, сформульований правовий висновок про те, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76248076)

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 по справі №807/68/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78468472), від 07.02.2019 по справі №808/3250/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79671789), від 13.03.2019 №813/4157/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80457660).

Позивачем не надано посилання на постанову Верховного Суду, в якому було б сформульований протилежний правовий висновок. Судом також самостійно така відмова Верховного Суду від свого попереднього висновку не знайдена.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.

В задоволенні позову, належить відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" (вул. Кірова, 159/1,Миколаїв,542) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено у повному обсязі 11.08.2020.