Справа № 200/6148/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 р. Справа №200/6148/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

представника позивачки Шаповал О.В.

представник відповідача-1 не з`явився

представник відповідача-2 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області № 7/48-732 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність" від 04 грудня 2019 року в частині відмови громадянину позивачу;

- зобов`язати Урзуфську сільську раду Мангушського (Першотравневого) району Донецької області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за рахунок вільних земельних ділянок для ведення сільського господарства (рілля, пасовище), земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га;

Крім зазначеного, позивакою заявлено вимогу щодо стягнення з Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 10 089,60 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час розгляду матеріалів поданих сторонами у справі судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

За приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Нормами цієї ж статті Кодексу визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

У позовних вимогах позивачка, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Донецькій області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської СР, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га; та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться, яка знаходиться на території Урзуфської СР, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачка неодноразово зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із вказаними вище клопотанями, однак позивачка жодним чином не ідентифікує такі клопотання й не уточнює, коли саме вона зверталась із наданням відповідних доказів отримання їх відповідачем та щодо яких саме клопотань допущено бездіяльність.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161, 171 КАС України, а провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у прохальній частині (вимога 3 та 4) дати клопотань, з яким позивачка зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться, яка знаходиться на території Урзуфської СР, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га та відповідних доказів отримання відповідачем таких клопотань. Суд також звертає увагу, що якщо такі клопотання у матеріалах справи відсутні, вони мають бути подані до суду та відповідним чином завірені.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у прохальній частині (вимога 3 та 4) дати клопотань, з якими позивачка зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться, яка знаходиться на території Урзуфської СР, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га. та відповідних доказів їх отримання відповідачем, за відсутності останніх у доданих до позову матеріалах, надати такі належним чином завірені до суду.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, повний текст виготовлений 12.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк