Справа № 140/1960/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/1960/19 пров. № А/857/8982/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 140/1960/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талфорт" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Талфорт" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2019 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 19210 грн 00 коп. (1921*10 = 19210).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 28815 грн 00 коп. (1921*10*1,5).

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що оскаржене податковим органом рішеня суду першої інстанції у цій справі проголошене 15 жовтня 2019 року, складене 23 жовтня 2019 року. В той же час, апеляційну скаргу скаргу подано лише 17 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головне управління ДПС у Волинській області подало заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що 18 листопада 2019 року Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грулня 2019 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Надалі, ухвалою суду від 16 січня 2020 року скаргу було повернуто з огляду на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу вимоги ухвали щодо сплати судового збору не виконала. Головне управління ДПС у Волинській області зазначає, що не змогло сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів та заблокованість рахунків, а відтак вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, тому просить поновити такий строк та відкрити апеляційне провадження.

Суд, дослідивши доводи Голвоного управління ДПС у Волинській області щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, приходить до висновку про їх непереконливівсть з огляду на наступне.

З урахуванням положень ст. 169, 299 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому процесуальним законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. Скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. При цьому до уваги береться як своєчасність подання первісної апеляційної скарги, невідкладність усунення апелянтом недоліків, що стали причиною її поверненя, та відсутність необгрутованих зволікань щодо повторного подання скарги.

Апеляційний суд, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Волинській області, до моменту подання цієї скарги, уже подавало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі. З моменту постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом 18 листопада 2019 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт так і не зміг у наданий йому строк усунути недоліки скарги.

Надалі, зі спливом більше ніж шести місяців, апелянт повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі, та, як вбачається з її змісту, з тими ж недоліками, що були наявні й під час подання первинної скарги. Жодних пояснень щодо того, які заходи вживались для усунення недоліків апеляційної скарги, що стали причиною її повернення, апелянт не надає та належними доказами не доводить.

Отже, на переконання суду, вказані Головним управління ДПС у Волинській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про їх поважність, а вчасне подання первинної скарги не може бути безумовною підставою для поновлення цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, вказані недоліки апеляційної скарги повиннні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 28815 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 140/1960/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талфорт" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга