Справа № 420/7392/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7392/19
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 08 квітня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ФОП ОСОБА_1 в частині використання джерел викидів - місце перевантаження сировини з автотранспорту до ангару, місце завантаження сировини на транспортер, місце перевантаження сировини з транспортера до бункера вібростолу, місце перевантаження сировини до норії, витяжна труба порового котла Е-015-08 ЦО, пательня, дробарка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позову зазначено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області (далі - Держекоінспекція) на підставі звернення фізичних осіб про порушення природоохоронного законодавства, листа Державної екологічної інспекції України від 25.07.2019 р., погодження Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення позапланового заходу (контролю), відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності», ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 р. №652, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1 , у ході якої було встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволено повністю, тимчасово заборонено (зупинено) діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині використання джерел викидів - місце перевантаження сировини з автотранспорту до ангару, місце завантаження сировини на транспортер, місце перевантаження сировини з транспортера до бункера вібростолу, місце перевантаження сировини до норії, витяжна труба порового котла Е-015-08 ЦО, пательня, дробарка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У своїх доводах апелянт зазначає, що Відповідачем були виконані всі вимоги припису, подано документи для отримання дозволу. На час розгляду справи, документи щодо отримання дозволу перебували на стадії розгляду, у зв`язку із чим судом безпідставно не враховано, що процедура отримання Дозволу, пов`язаного з необхідністю проведення інструментально-лабораторних досліджень параметрів викидів забруднюючих речовин на стаціонарних джерелах підприємства, дослідження повітря на межі санітарно- захисної зони підприємства є досить тривалою. Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відхилено посилання відповідача у справі на роз`яснення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України викладених у листі від 30.01.2009 року № 1127/11/10-09, згідно з якими наявні обставини, які слугують відмові у застосування санкцій у вигляді обмеження чи зупинення діяльності суб`єкта господарювання. Крім того, на думку апелянта є недоречними також і посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.05.2019 року у справі № 804/6471/17 та від 07.08.2019 року у справі № 140/2043/18, оскільки обставини даних справ відрізняються від обставин даної справи. Так, у розглянутих Верховним Судом справах суб`єктами господарювання взагалі не вживалось будь-яких дій щодо виконання вимог припису контролюючого органу, а також щодо отримання відповідного дозволу. Натомість, у справі що розглядається, Відповідачем не лише були виконані вимоги припису, але і подано документи для отримання дозволу.

В судове засіданні, призначене на 06 серпня о 15:30 год. сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

06.08.2020 року представником позивача у справі надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до ст.ст. 311, 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.04.2019 року на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшло колективне звернення від мешканців СК «Красносілка-2», в якому зазначено, що вони мешкають та зареєстровані в садовому кооперативі на межі Лиманського району Одеської області та Суворовського району м. Одеси. На відстані приблизно 200 метрів знаходиться Приватне підприємство «Одеський птахокомбінат». 09.03.2018 р. на території даного підприємства відкрили два цехи з переробки насіння соняшника в олію, та виготовлення паливних брикетів. У зверненні вказано, що на стінах цехів встановили і ввімкнули електромотори з компресорами (витяжки) та встановили вихлопні труби (димоходи). Зазначені цехи цілодобово обслуговують наймані робітники. Вказані електромотори працюють цілодобово та без вихідних. Від них постійно йде шум та гул, який на відстані в 300 метрів проникає до будинків. Зазначено, що вказані цехи знаходяться у двох металевих ангарах, які винаймає в оренду ФОП ОСОБА_1 Мешканці СК «Красносілка-2» просили Інспекцію притягнути ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за порушення екологічного законодавства (а.с. 31-34).

23.07.2019 року Міністерство екології та природних ресурсів України видало Державній екологічній інспекції України Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ФОП ОСОБА_1 (а.с. 30).

Листом від 25.07.2019 року Державна екологічна інспекція України направила вищевказане погодження Державній екологічній інспекції в Одеській області (а.с. 29).

02.09.2019 року начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області, на підставі звернення мешканців СК «Красносілка-2» Лиманського району Одеської області від 09.04.2019 р., листа Державної екологічної інспекції України від 25.07.2019 року №2.5/1447/0/46-19 ПЗ, погодження Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією України на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави від 23.07.2019 р. №5/4.1-11/8091-19, прийнято наказ №496 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та поводження з відходами ФОП ОСОБА_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_1. Термін: з 23.09.2019 р. по 27.09.2019 р. (а.с. 9).

02.09.2019 року начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та поводження з відходами ФОП ОСОБА_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_1. Термін: з 23.09.2019 р. по 27.09.2019 р. (а.с. 10-11).

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 позивачем складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №82/10 від 27.09.2019 року (а.с. 12-20).

Відповідно до зазначеного акту відповідачем встановлено порушення, допущені позивачем, а саме:

- ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» - підприємцем здійснюється виробнича діяльність, під час якої в атмосферне повітря проводяться викиди забруднюючих речовин без наявного для цього дозволу; відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця;

- ст.17 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» - не представлено проекту інвентаризації, джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця; не ведеться первинний поточний облік утворених відходів; відсутній журнал первинного обліку відходів, що утворюються під час ведення господарської діяльності підприємцем.

27.09.2019 року посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області складено припис №77 про усунення порушень, виявлених в акті перевірки №82/10 від 27.09.2019 року (а.с. 24).

07.10.2019 року посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області складено протокол №000571 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.78 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с. 26).

09.10.2019 року посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області складено протокол №000592 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с. 25).

Постановою ОД №000571 від 18.10.2019 року ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», та накладено штраф у розмірі 272 грн. (а.с. 27).

Задовольняючи позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області, суд першої інстанції виходив з того, що у ФОП ОСОБА_1 відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця, вказавши при цьому, що відповідач підтвердив факт проведення інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; проведення вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел; та підтвердив реєстрацію Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації Звіту по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин. Однак, з моменту завершення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та до теперішнього часу дозвільний документ відповідачем не отримано, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та зазначив, що доводи ФОП ОСОБА_1 не спростовують наявності фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця, і відповідний дозвіл відповідач повинен був отримати ще до початку провадження відповідної діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (далі - Положення № 454/2011).

Згідно з пунктами 4, 6 Положення № 454/2011 Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб`єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з положеннями статті 11 цього Закону, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 12 Закону встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що у ФОП ОСОБА_1 відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємницької діяльності.

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідач підтвердив факт проведення інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; проведення вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел; та підтвердив реєстрацію Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації Звіту по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин.

Однак, з моменту завершення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та до теперішнього часу дозвільний документ відповідачем не отримано, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Таким чином, доводи апелянта про те, що ним здійснюються всі можливі заходи для отримання дозволу, на переконання колегії суддів, не спростовують наявності фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця, і відповідний дозвіл відповідач повинен був отримати ще до початку провадження відповідної діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря та не здійснювати шкідливих викидів у атмосферне повітря.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо посилань відповідача на роз`яснення, надані у листі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.01.2009 №1127/11-10-09, судова колегія звертає увагу, що відповідач протягом тривалого періоду здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без отримання відповідного дозволу, тому вказані доводи обґрунтовано не були взяті до уваги судом першої інстанції та на думку колегії суддів, такі роз`яснення не можуть бути застосовані у даному випадку, з врахуванням обставин справи, зокрема щодо тривалого періоду здійснення ФОП ОСОБА_1 викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без наявності відповідного дозволу.

Правові висновки суду апеляційної інстанції та суду першої інстанції повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.05.2019 року у справі №804/6471/17 та від 07.08.2019 року у справі №140/2043/18.

Також, судом першої інстанції обґрунтовано не було взято до уваги посилання відповідача у справі на відсутність у Державної екологічної інспекції в Одеській області правових підстав вимагати повного зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , так як в уточненому позові зміст позовних вимог відповідає приписам ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та не порушує право відповідача на здійснення підприємницької діяльності.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Стосовно наданого представником відповідача письмового клопотання, яке надійшло до суду у день розгляду справи - 06.08.2020 року за вхід. № 15560/20 про те, що на даний час ним господарська діяльність, пов`язана з використанням джерел викидів не здійснюється, у зв`язку із чим ФОП ОСОБА_1 було подано відповідну заяву до Державної екологічної інспекції в Одеській області з проханням провести перевірку для встановлення відсутності здійснення відповідачем у справі господарської діяльності, пов`язаної з використанням джерел викидів, судова колегія вважає його недоречним у даному випадку, оскільки вказані обставини не є доказами у спростування позовних вимог, з врахуванням того, що оскаржуваним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року було тимчасово заборонено (зупинено) діяльність відповідача саме в частині використання джерел викидів - місце перевантаження сировини з автотранспорту до ангару, місце завантаження сировини на транспортер, місце перевантаження сировини з транспортера до бункера вібростолу, місце перевантаження сировини до норії, витяжна труба порового котла Е-015-08 ЦО, пательня, дробарка, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 420/7392/19 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.