Справа № 280/647/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 280/647/19

адміністративне провадження № К/9901/18426/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства (далі - ФГ) «Кривохатько В.В.» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі за позовом ФГ «Кривохатько В.В . » до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.11.2018 № та від 17.01.2019 №.

12.11.2019 ФГ «Кривохатько В.В.» звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №280/647/19 про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/647/19 відмовлено.

24.07.2020 ФГ «Кривохатько В.В.» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у заяву ФГ «Кривохатько В.В.» про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу задовольнити у повному обсязі.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Враховуючи характер спірного питання, якого стосується касаційна скарга, пов`язаний з ним предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, що були визнані судом підставою для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, для оцінки оскаржуваних судових рішень, як судових рішень у справі незначної складності.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявлені позивачем витрати на професійну правову допомогу у сумі 11 000,00 грн є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію (зокрема, постанови від 20.05.2020 у справі №240/3888/19, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 11.12.2019 у справі №2040/6747/18), що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката застосуванню підлягає частина п`ята статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства (далі - ФГ) «Кривохатько В.В.» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі за позовом ФГ « Кривохатько В.В. ».

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак