Справа № 520/7071/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 серпня 2020 р. № 520/7071/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ), за участі третьої особи: Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, 61022, м.Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просила суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 59596319 від 13.04.2020 року з приводу виконання виконавчого листа по справі № 520/1970/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.07.2019 року про зобов`язання Харківського Приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2016 року.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

02.07.2019 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 520/1970/19, де зазначено: зобов`язати Харківське Приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області () відновити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2016 року. Допустити до негайного виконання рішення суду з частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

22.07.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова Щедріною Валерією відкрито виконавче провадження ВП № 59596319 за вказаним виконавчим листом ,що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження .

13.05.2020 року стягувач отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2020 року, в якій державний виконавець посилається на п.9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначає, що провадження закінчено в силу фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, на даний момент ОСОБА_1 виплачується лише поточна пенсія, починаючи з липня 2019 року. Заборгованість з 01.03.2016 року по червень 2019 року не виплачена.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року задоволено заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/1970/19 на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач вважає дії державного виконавця незаконними, передчасними, безпідставними та такими, що порушують її право на належне пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вказує, що відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження, право доступу до суду, що гарантується цією статтею, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо економ не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 пункту 9 статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як роз`яснено в п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Судом встановлено, що у постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вказано, що Відділ з питань перерахунків пенсії №1.6 ГУПФУ в Харківській області в своєму листі зазначив, що заборгованість по пенсії ОСОБА_1 нарахована за період з 01.03.2016 року по 30.06. 2019 року згідно Постанови КМУ №335 від 25.04.2018 року «Про внесення змін до Постанови КМУ №365» облікована та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного КМУ. Таким чином, виконавче провадження існує з метою виконати остаточне рішення суду на користь позивача.

На час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2019 року судове рішення не було повністю виконано, не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно ч.І п. 9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, закінчення державним, виконавцем виконавчого провадження в той час, коли судове рішення, ухвалене на користь позивача, не було виконано в повному обсязі, а саме: не виплачено пенсію з 01.03.2016 року по 30.06. 2019 року, є порушенням прав позивача., які піддягають захисту відповідно до наведених вище правових норм.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 59596319 від 13.04.2020 року з приводу виконання виконавчого листа по справі № 520/1970/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.07.2019 року про зобов`язання Харківського Приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (правонаступник Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, 61022, м.Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) відновити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок )грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко