Справа № 560/3697/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3697/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати: - податкове повідомлення - рішення №13263-13 від 30.06.2017, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн; - податкове повідомлення-рішення № 0-2207 від 11.04.2018, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн; - податкове повідомлення - рішення № від 19.11.2018, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 5000 грн за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань по транспортному податку відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0-2207 від 11.04.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Клопотання мотивоване тим, що повнота з`ясування обставин у справі вимагає витребування у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а саме розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу.

Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є оскарження податкових повідомлень-рішень, судове рішення у цій справі не впливає на права або обов`язки вказаної відповідачем особи. Крім того, відповідач жодним чином не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, інтереси або обов`язки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України може вплинути рішення у цій адміністративній справі.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук