Справа № 240/198/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Житомир

справа № 240/198/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області «Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу»:

- від 26.06.2017 №780 в частині зменшення розміру премії за червень 2017 року на 20 відсотків на час звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність;

- від 26.07.2018 №960 в частині зменшення розміру премії за липень 2018 року на 101,6 відсотки на час звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність;

- від 28.08.2018 №1111 в частині зменшення розміру премії за серпень 2018 року на 105,6 відсотки на час звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність;

- від 25.09.2018 №1250 в частині зменшення розміру премії за вересень 2018 року на 105,6 відсотки, на час звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити премію в розмірі, яку позивач отримував на день хвороби, а саме: за червень 2017 року у розмірі 66 відсотків, за липень у розмірі 101,6 відсотки, за серпень 2018 року у розмірі 106,6 відсотки та за вересень 2018 року у розмірі 106,6 відсотки, а також одноразову грошову допомогу при звільненні, з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премії у розмірі 106,6 відсотки, установлених на день звільнення відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу III, пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Баранівського відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( далі - ГУНП в Житомирській області) у червня 2017 року, та з травня по вересень 2018 року систематично перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, проте за час перебування на лікарняному, відповідачем неправомірно на підставі оскаржуваних наказів зменшено розмір премії, а саме: за червень 2017 року на 20 відсотків порівняно з її розміром станом на день хвороби - травень 2017 року; за липень 2018 року на 101,6 (106,6 - 5) відсотків порівняно з її розміром станом на день хвороби - червень 2018 року; за серпень та за вересень 2018 року окремо на 105,6 (106,6 - 1) відсотків порівняно з її розміром станом на день хвороби - червень 2018 року.

Вказує, що зазначені зменшення розміру премій призвели до зменшення розміру його грошового забезпечення, оскільки за час перебування на лікарняному мав право на отримання грошового забезпечення включно із премією у розмірі, що отримував на день хвороби.

Зазначає, що абз. 1 п.3 розділу ІІІ Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (далі - Порядок №260), закріплено право поліцейського на збереження виплати грошового забезпечення у розмірі, що він отримував на день хвороби, у тому числі й премії за поточний місяць, що є юридичною гарантією соціального захисту поліцейського у випадку його тимчасової непрацездатності та знаходження у відпустці у зв`язку із хворобою.

Позивач, вважаючи протиправними накази відповідача щодо неправомірного зменшення розміру премій у період тимчасової непрацездатності, звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

04 лютого 2020 року відповідач, надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх.№2767/20), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування зазначає, що зважаючи на співставлення позовних вимог у справі №240/11233/19 та даній адміністративній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №240/198/20 частково збільшені за рахунок доповнення позовною вимогою про скасування наказів ГУНП в Житомирській області «Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу» за червень 2017 року та липень-вересень 2018 року. Зазначає, що дані позовні вимоги знаходяться у прямій залежності від вимоги про визнання протиправними дій ГУНП в Житомирській області щодо винесення оскаржуваних наказів «Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу» за червень 2017 року та липень-вересень 2018 року, яка в свою чергу є окремим предметом розгляду за позовом ОСОБА_1 у справі № 240/11233/19.

Щодо правомірності оскаржуваних наказів, зазначає, що ОСОБА_1 було включено до списків осіб, які підлягають преміюванню за червень 2017 року та за період з липня по вересень 2018 року, проте відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області жодних рішень про коригування розміру премій, визначених позивачу керівниками структурних підрозділів, у яких позивач проходив службу не приймалось, а списки преміювання затверджені з урахуванням розміру премій, визначених безпосередніми керівниками підрозділів відповідно до Положення №110.

Згідно з ухвалою суду від 30.06.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні, 30.06.2020, позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково наголошували, що позивач перебував на лікарняному та не допускав проступків, які могли вплинути на розмір премії, а тому під час перебування на лікарняному за позивачем зберігалось грошове забезпечення, яке він отримував на день хвороби.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.02.2020 (за вх.№2767/20). Додатково зазначав, що нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення поліцейських, визначено, що встановлення премії поліцейським здійснюється відповідно до їхнього особистого внеску у загальні результати служби. Видатки на преміювання здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у кошторисних призначеннях Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У ході судового розгляду справи судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи та поставлено на обговорення учасників справи, що брали участь у судовому засіданні, питання про можливість переходу суду у письмове провадження для подальшого розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, відповідно до протокольної ухвали суду на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Складення рішення у повному обсязі відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 13.07.2020 по 24.07.2020.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період 07.11.2015 по 17.09.2018 проходив службу в органах Національної поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Баранівського відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що сторонами не заперечується.

ОСОБА_1 у період: з 09.06.2017 по 22.06.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні; з 04.05.2018 по 23.05.2018 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні; з 05.06.2018 по 20.06.2018 перебував на стаціонарному лікуванні у ВВЛ; з 21.06.2018 по 03.08.2018 перебував на амбулаторному лікуванні у невролога; з 03.08.2018 по 16.08.2018 перебував на стаціонарному лікуванні; з 16.08.2018 по 30.08.2018 перебував на обстеженні по ВЛК у неврологічному відділенні; з 31.08.2018 по 17.09.2018 перебував на стаціонарному лікуванні, що сторонами не заперечується.

Вказані відомості підтверджуються: довідками про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України №815 від 22.06.2018 та №158 від 17.09.2018, виданою Державною установою "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Житомирській області"; довідкою №1093 від 30.08.2018, виданою ДУ "ТМО МВС України" по Житомирській області; листом "Про надання інформації" №33/26-26 від 09.01.2019 Державної установи "Територіальне медичне об"єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (а.с.15-16, 18-19, 20-21).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області "Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу" №640 від 23.05.2017 встановлено розмір премії за травень 2017 року - 66 %, у той час, як безпосереднім керівником позивача запропоновано встановити розмір премії ОСОБА_1 - 96% (а.с.22, 23-24).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області "Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу" №780 від 26.06.2017 встановлено розмір премії за червень 2017 року - 46 %, у той час, як безпосереднім керівником позивача запропоновано встановити розмір премії ОСОБА_1 - 96% (а.с.25, 26-27).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області "Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу" №794 від 21.06.2018 встановлено розмір премії за червень 2018 року - 106,6 %, у той час, як безпосереднім керівником позивача запропоновано встановити розмір премії ОСОБА_1 премії - 106,6 % (а.с.28, 29-30).

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області "Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу" №960 від 26.07.2018 встановлено розмір премії за липень 2018 року - 5 %, у той час, як безпосереднім керівником позивача запропоновано встановити розмір премії ОСОБА_1 премії - 87% (а.с.31, 32-33).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області "Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу" №1111 від 28.08.2018 встановлено розмір премії за серпень 2018 року - 1 %, у той час, як безпосереднім керівником позивача запропоновано встановити розмір премії ОСОБА_1 премії - 87% (а.с.34, 35-36).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Житомирській області "Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу" №1250 від 25.09.2018 встановлено розмір премії за вересень 2018 року - 1%, у той час, як безпосереднім керівником позивача запропоновано встановити розмір премії ОСОБА_1 премії - 87 % (а.с.37, 38-39).

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.09.2018 №186 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) (а.с. 14).

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про проведення перевірки щодо недоплати премії при перебуванні на лікарняному за червень 2017 року та липень-вересень 2018 року, що сторонами не заперечується.

За результатими розгляду звернення ОСОБА_1 16.01.2019 затверджено висновок "Про результати службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 ", відповідно до якого відомості, викладені у зверненні ОСОБА_1 щодо безпідставного позбавлення преміювання визнані такими, що знайшли своє фактичне підтвердження (а.с.41-45).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими відповідачем наказами про «Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу» за червень 2017 року та за липень-вересень 2018 року в частині зменшення йому розміру премії та вважаючи, що має право на виплату премії у розмірі, що він отримував на день хвороби, звернувся до суду за захистом своїх прав з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктами 4, 5 ч. 10 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 15.11.2015 №988 (далі - Постанова КМУ №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п.2 Постанови КМУ №988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Пунктом 1 розділу І Порядку №260 порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Згідно з п.3 розділу ІІІ Порядку №260 (в редакції від 06.04.2016 року) поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, який вони отримували на день хвороби, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні. Поліцейським, які перебувають на лікуванні у зв`язку з пораненням, контузією чи каліцтвом, отриманими під час виконання ними службових обов`язків, грошове забезпечення виплачується за весь час перебування на лікуванні аж до вступу їх до виконання обов`язків за посадою або звільнення зі служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх прав України від 20.04.2017 року № 326 були затвердженні «Зміни до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», на підставі яких пункт 3 розділу ІІІ Порядку №260 було викладено в новій редакції зокрема:

«Поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні».

У вищезазначеній редакції пункт 3 розділу III Порядку №260 застосовується з 1 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 23 розділу І Порядку №260 поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

З огляду на системний аналіз правових норм, суд дійшов до висновку, що положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №260 щодо збереження виплати грошового забезпечення в розмірі, що особа отримувала на день хвороби (з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за поточний місяць) встановлено певну соціальну гарантію держави на випадок втрати працездатності особам, що проходять службу в органах поліції.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, суд зазначає, що вказана норма передбачає зберігання за позивачем виплати грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби з розрахунку, зокрема, премії саме за поточний місяць, а не попередній. Тобто, премія у складі грошового забезпечення при хворобі поліцейського зберігається за ним у розмірі, встановленому за поточний місяць.

Окрім того, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29 січня 2018 року №110 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області, згідно з пунктом 3.1 якого преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: 1) неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованого йому структурного підрозділу; 4) виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Житомирській області т.п.); 5) своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Головного управління Національної поліції у Житомирській області; 6) стан забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів; 7) виявлення причин та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 8) вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 9) службова дисципліна.

Відповідно до пункту 4 вищезазначеного Положення визначені умови зменшення або позбавлення розміру премії, у яких зазначено, що підставою для зменшення розміру премії є рапорт (заява), доповідна записка безпосереднього керівника за погодженням із начальником Головного управління Національної поліції у Житомирській області, заступника начальника управління відповідно до розподілу службових повноважень (кураторів служб) (а.с.84-86).

Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області, затверджене наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24 лютого 2017 року №170 містить норми за змістом аналогічні Положенню про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області, затвердженому наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29 січня 2018 року №110 (а.с.87-89).

Матеріали справи свідчать, що начальник Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області рапортами звертався до начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зменшення ОСОБА_1 розміру премії за травень 2017 року, за червень 2017 року, за березень 2018 року, за квітень 2018 року, за липень 2018 року, за серпень 2018 року та за вересень 2018 року з підстав неналежного виконання заходів, передбачених планами роботи структурного підрозділу та у зв"язку із невиконанням заходів передбачених планами роботи Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.96, 100, 107, 114, 121, 125, 129).

Суд погоджується, з позивачем, що будь-яких інших причин, а саме наявність порушень службової дисципліни та інше, що могли б бути підставою саме для зменшення позивачу премії у спірні періоди, відповідачем не наведено.

Суд зауважує, що розмір премії залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 4 липня 2018 року у справі № 805/1182/17-а.

Матеріали справи свідчать, що накази про встановлення позивачу премій на поточні місяці виносились з урахуванням рапортів начальника Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зменшення розміру премії, відповідно до вимог розділу 4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Житомирській області №170 від 24.02.2017 та №110 від 29.01.2018 (а.с. 84-86, 87-89).

Суд зазначає, що з огляду на положення КАС України адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади, перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень та виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що встановлення конкретного розміру премії відбувається з урахуванням бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень та встановлених граничних розмірів грошового забезпечення для поліцейських, суд приходить до висновку, що розрахунок конкретного розміру премії є дискреційним повноваженнями Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суд враховує, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Суд зазначає, що чинними нормами права, а саме, положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №260 встановлено певну соціальну гарантію держави на випадок втрати працездатності особам, що проходять службу в органах поліції щодо збереження виплати грошового забезпечення в розмірі, що особа отримували на день хвороби (з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії саме за поточний місяць, тобто місяць у якому особа отримала хворобу.

З огляду на викладене, відповідно до системного аналізу наведених норм права в контексті конкретних обставин справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги, які полягають у нарахуванні премії за поточний місяць в рівнозначній сумі премії, отриманої в місяці, що передує захворюванню, є безпідставними.

Підсумовуючи наведене, суд вказує, на те, що під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення прав позивача щодо призначення та виплати грошового забезпечення, а саме зменшення розміру премії за оспорювані періоди.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 11 серпня 2020 року.

Суддя А.В. Горовенко