Справа № 420/4053/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 420/4053/19

адміністративне провадження № К/9901/19813/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Смоковича М.І., Калашнікової О.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/4053/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 21 червня 2019 року № 233-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

23 грудня 2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 серпня 2020 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалами Верховного Суду від 13 квітня 2020 року (К/9901/10340/20), від 01 червня 2020 року (К/9901/13620/20) та від 15 липня 2020 року (К/9901/15654/20) відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/4053/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Верховного Суду від 13 квітня 2020 року (К/9901/10340/20), від 01 червня 2020 року (К/9901/13620/20) та від 15 липня 2020 року (К/9901/15654/20) ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/4053/19, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 420/4053/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді М.І. Смокович

О.В. Калашнікова