Справа № 600/740/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/740/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» до Путильського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Путильський лісокомбінат» (далі позивач) звернулось до суду із позовом до Путильського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Західного Міжрегіонального управління юстиції Ковбиш О.І. від 07.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Путильський лісокомбінат» заборгованості в розмірі 4393347,34 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу отримано позивачем 12.06.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №861.

Так, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 10.08.2020 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» до Путильського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов