Справа № 600/1149/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1149/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання незаконним наказу,-

в с т а н о в и в:

У поданому позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Чернівецької митниці ДФС від 30.06.2020р. №26-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "

- поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби в Чернівецькій митниці ДФС головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС з 30.06.2020р.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, особа має право звернутися до суду якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень на момент подання позовної заяви вже порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується наказ відповідача, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з посади, визначивши датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності. Разом з тим, позивач вказує, що на даний час зазначений наказ ще нереалізований, оскільки він ще досі непрацездатний та перебуває на стаціонарному лікуванні. Тобто на даний час позивача ще не звільнено.

Отже позивачу слід привести позов у відповідність до вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України та обґрунтувати яким чином спірним рішенням вже порушені права позивача.

Указаний недолік позовної заяви перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір