Справа № 200/1033/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. Справа№200/1033/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області, Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.01.2020 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Краматорської міської ради Донецької області (місце знаходження: пл. Миру, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, , далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місце знаходження: пл. Машинобудівників, буд. 16, м. Крамторськ, Донецька область, 84313, , далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» (місце знаходження: вул. Паленова, буд. 112, м. Дружківка, Донецька область, 84205, , далі - третя особа), в якому позивач з урахуванням збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Краматорської міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 22.03.2019 №52/УІІ-164 (із змінами на підставі рішенням Краматорської міської ради від 24.04.2019 №53/УІІ-244) в частині розпорядження земельною ділянкою площею 2,2627 га за рахунок частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:4185) шляхом поділу для подальшої передачі в оренду;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відновити запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :07:000:4185 площею 27,5000 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення Краматорської міської ради від 29.10.2019 №30/УІІ-551 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду для городництва громадянину ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Краматорську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва громадянину ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі Краматорської міської ради за адресою: м. Краматорськ, поблизу сел. Комишуваха, площею 27,5000 га (кадастровий номер :07:000:4185) та передати її в оренду ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позов залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалами суду від 05 березня 2020 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 03 березня 2020 року, витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року задоволено клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив по справі №200/1033/20-а та продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Судом ухвалою від 12 червня 2020 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 10 червня 2020 року.

Також 12 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про залучення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області другим відповідачем у справі та залучення Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року заяву ПрАТ «Дружківське рудоуправління» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів документації із землеустрою або містобудівній документації. Позивач вказує, що згідно з відповіддю голови Краматорського міського суду від 10 грудня 2019 року з ухвали суду про накладення арешту від 09 липня 2018 року у справі №234/9982/18 не вбачається накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:4185. Також позивач посилається на наявність висновку обласного управління Держгеокадастру про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:4185. Отже, вважає, що відповідача-1 неправомірно відмолено йому у затвердженні проекту землеустрою з підстав, не передбачених Законом.

Щодо обраного способу захисту порушених прав позивач посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №818/1976/17 стосовно відсутності втручання суду у дискреційні повноваження ради при ухваленні рішення про зобов`язання затвердити проект землеустрою. Крім того, позивач вказує на те, що рада фактично здійснили поділ сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:4185, надавши дозвіл ПАТ «Дружківське рудоуправління» на розробку проекту землеустрою за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:4185.

Також позивач зазначає, що запис у Поземельній книзі може бути скасований лише на підставі рішення суду.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем-1 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про безпідставність викладених в ній доводів.

Відповідач-1 вказує, що підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:4185 слугували обставини накладення на неї арешту ухвалою Краматорського міського суду від 09 липня 2018 року у справі №234/9982/18.

Зазначає, що межі спірної земельної ділянки були сформовані пізніше накладення на неї арешту.

Також вказує на наявність у ради дискреційних повноважень щодо затвердження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки.

Крім того, посилається на те, що станом на час розгляду цієї справи у Державному земельному кадастрі відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:4185, що виключає можливість затвердження проекту землеустрою щодо її відведення.

Також відповідач-1 зазначає, що використання спірної земельної ділянки не відповідає затвердженій містобудівній документації, оскільки рішенням Краматорської міської ради від 14 листопада 2018 року №46/VII-580 затверджено детальний план території ділянки Східна Новорайського родовища на території Краматорської міської ради.

У зв`язку з цим відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач-2 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про безпідставність викладених в ній доводів.

Заперечуючи проти позову, відповідач-2 зазначає підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки в порядку частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Також, відповідачем-2 зауважено, що інформація стосовно накладення арештів на спірні земельні ділянки в Міжміському управлінні міст Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відсутня.

Крім того, відповідач-2 стверджує, що наявність державної реєстрації земельних ділянок, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:4185, унеможливлює здійснення будь-якого відновлення державної реєстрації, адже Законом України «Про державний земельний кадастр» не передбачено ухвалення судового рішення «про відновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки».

Разом з тим, суд констатує, що в порушення положень статті 162 КАС України відповідачем-2 не надано докази направлення відзиву позивачеві.

Третьою особою - ПрАТ «Дружківське рудоуправління» до суду надано пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що після затвердження детального плану території у 2018 році стало відомо, що частина земельної ділянки, на яку Товариство отримало дозвіл у 2016 році, вже сформована.

Вказує, що з огляду на те, що земельна ділянка, на яку Товариство отримало дозвіл, була сформована, Товариство не мало можливості розробити проект землеустрою щодо її відведення на підставі отриманого рішення Краматорської міської ради від 28 жовтня 2016 року.

Вважає, що оскільки проект відведення земельної ділянки розроблений Товариством, передбачає як зміну цільового призначення земельних ділянок, так і переведення їх з категорії «землі сільськогосподарського призначення» до категорії «землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення», Краматорська міська рада не вчиняла жодних протиправних дій при наданні Товариству дозволу на розробку проекту відведення.

Також третя особа зауважує, що Закон України «Про державний земельний кадастр» не передбачає ухвалення судового рішення про відновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Крім того, вважає, що відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою, відповідач-1 повинен був також зазначити про невідповідність земельної ділянки містобудівній документації та про скасування її державної реєстрації. Посилається на неможливість задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача-1 затвердити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, оскільки відповідно до затвердженої в установленому порядку містобудівної документації передбачено планування цієї території як землі промисловості.

Посилання позивача на судову практику Верховного Суду вважає безпідставним, оскільки така стосується відмінних фактичних обставин.

Крім того, третя особа посилається на те, що право на видобування корисних копалин є «майном» в розумінні Конвенції, а отже позбавлення ПрАТ «Дружківське рудоуправління» такого майна має розглядатись крізь призму дотримання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції щодо права на мирне володіння майном.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Краматорської міської ради від 30.06.2017 №23/VII-252 гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для городництва строком на 7 років із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі Краматорської міської ради поблизу с. Камишуваха, а саме щодо земельної ділянки №1 орієнтовною площею 27,5000 га ріллі. Вказаним рішенням позивача зобов`язано в місячний термін звернутись з метою укладення договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з суб`єктом господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробити та погодити згідно норм діючого законодавства. Також вказаним рішенням ОСОБА_1 попереджено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором у разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на ділянку не зареєстровано з вини заявника (п.10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»). Крім того, п. 5 вказаного рішення зазначено, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду не надає гр. ОСОБА_1 права користуватися вказаною ділянкою до моменту реєстрації речового права у відповідності до чинного законодавства.

03 квітня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області видано Висновок №2793/82-18 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 27,5000 га.

29 травня 2018 року на запит позивача сформовано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:4185 площею 27,5000 га яка відноситься до земель комунальної власності (землі запасу), проведено на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 10 березня 2018 року.

Рішенням від 25 липня 2018 року №41/VII-396 Краматорська міська рада відмовила ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі Краматорської міської ради, за адресою: м. Краматорськ, поблизу села Кмишуваха, площею 27,5000 га (кадастровий номер :07:000:4185).

Відповідно до рішення Краматорської міської ради від 14 листопада 2018 року №46/VII-580 затверджено детальний план території ділянки Східна Новорайського родовища на території Краматорської міської ради.

Рішенням Краматорської міської ради від 22 березня 2019 №52/VII-164, зокрема, надано дозвіл ПАТ «Дружківське рудоуправління» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебуває у запасі на території Краматорської міської ради в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд під розширення кар`єру Новорайського родовища видобування вогнетривких глин ділянки Східна-1, орієнтовною площею 9,1925 га, в тому числі:

6,9298 га із земель не сформованої земельної ділянки;

2,2627 га за рахунок частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:4185).

Відповідно до рішення Краматорської міської ради від 24 квітня 2019 року №53/VII-244 внесено зміни до рішення від 22 березня 2019 №52/VII-164 шляхом зазначення «Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» замість «Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління».

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Краматорської міської ради із заявою про передачу в оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, за адресою: м. Краматорськ, поблизу села Кмишуваха, площею 27,5000 га, кадастровий номер :07:000:4185 строком на 7 років для городництва, затвердивши проект землеустрою. До вказаної заяви позивачем додано копію проекту землеустрою, затвердженого 01 лютого 2018 року, витягу з ДЗК про земельну ділянку та паспорту громадянина України.

Рішенням від 29 жовтня 2019 року №60/VII-551 Краматорська міська рада відмовила ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі Краматорської міської ради, за адресою: м. Краматорськ, поблизу села Кмишуваха, площею 27,5000 га (кадастровий номер :07:000:4185) у зв`язку з тим, що на вказану земельну ділянку ухвалою Краматорського міського суду у справі №234/9982/18 від 09 липня 2018 року накладено арешт.

Згідно з повідомленням державного кадастрового реєстратора Міжміського управління у мм. Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 24 лютого 2020 року відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:4185 у Державному земельному кадастрі відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, відповідно до ч 1 цієї статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

За приписами ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Частиною 6 статті 1861 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З аналізу наведених норм випливає, що рішення органу місцевого самоврядування приймається на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, формування нової земельної ділянки. Підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як вбачається зі спірного у цій справі рішення відповідача-1 від 29 жовтня 2019 року №60/VII-551 підставою для відмови ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі Краматорської міської ради, за адресою: м. Краматорськ, поблизу села Кмишуваха, площею 27,5000 га (кадастровий номер :07:000:4185) зазначено обставини накладення на вказану земельну ділянку арешту ухвалою Краматорського міського суду від 09 липня 2018 року, постановленою у справі №234/9982/18.

З ухвали Краматорського міського суду від 09 липня 2018 року, постановленою у справі №234/9982/18, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, вбачається, що у провадженні СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000068 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.197-1 Кримінального кодексу України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок невстановленими особами, що розташовані на території Краматорської міської ради Донецької області. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами, які не мають необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкам, як власника чи як особи, якій надано право постійного чи тимчасового володіння і користування, виник злочинний намір спрямований на самовільне заняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 92,7442га, які знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: , які розташовані на території Краматорської міської ради, в районі селища Старорайське Донецької області. За результатами перевірки встановлено що, земельні ділянки комунальної власності, земель сільськогосподарського призначення, засіяні сільськогосподарською культурою (соняшник, озима пшениця).

Оскільки врожай сільськогосподарської культури соняшнику, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування, прокурор звернувся до Краматорського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

За результатом розгляду вказаного клопотання ухвалою Краматорського міського суду від 09 липня 2018 року у справі №234/9982/18 накладено арешт майна на речові докази у кримінальному провадженні шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, а саме:

- речовий доказ - земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності несформовані в Державному земельному кадастрі площею 14,8080га, яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: , що розташована за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області в районі с. Старорайське поряд з Дружківським рудоуправлінням, на якій засіяна сільськогосподарська культура-соняшник, на яких проведена перевірка 12.06.2018 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №214-ДК від 11.06.2018 та проведено огляд місця події;

- речовий доказ - земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності несформовані в Державному земельному кадастрі площею 47,3184га, яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: , що розташовані за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області в районі с. Старорайське поряд з Дружківським рудоуправлінням, на якій засіяна сільськогосподарська культура-соняшник, на яких проведена перевірка 12.06.2018 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №214-ДК від 11.06.2018 та проведено огляд місця події;

- речовий доказ - земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності несформовану в Державному земельному кадастрі площею 30,6178га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: ), що розташована за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області в районі с. Старорайське поряд з Дружківським рудоуправлінням, на яких засіяна сільськогосподарська культура озима пшениця, на яких проведена перевірка відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 214-ДК від 11.06.2018 та проведено огляд місця події;

- речові докази - посіви технічної сільськогосподарської культури соняшника, які зростають на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної форми власності несформовані в Державному земельному кадастрі площею 14,8080га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: ), площею 47,3184га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: ), що розташовані за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області в районі с. Старорайське поряд з Дружківським рудоуправлінням на яких проведена перевірка 12.06.2018 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №214-ДК від 11.06.2018 та проведено огляд місця події;

- речові докази - посіви сільськогосподарської культури озимої пшениці, які зростають на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної форми власності несформовані в Державному земельному кадастрі площею 30,6178га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: ), що розташовані за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області в районі с. Старорайське поряд з Дружківським рудоуправлінням на яких проведена перевірка відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №214-ДК від 11.06.2018 та проведено огляд місця події.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також вказано, що ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Щодо посилань позивача на те, що раніше сформована у Державному земельному кадастрі земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:4185, розташована за адресою: м. Краматорськ, поблизу села Кмишуваха, площею 27,5000 га не входить до переліку речових доказів, на які ухвалою Краматорського міського суду від 09 липня 2018 року у справі №234/9982/18 накладено арешт, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 29, 30 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі - Порядок №1051, у редакції, чинній на час формування спірної земельної ділянки) кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Кадастровий номер земельної ділянки складається з таких структурних елементів:

НКЗ : НКК : НЗД,

де НКЗ - номер кадастрової зони, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку;

НКК - номер кадастрового кварталу, який визначається згідно з пунктом 34 цього Порядку;

НЗД - чотиризначний номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (максимальна кількість земельних ділянок у межах кадастрового кварталу становить 9999).

Структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки відокремлюються один від одного двокрапкою.

Структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки визначаються на підставі:

індексної кадастрової карти (плану);

даних, що містяться у Державному земельному кадастрі;

відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, зазначених у документації із землеустрою та відповідному електронному документі.

Відповідно до кадастрового номера спірної земельної ділянки :07:000:4185 ця ділянка за номером 4185 знаходилась в зоні 07, квартал 000, КОАТУУ відповідно до Державного класифікатору об`єктів адміністративно-територіального устрою України - .

Ці дані також підтверджуються технічною документацією, розробленою позивачем в порядку відведення земельної ділянки у користування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що раніше сформована земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:4185 входить до переліку речових доказів, на які ухвалою місцевого суду накладено арешт в рамках кримінального провадження.

Щодо підстав прийняття спірного у цій справі рішенні відповідача-1 від 29 жовтня 2019 року №60/VII-551 суд звертає увагу на таке.

Як вже зазначалось судом, підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки відповідачем-1 визначено обставини накладення на вказану ділянку арешту ухвалою суду.

Суд зазначає, що відповідно до положень законодавства, що регулює земельні відносини, підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Водночас, суд зауважує, що Конституцією України передбачена обов`язковість виконання судових рішень на всій території України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В ухвалі Краматорського міського суду від 09 липня 2018 року вказано, що відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, арешт майна має тимчасовий характер, і його тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи те, що прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у користування змеленої ділянки є за своєю суттю розпорядженням комунальним майном, беручи до уваги обов`язковість виконання судового рішення на всій території України, зважаючи на наявність проведення слідчими органами досудового розслідування щодо самовільного зайняття земельних ділянок, до яких, в тому числі входила і спірна у цій справі земельна ділянка, суд не вбачає допущення Краматорською міською радою порушень діючого законодавства при прийнятті 29 жовтня 2019 року рішення №60/VII-551 відносно позивача.

Щодо відсутності у Земельному кодексі України такої підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, як накладення арешту на земельну ділянку, суд зазначає, що наведений у Земельному кодексі України перелік підстав для такої відмови є загальним, тоді як арешт речових доказів в рамках досудового слідства є виключною, але об`єктивною обставиною неможливості прийняття радою відповідного рішення. При цьому, суд враховує конституційну гарантію обов`язковості судового рішення до виконання та наявність кримінальної відповідальності за не вчинення таких дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Краматорської міської ради від 29.10.2019 №30/УІІ-551 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду для городництва громадянину ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Краматорської міської ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва громадянину ОСОБА_1 (кадастровий номер :07:000:4185) та передати її в оренду ОСОБА_1 є похідними від позовних вимог про скасування рішення відповідача-1 від 29.10.2019 №30/УІІ-551, суд також вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

З тих же підстав суд вважає безпідставним посилання позивача на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.10.2018 у справі №818/1976/17, оскільки фактичні обставини у цій справі порівняно зі справою №818/1976/17 є відмінними.

Також суд вважає похідними від вищенаведених позовних вимог ОСОБА_1 та такими, в задоволенні яких слід відмовити, вимоги про зобов`язання Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області відновити запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номер :07:000:4185 площею 27,5000 га.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

поділу чи об`єднання земельних ділянок;

якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Суд зазначає, що відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру державну реєстрацію земельної ділянки №:07:000:4185 було проведено 29.05.2018. Тобто на час подання заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, за результатом розгляду якої позивачу відмовлено у такому затвердженні, минув один рік, що свідчить про наявність підстав для скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки.

Крім того, суд бере до уваги обставини затвердження відповідачем-1 у листопаді 2018 року детального плану території ділянки Східна Новорайського родовища на території Краматорської міської ради, що свідчить про зміну містобудівних умов та обмежень щодо існуючої на час виникнення спірних правовідносин земельної ділянки №:07:000:4185.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Краматорської міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 22.03.2019 №52/УІІ-164 (із змінами на підставі рішенням Краматорської міської ради від 24.04.2019 №53/УІІ-244) в частині розпорядження земельною ділянкою площею 2,2627 га за рахунок частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:4185) шляхом поділу для подальшої передачі в оренду, суд зазначає наступне.

Під час здійснення адміністративного судочинства, суд перевіряє чи є порушеними права фізичних чи юридичних осіб у публічно - правових відносинах діями/бездіяльністю відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №802/2678/15-а, яка враховується судом під час ухвалення рішення у даній справі.

Суд зазначає, що як рішення Краматорської міської ради від 22.03.2019 №52/УІІ-164 та від 24.04.2019 №53/УІІ-244, так і дії щодо їх прийняття, спрямовані на іншого суб`єкта - Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», та стосуються прав та законних інтересів саме вказаної юридичної особи.

Під час розгляду цієї адміністративної справи судом не встановлено порушення цими рішеннями та діями відповідача-1 щодо їх прийняття прав та законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Краматорської міської ради Донецької області (місце знаходження: пл. Миру, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, , далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місце знаходження: пл. Машинобудівників, буд. 16, м. Крамторськ, Донецька область, 84313, , далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» (місце знаходження: вул. Паленова, буд. 112, м. Дружківка, Донецька область, 84205, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення судом складено та підписано 11 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна