Справа № 826/3915/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року справа №826/3915/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі Міністерство культури та інформаційної політики України в якості співвідповідача в адміністративній справі

за позовомВсеукраїнської молодіжної громадської організації "Молодь Демократичного Альянсу"
до третя особаМіністерства культури України Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Карім"
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування погодження
В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Молодь Демократичного Альянсу" (далі по тексту - позивач, ВМГО "Молодь Демократичного Альянсу") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури України (далі по тексту - відповідач, Мінкультури України), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Карім" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Аль-Карім"), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не забезпеченні охорони об`єкта культурної спадщини - історичного ареалу міста Одеси шляхом не видачі розпорядження ТОВ "Аль-Карім" про припинення будівельних та земляних робіт за адресою: вул. Асташкіна, 29, до отримання "Дозволу на проведення робіт на пам`ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених пунктів", який передбачений пунктом 58 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарською діяльності, що є додатком до Закону України від 19 травня 2011 року №3392-VI, та до отримання ТОВ "Аль-Карім" погоджених із Мінкультури України програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, земляних робіт в історичному ареалі міста Одеси за адресою: вул. Асташкіна, 29; 2) зобов`язати відповідача забезпечити охорону культурної спадщини - історичного ареалу міста Одеси шляхом видачі розпорядження ТОВ "Аль-Карім" про припинення будівельних земляних робіт за адресою: вул. Асташкіна, 29, до отримання "Дозволу на проведення робіт на пам`ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених пунктів", який передбачений пунктом 58 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарською діяльності, що є додатком до Закону України від 19 травня 2011 року №3392-VI та підпункту 17 частини другої статті 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та до отримання третьою особою погоджених із відповідачем програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, земляних робіт в історичному ареалі міста Одеси за адресою: вул. Асташкіна, 29, згідно з підпунктом 14 частини другої статті 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини"; 3) визнати протиправними дії відповідача та скасувати погодження від 05 вересня 2013 року за №2784110/61-13 "Історико-містобудівельне обґрунтування на будівництво в межах історичного ареалу жилого комплексу по вул. Асташкіна, 29 "; 4) зобов`язати відповідача в 10-денний строк з моменту набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення в порядку, передбаченому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3915/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року адміністративну справу №826/3915/15 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року за клопотанням третьої особи зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/2818/15 за позовом ТОВ «Аль-Карім» до завідувача сектору набуття правового режиму об`єктів та територій, пов`язаних з охороною культурної спадщини Дігтяр Якова Яковича про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/3915/15 в поряду спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд встановив, що згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» (далі по тексту - Постанова) утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються. тобто Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Відповідно до пункту 4 Постанови ліквідовано Міністерство культури і Міністерство молоді та спорту.

Пунктом 7 Постанови встановлено, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Пунктом 13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 (далі по тексту - Порядок) визначено, що акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним у пункті 13 цього Порядку, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня - керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що припиняється.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року №1360-р «Питання Міністерства культури, молоді та спорту» визначено про можливість забезпечення здійснення з 01 січня 2020 року Міністерством культури, молоді та спорту покладених на нього функцій та повноважень.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2020 року №238 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади" перейменовано Міністерство культури, молоді та спорту на Міністерство культури та інформаційної політики.

Таким чином, оскільки за Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерство культури України не припинено як юридична особа, а Міністерства культури та інформаційної політики України є правонаступником Міністерства культури України, суд вважає, що Міністерства культури та інформаційної політики України також має відповідати за позовом ВМГО "Молодь Демократичного Альянсу"в частині вимог про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство культури та інформаційної політики України в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Міністерство культури та інформаційної політики України в якості співвідповідача.

2. Зобов`язати позивача направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Запропонувати Міністерству культури та інформаційної політики України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Міністерству культури та інформаційної політики України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від Міністерства культури та інформаційної політики України подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати Міністерству культури та інформаційної політики України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлене відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко