Справа № 522/20156/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/20156/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 3 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Хомка І.М., Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора 3 роти батальйону 1 Полку УПП в Одеській області ДПП Хомка І.М., УПП в Одеській області ДПП, в якому просив скасувати постанову серії ДП18 №568511 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 19.11.2019р. Інспектором 3 роти батальйону 1 Полку УПП в Одеській області ДПП Хомко І.М., якою прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510грн..

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 3 лютого 2020р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову серії ДП18 №568511 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 19.11.2019р. Інспектором 3 роти батальйону 1 Полку УПП в Одеській області ДПП Хомко І.М., якою прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 630,6грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 12.05.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням із підписом уповноваженої особи.

Станом на 12 серпня 2020р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Приписами ч.3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про продовження строку із зазначенням в ньому відповідних підстав, підтверджених необхідними доказами, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 3 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Хомка І.М., Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв