Справа № 808/6589/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

03 серпня 2020 рокуСправа № 808/6589/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язано Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 808/6589/13-а залишена без змін.

22.09.2015 року позивачам видано виконавчі листи у даній справі.

Ухвалою суду від 11.01.2016 замінено сторону виконавчого провадження № 48831304 з виконання виконавчого листа №808/6589/13-а, виданого 18.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, а саме замінити боржника Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції на Запорізьке міське управління юстиції (ідентифікаційний код 33378184, адреса: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 5).

Ухвалою суду від 21.07.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Прийнято додаткове судове рішення, а саме прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

02 липня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення, встановленого ухвалою суду від 21.07.2016 у справі №808/6589/13-а та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 у строки та у порядку, передбаченому законодавством, що діяло на дату подання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, резолютивна частина рішення суду у справі № 0870/6589/13-а від 25.09.2013 містить зобов`язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі.

Ухвалою суду від 21.07.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Прийнято додаткове судове рішення, а саме прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відтак, судом встановлено спосіб виконання рішення шляхом «зобов`язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства з урахуванням вимог постанови суду по даній справі».

У заяві про зміну способу виконання рішення суду заявник посилається на необхідність зміни порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 у строки та у порядку, передбаченому законодавством, що діяло на дату подання заяви.

Тобто, по суті, заявник не просить змінити порядок чи спосіб виконання рішення суду, а просить доповнити резолютивну частину рішення суду новим формулюванням «що діяло на дату подання заяви» (законодавство).

Суд також зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов`язання не свідчить про реальну неможливість виконання судового рішення в тому вигляді як воно було прийнято.

Більш того, це не може вважатись вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ґрунтування неможливості виконання пов`язане з різним розуміння сторонами у справі яке саме законодавство слід застосовувати при повторному розгляді заяви позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784.

Наведені обставини унеможливлюють прийняття судом рішення про зміну способу чи порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 378 КАС України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко