Справа № 826/23602/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа №826/23602/15

адміністративне провадження №К/9901/14774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/23602/15 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу непроведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 на підставі дефектного акту від 23.10.2014, дефектного акту до листа відповідача від 29.05.2015 №105/02-0109 (з), а саме виконати роботи з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232);

- зобов`язати надати суду звіт про виконання судового рішення через три місяці після набрання ним чинності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрації стосовно непроведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 в частині невиконання робіт з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232) протиправною.

Зобов`язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на підставі дефектного акту від 23.10.2014, дефектного акту до листа відповідача від 29.05.2015 №105/02-0109 (з), а саме: виконати роботи з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232).

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 скасовано, провадження у справі №826/23602/15 - закрито. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

27.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить направити справу №826/23602/15 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - до Печерського районного суду міста Києва.

Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність, на думку позивача, Печерської РДА в м. Києві щодо не проведення у належному обсязі капітального ремонту квартири позивача.

Враховуючи, що відповідачем у справі є Печерська РДА в м. Києві, місцезнаходження якої згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Суворова, будинок 15 (Печерський район міста Києва), за правилами частини 2 статті 27 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва, як судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу №826/23602/15 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передати до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук