Справа № 640/15442/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Київ № 640/15442/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" від 03 червня 2020 року № 1/03-06-20;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54857469, зняти всі арешти на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", які були накладені в рамках виконавчого провадження № 54857469.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з моменту відновлення виконавчого провадження № 54857489 стягувач (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) не долучив до матеріалів виконавчого провадження виконавчого документу, а тому таке виконавче провадження підлягає закриттю на підставі пункту 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняттю всіх обтяжень з грошових коштів і майна позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідача; належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 54857469.

Відповідачем до суду подано копії матеріалів виконавчого провадження 54857469.

Водночас, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що копії матеріалів виконавчого провадження № 54857469 подані відповідачем не засвідченні належним чином.

Суд звертає увагу відповідача на наступне.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Копії матеріалів виконавчого провадження № 54857489, подані відповідачем, прошиті та пронумеровані, скріплені печаткою відповідача та його підписом, проте не містять відмітки «Згідно з оригіналом», що не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені, відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003, копії матеріалів виконавчого провадження № 54857469;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити відповідача, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова