Справа № 2а-3/11
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3/11
Провадження № 2-адр/456/1/20
УХВАЛА

про повернення заяви

10 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №2а-3/11 провадження 2-а/456/3/2016,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити у справі №2а-3/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним акту та свідоцтва про приватизацію квартири додаткове рішення, мотивуючи свою заяву тим, що постановою суду від 10.05.2016 його позов задоволено повністю, однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зауважує, що у заяві не зазначено, які саме судові витрати понесені позивачем, в якій сумі та не зазначено доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Відповідно до частини 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019 заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Копію ухвали суд неодноразово скеровував на адресу заявника, однак підтвердження про її отримання на адресу суду не поверталось(а.с.24,26,27,28).

З поштового повідомлення вбачається, що заявником не отримано копію ухвали від 16.10.2019 про залишення заяви без руху , оскільки останній відсутній за вказаною в заяві адресою (а.с.30).

Крім цього, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України повідомлення про те, що ухвалою від 16.10.2019 по справі №2а-3/11 заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.29).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку із зазначеним, суд звертає увагу, що з моменту надходження заяви на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 жодним чином не цікавився станом розгляду поданої ним заяви. Поштова кореспонденція, яка направляється судом за вказаною заявником адресою, повертається у зв`язку з відсутністю адресата. Станом на 10.08. 2020 вимоги ухвали від 16.10.2019 ОСОБА_1 не виконані.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення заяви без руху від 16.10.2019 не виконана, заявником не усунено недоліки у визначений судом строк, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №2а-3/11 провадження 2-а/456/3/2016 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М. Бораковський