Справа № 520/12376/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 р.Справа № 520/12376/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру його пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 року та у зменшенні розміру його пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити йому пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснити виплату йому суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2019 року протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 520/12376/19 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату його пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року, здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року заява позивача ОСОБА_1 задоволена.

Не погоджуючись із таким висновком суду першої інстанції, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року оскаржена пенсійним органом в апеляційному порядку.

22.06.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача Острицького А.О., в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/5248/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року заявлене клопотання задоволено, провадження у справі № 520/12376/19 зупинено до прийняття апеляційним судом рішення у справі № 640/5248/19.

10.08.2020 року на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Острицького А.О. про поновлення провадження по справі № 520/12376/19 в якій заявник звертає увагу колегії суддів, що постанова КМУ № 649 скасована рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 року у справі № 640/5248/19, яке змінено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року та просить поновити провадження по справі № 520/12376/19 у зв`язку із втратою чинності постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням тієї обставини, що рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/5248/19 набрало чинності, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 520/12376/19.

З огляду на зазначене, справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 237, 291, ч. 3 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про поновлення провадження у справі № 520/12376/19 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 520/12376/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 21.09.2020 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.