Справа № 520/3854/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 р. Справа № 520/3854/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Стоянова Антона Сергійовича, Начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Здоровко Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_1 по не занесенню ним до Автоматизованої системи виконавчого провадження і відсканованому вигляді з вказівкою на дату та час розміщення в ній по виконавчому провадженню №49607773 постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 24.02.2020 року;

- визнати нечинними винесеними в виконавчому провадженню №49607773:

а) постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 14.11.2016 року;

б) постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року;

в) постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року;

г) постанову про відкриття виконавчого провадження №61374404 від 02.03.2020 року;

д) постанову про відкриття виконавчого провадження №61374286 від 02.03.2020 року;

є) постанову про відкриття виконавчого провадження №61374179 від 02.03.2020 року;

- зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_1 здійснити виконавчі дії по скасуванню вищевказаних постанов, поновивши в разі потреби виконавчі провадження;

- згідно ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу відносно неправомірних дій та бездіяльності старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_1 та направити її для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) або особі, якам виконує його обов`язки;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) Здоровко Олександра Івановича по не здійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Стояновим Антоном Сергійовичем вимог п.1, п.3 ч.1 ст.2, ч.1 ст.8, п.1 ч.2 ст.18, ч.1 ст.29 Закону України "Про виконавче провадження", ст.8, ст.19, ст.55, ст.61 Конституції України при винесенні ним по виконавчому провадженню №49607773 постанови про стягнення виконавчого збору від 29.05.2018 року та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.05.2018 року та не занесенню ним до Автоматизованої системи виконавчого провадження про дату та час розміщення в ній цих постанов, а також цих постанов у відсканованому вигляді;

- згідно ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу відносно неправомірної бездіяльності начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_3 та направити її начальнику Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 16) для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов;

- зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви - п`ять календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено на усій території України карантин з 12 березня 2020 року.

Пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №540-ІХ від 30.03.2020) визначено, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних положень Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020 року встановлено, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Ухвалу суду позивач отримав особисто 13.04.2020 року.

Отже, наданий судом термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід врахувати, що позивач згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2020 був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Стоянова Антона Сергійовича, Начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Здоровка Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко