Справа № 277/669/20
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/669/20
У х в а л а

"05" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ст. л-та поліції Єзерського Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАМ № 2870745 від 25.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із вищенаведеним адміністративним позовом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, в позовній заяві вказано, що відповідно ст. 288 КУпАП, особа яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Слід зазначити, що представник позивача хибно тлумачить норми ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тобто державного мита, а не судового збору.

Разом з тим, згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 420,40 грн., за наступними реквізитами: отримувач: УК у Ємільчинському районі, номер рахунку: UA0006158, код класифікації доходів: 22030101, МФО: 899998, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», .

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ст. л-та поліції Єзерського Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАМ № 2870745 від 25.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу (представнику позивача) термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі до суду належним чином оформленого адміністративного позову з виконанням вимог закону зазначених вище.

Недоліки усунути відповідно до вимог ч. 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі (представнику позивача), яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа