Справа № 414/722/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Справа № 414/722/20

Провадження № 2-а/414/22/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області капрала поліції Малікова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Кремінський районний суд Луганської області з позовом до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області капрала поліції Малікова О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. При цьому позивач просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки постанову серії ЕАК №2159437 від 25.02.2020 він випадково отримав 25.03.2020, так як конверт з вказаною постановою йому було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , де він не проживає та не зареєстрований з 22 липня 2009 року.

Ухвалою судді від 01.04.2020 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Так, копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана позивачу за зареєстрованим місцем його проживання за адресою, вказаною останнім у позовній заяві та позивач особисто отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 07.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 92 6. Проте позивачем жодних дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків, включно до 11.08.2020 вчинено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-ІХ від 18.06.2020 пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 розділу ІІ ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Двадцятиденний строк на подачу позивачем заяви про продовження відповідного процесуального строку, який визначено ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020, сплив 07.08.2020. Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху від 01.04.2020 - 07.04.2020, проте станом на 11.08.2020 останній як не вжив будь-яких заходів щодо усунення недоліків, визначених судом так і не подав до суду заяву про продовження відповідного процесуального строку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 зазначається, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» від 24.07.2003 та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначається, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки позивач не виявляє зацікавленості провадженням у його справі, у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки позовної заяви та не подав заяву про продовження йому процесуального строку, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 241-242, 248 КАС України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області капрала поліції Малікова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Панчук