Справа № 824/1020/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у повороті виконання судового рішення

10 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1020/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Букком" про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Букком" про стягнення плати,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Букком" про поворот виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. в адміністративній справі №824/1020/16-а. В поданій заяві Приватне підприємство "Букком" просить суд допустити поворот виконання рішення суду та стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь заявника 25762,65 гривень.

Ухвалою суду від 16.07.2020 р. призначено заяву Приватного підприємства "Букком" про поворот виконання постанови суду від 06.02.2017 року на 10.08.2020 року.

В судове засідання 10.08.2020 р. учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Приватного підприємства "Букком" про поворот виконання рішення суду в порядку письмового провадження, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення суду, дослідивши подані заявником докази та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі

Відповідно до ч.7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто із відповідача Приватного підприємства "Букком" 25762,65 грн, що еквівалентно 905 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 30.08.2016 р. в дохід Державного бюджету України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. залишено без змін.

12.06.2017 р. видано виконавчий лист в адміністративній справі №824/1020/16-а про стягнення з Приватного підприємства "Букком" 25762,65 грн, що еквівалентно 905 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 30.08.2016 р. в дохід Державного бюджету України.

14.07.2017 р. Кельменецьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП№54299628 з примусового виконання виконавчого листа від 12.06.2017 р. №824/1020/16-а. (а.с. 169).

21.07.2017 р. Кельменецьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у виконавчому провадженні ВП№54299628 прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 125,36 гривень. (а.с. 170).

21.08.2017 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП№54299628 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документу у повному обсязі. Кошти в сумі 25762,65 грн перераховано платіжним дорученням №1803 від 31.07.2017 р. згідно заяви прокуратури Чернівецької області. (а.с. 172).

Приватне підприємство "Букком" надало суду платіжне доручення №392 від 26.07.2017 р. про перерахування 28464,28 грн на рахунок Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. (а.с. 171).

22.04.2020 р. постановою Верховного Суду постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року скасовано і провадження у справі закрито.

Верховний Суд при прийнятті постанови від 22.04.2020 р. не вирішував питання про поворот виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року.

Судом встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення суду, в порушення ч. 5 ст. 380 КАС України, заявником не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку. При цьому, подане до суду платіжне доручення №392 від 26.07.2017 р. не є належним документом, який підтверджує списання 25762,65 грн, стягнуту за виконавчим листом від 12.06.2017 р. №824/1020/16-а, оскільки не містить відмітки банківської установи про отримання та зарахування вказаних коштів до державного бюджету України.

Інших доказів на підтвердження списання установою банку 25762,65 грн за постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р., до матеріалів справи не було додано. При цьому, закінчення виконавчого провадження ВП№54299628, у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документу у повному обсязі, без відповідних документів, не підтверджує списання установою банку 25762,65 грн з рахунків Приватного підприємства "Букком".

Також суд звертає увагу, що вказане у постанові державного виконавця платіжне доручення №1803 від 31.07.2017 р. не додано позивачем до заяви від 15.07.2020 р. про поворот виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. в адміністративній справі №824/1020/16-а.

З вказаних підстав, суд позбавлений можливості встановити, що сума 25762,65 грн, стягнута за раніше прийнятою постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. в адміністративній справі №824/1020/16-а, списана установою банку.

Крім того, суд звертає увагу на необґрунтованість заяви Приватного підприємства "Букком" про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь заявника 25762,65 гривень. Суд наголошує, що за постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. в адміністративній справі №824/1020/16-а, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 р., вказані кошти стягнуто до Державного бюджету України, а не на рахунок Державної служби України з безпеки на транспорті.

У зв`язку із зазначеним суд відмовляє у задоволені заяви Приватного підприємства "Букком" про поворот виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. в адміністративній справі №824/1020/16-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви Приватного підприємства "Букком" про поворот виконання рішення суду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна