Справа № 815/2215/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. м. ОдесаСправа № 815/2215/15
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №815/2215/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким заяву прокуратури Одеської області про поворот виконання Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року по справі №815/2215/15 задоволено. Здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року по справі №815/2215/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Одеської області () виплачену моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на виконання виконавчого листа, виданого 19.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/2215/15.

24.07.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №815/2215/15.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що під час ухвалення судового рішення апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на оплату судового збору за подання скарги. З огляду на те, що подана заявником апеляційна була задоволена, вбачаються всі підстави для прийняття апеляційним судом додаткового судового рішення відповідно до приписів ст. 252 КАС України.

Дослідивши наведені доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення постанови від 11 червня 2020 року у цій справі питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із сплатою судового збору, не вирішувалось.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, апеляційний суд, ухвалюючи вищенаведене судове рішення та частково задовольняючи вимоги апелянта, виходив з того, що судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо повороту виконання судового рішення, але допущено порушення норм процесуального законодавства, про яке зазначається апелянтом у скарзі, і є підставою для ухваленого нового судового рішення.

По суті вимоги заявника задоволені не були, а отже обставини для ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат по справі відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки під час вирішення спірного питання судові витрати на користь заявника розподілу не підлягали, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку із чим заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №815/2215/15 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло