Справа № 338/640/20
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/640/20

11 серпня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,

секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у котрому оскаржив постанову, винесену інспектором СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Гринишиним Василем Мироновичем, що датована 29 квітня 2020 року, відповідно до якої він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 15.06.2020 року поштою отримав постанову Богородчанського віділу ДВС про примусове виконання постанови серії БАА №329788 від 29.04.2020 року, у якій зазначено, що нібито 29.04.2020 року близько 21 год.10 він, керував машиною марки Toyota Avensis р.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом, а також реєстраційних документів на транспортний засіб, чим допустив порушення п.2.1 ПДР України.

Однак порушення, яке ставиться йому у вину він не вчиняв. В суді пояснив, що 29.04.2020 року, близько 21 год., він дійсно, заїжджаючи у граж на подвір`ї будинку по вул.Петраша, 2 в селищі Богородани з неуважності зачепив припаркований автомобіль Мерседес спринтер з власником якого ОСОБА_2 він відразу ж на місці домовився про порядок відшкодування завданої внаслідок шкоди. Приблизно через годину, коли він пребував у власній квартирі, до його помешкання вламались працівники поліції, які одягли на нього нарчуники та примусово доставили на освідчення у наркодиспансер. Виявилось, що ОСОБА_2 , засумнівавшись у можливості у добровільному порядку вирішити питання відшкдування, викликав працівників поліції, які діяли неадекватно до ситуації, що склалась. Про винсення поліцейським оскаржуваної постанови довідався лише коли отримав її від виконавчої служи. Факту, який викладений у постанові, зокрема його зупинки працівниками поліції та відмови надати реєстраціні документи на автомобіль і посвідчення водія не було взагалі.

Просив позов задовольнити.

Представник головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився. Подав суду відзив на позов у якому вказав, що 29.04.2020 року в ході патрулювання поліцейський Богородчанського ВП ГУНП Гринишин В.М. виявив автомобіль Toyota Avensis р.н.з. НОМЕР_1 під керування позивача, який відмовився надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, чим допустив порушення п.2.4 ПДР. Внаслідок цього ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. Жодних доказів на підтвердження викладеної позиції суду не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови інспектора СРПП №4 Гринишина В.М. серії БАА №329766 від 29.04.2020 року ОСОБА_1 пртягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 29.04.2020 року близько 21 год.10 хв., керував машиною марки Toyota Avensis р.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом, а також реєстраційних документів на транспортний засіб, чим допустив порушення п.2.1 ПДР України.

На думку суду, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КупАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині не містить посилання на докази, які би поза розумним сумнівом доводили вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення. Відсутні посилання на докази і у п.7 оскаржуваної постанови, де відображено, що до постанови не додано ніяких доказів.

Суд прийшов до переконання, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджені доказами, доводи позивача щодо протиправності дій суб`єкта владних повноважень не спростовані відповідачем.

Виходячи з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не підтверджена належними доказами то її слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Судові витрати відповідно до ст.140 КАС слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №329766, винесену інспектором СРПП №4 капітаном поліції Гринишином Василем Мирославовичем від 29.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі про адміністартвине правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.