Справа № 200/14863/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року справа №200/14863/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Арабей Т.Г., Компанієць І.Д.

секретар Сізонов Є.С.

за участі представника позивача Сологуб А.А.

представників відповідача Власюк Н.В., Куркуріної К.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м. Маріуполя» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 р. у справі № 200/14863/19-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст складено 16.03.2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м. Маріуполя» про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Донецькій області) звернулося до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» (далі відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м. Маріуполя», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 5 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищевказаного об`єкту (т.1, а.с. 4-13).

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року проведено позапланову перевірку приміщень Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м. Маріуполя» за адресою: пр. Перемоги, 5, м. Маріуполь, Донецька область. Відповідно до акту перевірки від 20.12.2019 року №39 встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417. У зв`язку з чим просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» розташованого за адресою: проспект Перемоги, 5, місто Маріуполь, Донецька область, 87505 до повного усунення порушень (т.2, а.с. 20-23).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на час розгляду справи судом першої інстанції порушення, встановлені в акті повторної перевірки від 06.02.2020 року були майже усунені. Наголошує, що 17 березня 2020 року позивач здійснив повторну перевірку та надав акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.03.2020р. №45, відповідно до якого було встановлено відсутність порушень вимог законодавства відповідачем (а.с. 47-52).

Під час апеляційного розгляду представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача не заперечував той факт, що порушення відповідачем усунуті в повному обсязі, проте зазначав, що на час розгляду справи у суді першої інстанції ці порушення усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

На підставі наказу ДПРЗ-З ГУ ДСНС України у Донецькій області від 17.12.2019 року № 1118 «Про проведення позапланової перевірки» у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року проведено позапланову перевірку стану техногенної і пожежної безпеки Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка № 2 м. Маріуполя», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 5 (а.с. 39).

Актом перевірки встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

- Інструкції про заходи пожежної безпеки, якими встановлюється протипожежний режим, не містять порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

- приміщення лікувального закладу не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- приміщення закладу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (додаток Б) Системи протипожежного захисту, а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу (СО-3) та системою передавання тривожних сповіщень;

- результати роботи комісії з перевірки відповідності вогнезахисту не оформлено актом перевірки відповідності вогнезахисту;

- двері сходової клітки не обладнані пристроєм для самозачинення (двері між сходовою кліткою 2-го поверху та коридором);

- допускається зняття дверей сходових кліток (двері між сходовою кліткою та коридором першого поверху);

- двері основного евакуаційного виходу не відчиняються в напрямку виходу з будівель (приміщень);

- допускається облицювання стін на шляхах евакуації будівельними матеріалами з вищим показником пожежної небезпеки ніж нормовані;

- допускається застосування для покриття підлоги коридорів матеріалу (лінолеуму), на який відсутнє підтвердження його помірної небезпечності щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2;

- допускається улаштування комори у сходовій клітці;

- технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до встановлених норм, а саме: приймання вогнегасників після технічного обслуговування не оформлюється актом, який складається не менше ніж у двох примірниках і підписується представниками споживача послуг та ПТОВ;

- приміщення, у яких розміщено оргтехніку, не оснащені, у необхідній кількості, переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 чи ВВК-2, але не менше ніж один вогнегасник зазначених типів на приміщення;

- для забезпечення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», які повинні бути розміщенні на видимих місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги;

- не доукомплектовано пожежний щит: 2-ма вогнегасниками, протипожежним покривалом, багром, лопатою та 2-ма сокирами;

- допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються;

- групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- електровимикачи (у приміщенні вестибюлю та частини коридору 1-го поверху) встановлені на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана виконано таким чином, що не виключає різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання;

- допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинне на момент початку використання об`єкта, стосовно виконання внутрішнього протипожежного водогону, а саме: трубопроводи системи внутрішнього протипожежного водопостачання виконані з пластику;

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів.

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 20.12.2019 № 39 (а.с. 14-38).

Листом від 27.01.2020 року №8 Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» звернулось до позивача, в якому просило здійснити повторну перевірку для встановлення усунення раніше виявлених порушень (а.с. 111).

Відповідно до акту перевірки від 06.02.2020 року №4 встановлено такі порушення:

1. приміщення закладу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (додаток А), а саме: системою пожежної сигналізації;

2. приміщення закладу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Додаток Б), а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу (СО-3) та системою передавання тривожних;

3. допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються;

4. не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів. (НПАОП 00.00-1.04-07 «Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання»; стандарт МНС України СОУ МНС 75.2-00013528- 002:2010 «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Фільтрувальні засоби індивідуального захисту органів дихання населення у надзвичайних ситуаціях. Класифікація й загальні технічні вимоги» (а.с. 112-134).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що під час проведення позапланової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V(надалі - Закон № 877), підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417далі за текстом ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Встановлені у цій справі порушення, безперечно, в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2020 року ГУ ДСНС України у Донецькій області складений акт №45 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка № 2 м. Маріуполя».

Відповідно до акту перевірки від 17.03.2020р. №45, перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) такий же, як і в акті перевірки від 20 грудня 2019р. №39, на підставі якого застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - відсутні порушення вимог законодавства (а.с. 57-77).

Таким чином, судом апеляційної інстанції під час розгляду справи установлено, що відповідачем усунуто усі порушення, зазначені в акті позапланової перевірки від 20 грудня 2019р. №39, на підтвердження чого надано відповідні докази - акт від 17.03.2020р. №45.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відповідачем є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єктах порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи не встановлено і це належним чином не доведено матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м. Маріуполя» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 р. у справі № 200/14863/19-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 р. у справі № 200/14863/19-а - скасувати.

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м. Маріуполя» про застосування заходів реагування відмовити.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць