Справа № 400/3951/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2020 р. Справа № 400/3951/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про призначення експертизи по справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.19 р. № 5, № 5, № 5, вимоги від 01.11.19 р.№ Ф-13, рішення від 01.11.19 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2019 року № 5, № 5 та № 5, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.11.2019 року № Ф-13 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або плаником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 01.11.2019 року.

Ухвалою від 29.11.2009 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

10.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи, проведення якої позивач просив доручити експертам Іванкову Володимиру Миколайовичу та Іванкову Павлу Миколайовичу, які працюють в Науково-дослідній судово-експертній установі.

Необхідність призначення експертизи позивач обґрунтовує тим, що експертиза необхідна для визначення правильного розміру податкової недоїмки, оскільки для його визначення необхідні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерського обліку.

Відповідач надав заперечення на клопотання позивача, в яких просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки позивачем не зазначено підстав клопотання в межах предмета судового оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 102 КАС України).

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі комісійну судово-економічну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, в разі призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 400/3951/19 комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної судово-експертної установи: Іванкову Володимиру Миколайовичу та Іванкову Павлу Миколайовичу (вул. Антоновича, 23-В, м. Київ, 01024).

3. На вирішення експертів поставити питання:

-Чи підтверджується документально та нормативно акт перевірки Головного управління ДПС у Миколаївській області від 07.10.2019 року № 73/14-29-33-05-11/ НОМЕР_1 ?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

6. На дослідження експертів надати адміністративну справу № 400/3951/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2019 року № 5, № 5 та № 5, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.11.2019 року № Ф-13 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або плаником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 01.11.2019 року.

7. Провадження у справі № 400/3951/19 зупинити до закінчення проведення комісійної судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих