Справа № 340/1621/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1621/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2020р. у справі №340/1621/20
за заявою :Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
до: про:Приватного підприємства «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020р. Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі ГУ ДПС у Кіровоградській області) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» (далі ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС») /а.с. 1-3/, автоматизований розподіл цієї заяви між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду було здійснено 22.05.2020р. о 15 годин 21 хвилині та справу передано судді-доповідачу / а.с. 6/

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №340/1621/20 вищезазначена заява була залишена судом без руху та з урахуванням особливості провадження у справах цієї категорії, які визначено ст. 283 КАС України, судом надано строк до 10-00 годин 23.05.2020р. для усунення зазначених судом недоліків заяви /а.с. 7-9/.

З урахуванням стислих термінів розгляд заяв визначених ст. 283 КАС України судом першої інстанції копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника - ГУ ДПС у Кіровоградській області о 16 годин 54 хвилини 22.05.2020р. засобами електронного зв`язку за зазначеною заявником у заяві електронною поштою / а.с. 11/.

У встановлений судом строк заявником - ГУ ДПС у Кіровоградській області, недоліки заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС», які зазначені у ухвалі суду першої інстанції від 22.05.2020р. не було усунуто / а.с. 12/ тому ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2020р. у справі №340/1621/20 заяву ГУ ДПС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 283 КАС України / а.с. 13-14/.

Заявник - ГУ ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 23.05.2020р. у цій справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 19-21/ та матеріали справи №340/1621/20, разом з матеріалами цієї апеляційної скарги надійшли до суду апеляційної інстанції 11.06.2020р. / а.с. 18/ та з застосуванням системи автоматизованого розподіл справ між суддями Третього апеляційного адміністративного суду їх було передано 11.06.2020р. судді-доповідачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №340/1621/20 апеляційна скарга ГУ ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2020р. у справі №340/1621/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 29/

10.07.2020р. до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку надійшли документи на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду / а.с. 32-34/, у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк були усунуті, а суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу перебував у відпустці на момент вирішення питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, у цій справі здійснено повторний автоматичний розподіл та визначено склад колегії судді, що розглядає справу - головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Сафронова С.В., Панченко О.М. / а.с. 35-37/, та ухвалами суду апеляційної інстанції від 13.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2020р. у справі №340/1621/20 і справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 11.08.2020р. / а.с. 38,39/, про що судом було повідомлено учасників справи у встановлений чинним законодавством спосіб та строки /а.с. 40-42/.

Станом на 11.08.2020р. від учасників справи, які належним чином повідомлені про дату та місце розгляду цієї справи апеляційними судом, не надходило будь-яких заперечень щодо апеляційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

ГУ ДПС у Кіровоградській області у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 23.05.2020р. у цій справі посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалою від 22.05.2020р. йому було надано строк на усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» до 10-00 годин 23.05.2020р., незважаючи на те, що 23.05.2020р. це субота, яка є вихідним днем у тому числі і у заявника, тому ця ухвала була отримана у перший робочий день після вихідних 25.05.2020р., але заява вже була повернута ухвалою суду від 23.05.2020р., це все призвело до того, що заявник був позбавлений можливості виконати вимоги суду, а строк який встановлюється судом повинен бути достатнім для усунення недоліків заяви і суд повинен був під час прийняття ухвали від 23.05.2020р. враховувати положення ст. 120 КАС України щодо порядку обчислення строків , тому вважає, що ухвала від 23.05.2020р. постановлена з порушенням норм чинного процесуального законодавства, тому просив суд ухвалу суду першої інстанції від 23.05.2020р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що 22.05.2020р. ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 283 КАС України з заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» /а.с. 1-3/, автоматизований розподіл цієї заяви між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду було здійснено 22.05.2020р. о 15 годин 21 хвилині та справу передано судді-доповідачу / а.с. 6/

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №340/1621/20 вищезазначена заява була залишена судом без руху та з урахуванням особливості провадження у справах цієї категорії, які визначено ст. 2883 КАС України, судом надано строк до 10-00 годин 23.05.2020р. для усунення зазначених судом недоліків заяви /а.с. 7-9/, та копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника - ГУ ДПС у Кіровоградській області о 16 годин 54 хвилини 22.05.2020р. засобами електронного зв`язку за зазначеною заявником у заяві електронною поштою / а.с. 11/.

У встановлений судом строк заявником - ГУ ДПС у Кіровоградській області, недоліки заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС», які зазначені у ухвалі суду першої інстанції від 22.05.2020р. не було усунуто / а.с. 12/ тому ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2020р. у справі №340/1621/20 заяву ГУ ДПС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 283 КАС України / а.с. 13-14/.

Статтею 283 КАС України, яка встановлю особливості провадження у справах за зверненнями податкових та митних органів, передбачені певні в особливості розгляду справ за зверненнями податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень, перелік яких визначено ч. 1 цієї статті, серед іншого встановлено порядок та строки подання таких заяв, форма та зміст таких заяв ( частина 2 цієї статті) при цьому частиною 3 цієї статі передбачено, що у разі недотримання вимог щодо форми та змісту заяви, які визначені частиною 2 цієї статі, суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Отже колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 22.05.2020р. постановлена судом з дотриманням вимог ч.2 та ч. 3 ст. 283 КАС України, а щодо тверджень заявника у апеляційній скарзі про те, що 23.05.2020р. було вихідним днем (субота) та необхідність застосування положень ст. 120 КАС України, то колегія суддів вважає, що ці твердження заявника не можуть бути прийнято до уваги з огляду на те, що положеннями ст. 270 КАС України передбачено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справі, зокрема, і строків, установлених статтею 283 КАС України, та ч. 1 цієї статті встановлено, що на обчислення строків, встановлених, зокрема статтею 283 КАС України, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що заявником у встановлений ухвалою суду від 22.05.2020р. строк недоліки заяви зазначені у цій ухвалі не були усунуті /а.с. 12/ і ці обставини не були спростовані ГУ ДПС у Кіровоградській області під час розгляду справи апеляційним судом, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції із дотриманням положень ч. 3 ст. 283 КАС України ухвалою від 23.05.2020р. повернув ГУ ДПС у Кіровоградській області заяву про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС».

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги положення ч. 2, 3 ст. 283, ст. 270 КАС України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для повернення заяви її заявнику, та обґрунтовано, без порушень норм чинного процесуального законодавства ухвалою від 23.05.2020р. повернув заяву ГУ ДПС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПП «РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС» її заявнику

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України повернення заяви не позбавляло її заявника права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 283 КАС України.

Отже з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано без порушень норм чинного процесуального законодавства повернув заявнику його заяву подано в порядку ст. 283 КАС України, а тому ухвалу суду першої інстанції від 23.05.2020р. у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2020р. у справі №340/1621/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 11.08.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя О.М. Панченко