Справа № 280/3451/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3451/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (суддя Кисіль Р.В) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у травні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке викладене у повідомленні Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 09.04.2020 № 0800-0208-8/14211 та полягає у відмові у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 24.03.2020 перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII в редакції, яка визначена Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019, у розмірі 90% від загальної суми складових місячної заробітної плати (грошового забезпечення), які вказані у довідці військової прокуратури Південного регіону України від 17.03.2020 № 82, без обмеження максимального розміру пенсії.

У червні 2020 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке викладене у повідомленні Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 09.04.2020 № 0800-0208-8/14211 та полягає у відмові у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від загальної суми складових місячної заробітної плати (грошового забезпечення), які вказані у довідці військової прокуратури Південного регіону України від 17.03.2020 № 82 у розмірі 29464,25 грн. щомісячно, без урахування інших передбачених чинним законодавством доплат.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року провадження в адміністративній справі № 280/3451/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді Верховного Суду перебуває зразкова справа № 560/2120/20, предмет розгляду якої співпадає з предметом спору в адміністративній справі № 280/3451/20. Оскільки Верховним Судом не ухвалено рішення у зразковій справі, а також з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, провадження у справі № 280/3451/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 21-22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20. Позивач у справі № 560/2120/20 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 12 від 12.03.2020 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області № 18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Верховним Судом в ухвалі від 20.05.2020 також зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 є подібними, що розглядаються Верховним Судом у справі № 560/2120/20, адже предметом оскарження є відмова органу ПФУ у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від загальної суми складових місячної заробітної плати (грошового забезпечення) з підстав відсутності чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин. Відмінність полягає лише у даті, з якої позивачі просять здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Верховним Судом під час розгляду зразкової адміністративної справи № 560/2120/20 має бути викладено правову позицію щодо правозастосування у подібних правовідносинах норм статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII та статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, яка буде обов`язковою для застосування судами у подібних спорах відповідно до приписів ч. 3 ст. 291 КАС України.

З огляду на зазначені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року в адміністративній справі № 280/3451/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 11 серпня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 11 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров