Справа № 360/2447/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 360/2447/19

адміністративне провадження № К/9901/19107/20

Верховний Суд у складіколегіїсуддівКасаційногоадміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного від 15 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулось до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 360/2447/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року задоволено касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області: рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення Верховного Суду мотивовано відсутністю доказів безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції та забезпеченні її проведення у спірний період.

До суду надійшла заява Головне управління Національної поліції в Луганській області в якій скаржник просить суд:

- допустити поворот виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по адміністративній справі № 360/2447/19, які були скасовані постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області грошові кошти у розмірі 12 030,26 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі № 360/2447/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

31 липня 2020 року Головним управлінням Національної поліції в Луганській області подано касаційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного від 15 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Луганського окружного адміністративного від 15 квітня 2020 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року прийняті за результатами перегляду заяви про поворот виконання рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, за приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Луганського окружного адміністративного від 15 квітня 2020 року, яку постановою апеляційної інстанції залишено в силі, яка відповідно до статті 328 КАС України не оскаржується в касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13 травня 2020 року № 2а-210/2007, від 24 червня 2020 року №808/2199/18.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що перегляд ухвали суду першої інстанції про відмову в роз`яснення судового рішення, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного від 15 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов