Справа № 420/3875/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3875/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, в якій позивачі просять суд:

1) визнати протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № .03.2020 року, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Івана Миколайовича.

2) зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради () в особі управління державної реєстрації вчинити дії щодо державної реєстрації права власності:

за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 4/6 частки житлового будинку загальною площею 685,4 кв.м., житловою площею 316,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/6 частки житлового будинку загальною площею 685,4 кв.м., житловою площею 316,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2020 року позов залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків позову.

18.05.2020 року (вх. №19230/20) від позивачів до суду надійшла заява на виконання вимог узвали суду від 12.05.2020 року разом із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій позивачі просять суд:

1) визнати протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № .03.2020 року, винесене Юридичного департаменту Одеської міської ради;

2) зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради () вчинити дії щодо державної реєстрації права власності:

за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 4/6 частки житлового будинку загальною площею 685,4 кв.м., житловою площею 316,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/6 частки житлового будинку загальною площею 685,4 кв.м., житловою площею 316,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава звернення до суду - позивачі вважають, що суб`єкт владних повноважень порушив їх права прийняттям рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № .03.2020 року.

Ухвалою від 25.05.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Крім того, вказаною ухвалою судом також зобов`язано юридичний департамент Одеської міської ради надати до суду належним чином засвідчені копії:

- документів, які слугували підставою для прийняття рішення № 51816890 від 30.03.2020 року;

- матеріалів реєстраційної справи на об`єкт - житловий будинок загальною площею 685,4 кв.м., житловою площею 316,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- положення про управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради чи іншого документу, в якому закріплено його повноваження та статус.

12.06.2020 року (вх.№22584/20) від представника відповідача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду разом із копією облікової справи №39120705.

У листі повідомлено, що в частині витребування реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, неможливо надати копії та скановані копії запитуваних документів, у зв`язку з відсутністю реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, у суду виникла необхідність в отриманні від відповідача інформації про місцезнаходження реєстраційної справи на об`єкт - житловий будинок загальною площею 685,4 кв.м., житловою площею 316,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити відповідачу надати до суду вказані докази.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити юридичному департаменту Одеської міської ради надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію про місцезнаходження реєстраційної справи на об`єкт - житловий будинок загальною площею 685,4 кв.м., житловою площею 316,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі №420/3875/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.