overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/12679/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04.08.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Дане питання вирішити у їх відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 742/2046/20
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 742/2046/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2020 рокум. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Шевченка Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 роти Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Шевченка А. Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Шевченка Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 17 вересня 2020 року об 15 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу надати в судове засідання 17 вересня 2020 року матеріали притягнення до адміністративного правопорушення, в тому числі, матеріали відеофіксації.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 456/2996/20
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2996/20
Провадження № 2-а/456/70/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки в порушення вимог частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Застосовуючи цю норму КАС України, як невід`ємну складову вимог до оформлення позовної заяви, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, згідно з яким у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини суд доходить переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками; долучення документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання копії оскаржуваної постанови).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 160/5231/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2020 року Справа № 160/5231/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняТерентенко О. О.
представника позивача представника відповідача Маслова С. С. Пилипчука Є. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/5894/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Справа № 160/5894/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 12.05.2020 року № 60625665, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року строк на усунення недоліків продовжено до 31 липня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року отримано представником позивача 03 липня 2020 року.

Однак, станом на 06 серпня 2020 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01 червня 2020 року і ухвали суду від 22.06.2020 року, та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/12743/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника відповідача-1 Полівчука Д. П.
представника відповідача-2 Нацентової О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України (відповідач-1), Департаменту патрульної поліції (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 246-247, 249, 255, 287, 297 КАС України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо своєчасного направлення до Національної поліції України належним чином оформленого подання щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання поліції «старший лейтенант поліції» з часу закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації).
У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/11733/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О. С.
при секретарі судового засідання Терентенко О. О.,
представника позивача Волинської В. І.
представника відповідача Репешко П. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у м. Кривому Розі про зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 5, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 155/160/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/160/19
Номер провадження: 2-а/155/12/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 липня 2020 року

Горохівський районний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи до закінчення оголошеного в країні карантину.

Представник відповідача, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2ст.205 КАС Українисуд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведене, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229,205,243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил при відкласти на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М.Адамчук
Справа № 159/1903/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 рокум. КовельСправа № 159/1903/20

Провадження № 2-а/159/69/20

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Коляди Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (усного) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гордієнка Олександра Валерійовича, інспектора, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 15 год. 14.08.20 р..

суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Коляда Дмитро Ігорович, адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: інспектор лейтенант поліції Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гордієнко Олександр Валерійович, адреса місця служби: 25030, м. Кропивницький Кіровоградської області, вул. Бутусова, 22 «Б», Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

відповідач: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 25030, м. Кропивницький Кіровоградської області, вул. Бутусова, 22 «Б»;

представник відповідача - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Рибальченко Юлія Вікторівна, адреса місця служби - 25030, м. Кропивницький Кіровоградської області, вул. Бутусова, 22 «Б».

Головуючий:І. М. Логвинюк