Справа № 1340/5478/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/5478/18 пров. № Н-857/12020/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Юник А.А.,

представника позивача Волошин О.М.,

представника відповідача Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс`про роз`яснення постановиВосьмого апеляційного адміністративного суду від 13травня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

суддя в 1-й інстанції Гулик А.Г.,

час ухвалення рішення 07.10.2019 року, 16:19 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 11.10.2019 року,-

встановив:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі № 1340/5478/18 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області відмовлено.

10 та 14 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс» про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що АТ «Державний ощадний банк України» відмовляється виконувати вищевказану Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, в звязку з невідповідністю номерів справи та провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Колегією суддів встановлено, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі № 1340/5478/18 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що під час прийняття постанови від 18 грудня 2019 року, якою застосовано адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» (, 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка,23) за виключенням коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом, рахунках для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, номер справи в суді апеляційної інстанції був 857/12020/19.

Під час перегляду вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків задоволено, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі № 1340/5478/18 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області відмовлено, номер в справі в суді апеляційної інстанції був Н-857/12020/19.

Номер справи суду першої інстанції як при винесенні постанови від 18 грудня 2019 року так і постанови від 13 травня 2020 року був незмінний 1340/5478/18.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо порядку виконання судового рішення не може бути предметом роз`яснення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс» про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13травня 2020року в справі № 1340/5478/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 12 серпня 2020 року