Справа № 200/2448/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 р. Справа№200/2448/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, у сумі 75 400,06 грн., мотивований тим, що за відповідачкою обліковується податковий борг на загальну суму 75 400,06 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300) на загальну суму - 74571,69 грн., а також податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200) на загальну суму - 828,37 грн., який до теперішнього часу відповідачкою не сплачений.

Позивачем були сформовані та надіслані відповідачці податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 24.05.2019 року, про сплату податкового боргу, на загальну суму 75 400,06 грн., які нею не оскаржувались та не відкликались. Посилаючись на те, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом в розмірі 75 400,06 грн., самостійно відповідачкою не сплачена, вважає, що у ГУ ДПС України у Донецькій області виникли правові підстави для стягнення вищевказаного боргу, у зв`язку із чим, позивач просив суд ухвалити рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачки податковий борг з податку на нерухоме майно, в розмірі 75 400,06 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановлений строк для подання відповідачкою відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У порядку, визначеному частинами третьою - шостою статті 171 КАС України, судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до якої, за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з 15 січня 2009 року по теперішній час.

На виконання вимог чинного процесуального законодавства, вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі, від 31 березня 2020 року, була направлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (код відстеження: 330), - була вручена - 07 квітня 2020 року, що також підтверджується інформацією офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

22 та 27 квітня 2020 року, від відповідачки ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, на період після завершення карантину, у зв`язку із незгодою відповідачки з сумою податкового боргу. В заяві зазначено, що сума боргу - 75400,06 грн., не відповідає дійсності, та потребує перерахунку податковим органом на підставі відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які будуть подані відповідачкою, та сума боргу буде нею сплачена після перерахунку заборгованості.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, доповнений п. 3, згідно із яким (у редакції чинній до 18.07.2020 року), встановлювалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

За для дотримання права відповідачки на подання до суду відзиву на позовну заяву, та вчинення інших процесуальних дій, означений строк, і, відповідно, строк розгляду даної справи, судом був продовжений, у відповідності до положень п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

17 липня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, відповідно до якого, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладений в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Розділом II Прикінцеві та перехідні положення, означеного Закону № 731-IX, закріплено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на час розгляду справи 07 серпня 2020 року, будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають розгляду даної справи за наявними у ній доказами.

При цьому суд також враховує, що за правилами ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищевказаних вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, позивачем ГУ ДПС України у Донецькій області, при поданні даного адміністративного позову до позовної заяви доданий доказ надіслання рекомендованим листом відповідачці ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» (а.с. 8), про направлення відповідачці кореспонденції 24 лютого 2020 року за кодом 808, яка за інформацією офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта», була вручена останній, ще 29 лютого 2020 року.

Разом з тим, незважаючи на отримання відповідачкою у встановлені чинним процесуальним законодавством строки позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали суду про відкриття провадження у справі, та надання судом достатнього строку для подання відзиву на позовну заяву, та вчинення інших процесуальних дій, - станом на час розгляду справи, відзив на адміністративний позов відповідачкою не поданий.

При цьому суд зазначає, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300), а також податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, (витяг №201185498 від 20.02.2020 року), відповідачка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), є власником:

- Тип майна: комплекс; реєстраційний номер: 16490983; загальною площею: 2068,9 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 30);

- 1/2 частки: Тип майна: нежиле приміщення; реєстраційний номер: 16519489; загальною площею: 1111,0 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення 65,66 (а.с. 31);

- 1/2 частки: Тип майна: нежитлова будівля; реєстраційний номер: 17892098; загальною площею: 826,1 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 31-31);

- Тип майна: квартира; реєстраційний номер: 8084338; загальною площею: 77,6 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 32-33);

- Тип майна: квартира; реєстраційний номер: 2597910; загальною площею: 71,4 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 33).

Згідно із корінцем до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за податковий період 2018 рік, нарахована сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300), на суму - 38512,57 грн. (а.с. 10).

Згідно із корінцем до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за податковий період 2018 рік, нарахована сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300), на суму - 15377,85 грн. (а.с. 10).

Згідно із корінцем до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за податковий період 2018 рік, нарахована сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300), на суму - 20681,27 грн. (а.с. 10).

Згідно із корінцем до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за податковий період 2018 рік, нарахована сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200), на суму - 431,42 грн. (а.с. 11).

Згідно із корінцем до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за податковий період 2018 рік, нарахована сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200), на суму - 396,95 грн. (а.с. 11).

Як вбачається з означених корінців до податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, № 0-0581, № 0-0581, № 0-0581, та № 0-0581, останні, були направлені податковим органом за адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , (№ поштового відправлення: 475), однак, були повернуті відправникові з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 17).

Згідно із корінцем податкової вимоги форми «Ф» від 16 жовтня 2019 року №1039-54, платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), нарахована сума податкового боргу, станом на 15 жовтня 2019 року, (код бюджетної класифікації: 18010300) у сумі - 15377,85 грн. (а.с. 9).

Як вбачається з означеного корінця до податкової вимоги форми «Ф» від 16 жовтня 2019 року №1039-54, остання була направлена податковим органом на податкову адресу відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , (№ поштового відправлення: 220), та за відомостями інформації офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта», - була вручена 02 листопада 2019 року (а.с. 12).

Відомостей щодо оскарження вищевказаних рішень податкового органу суду не представлено, отже вони є чинними, а визначені ними податкові зобов`язання - узгодженими.

Відомостей про сплату відповідачкою зазначених сум податкового боргу суду також не представлено.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положення ст. 67 Конституції України, кореспондують з вимогами підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, яким визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.2. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом відповідачці ОСОБА_1 було визначено суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300), та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200), - за 2018 рік, на загальну суму 75 400,06 грн., про що сформовано відповідні податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, № 0-0581, № 0-0581, № 0-0581, та № 0-0581, які були направлені за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , однак, були повернуті до податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як було зазначено вище, судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до якої, за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з 15 січня 2009 року по теперішній час.

Отже, місцем проживання/останнім відомим місцезнаходженням відповідачки, за якою вона значиться зареєстрованою у встановленому законом порядку, станом на час ухвалення вищевказаних податкових повідомлено-рішень, та їх надіслання, було: АДРЕСА_1 .

Положеннями пункту 58.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Виходячи з приписів наведених норм, вищевказані податкові повідомлення-рішення форми «Ф» вважаються врученими відповідачці 08 серпня 2019 року, тобто у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (а.с. 17).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження спірних податкових повідомлень-рішень у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а тому визначена у них сума грошових зобов`язань, сукупний розмір яких становить - 75 400,06 грн., - є узгодженою.

У п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За приписами наведеної норми, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів того, що відповідачка скористалася своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 24 травня 2019 року № 0-0581, № 0-0581, № 0-0581, № 0-0581, та № 0-0581, на суму податкового зобов`язання 75 400,06 грн., - суду не представлено.

З приводу посилань відповідачки, у заві про відкладення розгляду справи, на невірне обчислення податковим органом суми податкового боргу - 75400,06 грн., з огляду на перебування у власності відповідачки об`єктів нерухомого майна площею меншою ніж та, на яку нарахований відповідний податок, суд зазначає, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

З урахуванням викладених законодавчих приписів дослідженню і оцінці підлягає питання чи набула сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях статусу узгодженого грошового зобов`язання, що створює правові підстави для його стягнення.

Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 квітня 2019 року у справі № 813/2092/15.

Відповідно до п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У зв`язку із наведеним, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оскарження відповідачкою нарахованого податкового боргу на суму 75 400,06 грн., чи доказів його погашення, як узгодженого, а також жодних доказів на спростування позиції та вимог контролюючого органу, беручи до уваги наявні в матеріалах справи представлені позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу та про їх повне задоволення.

Жодних доказів на спростування таких висновків суду відповідачкою не надано.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,241-247,255,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі - 75 400 (сімдесят п`ять тисяч чотириста) грн. 06 коп, а саме:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300; Лівобережний район м. Маріуполя) в сумі - 38 512,57 грн. Отримувач: Маріуп.УК/Лівобережний р-н/18010300 Рахунок UA0005054 ОКПО: 37989721 КЕКД: 18010300

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300; Кальміуський район м. Маріуполя) в сумі 20 681,27 грн. Отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/18010300 Рахунок UA 0005053 ОКПО: 37989721 КЕКД: 18010300

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300; Центральний район м. Маріуполя) в сумі 15 377,85 грн. Отримувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/18010300 Рахунок: UA 0005052 ОКПО: 37989721 КЕКД: 18010300

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200; Кальміуський район м. Маріуполя) в сумі 396,95 грн. Отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/18010200 Рахунок UA 0005053 ОКПО: 37989721 КЕКД: 18010200

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200; Лівобережний район м. Маріуполя) в сумі 431,42 грн. Отримувач: Маріуп.УК/Лівобережний р-н/18010200 Рахунок UA 0005054 ОКПО: 37989721 КЕКД: 18010200.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07 серпня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров