overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/1419/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1419/19
Номер провадження2-а/701/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Леся Миколаївна щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту рішення відкладається до 12.08.2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Леся Миколаївна щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 706/802/20
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/802/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" серпня 2020 р. м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Підстави залишення без руху відсутні, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17.08.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 707/1410/20
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Мокренчук Юлія Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року представник позивача звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Мокренчук Юлія Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови.

23.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Мокренчук Юлія Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки позовна заява не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, суд дійшов висновку про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.153, 294-295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня їїо проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 723/1240/20
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1240/20
Провадження № 2-а/723/1783/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 серпня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Буковинської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якої виступає представник Ясиновський Р.М. звернувся до суду з позовом до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Буковинської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил.

У підготовче засідання позивач, його представник не з`явилися, представник надав суду заяву у якій просить провести підготовче засідання у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Буковинської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 27.08.2020року на 10.00год.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6265/20
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6265/20
Провадження № 2-а/727/90/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

06 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву представника позивача Андроника Б.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про відкликання до відкриття позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради в особі Управління контролю за благоустроєм міста (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача Чернівецької міської ради в особі Управління контролю за благоустроєм міста.

28.07.2020 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу 5 (п`ять) днів для виправлення вказаних в ухвалі недоліків. Копію ухвали від 28.07.2020 року представник позивача отримав 30.07.2020 року.

До відкриття провадження у справі представник позивача Андроник Б.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із заявою про повернення поданого адміністративного позову.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позову підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради в особі Управління контролю за благоустроєм міста (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.4 п.1, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради в особі Управління контролю за благоустроєм міста (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і додані до неї документи - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Семенко
Справа № 754/15807/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 - позивач

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/15807/17 рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року, адміністративний позов позивача задоволено.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2018 року щодо прізвища позивача.

Згідно зі ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи № 754/15807/17 прізвище позивача: « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як вказано в резолютивній частині рішення суду від 10.10.2018 року.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року у справі № 754/15807/17 та в прізвищі: « ОСОБА_1 » замість першої літери: «ОСОБА_1» вказати літеру: «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 755/10051/20
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" серпня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/10051/20

провадження № 2а/755/351/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора ДПП Кузнєцова Дмитра Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Кузнєцова Дмитра Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Кузнєцова Дмитра Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 27 липня 2020 року, про що свідчить власноручна розписка у поштовому повідомленні, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Кузнєцова Дмитра Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 755/6350/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6350/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції батальйону № 2 роти № 2 Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції батальйону № 2 роти № 2 Волошина М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

06 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06 серпня 2020 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків.

Натомість, позивачем належним чином вимоги ухвали виконано не було.

Так, позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано копію довідки про реєстрацію місця проживання особи та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Крім цього, позивачем також подано заяву про те, що ним не було подано іншого позову до іншого суду.

Вказані заяви подані позивачем в одному примірнику, що унеможливлює їх направлення відповідачу.

Крім цього, позивачем не надано платіжного документа про сплату судового збору або доказів щодо наявності пільг по його сплаті, а до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано доказів щодо його майнового стану.

Також позивачем не виконано вимоги ухвали в частині подання до суду виправленої позовної заяви та її копій у кількості учасників судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції батальйону № 2 роти № 2 Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 758/5311/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Ковальчука С.А. про скасування постанови було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, ст. 161 КАС України позивачем не зазначені електронна адреса та засоби зв`язку відповідача.

Крім того, позивачем зазначена невірна поштова адреса відповідача, оскільки Управління патрульної поліції Києва знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, 9 в м. Києві, а не за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 20, як зазначає позивач.

До того ж, позивачу пропонувалося надати докази реєстрації позивача за адресою по АДРЕСА_1 , оскільки за відсутності доказів про те, що позивач зареєстрований за даною адресою, суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання правил підсудності при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.08.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук