Справа № 439/485/20
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/485/20

11 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саган Вадима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саган Вадима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

24.04.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Саган Вадим Русланович в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що коли складалась вищевказана постанова працівниками поліції, він не знає. Копію постанови про притягнення його до відповідальності він не підписував, не отримував по пошті. Копію постанови він витребував сам у виконавчій службі 15.04.2020 року після написання відповідної заяви і отримав документи 15.04.2020 року, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про притягнення його до відповідальності від 22.01.2020 року.

З вищевказаною постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він не згідний, вважає, себе невинним.

Дійсно, 22.01.2020 року близько 11 год. він рухався на автомобілі Фольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Київ-Чоп разом зі знайомим. Вже майже проїхавши стаціонарний пост патрульної поліцій, він був зупинений вибігаючим з авто працівником поліції. Зупинившись в дозволеному місці до нього підійшов працівник поліцій зразу ж сказав що він порушив правила дорожнього руху. А саме рухався без увімкнутого ближнього світла. На що він відповів, що в нього увімкнуті ходові вогні, які розташовані заводом виробником нижче основного освітлення. І які він не помітив через засліплення сонцем. Після чого він запитав чому інспектор не представився і чому нагрудний знак захований за світло відбивним желетом. На що працівник поліції в грубій формі наказав підготувати документи для перевірки, і що він знаходиться на території поста ДПС і йому не потрібно доводити свою особу. На що позивач повідомив, що він не правий і не має законних прав для зупинки. Поліцейський увімкнув камеру і почав вести запис розмови, хоча не повідомив його про це. Позивач сказав, що він, як посадова особа зобов`язана повідомите його про те, що він веде відеозапис розмови. Після чого інспектор знов у грубій формі наказав надати йому документи для перевірки. Запитав яка в позивача освіта і де працює. На що він відповів що це не має ніякого значення. Забравши тех. паспорт і права він наказав чекати бо він буде перевіряти їх дійсність. Позивач відповів, що він не має ніякого законного права на зупинку і перевірку документів і попросив його надати фото або відео фіксацію порушення правил дорожнього руху. На що він відповів що не зобов`язаний. І пішов з документами в службовий автомобіль. Позивач підійшов до авто і сказав, що він не має права забирати його документи. На що старший лейтенант наказав: «сісти в свій автомобіль і чекати щоб не було більше проблем він перевірить документи і віддасть». Через деякий час поліцейський підійшов і сказав, «що його права фальшиві бо вони не пробиваються по базі і під цим номером друге прізвище». Нащо позивач відповів, що права отримував ще в школі у 2000 році і має стаж водіння 18 років і що в нього не працює база, або він вводить його в оману. Після чого він почав кудись телефонувати. Після декількох дзвінків поліцейський сказав, що права ніби дійсні. Та знову пішов в автомобіль. Прочекавши ще в авто 10 -15 хв. до нього підійшов старший лейтенант, віддав документи, сказав що можу їхати, але щоб більше не порушував. Ніяких постанов йому підписувати не давали.

Тому у відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку визначеного законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем по справі на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 22.01.2020 року о 11.05 год. рухався по автодорозі Київ-Чоп 434 км на автомобілі без ввімкнених ближніх фар та денних ходових вогнів поза населеним пунктом та не пред`явив поліс цивільного страхування власників наземних транспортних засобів. В результаті цього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ДП 18 № 509607 від 22.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125, 126 КУпАП України, якою накладено на позивача штраф в розмірі 425, 00 грн.

Виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 77 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенант поліції, серія ДП18 № 509607 від 22.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 125, 126 КУпАП в розмірі 425грн (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Саган Вадима Руслановича, адреса: Рівненська область м. Рівне вул. Степана Бандери, 14 а.

Суддя О. Бородійчук