Справа № 360/568/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

11 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/568/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа, в якій представник позивача, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати дії ГУНП в Луганській області, які полягають у винесенні наказів від 07.10.2019 № 2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; від 21.10.2019 № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п. 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, протиправними;

- визнати протиправними (незаконними) та скасувати накази ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 № 2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; від 21.10.2019 № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.6 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області;

- зобов`язати ГУНП в Луганській області та керівника ОСОБА_2 зберігати за позивачем вказане робоче місце і середній заробіток на час виконання громадського обов`язку;

- стягнути з ГУНП в Луганській області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів);

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів).

Ухвалою суду від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків (арк. спр. 21).

Ухвалою суду від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків (арк. спр. 21).

Ухвалою суду від 13.02.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 39-40).

Ухвалою суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 55-57).

Ухвалою суду від 25.03.2020 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України (арк. спр. 145).

Ухвалою суду від 23.04.2020 поновлено провадження у справі (арк. спр. 150).

Ухвалою суду від 07.05.2020 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази по справі (арк. спр. 164-165).

Ухвалою суду від 29.05.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (арк. спр. 185-187).

Ухвалою суду від 13.07.2020 продовжено строки судового розгляду справи на строк дії карантину та повторно витребувано докази (арк. спр. 211-214).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 справу № 360/568/20 за позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебувала у провадженні судді Секірської А.Г. передано для подальшого розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду на розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з вимогами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На виконання зазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність підстав здійснювати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 3, 12, 31, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи по суті почати спочатку.

Призначити судове засідання у справі на 01 вересня 2020 року на 10 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива