Справа № 640/21322/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Київ№ 640/21322/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 , громадянина України, Народного депутата України
до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича
про визнання протиправною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), громадянин України, Народний депутат України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність іншої особи - Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича щодо невнесення ним з 01.05.2019 по 28.08.2019 на розгляд Верховної Ради України подання про призначення Міністра охорони здоров`я України.

Тобто, в якості відповідача позивачем визначено Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича. При цьому, на підставі ст. 52 КАС України, позивач станом на 04.11.2019 заявляє, що на стадії до відкриття провадження у справі ця особа за позовом є процесуальним правонаступником Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, який вже не займає вказану посаду та бездіяльність якого власне є предметом позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

Зокрема, ухвалою судді від 07.11.2019 позивачу було запропоновано надати суду, крім іншого, уточнену позовну заяви із визначенням позовних вимог до заявленого відповідача, із викладом обставин відносно вчинення цією особою протиправної бездіяльності, із наданням доказів вчинення заявленим відповідачем протиправної бездіяльності.

При цьому, ухвалою суду від 07.11.2019 суддею була звернута увага позивача на те, що пунктом 9 частини 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Також суддею звернута увага позивача на те, що в порушення вимог п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить позовних вимог звернених до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, тоді як позовна заява також не містить викладу обставин та обґрунтування - у чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів Народного депутата ОСОБА_1 вчинених відповідачем - Прем`єр-міністром України Гончаруком Олексієм Валерійовичем, зважаючи на те, що п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

27.11.2019, на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем в якості відповідача визначено (залишено) - Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича.

В той же час, у такій заяві знову ж таки, в порушення вимог п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та ухвали від 07.11.2019, позивачем не було зазначено позовних вимог до особи, заявленої відповідачем, не наведено обставин в обґрунтування порушення заявленою відповідачем особою прав, свобод чи інтересів позивача, у зв`язку з чим, суддя дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 07.11.2019 не виконані у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, в ухвалі суду від 03.12.2019 судом відносно заявленого позивачем «правонаступництва» було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Судовим процесом є правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства (п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України). Адміністративним судочинством є діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України). Судовий розгляд - це стадія адміністративного процесу, під час якої суд досліджує та оцінює докази і вирішує спір. У даному ж випадку, позовні матеріали, що надійшли до суду, знаходились лише на стадії вирішення питання про достатність (чи ні) підстав для відкриття провадження у справі («до відкриття провадження у справі»), тобто - можливості бути предметом судового розгляду, що не охоплюється положеннями ст. 52 КАС України та компетенцією суду, оскільки в іншому випадку обмежувалась дія принципу диспозитивності, який пов`язаний з розглядом і вирішенням адміністративного спору з ініціативи зацікавлених осіб в обсязі заявлених сторонами вимог по суті спору.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 (під головуванням судді Бабенка К.А.) ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 скасовано. При цьому, скасовуючи ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 апеляційний суд зазначив, що постановою Верховної Ради України "Про звільнення з посад членів Кабінету Міністрів України" від 29 серпня 2019 року № 18-IX, у зв`язку із сформуванням нового складу Кабінету Міністрів України звільнено, зокрема Гройсмана Володимира Борисовича з посади Прем`єр-міністра України.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення Гончарука О.В . Прем`єр-міністром України" від 29 серпня 2019 року № 7-IX, Гончарука Олексія Валерійовича призначено на посаду Прем`єр-міністра України.

На думку апеляційного суду, оскільки позивачем 31 жовтня 2019 року подано до суду позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, звільненого 29 серпня 2019 року, правомірно визначено відповідачем - Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, призначеного 29 серпня 2019 року, як правонаступника звільненої посадової особи.

Таким чином, Шостий апеляційний адміністративний суд, вважаючи, що на стадії до відкриття провадження у справі застосовується інститут процесуального правонаступництва Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича на Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, апеляційну скаргу Народного депутата України ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 03 грудня 2019 року скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.02.2020 вказану справи надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва та отримано судом 14.02.2020.

Лише 18.03.2020 відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано судді Кармазіна О,А .

Ухвалою суду від 20.03.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу, а відтак запропоновано позивачу надати суду документи, які були повернуті позивачу ухвалою суду від 03.12.2019.

Враховуючи період карантину та положення Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України 07.08.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої додано клопотання про заміну відповідача його процесуальним правонаступником, а саме: на підставі ст. 52 КАС України просив суд замінити відповідача - Прем`єр-міністра України Гончарука О.В, процесуальним правонаступником - Прем`єр-міністром України Шмигалем Денисом Анатолійовичем.

Ухвалою суду від 10.08.2020 клопотання Народного депутата України ОСОБА_1, яке надійшло до суду 07.08.2020, про заміну відповідача його процесуальним правонаступником, подано до відкриття провадження у справі, - залишено без задоволення.

Натомість, в межах встановленого судом строку, з урахуванням строків, перебіг який продовжено Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», а також враховуючи вказівки суду апеляційної інстанції відносно відсутності порушень при поданні позову, недоліки позовної заяви слід вважати усунутими.

Відтак, у зв`язку із скасуванням Шостим апеляційним адміністративним судом постановою від 10.02.2020 ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві від 03.12.2019, Окружний адміністративний суд м. Києва приймає до розгляду заяву позивача, де відповідачем у справі є: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексій Валерійовича, тоді як вимоги звернуті до Гройсмана Володимира Борисовича . бездіяльність якого власне є предметом позову.

Так, спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності рішення, вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

4. Відповідач може подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).

5. Відповідач має право подати клопотання, передбачене ч. 7 ст. 262 КАС України, в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п`яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

7. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище - статтею 261 КАС України - не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.

8. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

9. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

10. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін