Справа № 400/227/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/227/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року було здійснено заміну відповідача та закрито провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

На зазначену ухвалу суду, ТОВ «Роскосметика» від імені ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Частиною першою статті 300 КАС України обумовлено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частин першої та другої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частинами шостою, восьмою цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подану від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу підписано генеральним директором ТОВ «Роскосметика».

Водночас в матеріалах апеляційної скарги відсутній документ, що підтверджує повноваження ТОВ «Роскосметика», зокрема, на подання скарги від імені ОСОБА_1 Відсутній такий документ і в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Вказаний вище висновок суду апеляційної інстанції побудований на висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених в ухвалі від 27 серпня 2019 року (справа №800/466/17 (П/9901/224/18, П/9901/189/18), провадження № 11-820заі19).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 298, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 10.08.2020 року.