overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3118/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3118/20
Провадження № 2-а/591/158/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Сумській області Аушевої Людмили Юріївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2020 року матеріали скарги були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунені в повному обсязі не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Сумській області Аушевої Людмили Юріївни про скасування постанови, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1357/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1357/20
Провадження № 2-а/591/108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Тютченко Наталії Сергіївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 березня 2020 року матеріали скарги були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунені в повному обсязі не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Тютченко Наталії Сергіївни про скасування постанови, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 582/769/20
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/582/2/20
Справа № 582/769/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Суми, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, та просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови № 2-а-2268/11 від 30.08.2011, виданої Недригайлівським районним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , м. Суми, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначити на 08 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 589/572/20
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/572/20
Провадження № 2-а/589/28/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області Кисіля А.Г. та Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначена вище адміністративна справа.

02 липня 2020 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області - Литвиненко А.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 07 липня 2020 року в режимі відеоконференції, мотивуючи значною навантаженістю, а саме великою кількістю справ, що розглядаються в судах. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Пешотравнева, б.12, м. Суми, 40030.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області Кисіля А.Г. та Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 липня 2020 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми та відповідача для організації розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 589/1837/20
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1837/20
Провадження № 2-а/589/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зубченка Володимира Володимировича інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання недійсною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсною та скасувати постанову серія ЕАМ №2637656 від 05.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року вказаний позов залишено без руху, оскільки він поданий без додержанні вимого ч.3 ст. 161 КАС України, тобто позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору.

14 липня 2020 року ухвалу суду від 16 червня 2020 року було вручена батьку позивача, про що на поштовому повідомленні зроблено відповідну відмітку та що згідно ст. 126 КАС України є належним повідомленням, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зубченка Володимира Володимировича інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання недійсною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 1909/2-а-392/11
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1909/2-а-392/11
Провадження № 2-аво/601/2/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Нацюк Ольги Михайлівни про виправлення описки в ухвалі суду про заміну боржника в судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.07.2020 року, заяву представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну боржника в судовому рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

У поданій заяві ОСОБА_2 ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено номер справи 2-а-392/11, однак у вступній частині ухвали та у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено №1909/2-а-392/11.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в ухвалі Кременецького районного суду від 07 липня 2020 року по даній справі допущена описка .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року про заміну боржника в судовому рішенні та вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали № 1909/2-а-392/11 замість не вірного № 2-а-392/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 607/13142/20
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2020 Справа №607/13142/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21 серпня 2020 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (2 поверх, 1 зал).

Встановити відповідачу строк до 21 серпня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 607/14994/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Справа №607/14994/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Крупи О.А., представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Калашник Н.Я., стягувача Ярич М.І., представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Островської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий в адміністративній справі №607/14994/17,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий в адміністративній справі №607/14994/17 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ГоловуючийВ. Л. Дзюбич
Справа № 766/15426/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Державна казначейська служба України Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 667/266/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.254 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Державна казначейська служба України Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09.10.2020 року на 09 год. 30 хв., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 672/391/20
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/391/20
Провадження №2-а/672/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

11 серпня 2020 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/391/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції кінної роти Управління патрульної поліції в м. Києві Смірнової Олени Володимирівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції кінної роти Управління патрульної поліції в м. Києві Смірнової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Підставою для залишення без руху заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог ч.3 ст.161 КАС України, зокрема позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору, а квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи не долучена.

Копію ухвали суду позивачем отримано 29.05.2020 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи .

Однак протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції кінної роти Управління патрульної поліції в м. Києві Смірнової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 686/19559/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/444/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

06.08.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не долучено копії адміністративного позову та документів долучених до нього відповідачу.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: