Справа № 707/830/20
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП в м. Переяслав-Хмельницький ВП Петрика Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП в м. Переяслав-Хмельницький ВП Петрика Олександра Олександровича (вул. Горького,25а, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область) про визнання дій незаконними та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Черкаського районного суду від 30.04.2020 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, проте враховуючи положення ч. 3 Розділу VI Прикінцевих Положень КАС України, за необхідності, вирішено продовжити строк виконання ухвали на строк дії карантину.

Так, позивачу потрібно було: надати копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, з метою встановлення підсудності справи; надати «читабельну» копію постанови, засвідчену в установленому законом порядку, зокрема з проставленням дати посвідчення та свого підпису; зазначити чи звертався позивач, в порядку досудового врегулювання спору, до відповідного відділу поліції з заявою про скасування постанови; сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. та надати суду підтверджуючи сплату документ.

Ухвала суду двічі була направлена на адресу проживання позивача, однак не отримана ним через закінчення терміну зберігання поштового відправлення. Проте, враховуючи, що адміністративний позов було направлено ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд», останній мав доступ до усих процесуальних документів, будучи зареєстрованим у даній системі та міг ознайомитись з ухвалою про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене вважаю, що позивач отримав ухвалу суду.

30 березня Верховна Рада ухвалила Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX, яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року N 731-IX було удосконалено норми Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) і визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, позивач до 07.08.2020 року мав виконати ухвалу суду від 30.04.2020 року. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані ОСОБА_1 , у суду наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП в м. Переяслав-Хмельницький ВП Петрика Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду або безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк