Справа № 380/4441/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4441/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання - Гулкевича В.О.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №18 від 17.01.2020 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- з 14 квітня 2006 року по 22 травня 2007 року, з 03 квітня 2008 року по 15 липня 2008 року, з 09 червня 2010 року по 14 травня 2011 року на посадах моториста бурової установки у ТзОВ «Селекшен Ойл», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- з 14 лютого 2014 року по 01 квітня 2017 року на посадах машиніста бурової установки у ТзОВ «МУН-Технологія», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- з 02 квітня 2017 року по 07 грудня 2018 року на посадах машиніста бурової установки у ТзОВ «Техносервіс і К», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі ст. 114 З.У. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 березня 2019 року із урахуванням довідок (архівних) про заробітну плату (дохід) № 606 від 30 серпня 2019 року та № 51 від 24 січня 2020 року, виданих Муніципальним архівом Адміністрації муніципального утворення "Новоспаський район", № 10 від 31 грудня 2014 року та № 5 від 01 квітня 2017 року, виданих ТзОВ «МУН-Технологія», № 246 від 31 травня 2019 року, виданої Виконавчим комітетом Ютазинського муніципального району Республіки Татарстан, № 3 від 14 лютого 2019 року, виданої ТзОВ «Техносервіс і К».

4. Судові витрати, пов`язані з розглядом адміністративної справи стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 11.06.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Загальний страховий стаж роботи позивача становить 27 років 07 місяців 11 днів, а стаж роботи що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 16 років 05 місяців 28 днів, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача із заявою про призначення відповідної пільгової пенсії з 27.03.2019. Позивач зазначає, що з цього часу неодноразово повторно звертався до ГУ ПФУ у Львівській області маючи правомірні сподівання на позитивне рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Як вказує позивач, тривалість розгляду його заяви пояснювалася відповідачем, необхідністю отримання додаткових відомостей. Разом з тим, після отримання необхідної інформації та документів відповідач не повідомляв про прийняття рішення. На момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії стаж позивача був достатній для її призначення, однак через тривалий розгляд заяви з 01.04.2019 однією з умов призначення пільгової пенсії стала наявність стажу не менше 27 років 06 місяців, у зв`язку з чим позивачем було укладено договір про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування , таким чином стаж збільшився на 03 місяці. Однак, пізніше ОСОБА_1 отримав лист від 13.04.2020 у якому повідомлялося про прийняття рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, згідно з яким, відповідач розглянувши подані документи прийшов до висновку про відмову у призначення пенсії відповідно до пп.2 п.2 ст.114 Закону №1058 через відсутність документів які б підтверджували сплату страхових внесків за спірні періоди роботи. Таке рішення ГУ ПФУ у Львівській області, ОСОБА_1 вважає протиправним та необґрунтованим.

ГУ ПФУ у Львівській області надало відзив на позов (вх. №3275302 від 02.07.2020). На спростування позовних вимог зазначено, що за період роботи позивача чинним був Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Стаж роботи заявника зі шкідливими і важкими умовами праці складає 10 років 11 місяців 25 днів, що дає право на зменшення пенсійного віку, що ж до обчислення страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то документи які б підтверджували сплату страхових внесків до відповідного фонду Держави СНД за періоди роботи на території Російської Федерації з 01.01.2007 по 22.05.2007 та з 09.06.2010 по 14.05.2011 в матеріалах пенсійної справи відсутні, а відтак на переконання відповідача, підстав для зарахування зазначених періодів до страхового стажу немає.

ОСОБА_1 подав відповідь на відзив (вх. №33348 від 06.07.2020). Вказує, що у відзиві відповідач здійснює довільне посилання на низку нормативно-правових актів , разом з тим не вказує які саме їх норми слугували підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Також на спростування заперечень відповідача, позивач зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а надання документів які б підтверджували сплату страхових внесків до відповідного фонду Держави СНД за періоди роботи на території Російської Федерації законодавством не передбачено.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив (вх. №34334 від 10.07.20) у яких наголошує на пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позивач у додаткових поясненнях (вх. №38381 від 03.08.20) у свою чергу зазначив, що ним оскаржується рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 17.01.2020 про яке він дізнався 13.04.2020, що спростовує покликання відповідача на пропуск строку. Крім того вказав, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсії, виплачуються за минулий час без обмеження будь яким строком.

У судове засідання по розгляду справи сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведе у суду відсутні підстави передбачені ст. ст. 205, 206 КАС України для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно дослідивши докази наявні у справі судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1

27.03.2019 позивач звернувся до Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

У зв`язку з поданням вищевказаної заяви ,як зазначає позивач , і що підтверджується матеріалами справи, він неодноразово звертався до відповідача щодо розгляду його заяви від 27.03.2020.

Із відповідей відповідача вбачається що тривалість розгляду заяви ОСОБА_1 зумовлена поданням запитів про перевірку поданих позивачем документів, а також необхідністю отримання додаткових відомостей для призначення пенсії, що підтверджується листами від 01 квітня 2019 року № 850/02.04.09, від 01 квітня 2019 року № 02.04-10, від 07 серпня 2019 року № 3461/02.04-10, від 07 серпня 2019 року №3-62/02.04-10, від 07 серпня 2019 року № 3463/02.04-10, від 20 грудня 2019 року №5780 02.04-09 (копії наявні в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що на всі вищезазначені листи ГУ ПФУ у Львівській області було отримано відповіді що підтверджується: листами Пенсійного фонду Російської Федерації від 20 травня 2019 року № ИЕ 08-08/1398, від 24 травня 2019 рову № ЯФ-06-01-12/212, від 04 вересня 2019 року № 5345 (відповідь на запит від 07 серпня 2019 року № 3463/02.04.10), від 12 вересня 2019 року № 05-2-16-138 (відповідь на запити № 3461/0204-1, № 3462/0204-10), від 30 січня 2020 року № 489, Актом № 8 про результати документальної перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2019 року; архівними довідками Виконавчого комітету Ютазинського муніципального району Республіки Татарстан від 31 травня 2019 року № 245, від 31 травня 2019 року № 246, від 11 вересня 2019 року № 424; архівними довідками Муніципального архіву Адміністрації муніципального утворення "Новоспаський район" від 30 серпня 2019 року № 606 (відповідь на запит від 07 серпня 2019 року № 3463/02-04-10), від 24 січня 2020 року № 51та 52 (відповідь на запит від 20 грудня 2019 року № 5780/02.04-09) (копії наявні в матеріалах справи).

12.12.2019 та 21.02.2020 позивачем було подано додаткові заяви про призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Також, у зв`язку з тим, що з 01 квітня 2019 року однією з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є наявність страхового стажу не менше 27 років 06 місяців у чоловіків, позивачем було укладено Типовий договір № 23/53-06 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування від 16 вересня 2019 року (копія наявна в матеріалах справи), згідно з п. 3.2. якого, ОСОБА_1 сплатив єдиний внесок за попередній період з 01.03.2019 року по 31.05.2019 року (квитанція № 39 від 16.09.2019 року наявна в матеріалах справи). Таким чином, загальний страховий стаж збільшився на 03 місяці та у сукупності склав 27 років 07 місяців 11 днів.

Листом Дрогобицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13 квітня 2020 року № 1300-0204-8/22672 повідомив позивача що прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (№18 від 17.01.2020 року) у зв`язку з відсутністю підстав (умов) для призначення заявнику пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058.

Означене рішення мотивовано тим, що заявник працював з 14.04.2006 року по 22.05.2007 року, з 03.04.2008 року по 15.07.2008 року, з 09.06.2010 року по 14.05.2011 року у ТзОВ «Селекшен Ойл», з 14.02.2014 року по 01.04.2017 року - у ТзОВ «Мун- Технологія» та з 02.04.2017 року по 07.12.2018 року - у ТзОВ «Техносервіс і К», які знаходяться на території Російської Федерації. Відтак, при обчисленні пенсій відповідно до Закону № 1058 зарахування до страхового стажу з 01.01.2004 року відповідних періодів роботи на території держав-учасниць СНД, в тому числі до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах можливо здійснити при підтвердженні сплати страхових внесків (зборів) до відповідного фонду Держави СНД, на території якої провадилась трудова діяльність або за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України. Документи, які б підтверджували сплату страхових внесків (зборів) до відповідного фонду Держави СНД за періоди роботи на території Російської Федерації з 01.01.2007 року по 22.05.2007 року та з 09.06.2010 року по 14.05.2011 року в матеріалах справи відсутні. Підстави для зарахування зазначених періодів роботи до страхового стажу відсутні. Страховий стаж заявника становить 26 років 02 місяці 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, а дії відповідача такими що не відповідають вимогам чинного законодавства, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Щодо покликань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду варто звернути увагу на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на те, що пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції), суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати ч.1 ст.99 КАС України та при визначені права позивача на звернення до адміністративного суду керуватися строками, визначеними в інших законах, зокрема, законах України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дозволяє дійти до висновку, що адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, як підставу відмови у задоволенні позову, у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 18.06.2018 у справі 646/6250/17.

Таким чином, право позивача на отримання пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань. Крім того питання про відповідність позовної заяви статті 160, 161, 172 КАС України вирішувалося судом при відкритті провадження у справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України та Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 року, встановлено те, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Згідно зі статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року (далі - Угода від 13.03.1992 року) для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією Угодою.

Відповідно до статті 11 Угоди від 13.03.1992 року необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Із змісту наведених норм вбачається, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами. Це означає, що у випадку виникнення спору у таких питаннях, суду слід перевірити умови, за яких такий стаж підлягає зарахуванню до пільгового відповідно до законодавства країни, де особа його набула.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно зі статтею 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

У ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено те, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що позивач на момент звернення до відповідача досягнув 55 років, а його страховий стаж згідно записів з Трудової книжки становив 27 років 07 місяців 11 днів.

Однак відповідачем не враховується до страхового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.04.2006 року по 22.05.2007 року, з 03.04.2008 року по 15.07.2008 року, з 09.06.2010 року по 14.05.2011 року у ТзОВ «Селекшен Ойл», з 14.02.2014 року по 01.04.2017 року у ТзОВ «МУН-Технологія» та з 02.04.2017 року по 07.12.2018 року у ТзОВ «Техносервіс і К», які знаходяться на території Російської Федерації (у сукупності 07 років 01 місяць 23 дні).

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Селекшен-Ойл», ТзОВ «МУН-Технологія» та ТзОВ «Техносервіс і К», яких працював позивач, знаходяться на території Російської Федерації, а отже, поряд з нормами національного законодавства, підлягають застосуванню норми міжнародних договорів.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У ст. 4 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" йдеться про те, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, та складається поряд з національним законодавством, із міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні (ч. 1). Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Разом з тим, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює міжнародне співробітництво, забезпечує виконання зобов`язань, узятих за міжнародними договорами України з питань, що належать до його компетенції (пп. 13, п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280).

У ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України та Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 року вказано те, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. При цьому, згідно зі ст. 7 цієї Угоди питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди (ст. 5). Згідно з ч. 2 ст. 6 цієї Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією Угодою. При цьому, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР до 01 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації (ст. 11 Угоди), а Держави-учасниці Співдружності, у свою чергу, беруть на себе зобов`язання вживати необхідні заходи до встановлення обставин, що мають вирішальне значення для визначення права на пенсію (ст. 10 Угоди).

Так, згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Покликання відповідача необхідність надання документів, які б підтверджували сплату страхових внесків (зборів) до відповідного фонду Держави СНД за періоди роботи на території Російської Федерації нормам як національного, так і міжнародного права не передбачена, а отже не може слугувати самостійною підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

На підтвердження періодів роботи з 14.04.2006 року по 22.05.2007 року, з 03.04.2008 року по 15.07.2008 року, з 09.06.2010 року по 14.05.2011 року (у сукупності 02 роки 03 місяці 28 днів) на посадах моториста бурової установки в ТзОВ «Селекшен Ойл», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідачу було надано наступні документи:

- Трудову книжку від 21 липня 1982 року НОМЕР_1 (записи 19, 20, 21, 22) та Трудову книжку від 09 червня 2010 року НОМЕР_3 (записи 01, 02), у яких зазначено про те, що ОСОБА_1 працював на посадах моториста бурової установки. Ця посада передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, що відповідачем не заперечується;

- архівні довідки муніципального архіву від 31 жовтня 2018 року № 1058 та від 31 жовтня 2018 року № 1059;

- архівну довідку муніципального архіву від 30 серпня 2019 року № 606 (відповідь на запит від 07 серпня 2019 року № 3463/02-04-10);

- лист Пенсійного фонду РФ № 489 від 30.01.2020 року, яким направлено довідку те, що ОСОБА_1 , 1963 року народження працював в ТзОВ «Селекшен Ойл». Також, зазначено те що Довідка № 52 від 24.01.2020 року є : істовірною;

- архівні довідки муніципального архіву від 24 січня 2020 року № 51 (відповідь на :алит від 20 грудня 2019 року № 5780/02.04-09) та від 24 січня 2020 року № 52 (відповідь -1 запит від 20 грудня 2019 року № 5780/02.04-09);

- листи Пенсійного фонду Російської Федерації від 20 травня 2019 року № ИЕ 08- . 8 1398, від 24 травня 2019 року № ЯФ-06-01-12/212;

- лист Пенсійного фонду РФ № 5345 від 04.09.2019 року (коп зазначених документів наявні в матеріалах справи), у якому йдеться про те, що ТзОВ «Селекшен Ойл» ліквідовано 25.10.2011 року, а тому надати інші документи немає можливості (в тому числі, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу та документи, що підтверджують результати атестації робочого місця).

Додатково, щодо зазначеного суд звертає увагу на наступне. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічний висновок викладений в Постанові Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 у праві №520/15025/16-а.

Також з цього приводу, Верховний Суд вказав, що позбавлення особи можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу у зв`язку із ліквідацією підприємства не є підставою для відмови в зарахуванні стажу для призначення пенсії на пільгових умовах (постанова Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 182/6635/16-а.

Крім цього, Верховний суд України у Постановах від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), 25 листопада 2014 року (справа № 21- 519а14), від 19 травня 2015 року (справа № 21-175а15) зробив правовий висновок, згідно з яким, комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Також на підтвердження періодів роботи з 14.02.2014 року по 01.04.2017 року (у сукупності 03 роки 01 місяць 19 днів) на посадах машиніста бурової установки в ТзОВ «МУН-Технологія», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідачу було надано наступні документи:

- Трудову книжку від 21 липня 1982 року НОМЕР_1 (записи 26, 27), у якій зазначено про те, що ОСОБА_1 працював на посадах машиніста бурової установки. Ця посада передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, що не заперечується відповідачем;

- довідку (уточнюючу для підтвердження спеціального трудового стажу) № 4 від 18.01.2019 року, видану ТзОВ «МУН-Технологія», яка підтверджує те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював в ТзОВ «МУН- Технологія» з 14.02.2014 року по 01.04.2017 року (у сукупності 03 роки 01 місяць 19 днів) машиністом бурової установки шостого розряду. Посада машиніста бурової установки міститься у Списку № 2, за цією професією працював повний робочий день;

- Наказ № 68 від 02.09.2010 року "Про атестацію робочих місць за умовами праці", Наказ № ЗО від 19.04.2011 року "Про атестацію робочих місць за умовами праці", Наказ № 33 від 02.06.2014 року "Про створення комісії по проведенню спеціальної оцінки умов праці", Наказ № 56/1 від 27.06.2014 року "Про закінчення роботи по проведенню спеціальної оцінки умов праці", Наказ № 20 від 18.03.2016 року "Про створення комісії по проведенню спеціальної оцінки умов праці", Наказ № 52 від 08.06.2016 року "Про закінчення робіт по проведенню спеціальної оцінки умов праці", видані ТзОВ «МУН- Технологія»;

- зведені відомості робочих місць (РМ) організації і результатів їх атестації за умовами праці, підсумкові відомості робочих місць (компенсації), оформлені ТзОВ «МУН-Технологія»;

- карту спеціальної оцінки умов праці працівників №36 від 18.07.2014 року;

- Протокол вимірювань (оцінки) важкості трудового процесу № 36-ТМ від 02.07.2014 року, Протокол вимірювання (оцінки) шуму № 36-Ш від 02.07.2014 року, Протокол вимірювання (оцінки) інфразвуку № 36-И від 02.07.2014 року, Протокол вимірювання (оцінки) хімічного фактору № 36-Х від 08.07.2014 року, Висновок експерта 36-ЗЭ від 02.07.2014 року, Протокол вимірювання (оцінки) вібрації № 36-ВО від 02.07.2014 року, № 36-ВЛ від 02.07.2014 року;

- архівні довідки від 31 травня 2019 року № 245 та № 246, від 11 вересня 2019 року № 424, видані Виконавчим комітетом Ютазинського муніципального району Республіки Татарстан;

- довідки № 10 від 31 грудня 2014 року та № 5 від 01 квітня 2017 року, видані і 3 «МУН-Технологія» про заробітну плату (дохід) за 2014-2017 роки.

Крім цього, на підтвердження періодів роботи з 02,04.2017 року по 07.12.2018 року (у . тупності 01 рік 08 місяців 06 днів) на посадах машиніста бурової установки у ТзОВ «Техносервіс і К», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. відповідачу було надано:

- Трудову книжку від 21 липня 1982 року НОМЕР_1 (записи 28, 29), у якій означено про те, що я працював на посаді машиніста бурової установки. Ця посада передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, що не заперечується відповідачем;

- Довідку (уточнюючу для підтвердження спеціального трудового стажу) № 8 від 18.01.2019 року, видану ТзОВ «Техносервіс і К», яка підтверджує те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював в ТзОВ «Техносервіс і К» з 02.04.2017 року по 07.12.2018 року (у сукупності 01 рік 08 місяців 06 днів) машиністом бурової установки шостого розряду. Посада машиніста бурової установки міститься у Списку № 2. За цією професією працював повний робочий день;

- Довідку № 3 від 14 лютого 2019 року видану ТзОВ «Техносервіс і К» про заробітну плату (дохід) за 2017-2018 роки;

- Акт про результати документальної перевірки відомостей про стаж роботи № 8 від 10.09.2019 року;

- лист Пенсійного фонду Російської Федерації від 12 вересня 2019 року № 05-2-16- 138 (відповідь на запити № 3461/0204-1, № 3462/0204-10)

Щодо того, що ТзОВ «Техносервіс і К» не надало документів, про підтвердження результати атестації робочого місця, то як вже зазначалося судом, непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, з сукупного аналізу вищенаведених норм та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що пільговий (спеціальний) стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 становить 16 років 05 місяців 28 і цей термін відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 114 З.У. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (12 років і 06 місяців), а відтак, надає право на призначення пенсії згідно з нормами цієї статті.

Щодо загального страхового стажу (згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 З.У. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не менше 27 років у чоловіків), то з урахуванням спірних періодів роботи, які зараховуються як до загального, так і спеціального (пільгового) страхового стажу, загальний страховий стаж позивача як вбачається з матеріалів справи, становить 27 років 07 місяців 11 днів. Означене додатково підтверджує те, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Стосовно покликань відповідача у оспорюваному рішенні на періоди роботи з 14.04.2006 року по 22.05.2007 року, з 03.04.2008 року по 15.07.2008 року, з 03.12.2008 року по 30.11.2009 року, з 09.06.2010 року по 14.05.2011 року у ТзОВ «Селекшен Ойл» (Російська Федерація), з 14.02.2014 року по 01.04.2017 року у ТзОВ «МУН-Технологія» (Російська Федерація), з 02.04.2017 року по 07.12.2018 року у ТзОВ «Техносервіс і К» (Російська Федерація) на посадах машиніста моториста) бурової установки, які підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 114 З.У. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд звертає увагу на наступне.

Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року встановлює правила обчислення розміру пенсій. Згідно із ч. З ст. 6 Угоди обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії. Цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, і відповідно, заробіток за такий період також підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав № 01-1/2-07 від 26 березня 2008 року визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 року встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди.

Таким чином, з огляду на те, що періоди роботи з 14.04.2006 року по 22.05.2007 року, з 03.04.2008 року по 15.07.2008 року, з 03.12.2008 року по 30.11.2009 року, з 09.06.2010 року по 14.05.2011 року у ТзОВ «Селекшен Ойл» (Російська Федерація), з 14.02.2014 року по 01.04.2017 року у ТзОВ «МУН-Технологія» (Російська Федерація), з 02.04.2017 року по 07.12.2018 року у ТзОВ «Техносервіс і К» (Російська Федерація) на посадах машиніста (моториста) бурової установки, зараховуються до стажу роботи що дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, то суд погоджується з доводами позивача, що відповідно і обчислення пенсії проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до такого стажу.

В наданих відповідачу довідках про заробітну плату (дохід) за 2006-2018 р.р., копії яких наявні в матеріалах справи, вказано, що підставою їх видачі є особові рахунки та з нарахованих сум здійснено з врахування у Пенсійний Фонд за встановленими тарифами.

Стосовно зазначеного, Верховний Суд у Постанові від 23.01.2018 року (справа № 583/392/17, зокрема вказав, що позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаній у довідці. Також, Верховний Суд у Постанові від 30 вересня 2019 року (справа № 638/18467/15-а, вказав, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі № 593/283/17.

Отже, з огляду на наведене можна зробити висновки про те, що із зарахуванням періодів роботи у ТзОВ «Селекшен Ойл» (Російська Федерація), ТзОВ «МУН-Технологія» (Російська Федерація) та ТзОВ «Техносервіс і К» (Російська Федерація) за 2006-2018 роки на посадах машиніста (моториста) бурової установки, одночасно підлягає врахуванню під час обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи, як цього вимагає ч. 3 ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належних та достатніх доказів у спростування вищевказаних обставин суду не надав.

У справі, що переглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Оскільки, позивач досягнув пенсійного віку і звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 27 березня 2019 року, що не заперечується відповідачем та підтверджується заявою про призначення/перерахунок пенсії від 27 березня 2019 року та розпискою-повідомленням від 27 березня 2019 року № 1069 (копія якої наявна в матеріалах справи), то пенсія за віком на пільгових умовах підлягає призначенню з 27 березня 2019 року.

Відповідно до вимог п.3 і п.8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До матеріалів справи долучено квитанцію № 0.0..1 від 05.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн., відповідно до ст. 139 КАС України такий підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №18 від 17.01.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- з 14 квітня 2006 року по 22 травня 2007 року, з 03 квітня 2008 року по 15 липня 2008 року, з 09 червня 2010 року по 14 травня 2011 року на посадах моториста бурової установки у ТзОВ «Селекшен Ойл», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- з 14 лютого 2014 року по 01 квітня 2017 року на посадах машиніста бурової установки у ТзОВ «МУН-Технологія», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- з 02 квітня 2017 року по 07 грудня 2018 року на посадах машиніста бурової установки у ТзОВ «Техносервіс і К», що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі ст. 114 З.У. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 березня 2019 року із урахуванням довідок (архівних) про заробітну плату (дохід) № 606 від 30 серпня 2019 року та № 51 від 24 січня 2020 року, виданих Муніципальним архівом Адміністрації муніципального утворення "Новоспаський район", № 10 від 31 грудня 2014 року та № 5 від 01 квітня 2017 року, виданих ТзОВ «МУН-Технологія», № 246 від 31 травня 2019 року, виданої Виконавчим комітетом Ютазинського муніципального району Республіки Татарстан, № 3 від 14 лютого 2019 року, виданої ТзОВ «Техносервіс і К».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_2 ) з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено та підписано 11.08.2020.

Суддя В.М. Сакалош