Справа № 540/2505/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2505/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виклик свідків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року задоволений адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Не погоджуючись із рішенням, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про виклик свідків посадових осіб за участі яких була проведена фактична перевірка. В обґрунтування свого клопотання апелянт послався на те, що суд першої інстанції допитав свідків позивача, але, в порушення принципу офіційного з`ясування обставин справи, не допитав у якості свідків посадових осіб податкового органу, які проводили перевірку.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 116 КАС України, а вимоги до заяви про виклик свідка - ст. 92 КАС України.

Перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виклик свідків, встановлено, що клопотання не відповідає, а ні вимогам ст. 92, а ні ст. 115 КАС України, не наведено в клопотанні також і обставин неможливості подання апелянтом заяви про виклик свідків в суді першої інстанції, внаслідок чого, відповідно до ст. ст. 166, 167 КАС України клопотання має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 78, 79, 92, 115, 166, 167, 248, 306, 32ч. 2 ст. 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виклик свідків - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.