Справа № 473/5058/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 473/5058/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з пропуском встановленого ст.. 295 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року:

-у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року - відмовлено,

-у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено;

-апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог пунктів 5-9 ч. 2 ст. 296 КАС України; докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вказаною ухвалою в тому числі було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині належного оформлення апеляційної скарги, а також щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Вказану ухвалу суду від 06.03.2020 року було надіслано за адресою позивача (апелянта), вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте кореспонденція суду була повернута відділом поштового зв`язку із зазначенням причин невручення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.03.2020 року надсилалась засобами електронної пошти 12.05.2020 року за електронною адресою, вказаною в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у встановлений судом строк апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 06.03.2020 року.

16.03.2020 року апелянтом повторно до суду подано заяви про продовження строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, аналогічні тим, які були надані разом з апеляційною скаргою та в задоволенні яких судом було відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року - відмовлено; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено; продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху - до 15 травня 2020 року.

Також, вказаною ухвалою було роз`яснено апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали суду від 06.03.2020 року в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог ухвали суду від 06.03.2020 року в частині подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а також щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Проте, апелянтом у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 06.03.2020 року в частині надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а також щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не виконано.

Таким чином, апелянтом недоліки скарги не усунуто.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Судова колегія зазначає, що апелянтом не надано жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.01.2020 року.

Подаючи до суду разом з апеляційною скаргою та 16.03.2020 року заяви, апелянтом жодним чином не було їх обґрунтовано та не вказано про наявність хоча б якоїсь обставини, в обґрунтування поданих заяв.

Заяв/клопотань щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надано.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, колегією суддів було враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України було встановлено карантин з 12.03.2020 року, постановами від 25.03.2020 року №239, від 22.04.2020 року №291, від 04.05.2020 року №332, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500 продовжувався до 31 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вказані обставини, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року, від 27.05.2020 року та від 02.07.2020 року, строк виконання ухвали суду від 06.03.2020 року було продовжено.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, яка діяла на момент залишення скарги без руху) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 169, 299 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно із п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, яка діє на момент закінчення установленого строку) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зміни у наведені положення адміністративного процесуального законодавства внесені Законом України від 18.06.2020 року №731-IX, відповідно до п. 2 Розділу ІІ якого процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон України від 18.06.2020 року №731-IX опубліковано 16.07.2020 року у виданнях «Голос України» за №119-120 та «Урядовий кур`єр» за №135 та набрав чинності 17.07.2020 року, а отже передбачений Законом 20-денний строк завершується 06.08.2020 року.

Враховуючи зазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України №731-IX від 18.06.2020 року, на момент закінчення строку щодо усунення недоліків скарги такий строк може бути продовжено за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, водночас навівши причини неможливості вчинити певні процесуальні дії у визначений строк, що були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, як встановлено колегією суддів, у визначений строк апелянтом вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, водночас, й у визначений Законом України №731-IX від 18.06.2020 року строк - не зазначено жодних причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, які були зумовлені обмеженнями, впровадженими карантином.

Таким чином, апелянтом не усунуто у строк до 06.08.2020 року недоліки поданої апеляційної скарги, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.