Справа № 640/12439/20
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2020 р. Справа №640/12439/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (, місцезнаходження: вул. Б. Грінченка, буд. 3, м. Київ, Київська область, 01001), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» (, вул. Шевченко, буд. 49, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» про стягнення до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника, зазначений у позовній заяві) суми штрафу у розмірі 17 000 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення відповідачем законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року вирішено передати адміністративну справу № 640/12439/20 за територіальною юрисдикцією до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини другої статті 161 КАС України.

04 серпня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яку направлено Національним банком України як правонаступником позивача.

Крім того, Національним банком України подана заява про заміну Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, її правонаступником.

Заява про процесуальне правонаступництво вмотивована приписами пункту 8 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» від 12 вересня 2019 року № 79-IX, якими передбачено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З огляду на викладені приписи суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та здійснити заміну позивача його правонаступником.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При перевірці дотримання строку звернення до суду суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Так, згідно з абзацами 1 та 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При застосуванні положень частини другої статті 122, пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 826/14908/18, відповідно до якого для застосування положень пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України слід виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого в абзаці 1 частини другої статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що постанова про застосування штрафної санкції була направлена відповідачеві за місцем його знаходження: вул. Лейпцизька, буд. 15, літ А, офіс 323, м. Київ, вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з цього реєстру, доданого до позовної заяви та дійсного станом на 06 травня 2020 року.

Із копії поштового конверту суд вбачає, що постанова про застосування штрафної санкції не була отримана відповідачем через відсутність за вказаною адресою. Запис щодо неможливості вручення засвідчений печаткою від 07 вересня 2019 року. Вказану дату суд вважає днем, коли відповідач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому від цієї дати відраховує шестимісячний та трьохмісячний строки, встановлені в абзацах 1, 2 частини другої статті 122 КАС України.

З огляду на вказане строк звернення до суду за приписами частини другої статті 122 КАС України закінчився 07 червня 2020 року, проте був продовжений приписами пункту 3 розділу VI КАС України, а тому суд дійшов висновку про дотримання позивачем, який звернувся до суду 08 липня 2020 року, строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 263 КАС України.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Замінити позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (, місцезнаходження: вул. Б. Грінченка, буд. 3, м. Київ, Київська область, 01001) її правонаступником Національним банком України (, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601).

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/12439/20 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати від відповідача докази в обґрунтування своїх заперечень.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини першої статті 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та в частині правонаступництва шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська