Справа № 120/1952/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа №120/1952/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18751/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області (ГУ ДПС) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вінницький авіаційний завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

27.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у цій справі.

Разом з касаційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частин другої, четвертої статті 330 КАС: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а вказані підстави у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними; документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано; у касаційній скарзі не зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав, відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) постанова апеляційного адміністративного суду ухвалена у відкритому судовому засіданні 18.12.2019, повний текст виготовлено 27.12.2019, оприлюднена 02.01.2020. Отже, останній день на подання касаційної скарги - 27.01.2020 (перший після вихідного дня робочий день). Водночас, касаційну скаргу на судове рішення відповідач подає 27.07.2020.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач посилається на те що, строк на касаційне оскарження не порушений, оскільки право на касаційне оскарження судових рішень ним було реалізовано у максимально короткий термін після повернення вчасно поданої первинної касаційної скарги (ухвали Верховного Суду від 03.03.2020 провадження №К/9901/3020/20, від 02.07.2020 провадження № К/9901/14847/20); вказує, що недостатність коштів на рахунку унеможливила сплатити судовий збір та звернутися до суду із касаційною скаргою, однак доказів відсутності коштів на сплату судового збору та документ про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги не додає. Крім того, відповідач зазначає про зупинення перебігу процесуальних строків, передбачених КАС, у зв`язку із запровадження в Україні карантину.

Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI КАС доповнено пунктом 3, набрав чинності з 02.04.2020.

Цим Законом не передбачено, що продовжуються (поновлюються) процесуальні строки, які до набрання чинності цим Законом сплинули (на відміну від Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ). Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 карантинні заходи у вигляді припинення діяльності (роботи) не поширювалися на державні органи.

Отже, вказані у касаційній скарзі підстави пропуску строку на касаційне оскарження (відсутність можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги) не приймаються як поважні.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у червні 2019 року, за змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимоги майнового характеру, а ціна позову (загальна сума грошового зобов`язання згідно з податковими повідомленнями - рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір) становить 8' 070' 278,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 38' 420,00 грн (1921,00 грн х 10 р.п.м. х 200%) ? (8' 070' 278,00 грн грн х 1,5% х 200%).

Також, однією із підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідач зазначає пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС та порушення судом апеляційної інстанції норми статті 90 КАС, однак, це не означає про дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом (частини перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до положень пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Не дослідження судом зібраних у справі доказів відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС може бути підставою для скасування судового рішення за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Отже, у даному випадку підстава касаційного оскарження пов`язана з порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які відповідно до частин другої, третьої статті 353 КАС можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Однак, ГУ ДПС в касаційній скарзі не зазначає жодної із підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положенням частини першої статті 169 КАС суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга цієї статті).

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі; докази, що саме через карантин подання касаційної скарги було неможливим, а також докази відсутності коштів на рахунку для сплати судового збору; уточнення до касаційної скарги щодо підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), які б усували невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду