Справа № 369/7296/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7296/16-а
Провадження №2-а/369/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря судових засідань Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Карапетяна Артема Рафіковича про заміну правонаступника,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним рішення та його скасування.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

16.03.2020 року представником позивача Карапетян Артемом Рафіковичаем подано до суду клопотання про заміну Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на його правонаступника Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», мотивоване тим, що здійснено реорганізацію Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» шляхом приєднання до Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», та створення структурного підрозділу без права юридичної особи. Відповідно до акту приймання-передачі від 28 березня 2016 року від Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» перейшли всі майнові права, основні засоби і матеріальні цінності, земля, майно та зобов`язання.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає правових підстав для його задоволення з наступних підстав.

У відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» станом на 16.03.2020 року не припинено (не ліквідовано), а лише перебуває у стані припинення.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду цієї справи судом Державне підприємство «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» не припинено, правові підстави для заміни позивача на правонаступника відсутні, а тому в задоволенні представника позивача Карапетяна Артема Рафіковича про заміну правонаступника,- слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 242, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача Карапетяна Артема Рафіковича про заміну правонаступника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас