Справа № 160/11805/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11805/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., Шальєвої В.А. в адміністративній справі №160/11805/19

за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року

у справі № 160/11805/19

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/11805/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

10.08.2020 від ОСОБА_1 заява про відвід суддів Білак С.В., Шальєвої В.А.

Заява обґрунтована тим, що судді Білак С.В. та Шальєва В.А., за твердженням позивача, 13.05.2019 прийняли незаконне рішення в адміністративній справі №804/3880/19, позивачем у якій був ОСОБА_1 , також на думку позивача, суд позбавив його процесуального права на подачу відзиву на апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області. Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів та свідчать про небезсторонність та зацікавленість.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., Шальєвої В.А. у справі № 160/11805/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Добродняк І.Ю., судді Бишевська Н.А. Семененко Я.В.,

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Білак С.В., Шальєвої В.А. в результаті розгляду даної справи, і які б викликали сумнів у їх неупередженості або об`єктивності, а також інших підстав, передбачених ст. 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями та викликали необхідність відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., Шальєвої В.А. у справі № 160/11805/19 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., Шальєвої В.А. у справі № 160/11805/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко