Справа № 280/5188/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 серпня 2020 року Справа № 280/5188/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; ) про визнання протиправною бездіяльності з погодження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації з розгляду Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,6288га за кадастровим номером :07:033:0014; цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (14.01); місцезнаходження: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, 115; державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» незаконною;

- зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію розглянути клопотання про погодження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,6288га за кадастровим номером :07:033:0014; цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (14.01); місцезнаходження: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, 115, державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в порядку встановленому ст.186 Земельного кодексу України.

До позову позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Із заяви про поновлення пропущеного строку судом встановлено наступне.

З метою захисту порушених прав, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статей 17, 92, 122,152, 186 Земельного кодексу України, статті 56 Закону України «Про землеустрій», статей 2, 4, 7, 11, 12, 20(п.6), 162 Господарського процесуального кодексу України, 29.10.2019, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС за вих.№28-23/23624 до Господарського суду міста Києва (в порядку п.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України) була направлена позовна заява про визнання незаконною бездіяльності з погодження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 по справі №910/15585/19 було відмовлено у відкритті провадження у справі (на підставі п.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України).

09.01.2020 Постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №910/15585/19 була змінена мотивувальна частина ухвали від 11.11.2019.

Ухвалою від 30.03.2020 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/15585/19 на розгляд Великій Палаті Верховного Суду (за наявності виключної правової проблеми та з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правої практики).

26.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила Постанову по справі №910/15585/19 за текстом якої надано оцінку правовій природі спірних відносин та вказано на необхідність розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з тим, що ДП «НАЕК «Енергоатом», як землекористувач, права якого порушені суб`єктом владних повноважень, звертався за захистом своїх прав судовому порядку, в строки які не перевищують, встановлені ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності з погодження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 280/5188/20 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; ) про визнання протиправною бездіяльності з погодження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2020 року , яке відбудеться за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В у залі судових засідань №17 о 10:00 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

- відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- позивачу - протягом п`яти днів від дня отримання від відповідача відзиву, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- відповідачу - протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати повістками у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко