Справа № 522/13007/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/417/20
УХВАЛА
про залишення позову без руху для усунення недоліків
11 серпня 2020 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянуши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Добровського Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
07.08.2020 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, по якій просила скасувати постанову ЕАК №2455876 від 28.04.2020 року по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем додано до матеріалів справи заяву про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зазначено, що їй стало відомо про наявність оскаржуваної постанови від інспектора Першого Приморського ВДВС Шевченко Марини Тарасівни та скрін-шот екрану телефону, з якого вчабається, що 28.07.2020 року надійшло повідомлення від абоненту « Марина» із фотокопією постанови.
Підтверджень, зазначених в заяві про поновлення строку фактів, суду не надано. А саме не надано доказів наявності виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови ЕАК №2455876 від 28.04.2020 року та підтверджень того, що позивач ознайомилась із його матеріалами 28.07.2020 року.
Суддя не приймає в якості належного доказу скрін-шот екрану телефону, з якого вчабається, що 28.07.2020 року надійшло повідомлення від абоненту « Марина» із фотокопією постанови, оскільки однозначно ідентифікувати абонент з якого надійшла постанова не вбачається можливим.
Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду України від 18.03.2020 року ( справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18) за подачу позову про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору на наступні реквізити:
УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)
Код класифікації доходів бюджету
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Добровського Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

11.08.2020