Справа № 186/1881/19(2-а/0186/3/20)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 186/1881/19(2-а/0186/3/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року у справі №186/1881/19(2-а/0186/3/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі майора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича, третя особа - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі майора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича, третя особа - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції 24 березня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 17 березня 2020 року у зв`язку з чим враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою підлягає поновленню.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 07 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 24 березня 2020 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника на факт зазначення скаржником в апеляційній скарзі про те, що копію рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року ним отримано 17 березня 2020 року з посиланням на відтиски печатки з датою вхідної кореспонденції на супровідному листі, оскільки вищезазначений супровідний лист не містить інформації щодо отримання скаржником - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України копії рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, як наслідок твердження скаржника про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 17.03.2020 року спростовується матеріалами справи. З копії супровідного листа від 12.03.2020 року доданого до апеляційної скарги 17.03.2020 року Управлінням ПП в Дніпропетровській області ДПП 17.03.2020 року зареєстровано вхідні документи направлені т.в.о. начальника ВПП в АР та м. Севастополь ДПП Лехновською Г., а саме ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року у справі №186/1881/19 (а.с.55).

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року скаржником отримано 22 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, 28 квітня 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з заявою в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що копію оскражуваного рішення ним отримано 17.03.2020 року, що підтверджується копії супровідного листа від 12.03.2020 року доданого до апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки цим обставинам судом уже надавалася оцінка та вони були визнані як неповажні підстави для поновлення такого строку, про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 13.04.2020 року.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Осовська та інші проти України» звернув увагу на те, що національні суди при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду повинні не лише враховувати відомості зазначені особою у заяві, а й встановлювати та приймати до уваги докази щодо цих тверджень наявні в матеріалах справи, такі як супровідні листи, поштові записи, тощо.

Так, матеріали справи містять повідомлення про отримання Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф. Ернеста, 3 м. Київ) копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 07 березня 2020 року (а.с.47).

Тобто, доводи скаржника про отримання ним копії оскражуваного рішення 17.03.2020 року та не вірне зазначення судом першої інстанції адреси одержувача спростовуються матеріалами справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року у справі №186/1881/19(2-а/0186/3/20).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко