overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2051/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2051/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Агропромислового кооперативу Снов про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Агропромислового кооперативу Снов про стягнення на рахунок позивача з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 2090,21 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 15.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 10.08.2020 вимоги ухвали суду від 12.06.2020 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Агропромислового кооперативу Снов про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1166/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1166/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з ОСОБА_1 з усього рухомого і нерухомого майна.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 04.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 10.08.2020 вимоги ухвали суду від 02.04.2020 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2568/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2568/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного підприємства Грант про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства Грант про зобов`язання відповідача в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей негайно зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію АЗС, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Миру, буд. 11А.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 17.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 10.08.2020 вимоги ухвали суду від 14.07.2020 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного підприємства Грант про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1928/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1928/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 3230,61 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 10.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 10.08.2020 вимоги ухвали суду від 04.06.2020 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2048/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2048/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 17416,87 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 17.06.2020. Станом на 10.08.2020 вимоги ухвали суду від 15.06.2020 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/20538/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до розгляду,

здійснення судового розгляду справи в загальному

позовному провадженні та призначення

підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року м. Київ № 826/20538/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про:

- скасування наказу Генерального прокурора України від 01.12.2014 №2724ц про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності Головного управління нагляду у кримінальному провадження Генеральної прокуратури України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України;

- стягнення з Офісу Генерального прокурора України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.12.2014 та до моменту фактичного поновлення позивача на публічній службі;

- зобов`язання Офісу Генерального прокурора України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалами суду: від 29.12.2014 - відкрито провадження у справі; від 22.01.2015 - зупинено провадження в адміністративній справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 12, 35, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/20538/14, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

4. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі, витребування доказів, а також питання необхідності встановлення сторонам строків для подання заяв по суті та доказів вирішити в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття адміністративної справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20921/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ № 640/20921/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.09.2019 ВП №58802841.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем 19.06.2020 подано до суду заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення судового збору, з огляду на що сума у розмірі 1921,00 грн. сплачена при поданні позову до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, відповідно до платіжного доручення №2230122 від 11.10.2019 на суму 1921,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись положеннями статей 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (, адреса: 02092, м. Київ, вул. Алматинська, 74) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2230122 від 11.10.2019 на суму 1921,00 грн. шляхом стягнення з державного бюджету судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/7740/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання

та направлення заяви про залишення

позову без розгляду позивачу

07 серпня 2020 року м. Київ № 640/7740/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових вимог,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Цуркан Михайло Микалойовича звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправною та скасування Вимоги про стягнення боргу (недоїмки) від 12.11.2019 №Ф-425817-54, яка була внесена Головним управлінням Державної податкової служби у м. Київській області;

- визнання протиправною та скасування Вимогу про стягнення боргу (недоїмки) від 02.09.2014 №0-, яка була внесена Васильківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником Головного управління ДПС у Київській області подано відзив, відповідно до якого представник просить здійснювати розгляд справи за участі представників сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, представником відповідача не доведено, що предмет доказування є складним у спорі, який розглядається, том суд не вбачає підстав для призначення судового засідання.

Представником відповідача також подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з попуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 44, 123, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити адвокату позивача копію клопотання Головного управління ДПС у Київській області від 09 червня 2020 року про залишення позову без розгляду.

Встановити позивачу строк до 30 серпня 2020 року для надання пояснень щодо звернення до суду в строк або клопотання про визнання поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець