Справа № 340/2787/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2787/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (; адреса: с. Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області, 27241)

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в якому просить суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11, складену 13 травня 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області, відповідно до якої виявлено порушення статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за наслідками донарахованих (недоїмки, штрафу, пені) в сумі 4366291,55 грн., у тому числі недоїмки в розмірі 2 923 707, 87 грн. та пені в розмірі 1442583,68 грн.

При перевірці позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України суддею було виявлено, що така заява подана з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Ухвалою від 06 липня 2020 року вищезазначений позов було залишено без руху; позивачеві - встановлено строк для усунення подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 06 серпня 2020 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування заяви позивач посилається на приписи пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві Положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, а також на пункт 2 Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ.

Так, пунктом 3 Розділу VI "Прикінцеві Положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року було «автоматично» продовжено процесуальні строки, зокрема, строк звернення до суду, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з наступним внесенням змін у вказане положення, пунктом 2 Розділу ІІ Закону № 731-ІХ зроблено застереження про те, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд вважає вказане застереження таким, що застосовується до правовідносин, які виникли до набрання чинності Законом №731-ІХ.

Натомість Законом № 731-ІХ пункт 3 Розділу VI "Прикінцеві Положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено у такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення».

Вказаний Закон №731-ІХ набув чинності 17 липня 2020 року.

Звернення позивача до суду з адміністративним позовом 21 липня 2020 року (після набрання чинності Законом № 731-ІХ) обумовлює застосування до спірних правовідносин пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві Положення" Кодексу адміністративного судочинства України саме у вказаній редакції.

Отже, процесуальний строк звернення до суду на підставі вказаної норми може бути здійснений за умови визнання причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду грунтується на помилковому застосуванні правових норм та не містить жодних підстав, які могли б бути визнані поважними для поновлення строку звернення до суду у розумінні частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України або ж такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3 Розділу VI "Прикінцеві Положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких умов, відповідно до частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить повернути позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122-123,160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук