Справа № 317/429/20
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/429/20
№/п 2-а/317/20/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі - Степановій Ю.В.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко Антона Сергійовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко Антона Сергійовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови, посилаючись на те, що 04.02.2020 року, інспектором роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко А.С., стосовно нього було винесено постанову серії ЕАк №2068381 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 04.02.2020 р. о 23 год. 53 хвл., рухаючись за кермом автомобіля у м.Запоріжжі, по вул.Пархоменко, керував транспортним засобом, який був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив вимоги п.31.3.а ПДР України. Зазначені дії інспектора позивач вважає протиправними, а постанову незаконною, у зв`язку із чим, позивач був вимушений звернутися до суду з адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - інспектор роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко А.С. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.205 ч.9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадженні, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КпАП України, встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, зокрема, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.3 а Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема,у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2020 року, інспектором роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко А.С., стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАк №2068381 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 04.02.2020 р. о 23 год. 53 хвл., рухаючись за кермом автомобіля у м.Запоріжжі, по вул.Пархоменко, керував транспортним засобом, який був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив вимоги п.31.3.а ПДР України.

Крім того, співробітники патрульної поліції повинні були надати для огляду відеозапис фіксації правопорушення та запропонувати порушнику надати пояснення стосовно вказаного питання.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2010 р. №607 про Затвердження порядку переобладнання транспортних засобів вказано в п.4, що для отримання дозволу поліції на переобладнання транспортного засобу треба надати для огляду в поліцію, а саме, до переобладнання транспортного засобу, власник або його представник подає транспортний засіб за місцем реєстрації такого засобу, для проведення огляду територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, за результатами якого отримує акт, складений за формою, установленою МВС (абзац 1 пункту 4 із змінами, внесеного згідно з Постановою Кабінету Міністрів №161 (161-2017-п) від 22.03.2017), в якій також зазначено, що дозвіл поліції для переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива не потрібен- перед переобладнанням транспортного засобу для роботи на

газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива, огляд такого засобу не проводиться (абзац 2 пункту 4 із змінами, внесеного згідно з Постановою Кабінету Міністрів №161 (161-2017-п) від 22.03.2017).

Викладене також підтверджується відсутністю доказів та заперечень (відзиву) з боку відповідача, які б спростовували обставини, наведені позивачем, у зв`язку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інспектором роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко А.С., не надано суду жодних заперечень, фото, чи відео доказів правопорушення ПДР ОСОБА_1., отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності треба скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України "Про дорожній рух", Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71,121, 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246, 257, 258, 263,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко Антона Сергійовича (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції, старшого сержанта поліції Фоменко Антона Сергійовича (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАк №2068381 про притягнення ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішеннясуду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або

розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 04.08.2020 року.

Суддя : О.М. Ачкасов