Справа № 814/2319/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/2319/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 26.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, який спливає не раніше закінчення строку дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів Країни від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції постанови від 22.04.2020 року № 291, для надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вказаною ухвалою в тому числі було роз`яснено апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року отримано апелянтом 04.05.2020 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення.

В свою чергу, 18.05.2020 року ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання за вхід. № 9815/20 про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року з метою усунення недоліків апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного доручення до суду, обґрунтоване приписами Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року та розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 року, вищевказане клопотання апелянта було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - до 02.06.2020 року.

Зазначену ухвалу суду отримано апелянтом 27.05.2020 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення.

Однак, у визначений судом строк, апелянтом не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, 05.06.2020 року через канцелярію суду апелянтом подано клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.20 року, обґрунтоване прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 392 від 20.05.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року, задоволено вищевказане апелянта та продовжено строку усунення недоліків апеляційної скарги до 26.06.2020 року.

Зазначену вище ухвалу суду апелянтом отримано 15.06.2020 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення.

Однак, недоліки апеляційної скарги у визначений строк не усунуто.

30.06.2020 року через канцелярію суду від апелянта надійшло клопотання вхід. № 12872/20 про продовження строку виконання ухвали суду від 29.04.2020 року, обґрунтоване приписами прийняттям Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року та відсутністю можливості надати доказ сплати судового збору через обмеження фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року, яку отримано апелянтом 13.07.2020 року, задоволено зазначене вище клопотання та продовжено строк виконання ухвали суду від 29.04.2020 року до 03.08.2020 року.

Однак, апелянтом вчергове не здійснено будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Одночасно, 07.08.2020 року через канцелярію суду за вхід. № 15588/20 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження вкотре строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року по справі № 815/2319/17, обґрунтоване відсутністю фінансування та встановленим на території України карантином та приписами КАС України, у редакції до 16.07.2020 року.

Судова колегія звертає увагу, що ухвалюючи відповідні судові рішення про продовження строку апелянту для виконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було враховано, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції, чинній до 16.07.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, зі змінами та доповненнями, на всій території України установлено карантин до 22 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року (у редакції чинній на час прийняття даної ухвали), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

У відповідності до приписів п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України у редакції станом на 07.08.2020 року (дата подання клопотання), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Колегія суддів зазначає, що подане апелянтом 07.08.2020 року клопотання, не містить належних та достатніх обґрунтувань причин неможливості вчинити певні процесуальні дії щодо сплати судового збору та не доведено, що неможливість апелянтом у визначений судом строк сплатити судовий збір, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, колегія суддів наголошує, що апелянтом у даному випадку є субєкт владних повноважень.

Стосовно доводів апелянта про відсутність фінансування, що унеможливлює сплату податковим органом судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують уваги, позаяк відсутність коштів не є підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від встановленого законодавством обов`язку зі сплати судового збору у відповідні строки.

Крім того, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом у визначений строк вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та водночас наведені у клопотанні від 07.08.2020 року обставини не визнаються судовою колегією як такі, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі № 814/2319/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 26.04.2017 року - повернути апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.