Справа № 826/17079/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Київ № 826/17079/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом питання поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомГромадської спілки «Громадський контроль та порядок»
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2016 року №559/559,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська спілка «Громадський контроль та порядок» (далі також - позивач) з позовною заявою до Київської міської ради (далі також - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 07.07.2016 року №559/559.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 року зупинено провадження у справі та призначено комп`ютерно - технічну (телекомунікаційну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до Розпорядження від 17.11.2017 року № 8101 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 року визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/17079/16.

Через канцелярію суду 26.02.2018 року представником позивача подано клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не може бути надано додаткових матеріалів, витребуваних експертом у клопотанні від 16.11.2017 року, а саме: вихідні коди веб - сайту ( веб - порталу), що досліджуються; файли - журнали веб сервера, на якому розташовано зазначений веб - сайт; доступ до адміністративної панелі зазначеного веб - сайту, оскільки виключно Київська міська рада (відповідач), як власник веб - порталу http://kievcity.gov.ua, може надати доступ до адміністративної панелі зазначеного веб - сайту та вхідні коди веб - сайту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року постановлено про витребування у Київської міської ради (адреса: 01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, 36) вихідні коди веб - сайту ( веб - порталу), що досліджуються (веб - портал http://kievcity.gov.ua); файли - журнали веб - сервера, на якому розташовано веб - сайт http://kievcity.gov.ua; доступ до адміністративної панелі веб - сайту http://kievcity.gov.ua та встановлено Київській міській раді надати витребувані документи у строк до 29 березня 2018 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25.06.2018 року надійшло клопотання експерта від 18.06.2018 року, що виконує судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 року, в якому просить надати визначений експертом перелік додаткових матеріалів, а саме: вихідні коди веб - сайту ( веб - порталу), що досліджуються; файли - журнали веб сервера, на якому розташовано зазначений веб - сайт; доступ до адміністративної панелі зазначеного веб - сайту, оскільки виключно Київська міська рада (відповідач), як власник веб - порталу http://kievcity.gov.ua, може надати доступ до адміністративної панелі зазначеного веб - сайту та вхідні коди веб - сайту.

Як встановлено судом, зазначені в клопотанні експерта від 18.06.2018 року додаткові матеріали вже витребовувалися судом ухвалою від 13.03.2018 року, яку, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 27.03.2018 року уповноваженою особою Київської міської ради Ішатовим. Проте, Київською міською радою ухвалу суду від 13.03.2018 року не виконано, причин неможливості виконати судове рішення не повідомлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 року повторно витребувано у Київської міської ради: вихідні коди веб - сайту ( веб - порталу), що досліджуються (веб - портал http://kievcity.gov.ua); файли - журнали веб сервера, на якому розташовано веб - сайт http://kievcity.gov.ua; доступ до адміністративної панелі веб - сайту http://kievcity.gov.ua.

Київській міській раді встановлено у строк до 20.07.2018 року надати витребувані документи до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана П., 8, корпус 1, блок "А") та зобов`язано повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва в строк до 20.07.2018 року причини невиконання ухвали суду від 13.03.2018 року про витребування додаткових матеріалів з метою вирішення питання щодо застосування частини восьмої статті 80 КАС України.

Через канцелярію суду 30.07.2018 року надійшов лист за підписом директора Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Назарова Ю. щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №826/17079/16.

Цим листом проінформовано суд, що Департаментом інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах компетенції опрацьовано лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.06.2018 року №5371/17-35 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 року.

Повідомлено, що Департамент інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) створено відповідно до рішення Київської міської ради від 28.07.2016 року №857/857.

Пунктом 2.1. цього рішення передбачено, що Департамент інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником в частині відповідного майна, прав та обов`язків апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Проте, актом прийому - передачі інформаційно-телекомунікаційну систему "Єдиний веб-портал територіальної громади міста Києва" Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не передано.

Крім того, як зазначено у листі, Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підпорядковано комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП "ГІОЦ"), яке з 2017 року є співвиконавцем заходу " 1.1 Модернізація та функціональне розширення інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний веб-портал територіальної громади міста Києва" напрямів діяльності та заходів Комплексної цільової програми "Електронна столиця" на 2015-2018 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 02.07.2015 року №654/1518 (із змінами та доповненнями)".

До внесення змін до Комплексної цільової програми "Електронна столиця" на 2015-2018 роки виконавцем заходу "1.1 Модернізація та функціональне розширення інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний веб-портал територіальної громади міста Києва" був апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проте новому виконавцю КП "ГІОЦ" вихідні коди веб-сайту http://kievcity.gov.ua, файли - журнали веб-сервера чи інші програмні код веб-сайту http://kievcity.gov.ua передано не було.

З огляну на викладене, Департаментом інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що вказані обставини унеможливлюють надання витребуваних матеріалів ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року та 26.06.2018 року.

Ознайомившись із листом Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2018 року, суд дійшов висновку, що витребувана інформація ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року та 26.06.2018 року, а саме : вихідні коди веб - сайту ( веб - порталу), що досліджуються (веб - портал http://kievcity.gov.ua); файли - журнали веб сервера, на якому розташовано веб - сайт http://kievcity.gov.ua; доступ до адміністративної панелі веб - сайту http://kievcity.gov.ua перебуває у віданні Київської міської ради, у якої і витребовувалися Окружним адміністративним судом міста Києва ці докази, проте причин невиконання ухвал суду не повідомлено.

Ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 року застосовано до Київської міської ради захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 КАС України у зв`язку із повторним невиконанням ухвал суду від 13.03.2018 року та 26.06.2018 року.

Ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 року витребувано у Київської міської ради (адреса: 01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, 36): вихідні коди веб - сайту ( веб - порталу), що досліджуються (веб - портал http://kievcity.gov.ua); файли - журнали веб сервера, на якому розташовано веб - сайт http://kievcity.gov.ua; доступ до адміністративної панелі веб - сайту http://kievcity.gov.ua. Копію ухвали надіслано експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що виконує судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 року (за адресою : 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) до відома.

Через канцелярію суду 09.07.2020 року надійшли супровідний лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) О.Г. Рувіна щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку та матеріали справи №826/17079/16 в одному томі на 154 арк.

Відповідно до долученого до супровідного листа повідомлення експерта Машкова Г.Є. про неможливість надання висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 22.06.2020 року №5371/17-35, оскільки додаткові матеріали, вказані у клопотанні експерта від 18.06.2018 року, які неодноразово витребовувалися судом, експерту не надано.

Керуючись частиною восьмою статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експертом повідомлено про неможливість надання висновку з питань, поставлених на вирішення експертизи з причин, наведених вище.

Згідно з частиною восьмою статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо наданих на його запит матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

З огляду на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 року провадження у справі № 826/17079/16 зупинено до отримання висновку експерта, проте судом отримано повідомлення про неможливість надання такого висновку, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з метою вирішення питання поновлення провадження у справі та з`ясування думки позивача щодо актуальності позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 року призначено судове засідання в адміністративній справі №826/17079/16 з метою вирішення питання поновлення провадження у справі, яке відбудеться 10.08.2020 року. Запропоновано Громадській спілці «Громадський контроль та порядок» надати письмові пояснення щодо актуальності позовних вимог.

У судове засідання 10.08.2020 року сторони не прибули.

Разом з тим, через канцелярію суду 10.08.2020 року подано заяву про розгляд справи без участі представників позивача в порядку письмового провадження. Зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Також, через канцелярію суду 10.08.2020 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/11910/16, постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року №989.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про вирішення питання поновлення провадження у справі за відсутності представників сторін.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 року провадження у справі № 826/17079/16 зупинено до отримання висновку експерта, проте судом отримано повідомлення про неможливість надання такого висновку.

З огляду на те, що позивач, відповідно до змісту заяви від 10.08.2020 року, позовні вимоги підтримує, та проти поновлення провадження у справі за даних обставин не заперечує, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що підстави для його зупинення відпали.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що підготовче провадження у справі закінчено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2016 року та справу призначено до судового розгляду, після чого провадження у справі було зупинено, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження, керуючись положеннями частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/17079/16 та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна