Справа № 520/13979/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. Справа № 520/13979/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі № 520/13979/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І.М. (м-н 4, буд. 73,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64606, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою до Заступник начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І.М. в якій просить суд:

- встановити, що розмір пенсії 1291,97 грн., нарахований Лозівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області з 27.12.2009, при виконанні судового рішення не відповідає документам пенсійної справи і підлягає нарахуванню в розмірі 1310,10 грн.;

- при перерахунку пенсії з 01.09.2010 необхідно перераховувати російські рублі в гривні з 01.11.1992;

- загальний розмір пенсійних нарахувань за період з 27.12.2009 до 01.09.2016 необхідно обчислити в матеріалах пенсійної справи з помісячною розбивкою згідно додатку № 10 до експертизи № 9738 в загальній сумі 291 792 грн.;

- коефіцієнт заробітної плати за період з 01.01.1990 до 01.01.1995 нараховувати на підставі сум заробітної плати, які вказані в додатку до експертизи № 8 , зокрема коефіцієнт за грудень 1993 нараховувати на підставі суми заробітної плати 40 953,15 грн. в розмірі 5,6;

- за період 2015 року нараховувати розмір пенсії 4100,05 грн., з якого сплатити податок на прибуток в повному розмірі від суми пенсії 67,04 грн. та військовий збір 6,76 грн.;

- всі вказані обчислення пенсійних виплат здійснити на підставі ст. 27 Закону згідно наявного страхового стажу та заробітної плати, який вказаний в додатку до експертизи № 1-9 та вказано в матеріалах пенсійної справи;

- постановити окрему ухвалу про підробку заступником начальника управління Гавриленко І.М. відомостей пенсійної справи, в яких не обчислена сума 10646,41 грн., яка може бути виплачена тільки як сума недорахованої пенсії, нарахованої згідно відомостей, вказаних в матеріалах пенсійної справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року скасовано, справу № 520/13979/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І.М. (м-н 4, буд. 73,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64606, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, враховуючи позицію Другого апеляційного адміністративного суду, викладену у постанові від 26.05.2020 року, зазначає, що зі змісту заяви, яка подана ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду в рамках справи № 520/11979/19, вбачається, що фактичними підставами для звернення до Харківського окружного адміністративного суду послугували обставини того, що, на думку позивача, відповідачем неправильно виконується судове рішення, яке набрало законної сили, а саме рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 р. по справі № 629/4236/15-а, оскільки цим судовим рішенням, зокрема, визнано неправомірними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат ОСОБА_1 ; зобов`язано Лозівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням курсу рубля з 01.11.1992 року; стягнуто з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 недораховану та невиплачену пенсію за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік в розмірі 10646,41 грн.

Зміст звернених до суду вимог свідчить про те, що фактично позивач звернувся до суду за захистом своїх прав при виконанні відповідачем судового рішення у справі № 629/4236/15-а.

Суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З системного аналізу ст. ст. 382, 383 КАС України вбачається виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Крім того, суд зазначає, що ст. 382 та ст. 383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд зазначає, що положеннями ч.1 ст. 382 КАС України передбачено, що саме суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вищевикладеного та враховуючи обставини того, що дана заява подана ОСОБА_1 стосовно захисту своїх прав при виконанні відповідачем судового рішення у справі № 629/4236/15-а, суд приходить до висновку, що судом, який ухвалив судове рішення у справі, в даному випадку є Лозівський міськрайонний суд Харківської області, до якого заявнику і належить звернутися.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, у заяві зазначено, що ОСОБА_1 дана заява подається до Харківського окружного адміністративного суду після попереднього звернення із відповідною цивільною справою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в рамках справи №629/2745/18, в рамках якої було прийнято рішення від 05.03.2019 р., яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленка І.М. про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі та постановою Харківського апеляційного суду від 14.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2019 р. у справі № 629/2745/18 скасовано, провадження у справі закрито.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне вказати, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - 19.12.2019 року, що свідчить про обставини того, що заяву подано з порушенням 10 денного строку.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини звернення заявника до неналежного суду, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2019 року заявнику.

Керуючись положеннями статей 294, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 у справі № 520/13979/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І.М. (м-н 4, буд. 73,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64606, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шляхова О.М.