Справа № 440/4373/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р.Справа № 440/4373/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - Ворони О.А.

представника відповідача - Шимки М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року (суддя Клочко К.І.; м. Полтава; повний текст рішення складено 21.01.2020) по справі № 440/4373/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України , Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 01.11.2018; №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 06.11.2018; №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 06.11.2018; №1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 08.08.2019; №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 14.08.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", в строки визначені нормами діючого законодавства: №21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у тому числі ПДВ 64 325,29 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу ; № 11 від 06.11.2018 на суму 434003,15 грн, у тому числі ПДВ 72 333,86 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу ; №13 від 06.11.2018 на суму 535508,82 грн, у тому числі ПДВ 89251,47 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу ; № 1 від 08.08.2019 на суму 1350000,00 грн, у тому числі ПДВ 225000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 2 від 14.08.2019 на суму 1290000,00 грн, у тому числі ПДВ 215000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення не відповідають вимогам податкового законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної було надано усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не взято відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Крім цього, позивач наголошував на тому, що відмова контролюючого органу у реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), є неправомірною, оскільки декрет Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» втратив чинність з 01.01.2018, у зв`язку з чим скасована обов`язкова сертифікація продукції.

10 грудня 2019 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позов /а.с.170-172, том 1/, у яких останні заперечували стосовно позовних вимог. У відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій, а саме - не подано копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Крім цього, наголосив, що реєстрація податкових накладних у ЄРПН зупинена з підстав відповідності останньої вимогам пп.2.1 п.2 та пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (обсяг постачання товару/послуги 7304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Полтавській області: №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 01.11.2018; №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 06.11.2018; №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 06.11.2018.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Полтавській області №1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.08.2019; №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.08.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" № 21 від 01.11.2018, № 11 від 06.11.2018; № 13 від 06.11.2018; № 1 від 08.08.2019; № 2 від 14.08.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 9605,00 грн.

Частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у полтавській області подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Полтавській області № 1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.08.2019; № 1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.08.2019 та постановити нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки документам, що направлялися позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області разом із поясненнями на підставі яких прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 08.08.2019 та № 2 від 14.08.2019. Зазначає, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Полтавській області, було розглянуто подані позивачем документи та встановлено, що платником не надано документів щодо підтвердження відповідності продукції, яка використовується в бурових установках (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), що, враховуючи положення п. 14, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, стало підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" № 1 від 08.08.2019 та № 2 від 14.08.2019.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Крім того, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ЛАДА-ПЛЮС-ЛТД" щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Полтавській області: №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 01.11.2018; №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 06.11.2018; №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 06.11.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки документам, що направлялися позивачем до ГУ ДФС у Полтавській області разом із поясненнями на підставі яких прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: № 21 від 01.11.2018, № 11 від 06.11.2018 та № 13 від 06.11.2018. Вказує, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Полтавській області, було розглянуто подані позивачем документи та встановлено, що платником на підтвердження господарської операції не надано сертифікати/паспорти якості. Ненадання вказаних документів, враховуючи положення п. 14, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, стало підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" № 1 від 08.08.2019 та № 2 від 14.08.2019.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідачі оскаржують рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (постачальник) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (покупець) 17.05.2018 укладено договір поставки №1705/18-Л, за умовами якого постачальник зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність покупця товари виробничного призначення, у відповідності до Специфікацій та/або видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними Постачальника. Умови постачання та приймання товару визначені розділами 5, 6 Договору поставки /а.с.22-25, том 1/.

За результатами кожної з партій товарів позивачем складалися наступні податкові накладні:

- № 21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у т.ч. ПДВ 64 325,29 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу /а.с.29-30, том 1/;

- № 11 від 06.11.2018 на суму 434 003,15 грн, у т.ч. ПДВ 72 333,86 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу /а.с.53, том 1/;

- № 13 від 06.11.2018 на суму 535 508,82 грн, у т.ч. ПДВ 89 251,47 грн - направлена на реєстрацію 13.03.2019, реєстраційний номер документу /а.с.81, том 1/;

- № 1 від 08.08.2019 на суму 1 350 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 225 000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу /а.с.108, том 1/;

- № 2 від 14.08.2019 на суму 1 2900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 215 000,00 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу /а.с.133, том 1/.

За результатами їх реєстрації платником податку отримані квитанції, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім цього зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН /а.с. 31, 54, 82, 109, 134, том 1/.

Позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення, разом з первинними документами, що підтверджується наступними повідомленнями про подання письмових пояснень та копій долучених до них документів: №3 від 25.03.2019 /а.с.32-50, том 1/, №2 від 25.03.2019 /а.с.83-105, том 1/, №1 від 25.03.2019 /а.с.55-78, том 1/, №3 від 10.09.2019 /а.с.110-130, том 1/, №4 від 10.09.2019 /а.с.135-155, том 1/.

Комісією ГУ ДФС (ГУ ДПС) у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення:

- №1122112/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 01.11.2018;

- №1122110/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 06.11.2018;

- №1122111/41794449 від 27.03.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 06.11.2018;

- №1279734/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 08.08.2019;

- №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 14.08.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків сертифікатів/паспортів якості, що не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування /а.с.51-52, 79-80, 106-107, 131-132, 156-157 том 1/.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних складених позивачем, у ЄРПН.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних рішень №1122112/41794449 від 27.03.2019, №1122110/41794449 від 27.03.2019, №1122111/41794449 від 27.03.2019, №1279734/41794449 від 12.09.2019, №1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно пункту 10 Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Згідно із п. 1.6 Листа Державна фіскальна служба України, № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, «Критерії ризиковості платника податку» комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Підпункт 2.1 пункту 2 належить до критеріїв ризиковості здійснення операцій та встановлює, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Таким чином, зупинення реєстрації податкової накладної за критерієм підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

Водночас, відповідна інформація у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначена. Крім того, податковим органом не надано обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження відповідності податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Також не вказано конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно надати, а лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

За вищевикладених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних № 21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у т.ч. ПДВ 64 325,29 грн, №11 від 06.11.2018 на суму 434 003,15 грн, у т.ч. ПДВ 72 333,86 грн, №13 від 06.11.2018 на суму 535 508,82 грн, у т.ч. ПДВ 89 251,47 грн, №1 від 08.08.2019 на суму 1 350 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 225 000,00 грн, №2 від 14.08.2019 на суму 1 2900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 215 000,00 грн, складених ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС», у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, слід зазначити, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18, від 30.07.2019 у справі № 320/6312/18, від 02.10.2019 у справі № 520/10372/19.

Згідно з п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 вказаного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 вказаного Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 вказаного Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

За приписами пунктів 18-23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Як встановлено судом, позивач, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 21 від 01.11.2018 на суму 385 951,72 грн, у т.ч. ПДВ 64 325,29 грн, №11 від 06.11.2018 на суму 434 003,15 грн, у т.ч. ПДВ 72 333,86 грн, №13 від 06.11.2018 на суму 535 508,82 грн, у т.ч. ПДВ 89 251,47 грн, №1 від 08.08.2019 на суму 1 350 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 225 000,00 грн, №2 від 14.08.2019 на суму 1 2900 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 215 000,00 грн у ЄРПН, подав до фіскального органу за місцем обліку письмові пояснення разом з копіями первинних документів щодо здійснення відповідних господарських операцій, а саме:

1) по податковій накладній №21 від 01.11.2018 (повідомлення №3 від 25.03.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; довіреність від 30.05.2018 №896; видаткову накладну №206 від 01.11.2018; товарно-транспортну накладну №Р207-206 від 01.11.2018; довіреність на отримання товару №146/3 від 01.11.2018; рахунок на оплату №188 від 01.11.2018.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №12102018 від 12.10.2018; додаткову угоду №1 від 30.10.2018; рахунок на оплату №53 від 01.11.2018; видаткову накладну №58 від 01.11.2018; акт прийому-передачі товару №58 від 01.11.2018; лист №22 від 01.11.2018; платіжне доручення №479 від 08.11.2018; лист №41 від 08.11.2018; витяг з реєстру платників єдиного податку.

2) по податковій накладній №11 від 06.11.2018 (повідомлення №1 від 25.03.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; довіреність від 30.05.2018 №896; видаткову накладну №195 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару №195 від 06.11.2018; довіреність на отримання товару №152/1 від 06.11.2018; рахунок на оплату №179 від 06.11.2018; платіжні доручення №2539, 2540 від 21.11.2018, №2553 від 27.11.2018.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №317 ПТ від 17.10.2018; додаткову угоду №1 від 30.10.2018; лист №36 від 06.11.2018; рахунок на оплату №74 від 01.11.2018; платіжне доручення №447 від 01.11.2018; лист про зміну призначення платежу №25 від 01.11.2018; видаткову накладну №70 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару 370 від 06.11.2018; виписка; витяг з реєстру платників єдиного податку.

3) по податковій накладній №13 від 06.11.2018 (повідомлення №2 від 25.03.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; довіреність від 30.05.2018 №896; видаткову накладну №191 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару від 06.11.2018; довіреність на отримання товару №154/1 від 06.11.2018; рахунок на оплату №174 від 06.11.2018; платіжні доручення №2520 від 16.11.2018, №2540 від 21.11.2018.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №317 ПТ від 17.10.2018; додаткову угоду №1 від 30.10.2018; лист №36 від 06.11.2018; рахунок на оплату №74 від 01.11.2018; платіжне доручення №447 від 01.11.2018; лист про зміну призначення платежу №25 від 01.11.2018; видаткову накладну №70 від 06.11.2018; акт прийому-передачі товару 370 від 06.11.2018; виписка; витяг з реєстру платників єдиного податку.

4) по податковій накладній №1 від 08.08.2019 (повідомлення №3 від 10.09.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; додаткову угоду №1 від 15.05.2019, видаткову накладну №7 від 08.08.2019; акт прийому-передачі №7 від 08.08.2019; довіреність на отримання товару №86 від 08.08.2019; рахунок на оплату №4 від 08.08.2019.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №0705/19-П від 07.05.2019; лист №32 від 08.08.2019; рахунок на оплату №21 від 08.08.2019; видаткову накладну №39 від 08.08.2019; акт прийому-передачі №39 від 08.08.2019; виписка з ЄДРПОУ; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платників єдиного податку.

5) по податковій накладній №2 від 14.08.2019 (повідомлення №4 від 10.09.2019): договір поставки №1705/18-Л від 17.05.2018; додаткову угоду №1 від 15.05.2019, видаткову накладну №6 від 14.08.2019; акт прийому-передачі №6 від 14.08.2019; довіреність на отримання товару №87 від 14.08.2019; рахунок на оплату №3 від 14.08.2019.

Також, платником податків подано до контролюючого органу документи щодо походження, навантаження/розвантаження товару:

- договір поставки №0705/19-П від 07.05.2019; лист №34 від 14.08.2019; рахунок на оплату №21 від 08.08.2019; видаткову накладну №40 від 14.08.2019; акт прийому-передачі №40 від 14.08.2019; виписка з ЄДРПОУ; витяг з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

Слід зазначити, що у якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних податковий орган посилався на ненадання платником податку разом з письмовими поясненнями документів щодо підтвердження відповідності (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію", яким була законодавчо встановлена обов`язкова сертифікація товарів, втратив чинність з 01.01.2018, у зв`язку з чим була скасована обов`язкова сертифікація продукції, яка входила до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28.

Водночас договір між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" не містить застережень щодо необхідності надання сертифікатів якості.

Крім цього, слід відмітити, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, і не містить відомостей про господарську операцію.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 804/4787/16, від 23.10.18 у справі № 822/1817/18, від 02.04.19 у справі № 822/1878/18.

Отже, ненадання позивачем сертифікатів, паспортів якості, декларацій відповідності тощо не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що в силу ч.2 ст.2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних складених ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", у ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність спірних рішень № 1122112/41794449 від 27.03.2019, № 1122110/41794449 від 27.03.2019, № 1122111/41794449 від 27.03.2019, № 1279734/41794449 від 12.09.2019, № 1279735/41794449 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення в частині скасування рішень контролюючих органів, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 440/4373/19 залишити без змін в частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 11.08.2020 року