Справа № 747/285/20
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/285/20
Провадження № 2-а/747/4/20
РІШЕННЯ

іменем України

06.08.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Косенко Ю.Л.

секретаря - Божко Л.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ічнянського відділення поліції Прокопенка Віталія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БАА № 037553.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що поліцейським Ічнянського відділення поліції Прокопенком Віталієм Петровичем складено відносно нього постанову серія БАА № 03755 про порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у зупинці транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною, так як датою вчинення правопорушення та складення постанови поліцейським вказано 18 серпня 2020 року. Також поліцейським не зібрано жодних доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

28 липня 2020 року відкрито провадження у справі. Як співвідповідача за позовом ОСОБА_1 залучено до участі у розгляді справи Ічнянське відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області. Судовий розгляд справи призначено на 14.00 год 06 серпня 2020 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов ОСОБА_1 не подали.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Пояснив, що у постанові поліцейським вказано недійсну дату її складення та вчинення правопорушення, не вказано який саме пункт правил дорожнього руху порушено, також взагалі не проводилася фіксація правопорушення, не проводилися жодні виміри відстані на якій знаходився автомобіль. Йому поліцейський вручив копію постанови, де вказана дата 18 серпня 2020 року, що не відповідає дійсності.

Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, доходить наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Згідно копії оскаржуваної постанови від 18 серпня 2020 року, складеної поліцейським Ічнянського відділення поліції Прокопенком В.П, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн, за здійснення 18 серпня 2020 року о 12 год 30 хв. зупинки транспортного засобу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 м від пішохідного переходу на вул. Центральна у смт. Талалаївка. У даній постанові не зазначено, який пункт правил дорожнього руху було порушено (а.с.4).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач проти правопорушення заперечує.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Докази на підтвердження зупинки керованого позивачем автомобіля ближче 10 м від пішохідного переходу на вул. Центральна у смт. Талалаївка - відсутні, що не спростовано відповідачами в порядку ч.2 ст.77 КАС України. Не зазначені докази в порядку ст.251КУпАП на підтвердження винних дій позивача, не вказано у постанові, які саме вимоги правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_1 та притягнуто його до відповідальності на майбутнє, так як датою вчинення правопорушення та складення постанови поліцейським вказано 18 серпня 2020 року.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене у зв`язку із відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 037553 винесеної поліцейським Ічнянського відділення поліції Прокопенком Віталієм Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.73-74, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 037553 винесену поліцейським Ічнянського відділення поліції Прокопенком Віталієм Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 11 серпня 2020 року.

Суддя Ю.Л. Косенко