Справа № 522/6581/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/6581/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Воробйова Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу без сплати судового збору, заявивши клопотання про його звільнення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та залишено скаргу без руху із наданням апелянту строк для усунення її недоліку - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 29 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв`язку з довготривалою процедурою здійснення оплати судового збору. До даного клопотання було додано копію доповідної записки про сплату судового збору від 17.07.2020 року.

Суд апеляційної інстанції ознайомившись з доводами даного клопотання вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, даною статтею передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Суд апеляційної інстанції враховує, що частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Враховуючи, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року була отримана апелянтом 29 липня 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання її вимог, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Крім того, слід зазначити, що доповідна записка начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про сплату судового збору, яка адресована т. в. о. начальника Департаменту патрульної поліції О. Білошицькому датована ще 17.07.2020 року.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 23.07.2020 року по справі №524/6159/16-а є недоречним, оскільки Верховний Суд у цій справі дійшов висновку про безпідставність стягнення судом судового збору з Управління патрульної поліції, оскільки позивачем судовий збір за звернення із адміністративним позовом у цій справі не сплачувався.

У даній справі №522/6581/20 суд апеляційної інстанції не вирішує питання про стягнення судового збору з апелянта.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 12.08.2020 року.