Справа № 380/4880/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/4880/20

10 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Чури Софії-Ганни Тарасівни (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62131456, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Чури Софії-Ганни Тарасівни 17.06.2020 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/3982/18 виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.04.2019.

Обгрунтовучи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, не вчинив усіх дій, що передбачені чинним законодавством, а саме не наклав штраф на боржника та не перевірив стан виконання судового рішення. Позивач вважає, що боржник у виконавчому провадженні, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, не виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 №1340/3982/18 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Грибовицької сільської ради, Жовківського району, Львівської області, за межами населеного пункту. Позивач вважає, що державний виконавець повинен був переконатися у виконанні зазначеного судового рішення, зокрема, з`ясувати, що Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 19.09.2019 у справі №1.380.2019.002442, яким визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 18.04.2019 року № Н-2436/0-2263/0/37-19 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області.

Ухвалою судді від 30.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді від 21.07.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2020 суд витребував у відповідача матеріали виконавчого провадження

Матеріали виконавчого провадження №62131456 разом з відзивом, які були надіслані на адресу суду засобами електронного зв`язку та підписані ЕЦП, було передано судді 10.08.2020.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач зазначив, що боржник у виконавчому провадженні, Головне управління Держгеокадастру Львівській області, повідомило державного виконавця про виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, що і стало підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, відповідач зазначив, що у нього нема повноважень здійснювати оцінку достовірності та повноти інформації, наданої боржником.

Суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №1340/3982/18 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгекадастру у Львівської області (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Грибовицької сільської ради, Жовківського району, Львівської області, за межами населеного пункту.

21.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження №62131456 про примусове виконання виконавчого листа №1340/3982/18 від 24.04.2019, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Грибовицької сільської ради, Жовківського району, Львівської області, за межами населеного пункту.

12.06.2020 на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшов лист ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 09.06.2020 про виконання рішення суду. Цим листом боржник повідомив відповідача про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №1340/3982/18 ним виконано у добровільному порядку, зокрема, 18.04.2019 прийнято рішення №Н-2436/0-2263/0/37-19 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. У матеріалах справи є зазначений документ.

17.06.2020 відповідач виніс постанову №62131456 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1340/3982/18, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.04.2019.

Позивач оскаржив цю постанову до суду.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон -1404) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №1340/3982/18 є немайнового характеру, відтак його виконання відбувається в порядку, визначеному зазначеною статтею.

Суд встановив, що 21.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження №62131456 про примусове виконання виконавчого листа №1340/3982/18 від 24.04.2019, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Грибовицької сільської ради, Жовківського району, Львівської області, за межами населеного пункту.

Водночас, як видно з наданих відповідачем доказів, боржник, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, 18.04.2019 прийняв рішення №Н-2436/0-2263/0/37-19 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Про це боржник повідомив відповідача листом від 09.06.2020, про виконання у добровільному порядку судового рішення.

Таким чином, суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №1340/3982/18 було виконане до відкриття виконавчого провадження №62131456, оскільки боржник, відповідно до резолютивної частини рішення суду, повторно розглянув клопотання ОСОБА_1 , однак прийняв рішення, з яким ОСОБА_1 не погодився. Відтак, у державного виконавця були відсутні підстави для застосування як штрафу, так і інших заходів, передбачених ст. 63 Закону-1404.

Натомість у державного виконавця з`явилися підстави, визначені п.9 ч.1 ст.39 Закону -1404, а саме, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону - 1404 виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон -1404 не надає повноважень державному виконавцю здійснювати оцінку законності, достовірності та повноти інформації, що надається боржником на підтвердження виконання судового рішення.

Таким чином, покликання представника позивача на те, що боржник, ГУ Держгеокадастру, станом на день повідомлення державного виконавця про виконання судового рішення від 19.12.2018 у справі №1340/3982/18 був обізнаний з іншим судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №1.380.2019.002442, яким визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 18.04.2019 року № Н-2436/0-2263/0/37-19 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, відтак повинен би був застосувати це рішення, є безпідставним.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Лунь З.І.