Справа № 222/1018/20
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1018/20
Провадження № 2-а/222/22/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області Солікова Сергія Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДЩП18 № 695729 від 27 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області Солікова Сергія Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДЩП18 № 695729 від 27 липня 2020 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В позові міститься клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на вимоги ст.288 КУпАП.

Але, Постановою ВП ВС від 18.03.2020 року № 543/775/17 було здійснено відступлення від висновку Верховного Суду України (постанова від 13.12.2016 року провадження № 21-1410а16), встановлено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргу у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з цим Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування викладеного, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст. 288 КУпАП, та повинен сплатити за подання даної позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області Солікова Сергія Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДЩП18 № 695729 від 27 липня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (сім) днів, з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко