Справа № 420/6133/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6133/19
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15.11.2019 по справі № 420/6133/19,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ООАС від 15.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування обмежень граничного розміру пенсії при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2017; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити нараховану ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2017 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн .

Постановою 5ААС від 28.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року по справі № 420/6133/19 - без змін.

24.07.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вищевказаного рішення ООАС від 15.11.2019, а саме позивач просить роз`яснити, чи зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області проводити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром в подальшому, а саме з 01.07.2020.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми ОСОБА_1 до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15.11.2019 по справі № 420/6133/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк