Справа № 200/2006/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 серпня 2020 р. Справа №200/2006/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі №200/2006/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №200/2006/19-а від 30.05.2019 щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно заяви від 07.12.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі №200/2006/19-а залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 24.07.2020 про залишення заяви про встановлення порядку і способу виконання рішення була надіслана на адресу для листування заявника та вручена представнику останнього 28.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що відповідно до п.1,2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що позивачем у встановлений судом строк та спосіб вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, передбаченим Законом №731-IX від 18 червня 2020 правом на продовження процесуальних строків позивач не скористався.

Відповідно до положень, передбачених ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378 КАС України), беручи до уваги приписи ч.6 ст.7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст.169 КАС України щодо повернення заяви заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, внаслідок чого заява підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі №200/2006/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про зміну порядку і способу виконання рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька