Справа № 280/4569/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

Київ

справа №280/4569/19

адміністративне провадження №К/9901/17499/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Автоліга» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №280/4569/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Автоліга» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Автоліга» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №280/4569/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2019 році і заявив вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Даний адміністративний позов містить вимоги як немайнового (скасування картки відмови у прийнятті митної декларації), так і майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості товару).

Позивач сплатив судовий збір за подання цієї касаційної скарги в сумі 9012,16 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (42040 грн).

Отже, за подання позову в частині вимог немайнового характеру ставка судового збору складає 3842,00 грн (1921,00 грн х 200%).

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги в частині майнових вимог суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1,5%).

Ціною позову у даній справі (в частині майнових вимог) є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею.

Однак, за відсутності у розпорядженні касаційного суду матеріалів даної справи, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо встановити показники митних платежів, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, перевірити правильність розміру судового збору, сплаченого позивачем за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру.

Тому, з метою усунення недоліків касаційної скарги позивачу необхідно надати документи, на підставі яких ним здійснено розрахунок сплаченого ним судового збору.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання документів, на підставі яких позивачем здійснено розрахунок сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329 - 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Автоліга» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №280/4569/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська