Справа № 360/2997/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2997/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління ДПС у Луганській області (вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України у Луганській області від 27.11.2018 №31 щодо списання з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави платежу з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 3026,05 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запис у інтегрованій картці платника податків за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 3026,05 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом зарахування платежу у сумі 3026,05 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб у рахунок погашення відповідного податку за наслідками декларування (декларація про майновий стан і доход №140009315 від 26.03.2014).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона з 12.06.2017 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою № від 12.06.2017, яка видана Управлінням соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації.

03.12.2019 позивачем було здійснено державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця, проте 10.12.2019 відповідач відмовив позивачу у реєстрації платником єдиного податку, у зв`язку з наявністю (за даними АІС «Податковий блок») податкового боргу. Позивач 12.12.2019 прийняла рішення про припинення підприємницької діяльності, у зв`язку з чим подала відповідну заяву та її реєстрацію у якості фізичної особи-підприємця було припинено.

З метою виявлення підстав виникнення заборгованості, позивач не одноразово зверталася до податкових органів та лише 23.03.2020 позивачу відповідачем було надано розгорнуту відповідь згідно змісту якої виявилося, що податковий борг у сумі 3026,05 грн. в Інтегрованій картці платника ОСОБА_1 нарахований 31.07.2014, як борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб на підставі поданої позивачем 26.03.2014 декларації.

Таким чином, про порушення прав позивач дізналася лише 23.03.2020, отримавши письмову відповідь Головного управління ДПС у Луганській області (вих. номер 3254/14/12-32-50-06). Згідно зазначеної письмової відповіді від 23.03.2020 визначено, що позивачем за місцем її податкової адреси до ДПІ в Артемівському районі м.Луганська була надана декларація про майновий стан і доходи (номер декларації від 26.03.2014) згідно якої позивач (яка на момент подачі декларації мешкала у селищі Ювілейне Артемівського району міста Луганська) задекларувала суму доходу 60521,00 грн. отриманого у 2013 році від успадкованого майна. Сума податку яка підлягала сплаті позивачем (а саме 5% ПДФО від одержаного доходу) складала 3026,05 грн. ОСОБА_1 24.04.2014 було сплачено 3026,05 грн. задекларованого податку, що підтверджується платіжним документом №826812 від 24.04.2014, згідно зазначеного платіжного документу визначено код платежу 11010500 «податок на доход». Платіж було рознесено співробітником податкової інспекції у ІКП ОСОБА_1 «податок на доходи фізичних осіб ККДБ 11010500», проте з незрозумілих підстав податковий борг позивача у ІКП залишився зазначеним за кодом платежу 11010500 ст.00 Артемівський район м.Луганська.

Таким чином, відповідачу було відомо про своєчасне та належне виконання позивачем її обов`язків як платника податків ще з 2014 р, проте облік здійснених платежів проведено відповідачем з порушенням встановленого порядку. При цьому, за наслідками здійсненого позивачем платежу податку ДПІ в Артемівському районі м.Луганська в ІКП позивача внесено «переплату» податку на доходи фізичних осіб за платежем «податок на доходи фізичних осіб ККДБ 11010500 ст.03»

Крім того, згідно відповіді відповідача від 23.03.2020 за період з 25.04.2014 до 27.11.2018 будь-які операції (нарахування, сплати) у інтегрованій картці ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб ККБД 11010500 ст.03 відсутні, тобто рознесений платіж у якості «переплати» у сумі 3026,05 грн. обліковувався без руху та на підставі рішення відповідача від 27.11.2018 №31 безпідставно з порушенням прав позивача проведено списання сплачених нею податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб (ККДБ 11010500, ст.03) у сумі 3026,05 грн. у дохід бюджету.

Створилася ситуація коли грошові кошти платника податку, який належним чином виконав свої податкові зобов`язання розподілені відповідачем на власний розсуд у дохід держави замість зарахування платежу у рахунок належного виконання платником його обов`язків. Позивач вважає що винесення рішення від 27.11.2018 №31 про списання у дохід бюджету відповідач порушив права позивача та фактично протиправно здійснив бездіяльність у вигляді невиконання обов`язку щодо зарахування сплачених платником податку коштів у рахунок погашення її податкових зобов`язань (при цьому не виконавши його обов`язків щодо проведення відповідних коригувань).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд зазначає, що для його вирішення необхідно дослідити докази, які наявні у відповідача, у зв`язку з чим вирішення даного клопотання можливе лише під час розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Питання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзиви подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) до суду у строк до 20.08.2020 докази надіслання та отримання позивачем оскаржуваного рішення, винесеного Головним управлінням ДФС України у Луганській області від 27.11.2018 №31.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян