Справа № 120/3674/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2020 р. Справа № 120/3674/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фермерського господарства "Садок вишневий" про встановлення судового контролю у порядку визначеному статтею 382 КАС України у справі за позовом Фермерського господарства "Садок вишневий" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Садок вишневий" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.01.2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1247729/40713772 від 07.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 1250674/40713772 від 12.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 1292497/40713772 від 27.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Фермерським господарством "Садок вишневий" № 1 від 05.07.2019 року, № 2 від 08.07.2019 року, № 1 від 07.08.2019 року. Стягнено на користь Фермерського господарства "Садок вишневий" судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 5763 грн (пять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 24.03.2020 року.

29.05.2020 року судом видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

27.07.2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Позивач зазначає, що день звернення до суду із даним клопотанням рішення суду не виконано.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 370 КАС України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного у сукупності вбачається, що встановлення судового контролю є правом суду. Встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації позивачем заходів примусового виконання рішення.

У даному випадку вбачається, що отримавши виконавчі листи, у тому числі щодо реєстрації податкової накладної, позивач не надає доказів звернення до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду. Суд зазначає, що розглядаючи клопотання позивача про встановлення судового контролю у порядку визначеному статтею 382 КАС України не встановлено перешкод, які б заважали позивачу реалізувати своє право на звернення до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Більш того, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 стаття 167 КАС України)

Між тим, враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 167, 241 - 243, 248, 250, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Садок вишневий" про встановлення судового контролю у порядку визначеному статтею 382 КАС України у справі за позовом Фермерського господарства "Садок вишневий" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна