Справа № 520/1042/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

30 липня 2020 р. № 520/1042/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Щоголевої О.А.(довіреність б/н від 03.01.2020),

представника відповідача - Михайлової О.С. (наказ №146-о від 13.09.2019, витяг з ЄДРЮОФОПГО),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" (вул.Пролетарська, буд.28, смт.Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо несписання безнадійного податкового боргу по сплаті ПДВ, спрямованої на виплату дотацій сільськогосподарським виробникам (платіж 00) в сумі 317412 (триста сімнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 27 копійок, який рахується за ПрАТ "Нововодолазький молокозавод" ();

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу ПрАТ "Нововодолазький молокозавод" () по сплаті ПДВ, спрямованої на виплату дотацій сільськогосподарським виробникам (платіж 00) в сумі 317412 (триста сімнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 27 копійок;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника (ІКП) ПрАТ "Нововодолазький молокозавод" (), у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу по сплаті ПДВ, спрямованої на виплату дотацій сільськогосподарським виробникам (платіж 00) в сумі 317412 (триста сімнадцять тисяч чотириста дванадцять ) гривень 27 копійок;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь ПрАТ "Нововодолазький молокозавод" (вулиця Пролетарська, будинок 28, селище міського типу Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська обл., 63202 ) сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 4761(чотири тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звертався до відповідача із відповідними заявами про списання податкового боргу, який за строком давності відповідно до положень Податкового кодексу України підлягає списанню та з вимогою щодо внесення змін до ІКП. Однак, відповідачем було відмовлено позивачу у задоволенні заяв про списання податкового боргу та внесення змін до ІКП, з посиланням на відсутність платіжних доручень про фактично нараховані на спеціальний рахунок кошти й звітні (податкові) періоди і виписки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з такого рахунку за червень, серпень, вересень 2013 року. Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області, у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що заборгованість позивача по сплаті суми ПДВ, спрямована на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам не підпадає під поняття податкового боргу, у зв`язку з чим до неї неможливо застосувати вимоги ст.101 ПК України. Таким чином, відмовивши ПАТ "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" у прийнятті рішення про списання податкового боргу відповідач діяв у межах та у спосіб своїх повноважень, тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, де зазначив, що податковий орган всупереч вимогам чинного законодавства не прийняв рішення про списання податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 317412,27 грн як безнадійний борг з ознакою збігу строку давності, що свідчить про протиправну бездіяльність з боку податкової служби.

Ухвалою суду від 29.01.2020 відкрито загальне провадження по адміністративній справі, яка призначена до підготовчого розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Частиною 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено на усій території України карантин з 12 березня 2020 року.

Пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Представник позивача - Щоголева О.А. (довіреність б/н від 03.01.2020), у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та відповідь на відзив, просив суд прийняти рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області - Михайлова О.С. (наказ №146-о від 13.09.2019, витяг з ЄДРЮОФОПГО), у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заявута письмових поясненнях, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач - Приватне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод" пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб`єкта господарювання - юридичної особи, 02.06.1997 року включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код 00447480.

Основний вид економічної діяльності за КВЕД: 10.51 - Перероблення молока, виробництво масла та сиру.

За даними інтегрованої картки платника податків позивач має недоїмку по сплаті ПДВ, спрямованої на виплату дотацій сільськогосподарським виробникам (платіж 00), вид бюджету 75 (позабюджетний спеціальний рахунок) в сумі 317412,27 грн., яка складається з:

- 260381,27 грн податкових зобов`язань по декларації від 22.07.2013 №;

- 15932 грн податкових зобов`язань по декларації від 20.08.2013 №;

- 37856 грн податкових зобов`язань по декларації від 20.09.2013 №;

- 211 грн податкових зобов`язань по декларації від 21.10.2013 №;

- 430 грн податкових зобов`язань по декларації від 20.11.2013 №907516129;

- 2602 грн податкових зобов`язань по декларації від 20.12.2013 №.

Як встановлено судом з позовної заяви, позивач, керуючись статтями 101-102 Податкового кодексу України та відповідно вимог "Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України №577 від 10.10.2013 року, неоднарозово звертався до Головного управління ДПС у Харківській області із заявами про причину виникнення заборгованості та щодо списання безнадійного боргу по податку на прибуток, в також внесення змін до ІКП.

Листом №215/ЗПІ/20-40-12-09-25 від 06.03.2018 року Головним управлінням ДПС у Харківській області з метою відображення на КОР платника, сум ПДВ, які були перераховані на спеціальний рахунок згідно податкової звітності переробного підприємства, запропоновано товариству надати до контролюючого органу реєстри платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок кошти за звітний період червень, серпень, вересень 2013 року і виписок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів такого рахунку. (а.с.6-8)

Також, листом №12716/10/20-40-52-07-13 від 09.12.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області роз`яснено позивачу порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків та вказано, що зміни до електронного кабінету платника податків, а саме: виключення суми у розмірі 3174152,27 грн, як такої, що рахується сумою недоїмки з податку на додану вартість, можуть бути розглянуті податковим органом після надання до контролюючого органу реєстри платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок кошти за звітний період червень, серпень, вересень 2013 року і виписок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів такого рахунку (а.с.9-10).

Вважаючи протиправною бездіяльність податкового органу, що виражається у не вчиненні дій та не прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача з податку на додану вартість, останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до підпункту 16.14 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки тау розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 54.1. статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається до контролюючого органу у строки, встановлені цим Кодексом. така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Суд звертає увагу, що у 2013 році справляння податку на додану вартість переробними підприємствами здійснювалось відповідно до вимог підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ.

У період до 01 січня 2015 року податок на додану вартість юридичними особами, які зареєстровані платниками податку на додану вартість, при здійсненні ними операцій з постачання власної виробленої продукції (молока), молочної сировини, молочних продуктів, м`яса, м`ясопродуктів, іншої продукції переробки тварин (шкур, субпродуктів, м`ясокісткового борошна), виготовленої з поставлених молока або м`яса в живій вазі сільськогосподарськими підприємствами, визначеними розділом V Кодексу, іншими юридичними і фізичними особами, у тому числі фізичними особами-підприємцями, які самостійно вирощують, розводять, відгодовують продукцію тваринництва, визначену розділом V (далі - переробні підприємства), справляється з урахуванням таких особливостей.

Переробне підприємство позитивну різницю між сумою податкових зобов`язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначену у податковій декларації з податку на додану вартість щодо діяльності з постачання продукції, сплачує до спеціального фонду Державного бюджету України та на спеціальний рахунок, відкритий ним в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у таких розмірах:

у 2013 році - до спеціального фонду Державного бюджету України - у розмірі 40 відсотків, а на спеціальний рахунок - у розмірі 60 відсотків.

Переробне підприємство суму податку на додану вартість, перераховану на спеціальний рахунок, використовує виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробника компенсації за продані ними молоко і м`ясо в живій вазі (далі - компенсація).

Переробне підприємство у строки, встановлені пунктом 203.1 статті 203 Кодексу, подає до органу державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість і податкову декларацію з податку на додану вартість щодо діяльності з постачання продукції за місцем реєстрації переробного підприємства.

У податковій декларації з податку на додану вартість щодо діяльності з постачання продукції окремо відображаються сума податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок для виплати компенсації, та сума податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перерахування суми податку на додану вартість на спеціальний рахунок переробного підприємства для виплати компенсації здійснюється переробним підприємством до 15 числа місяця, наступного за звітним (податковим) періодом, до

спеціального фонду Державного бюджету України - у строки, встановлені пунктом 203.2 статті 203 Кодексу.

Для підтвердження перерахування сум податку на додану вартість на спеціальний рахунок переробне підприємство разом з податковою декларацією з податку на додану вартість щодо діяльності з постачання продукції надає реєстр платіжних доручень про фактично зараховані на такий спеціальний рахунок кошти за звітний (податковий) період і виписку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з такого рахунка.

Суми податку на додану вартість, не перераховані на спеціальний рахунок або перераховані з порушенням терміну, встановленого цим пунктом, а також суми компенсації, не виплачені сільськогосподарським товаровиробникам або виплачені з порушенням терміну, встановленого цим пунктом, вважаються такими, що використані не за призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету.

У відповідності пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до п.101.1 ст.101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

На підставі п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно до п.101.5 ст.101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На підставі п.3.1, п.3.2 "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається:

у випадках, визначених у підпункті 1 та абзаці другому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата набрання чинності відповідним рішенням суду;

у випадку, визначеному в абзаці третьому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата підписання акта опису спадкового майна;

у випадку, визначеному в абзаці четвертому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата, визначена в даних відповідних органів;

у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів;

у випадку, визначеному в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили;

у випадку, визначеному в підпункті 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата припинення, зазначена у відповідному повідомленні державного реєстратора.

Згідно до п.4.3, п.4.4, п.4.5 "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

З огляду на аналіз викладених вище приписів, суд дійшов до висновку про те, що списання безнадійного податкового боргу, який є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи на день виникнення безнадійного боргу. При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №813/4430/16, від 09.07.2019 у справі №0240/2269/18-а.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що підприємством позивача на час розгляду даної адміністративної справи не надано податковому органу підтвердження щодо зарахування суми податку на додану вартість у розмірі 317412,27 грн. за період червень, серпень, вересень 2013 року на небюджетний рахунок, суд доходить висновку, що вказана сума підлягає сплаті до державного бюджету та переходить з розряду недоїмки в розряд податкового боргу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що для списання податкового боргу, стосовно якого минув строк давності, необхідно встановлення факту відсутності у платника податків фінансової спроможності його погашення та неможливості стягнення податкового боргу самим контролюючим органом; сама по собі не сплата податкового зобов`язання протягом визначеного терміну не позбавляє підприємство обов`язку сплатити таке зобов`язання, без встановлення причин такої несплати.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №815/3431/16.

Слід зазначити, що під терміном "безнадійний" згідно пп.101.2.1 п.101.2 ст.101 Кодексу розуміється податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/4152/14, учасником якої є ПрАТ "Нововодолазький молокозавод" припинено провадження по справі про визнання позивача банкрутом. Виходячи з цього, товариство станом на теперішній час не є банкрутом і є платником податків на загальних засадах.

З огляду на вищевказані правові позиції, суд вважає, що наявність податкового зобов`язання протягом визначеного терміну не позбавляє позивача обов`язку сплатити такі зобов`язання, без встановлення причин такої несплати, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а позивач належними доказами не довів факту протиправного списання податкового боргу як безнадійного у розмірі 317412,27 грн., суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено 10 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Панченко