Справа № 160/2482/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Справа № 160/2482/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-847-25 від 08.11.2019 р. прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2482/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 04.03.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 р. позовну заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2020 р. позивачем отримано 16.04.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням №547, яке міститься в матеріалах справи.

16.04.2020 р., на офіційну електронну адресу суду, надійшла заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про продовження строку виконання ухвали суду від 06.03.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 р. заяву позивача про продовження строку виконання ухвали суду від 06.03.2020 р. задоволено та продовжено строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на термін дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

18.07.2020 р. внесено зміни в ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, згідно з якими під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, відповідно редакції КАС України від 18.07.2020 р., строки, передбачені цим кодексом, продовжуються на термін дії карантину, лише за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки лише в тому випадку якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд наголошу, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем визначеної законом суми судового збору.

З моменту внесення змін в ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, 18.07.2020 р. і до моменту винесення даної ухвали, позивачем не надано до суду заяви про продовження процесуальних строків відповідно до вимоги чинного КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова