Справа № 160/5296/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа № 160/5296/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф.71А) про визнання протиправною та скасування постави, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов від представника позивача Захарчук К.О. адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61952224 та постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника №61952224.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в разі необхідності.

02.06.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява від 01.06.2020 року про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява.

03.07.2020 року до суду повернувся лист з копією зазначеної ухвали в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

27.07.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення ухвали про відкриття провадження в адмінстративній справі та повідомлення про дату слухання справи.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ухвалою від 25.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

В порушення наведеної норми та ухвали від 25.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача не надано копії уточненої позовної заяви від 01.06.2020 року та заяви про усунення недоліків від 01.06.2020 року для направлення відповідачу, надане поштове підтвердження надсилання заяви, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що в ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року було запропоновано за необхідності надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В уточненій позовній заяві позивачем вказано, що 08.05.2020 року, у день коли на карту для отримання заробітної плати було нараховано роботодавцем аванс, він не зміг зняти готівку та у відділенні банку йому повідомили, що його банківський рахунок заблоковано на підставі вчинених дій Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л .

В порушення вищенаведених норм та вимог суду позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказних обставин для поновлення строку оскарження (виписок з банківських рахунків, скріншотів, довідок від банку, доказів звернення до банку, приватного виконавця, тощо, а також інших доказів про дату коли він дізнався про дії, рішення суб`єкта владних повноважень, що призвели до порушення його прав, свобод або законних інтересів).

Отже, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не підтвердженими доказами - тому визнає їх неповажними.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що відсутність доказів, суперечлива інформація в позовній заяві, відсутність конкретизації оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень унеможливлює встановлення судом предмету спору.

В з`язку з цим позивачу запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

Позивачем в уточненій позовній заяві зазначено, що у позовній заяві ним не конкретизовано дату, підстави та іншу інформацію стосовно винесених постанов про відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що вказану постанову позивач не отримував.

Таким чином суд зазначає про відсутність обов`язкових реквізитів акту індивідуальної дії, що оскаржується.

При цьому, відповідно до пункту 2 загальних положень наказу Міністерства Юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 "Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження":

Автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року № 614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923.

Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Тобто Автоматизована система виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors є в загальному доступі, містить обов`язкову інформацію щодо реквізитів постанов про відкриття виконавчого провадження, більш детальна інформація щодо вчинених дій та прийнятих рішень у виконавчих провадженнях є є необмеженою для сторін виконавчих проваджень.

Враховуючи вищенаведені вимоги КАС України, наявність баз даних у вільному доступі, позивач (адвокат- представник позивача) не обмежений в доступі до інформації щодо обов`язкових реквізитів акту індивідуальної дії, що оскаржується (дата, номер. тощо).

На даний час в країні діє карантин, та відповідно до Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року всі строки продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

18.06.2020 року до зазначеного Закону прийняті зміни № 731-IX з яких вбачається, що відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

17 липня 2020 року вступив в силу Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким вносяться зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.

Тобто строки прожовжені Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року без поданняя відповідного клопотання про продовження строків спливають 06.08.2020 року включно. Позивачем не подано відповідного клопотання про продовження строків та не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 07.08.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі.

З огляду на зазначене, на підставі вищенаведених норм, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та уточнену позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 169, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання протиправною та скасування постави - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно