Справа № 420/7425/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7425/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) (; вул. Фонтанська дорога, м. Одеса, 65009) до Південного офісу Держаудитслужби (; вул. канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ «НВК СКІФ» (; вул. Челюскінців, 3, м. Харків, 61013) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до Південного офісу Держаудитслужби, у якій представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 20.07.2020 року, яка проведена Військовою академією (м. Одеса) (індикатор закупівлі: №UA-2020-03-06-000247-а).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7425/20 о 11:36:39 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду Військовою академією (м. Одеса) адміністративного позову немайнового характеру становить 2102 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Однак позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У позові представник позивача наголосив, що Головне управління Державної казначейської служби України на даний час не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, тому наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, за правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 ЗУ № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вказаного убачається, що позивач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія норм законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Також суд зауважує, що позивачем не надано доказів звернення до управління казначейської служби з питання отримання коштів на оплату судового збору, а тому встановити факт саме затримки отримання таких коштів суд не може.

З огляду на відсутність у нормативному регулюванні тих обставин, що представник позивача визначає у якості підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 2102,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Військовій академії (м. Одеса) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративну позовну заяву Військової академії (м. Одеса) (; вул. Фонтанська дорога, м. Одеса, 65009) до Південного офісу Держаудитслужби (; вул. канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ «НВК СКІФ» (; вул. Челюскінців, 3, м. Харків, 61013) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян