Справа № 617/895/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/895/19
Провадження № 2-а/617/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14 травня 2019 року заступником начальника начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітіним Є.П. було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а саме, що 22 жовтня 2018 року о 14 год. 32 хв. нібито він ввіз на територію України в митному режимі «транзит» в зоні діяльності митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» автомобіль марки «VV PASSAT» державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , про що склав Митну Декларацію. Та у визначений законом строк вказаний транспортний засіб не був вивезений за межі митної території України. Вказану постанову він вважає незаконною, просить скасувати, провадження у справі закрити, так як, 22 жовтня 2018 року він не складав і не підписував митну декларацію.

Позивач під час судового засідання заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконаний підпис в Митній Декларації ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року, в графі «Особистий підпис» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Надав суду письмовий відзив у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши позивача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На спростування позовних вимог ОСОБА_1 представник відповідача - в.о. начальника Харківської митниці ДФС надав копію Митної Декларації від 22 жовтня 2018 року, складену Барановським В.В. (а.с. 63-64).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі виявлення та витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, ч. 1 ст. 102 того ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 того ж Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у випадку у призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено позивачем, суд враховує подане ним питання для проведення експертизи, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної судово-почеркознавчої експертизи на позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 103, 236, 241, 248 КАС України, Законом України « Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис в Митній Декларації ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року, в графі «Особистий підпис» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи (справа № 617/895/19; провадження № 2-а/617/19/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 107 КАС України, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя