Справа № 810/351/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/351/18
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Сенько Ліди Іванівни, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме через не правильне зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року апелянт отримав 07 квітня 2020 року.

В порядку усунення недоліків апеляційної скарги, 13.04.2020 року до суду від позивача надійшла заява щодо уточнення вимог апеляційної скарги в якій він вказує, що в суді апеляційної інстанції підлягають розгляду усі позовні вимоги, а не тільки ті, що розглянуті судом першої інстанції.

Отже прохальна частина апеляційної скарги залишилась незмінною та містить вимоги, які суд апеляційної інстанції не може вирішити піж час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Наведене свідчить про невиконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року.

Зважаючи на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, строк на усунення недоліків сплинув 06 серпня 2020 року.

Станом на 10 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Сенько Ліди Іванівни, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк