Справа № 160/90/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/90/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №160/90/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В свою чергу частиною 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником позивача керівником адвокатського бюро «Олександра Шевченка» - Шевченком О.А., при цьому в апеляційній скарзі поданій безпосередньо до суду апеляційної інстанції зазначено, що «документи, що підтверджують повноваження підписанта наявні в матеріалах справи».

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 07.08.2020 року, Шевченко О.А. уповноважений представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на підставі ордера серії ДП №605/041 від 28.12.2019 року у Дніпропетровському окружному адміністративному суду (а.с.54).

Враховуючи те, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", при цьому матеріали справи містять лише ордер, який підтверджує повноваження Шевченко О.А. представляти в інтереси ТОВ «Алло» лише в Дніпропетровському окружному адміністративному суду, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність в матеріалах справи документу на підтвердження повноважень Шевченка О.А. щодо підписання та подачу апеляційної скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» станом на 21.07.2020 року

Положення норм КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року не передбачають повноважень суду для залишення такої апеляційної скарги без руху з наданням часу скаржнику для підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» підписану представником керівником адвокатського бюро «Олександра Шевченка» - Шевченком О.А. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, слід вважати такою, що подана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №160/90/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко