Справа № 200/12914/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановлені судового контролю за виконанням судового рішення

11 серпня 2020 р. Справа №200/12914/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 200/12914/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерське Господарство «Дари Приазов`я» про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено частково. Визнано протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1515-СГ від 17 квітня 2019 року, в частині визначення земельних ділянок, що передаються у власність та набувачів права власності на землю. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) прийняти рішення, яким передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) безоплатно у власність земельну ділянку площею 4.9924 га, кадастровий номер :02:000:1109, за рахунок ділянки кадастровий номер :02:000:1092 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, раніше наданих в оренду ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 03963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду не набрало законної сили.

05 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі та зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений строк, з огляду на те, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення суду у справі №200/12914/19-а, яке розглядалося раніше і стосується спірного наказу, який прямо пов`язаний з даною справою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Вказані норми кореспондують положення пунктом 1 частини шостої статті 246 КАС України та підпунктом "ґ" пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Під час прийняття рішення суд першої інстанції не встановив судового контролю за невиконанням рішення відповідачем, оскільки статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того суд звертає увагу на те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року не набрало законної сили.

Таким чином, заява позивача не підлягає задоволенню.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 березня 2017 року "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України".

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 200/12914/19-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв