Справа № 400/3079/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 серпня 2020 р. № 400/3079/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/3079/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про про визнанння протиправними та незаконними дії, скасування рішення №131/04,03 від 10.07.2020р.

11 серпня 2020 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача зупинити дію оскаржуваного рішення № 131/04.03 від 10.07.2020р. про утримання переплати в сумі 72291,96грн. з пенсії позивача в розмірі 20% призначеної пенсії та накласти заборону відповідачу проводити стягнення з пенсії позивача в розмірі 72291,96грн. до вирішення справи по суті.

Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтував тим, що відповідач з серпня 2020р. відповідно до оскажуваного ОСОБА_1 рішення від 10.07.2020р. № 131/04.03 утримуватиме з пенсії позивача переплату в розмірі 20% призначеної пенсії, розмір якої зменшився вже віднносно розміру, що був встановлений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області вперше. З боку позивача не вчинялось жодних недобросовісних дій направлених на встановлення розміру пенсії. Помилка, яка виникла з вини працівників архівної установи не може бути підставою для утримання з пенсії позивача певної суми грошових коштів та не може бути причиною для покладення на позивача відповідальності за дії, що вчинені не з його вини.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд виходить з анступного.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач оскаржує рішення відповідача від 10.07.2020р., що є предметом спору у справі № 400/3079/20, яким встановлено, що при проведенні відповідачем звірки достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2005р. № 103, що видана управлінням архівної роботи та уточистих подій Міськвиконкому, за період роботи позивача в ЗАТ "Пересувна механізована колона № 240" виявлено розбіжності в окремих місцях між сумами заробітної плати, що включені в довідку, та сумами, які вкзані в розрахунково-платіжих відомостях. Сума переплати в розмірі 72291,96грн. підлягає поверненню позивачем. У разі неповернення позивачем в місячний строк з дня отримання оскаржуваного рішення, з пенсії ОСОБА_1 буде утримуватися переплата в розмірі 20% призначеної пенсії.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Викладені позивачем обставини суд вважає такими, що в разі невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення за № 131/04.03 від 10.07.2020р. про утримання переплати в сумі 72291,96грн. з пенсії позивача в розмірі 20% призначеної пенсії та накласти заборону відповідачу проводити стягнення з пенсії позивача в розмірі 72291,96грн. до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 131/04.03 від 10.07.2020р. про утримання переплати в сумі 72291,96грн. з пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 20% призначеної пенсії та накласти заборону відповідачу проводити стягнення з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 72291,96грн. до вирішення справи № 400/3079/20 по суті.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 12.08.2020 р.

Суддя І. А. Устинов