Справа № 580/3565/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3565/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Епель О.В. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу під час проведення перерахунку пенсії її максимального розміру з 90% до 70% від основного розміру грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 у розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р. позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки від 03.06.2012 № управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01.07.2012; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки від 03.06.2012 № управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01.07.2012; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки від 16.03.2018 № управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01.01.2016; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки від 16.03.2018 № управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01.01.2016.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 10 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як свідчать обставини справи, позивач є військовим пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням від 22.06.2010 № НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області та було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення позивача відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

11.07.2012 року позивач звернувся із листом до ГУ ПФУ в Черкаській області щодо роз`яснень перерахунку його пенсії.

ГУ ПФУ в Черкаській області листом за № 6741/03-01 від 17.07.2012 р. повідомило позивача, що перерахунок його пенсії відбувся відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 23.04.2012 р. за № 335 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, 25.02.2019 року позивач звернувся із заявою ГУ ПФУ в Черкаській області щодо роз`яснень перерахунку пенсії та надання документів пенсійної справи.

ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 11.03.2019 р. повідомило позивача, що 30.04.2018 р. проведено перерахунок його пенсії з 01.01.2016 р., та її обчислення з 20.05.2016 р. відбувалось у розмірі 70% грошового забезпечення.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ч. 2 ст. 13 вищевказаного Закону).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 з 05.06.2010 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 % грошового забезпечення.

З 01.10.2011 року набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема у частині другій статті 13 цифри 90 замінено цифрами 80.

З 01.05.2014 року набрав чинності пункт 23 Розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: у частині другій статті 13 цифри 80 замінено цифрами 70.

При цьому, колегія суддів зазначає, що внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років та по інвалідності військовослужбовцям є стаття 63 Закону № 2262-ХІІ.

Отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогійний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 р. у справа № 686/12623/17 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18.

Позивач стверджує, що з 01.07.2012 року пенсійним органом здійснено перерахунок його пенсії виходячи з 80% грошового забезпечення, з 01.01.2016 року - виходячи з 70% грошового забезпечення, хоча пенсію позивачу призначено з 90% грошового забезпечення.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи розрахунків пенсії позивача колегією суддів встановлено, що з 01.07.2012 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 виходячи з 90% грошового забезпечення (а.с. 25), а також з 01.01.2016 року, виходячи з 70% грошового забезпечення на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року (а.с. 26).

Отже, позивачем не доведено та не надано належних доказів на підтвердження здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивачу з 01.07.2012 року виходячи з 80% грошового забезпечення. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року відповідачем протиправно зменшено відсоток грошового забезпечення з 90% до 70 %, що підтверджується копією документів з пенсійної справи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки від 03.06.2012 № управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01.07.2012 та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок, з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для часткового скасування рішення суду і ухвалення нової постанови.

Керуючись ст.ст.310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки від 03.06.2012 № управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01.07.2012 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від основного розміру грошового забезпечення відповідно до довідки від 03.06.2012 № управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01.07.2012, скасувати та ухвалити в цій частині постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: