Справа № П/811/119/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № П/811/119/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали від 05.07.2016 Кіровоградського окружного адміністративного суду (одноособово судді Жук Р.В) у зв`язку з неможливістю утворити склад колегії суддів на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа №П/811/119/16 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.10) (далі - відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.10; ) (далі - відповідач 2) для розгляду та вирішення частини позовних вимог: про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016.

В обґрунтування позову зазначено, що оспорювані рішення відповідачів прийняті всупереч вимог законодавства.

За результатом автоматичного розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ознайомившись із матеріалами позову з`ясовані підстави для прийняття справи до свого провадження з огляду на таке.

Попередній судовий розгляд справи відбувався за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції до набрання законної сили Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". У подальшому з 07.12.2017 (до часу надходження її до Черкаського окружного адміністративного суду) його редакція змінена.

Провадження у справі відкрито ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2016.

Суд врахував, що на час надходження до Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до ч.3 ст.3 КАС України (у чинній редакції) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 3 ст.30 КАС України встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з вимогами чинної на час надходження справи редакції ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище є справами незначної складності.

Матеріали справи свідчать, що справа не має ознак складної. Тому наявні підстави розглянути її правилами спрощеного провадження.

Згідно з ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст.2-20, 30-33, 48-49, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №П/811/119/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення наявності компетенції щодо частини позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016.

Розглянути її правилами спрощеного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться під головуванням судді Бабич А.М. в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні обгрунтовані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони також мають право надати суду обгрунтовані заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження для переходу до загального позовного.

3. Встановити відповідачам строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави, передумови та фактичні обставини несвоєчасного розрахунку з позивачем при його звільненні та надати суду (за наявності) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо: особового складу атестаційних комісій, що прийняли спірні рішення, протоколів їх засідань. Зобов`язати відповідачів у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

4. Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу письмово повідомити суд у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку про те, чи підтримується ним позов у вказаній вище частині позовних вимог.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич