Справа № 366/1200/20
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/1200/20
Провадження № 6-а/366/14/20
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,
при секретарі Німченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, щ він є військовим пенсіонером, інвалід війни 3-ї групи.

17 листопада 2006 року Постановою Іванківського районного суду Київської області задоволено його позов до Київського міського військового комісаріату про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії військовослужбовця за вислугу років. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести донарахування та виплату пенсії з врахуванням надбавок: 90%,40%,100%,33,3% (263,3%). Постанова суду набрала законної сили 01.08.2008 року. Було видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання.

В ході виконавчого провадження було проведено заміну сторони виконавчого провадження та визнано боржником Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Боржник частково виконав рішення суду, а саме провів перерахунок розміру його пенсії та її виплату за період з 15.04.1998 по 01.01.2007 року. А у подальшому відмовився виконувати рішення суду. Саме про часткове виконання боржником рішення суду йдеться в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року. Двічі виконавчий лист повертався до виконавчої служби без виконання в зв`язку із відмовою боржника виконувати рішення суду, що і підтверджує повідомлення Міністерства юстиції України № 22145/К-11866/20.4.2 від 20.05.2020 в якому

зазначено, цитую: Згідно з повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 15.08.2014 №18504/12 встановлено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в порядку встановленому рішенням суду в сумі 34 143,40 грн. та виплачено 14.07.2010 платіжним дорученням № 16197. Зокрема, сума 34 143,40грн. виплачена 14.07.2010 року - це і є виплачена та частина донарахування,яка була нарахована до 01.01.2007

року ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто рішення суду виконано частково,що і підтверджує ухвала Київського апеляційного адміністративного суду.

Стосовно виконання рішення суду колегія суддів відзначає,що у відповіді на запит суду першої інстанції та Київського апеляційного адміністративного суду самим Головним управлінням юстиції у місті Києві зазначалося,що перерахунок пенсії та відповідні виплати були здійсненні ОСОБА_1 за період до 01 січня 2007 року,що свідчить про часткове виконання боржником Іванківського районного суду м.Києва від 17 листопада 2006 року і спростовує доводи апелянта в цій частині... У квітні 2020 року заявник письмово звернувся до Пенсійного фонду України та Міністерства юстиції України з проханням здійснити йому донарахування пенсії на 263% щомісячно відповідно зобов`язання Іванківського районного суду Київської області від 17.11.2006 року та відкрити виконавче провадження.

Пенсійний фонд України відмовив посилаючись на те,що буцімто пенсія йому призначена,перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства. Міністерство юстиції України відмовило у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що матеріали виконавчих проваджень знищено (Втрачено) у зв`язку із закінченням строків їх збереження.

Просив видати йому дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а оригінал за даними акта Іванківського районного суду втрачений.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені вчасно.
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі. Вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надіслав.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 17 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії військовослужбовця за вислугу років, зобов`язано Київській міський військовий комісаріат провести донарахування та виплату пенсії.

29 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії військовослужбовця за вислугу років замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Київський міський комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині проведення донарахованої пенсії.

09 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчогого листа, посилаючись на те, що 10 червня 2010 року підрозділ примусового виконання закінчив виконання провадження на підставі повідомлення №10985/12 від 21.05.2010 року Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у якому зазначено, що стягувачу проведено донарахування та виплата пенсії за минули роки, тобто виплачена та частина донарахування, яка була нарахована до 01.01.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто рішення суду виконано частково.

Заяву ОСОБА_1 задоволено та видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 17.11.2006 року у справі за його позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів : виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.432ЦПК України суд,який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або бержника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий

помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі на нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі від найдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
З постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2014 року слідує,що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Галиною Матвіївною,при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-106/ від 23.04.2014 року,який видано Іванківським районним судом Київської області про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 донарахування та виплату пенсії….,
в с т а н о в и в:
Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду України від 15.08.2014 №18504/12 встановлено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в порядку встановленому рішенням суду в сумі 34 143,40 та виплачено 14.07.2010 року платіжним дорученням №16197. Рішення виконано фактично та повно згідно виконавчого листа. Ураховуючи викладене,керуючись п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», по с т а н о в л я ю:
виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-106/ від 23.04.2014 року який видано Іванківським районним судом Київської області про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 донарахування та виплату пенсії з врахуванням доплат…..,- з а к р и т и.
Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання.
Копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі,що видала виконавчий документ.
Постанова може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.(а.с. 179).
Як слідує з матеріалів справи постанова державного виконавця від 17.09.2014 про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалася.
З дублікату виконавчого листа ,виданого 17.09.2006 року Іванківським районним судом Київської області слідує,що дублікат виконавчого листа повернуто до Іванківського районного суду у зв`язку з виконанням: 17.09.2014 року. Закінчено по п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ`Про виконавче провадження».( а.с. 180).
Отже,рішення суду виконано,про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав виконання рішення суду від 17.09.2014 року та долучений до матеріалів справи виконавчий лист від 17.11.2006 р.з відміткою про його виконання,тому заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справа №2-а-106/06 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372,373,382 КАС України, ст.ст.37-40 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.А. Тетервак