overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/17406/20
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства за участі відповідача ОСОБА_1 , в якому він перебуває.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України,

у х в а л и л а:

Доручити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ( АДРЕСА_1 ) забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 , судове засідання відбудеться 12.08.2020 р. о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 263/5830/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5830/20
Провадження № 2-а/263/195/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 09 вересня 2020 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 09.09.2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/7073/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7073/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року вказана цивільна справа надійшла на новий розгляд з Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 21 травня 2020 року постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.02.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суд від 11.04.2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за потрібне продовжити проведення підготовчого провадження за вказаним позовом, надавши можливість сторонам надати докази на обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії строком на 30 (тридцять) днів.

Підготовчій розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 234/11406/20
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП в Донецькій області Грішина Дмитра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року в суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП в Донецькій області Грішина Дмитра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний позов та матеріали, які додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій. Однак, в підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору, суду не надана копія відповідного посвідчення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП в Донецькій області Грішина Дмитра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В зазначений строк позивачу слід надати документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Г.С.Лебединець
Справа № 234/3470/20
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, поліцейського Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції Марченко Євгена Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення по справі співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, поліцейського Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції Марченко Євгена Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 234/3470/20
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, поліцейського Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції Марченко Євгена Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває справа за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також пряме волевиявлення позивача, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48,241,243,248 КАС, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення по справі співвідповідачів, - задовольнити.

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, поліцейського Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції Марченко Євгена Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлений протягом 12.08.2020 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 303/1619/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1619/20
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
07 серпня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сура Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 565390 від 07 березня 2020 року ,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сура Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 565390 від 07 березня 2020 року .
Ухвалою судді від 27.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримала 18.05.2020 року.
Разом з цим, позивач та його представник вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2020 не виконав та недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сура Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 565390 від 07 березня 2020 року - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя О.В.Гутій
Справа № 120/15/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 120/15/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Вінниці заяву за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд"

до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Сторони судове засідання 10.08.2020 року о 10-00 год. Але, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 03 вересня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/2964/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 серпня 2020 р. Справа № 120/2964/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/2964/19-а за позовом:

ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 21 грудня 2019 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою 7ААС від 19.03.2020 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - закрито.

03.04.2020 року представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382, 383 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року заяву ОСОБА_1 , - повернуто заявнику.

Постановою 7ААС від 24.06.20 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

20.07.2020 року недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 ККАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 120/56/19-а у судовому засіданні на18.08.20 року о 12:30 год. у залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/1614/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 серпня 2020 р. Справа № 120/1614/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.04.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 12.05.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (Пз/9901/5/20).

Як встановлено судом, рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 набрало законної сили 07.08.2020.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України

Суддя Богоніс Михайло Богданович