Справа № 640/18692/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2020 р. Справа № 640/18692/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 по справі № 640/18692/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору у розмірі 630,60 грн. протягом 10 днів з дня офіційного закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Згідно штампу на рекомендованому поштовому повідомленні Слобожанською митницею Держмитслужби отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.07.2020 року.

05.08.2020 від на виконання вимог ухвали суду, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжне доручення №3204 від 03.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. Проте, ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху був встановлений розмір судового збору за подання апеляційної скарги 630,60 грн.

Судом під час дослідження клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги встановлено, що вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, щодо надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не виконано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року по справі № 640/18692/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов