Справа № 340/3019/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3019/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» (вул. Дмитрівська, буд.84, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27400; код в ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФГ Черненко», через свого представника адвоката Корнєєва Є.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 19.11.2019 №1332579/42081967 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко», та зобов`язати Держану податкову службу України (код 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.09.2019. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко».

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Разом з позовною заявою представник ТОВ «ФГ Черненко» подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Досліджуючи доводи наведені у вказаній заяві, суддя вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відтак, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Представник позивача в позовній заяві просить суд дану справу розглядати за участі представника ТОВ «ФГ Черненко» та повідомити ТОВ «ФГ Черненко» і його представника про час та дату судового засідання по справі.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представником позивача не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання.

При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ТОВ «ФГ Черненко» процесуальний строк на подання до суду адміністративного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/3019/20.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу надати до суду:

- рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким ТОВ «ФГ Черненко» було виключено із переліку ризикових платників податків та на яке є посилання в позовній заяві;

- рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1330424/42081967 від 14.11.2019 року про реєстрацію податкової накладної №1 від 30.09.2019 року;

- довідку про відкриті рахунки у банківських установах;

- податкову звітність з податку на додану вартість за липень-вересень 2019 р.;

- фінансову звітність з податку на прибуток за 2018 р.

Зобов`язати відповідача надати до суду:

- письмові пояснення, яких саме первинних документів не було надано позивачем для реєстрації вказаної в позовній заяві податкової накладної;

- рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким ТОВ «ФГ Черненко» було виключено із переліку ризикових платників податків та на яке є посилання в позовній заяві;

- рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1330424/42081967 від 14.11.2019 року про реєстрацію податкової накладної №1 від 30.09.2019 року;

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук