Справа № 420/6476/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6476/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАБК ОМР, Другого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив:

- визнати дії в.о. начальника УДАБК ОМР Авдєєва О.Р. в частині передчасного направлення заяв про примусове виконання Постанов №438/19, №439/19, №440/19 від 4.06.2019р. протиправними;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60021794 від 17.09.2019р. винесену державним виконавцем Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60021909 від 09.10.2019р. винесену державним виконавцем Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60022011 від 11.09.2019р. винесену державним виконавцем Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано противоправними дії УДАБК ОМР щодо передчасного направлення заяв про примусове виконання Постанов №438/19, №439/19, №440/19 від 4.06.2019р..

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №60021794 від 17.09.2019р. винесену державним виконавцем Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №60021909 від 9.10.2019р. винесену державним виконавцем Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №60022011 від 11.09.2019р. винесену державним виконавцем Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань УДАБК ОМР, судовий збір у розмірі 768,4грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Другого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судовий збір у розмірі 2 305,2грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Другий Київський ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 4 610,4грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4 610,4грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ