Справа № 160/5423/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа № 160/5423/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ГЕФЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МК ГЕФЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТД ГЕФЕСТ», а саме:

1) ПН/РК №1 від 27.12.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 14.01.2020;

2) ПН/РК №2 від 16.12.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 26.12.2019;

3) ПН/РК №1 від 05.12.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 26.12.2019;

4) ПН/РК №1 від 22.11.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 13.12.2019;

5) ПН/РК №4 від 29.11.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 13.12.2019;

6) ПН/РК №3 від 29.11.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 13.12.2019;

7) ПН/РК №2 від 29.11.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 13.12.2019;

8) ПН/РК №1 від 29.11.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 13.12.2019;

9) ПН/РК №8 від 30.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 15.10.2019;

10) ПН/РК №7 від 24.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 15.10.2019;

11) ПН/РК №4 від 19.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.10.2019;

12) ПН/РК №3 від 19.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.10.2019;

13) ПН/РК №3 від 04.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 30.09.2019;

14) ПН/РК №6 від 09.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 30.09.2019;

15) ПН/РК №5 від 06.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 30.09.2019;

16) ПН/РК №4 від 05.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 30.09.2019;

17) ПН/РК №2 від 02.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 30.09.2019;

18) ПН/РК №1 від 05.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 20.09.2019;

19) ПН/РК №1 від 02.09.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 20.09.2019;

20) ПН/РК №7 від 19.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 16.09.2019;

21) ПН/РК №4 від 19.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 16.09.2019;

22) ПН/РК №5 від 19.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 16.09.2019;

23) ПН/РК №8 від 30.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 12.09.2019;

24) ПН/РК №3 від 19.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 12.09.2019;

25) ПН/РК №6 від 20.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.09.2019;

26) ПН/РК №61 від 30.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.09.2019;

27) ПН/РК №59 від 29.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.09.2019;

28) ПН/РК №60 від 29.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.09.2019;

29) ПН/РК №57 від 29.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.09.2019;

30) ПН/РК №58 від 29.08.2019 датою реєстрації ПН/РК в ЄРПН - 11.09.2019.

Ухвалою суду від 27.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням належного позивача та відповідача, викладенням прохальної частини позову у відповідності до статті 5, 160 КАС України щодо належного способу захисту порушених прав та інтересів позивача без застосування табличного вигляду із конкретизацією, які саме документи були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунки коригування чи податкові накладні (відповідно до кількості учасників справи); пояснень, які рішення були прийняті відповідачем за результатом розгляду повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із підтверджуючими доказами, або ж зазначити про допущену бездіяльність відповідача в цій частині; доказів сплати судового збору у розмірі 63 060,00 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу отримано представником позивача 02.06.2020.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

17 липня 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №731-IX від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку, визначеного відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону №731-IX від 18.06.2020.

Враховуючи, що Закон №731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, кінцевий строк виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у даній справі є 06.08.2020.

Станом на 07.08.2020 позивач не виконав вимоги ухвали від 27.05.2020, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ГЕФЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева