Справа № 440/4126/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4126/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року (згідно даних на експрес-накладній) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України про:

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень в особі Служби безпеки України протиправною;

- зобов`язання Службу безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) видати ОСОБА_1 трудову книжку та військовий квиток, з відповідними записами про проходження військової служби;

- зобов`язання Службу безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення;

- стягнення зі Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення;

- стягнення зі Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі місячного грошового забезпечення на день звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

У позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Служби безпеки України протиправною, зобов`язати Службу безпеки України видати ОСОБА_1 трудову книжку та військовий квиток, з відповідними записами про проходження військової служби, нарахувати йому середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, стягнути на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі місячного грошового забезпечення на день звільнення.

При цьому, зазначаючи вимогу про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень в особі Служби безпеки України протиправною, позивач не конкретизує в чому саме полягає така бездіяльність, у зв`язку з чим суд доходить висновку про не конкретизацію змісту позовних вимог щодо предмета спору в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Виключним випадком ненадання позивачем до позовної заяви її копії з доданими до позовної заяви документами згідно частини другої вказаної статті є подання такої позовної заяви суб`єктом владних повноважень, який при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тобто, вказане виключення на позивача не поширюється.

А тому, суд вважає, що в порушення частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви примірника належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Поряд з цим, частинами першою-третьою статті 122 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного суду України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як слідує зі змісту позову, підставою для звернення позивача до суду є незгода останнього з невидачею йому Службою безпеки України в день звільненні з військової служби трудової книжки та військового квитка з відповідними записами про проходження військової служби, а також не нарахуванням та невиплатою останньому середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення.

При цьому, наказ Служби безпеки України №706-ОС/дск, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби датований ще 27.05.2020.

Відтак, оскільки про порушення своїх прав позивач мав бути обізнаний ще 27.05.2020, а до суду з даним позовом згідно даних експрес-накладної звернувся лише 30.07.2020, суд вважає, що у спірному випадку позивачем пропущено визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду з позовними вимогами до Служби безпеки України, а також не виконано приписи статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зобов`язання позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- одного примірника належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для направлення його відповідачу;

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, а саме, із конкретизацією бездіяльності суб`єкта владних повноважень в особі Служби безпеки України, яку позивач просить суд визнати протиправною;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава