Справа № 440/4203/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4203/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж" , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 320 902,67 грн (144 708 грн - основний платіж, 107 585,76 грн - штрафні санкції та пеня 68 608,91 грн), а також борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10 813,00 грн (10 643 грн - основний платіж та 170 грн - штрафних санкцій).

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням закону, позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додав ксерокопії документів, лише частина з яких засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, зокрема, Головним управлінням ДПС у Полтавській області надано в оригіналі довідку про суму податкового боргу, довідку про наявність розрахункових рахунків, докази направлення позову з додатками на адресу відповідача (опис вкладення до цінного листа, квитанція і накладна) та платіжного доручення від 03.08.2020 №1838, а також засвідчені належним чином копії розрахунку податкового боргу, розрахунку пені, наказу на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та витягу з положення про Головне управлінням ДПС у Полтавській області.

При цьому, документи, які зазначені в якості додатків до позову у пункті 1, а також з пункту 6 по пункт 17 переліку додатків надані без їх засвідчення.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 днів з моменту вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у строк встановлений судом є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду копій документів доданих до позовної заяви засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун