Справа № 520/10377/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11.08.2020 р. № 520/10377/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність в.о. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ Г.Г. Головацького при розгляді ним Заяви (повідомлення про корупцію) ОСОБА_1 від 26.02.2020 року, не у відповідності вимогам ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» протиправною;

- визнати дії НАБУ щодо надання можливості керівнику Управління по роботі з громадськістю НАБУ на свій розсуд розглядати звернення Викривача і приймати по них рішення без урахування вимог ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» протиправними;

- зобов`язати НАБУ витребувати з ГУ НП В Харківської області Заяву ОСОБА_1 від 26.02.2020 року з доданими ним документами та зареєструвати її в НАБУ, після чого передати на розгляд відповідно положень ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» уповноваженій на те особі;

- зобов`язати НАБУ направити ОСОБА_1 повідомлення про прийняття та реєстрацію його Заяви від 26.02.2020 року;

- зобов`язати НАБУ провести попередню перевірку інформації, викладеної у Заяві (повідомленні) ОСОБА_1 від 26.02.2020 року про здійснення вказаними особами протиправних дій, у яких вбачаються ознаки корупційного діяння та прийняти рішення по результатам попередньої перевірки відповідно до чинного законодавства;

- зобов`язати НАБУ надати ОСОБА_1 детальну письмову інформацію про результати проведення попередньої перевірки його Заяви від 26.02.2020 року, як того вимагає ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції».

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що просить його звільнити від сплати судового збору, оскільки 5% його річного доходу за попередній календарний рік у чотири рази менше розміру судового збору за розгляд цього позову.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З поданого клопотання вбачається, що в якості підстави для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що 5% його річного доходу за попередній календарний рік у чотири рази менше розміру судового збору за розгляд цього позову.

Проте, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є 6 (шість) вимог немайнового характеру, які фактично стосуються розгляду заяви (повідомлення про корупцію) позивача від 26.02.2020 року та є похідними, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 840,80 грн.

В даному випадку заявником не надано жодних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або доказів незадовільного майнового стану, натомість, позивачем надано довідку про доходи №562716 від 19.06.2020 р., видану Головним управлінням пенсійного фонду в Харківській області, відповідно до якої розмір пенсії ОСОБА_1 за період січень 2019 - грудень 2019 складає 25776,02 грн., 5% яких є більше за розмір судового збору, у зв`язку з чим суд залишає клопотання про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин