Справа № 826/7007/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7007/15
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., вирішуючи питання прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, наказу та постанов,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ТОВ «Фанум» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в подальшому заміненого на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування:

- припису від 13.03.2015 про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- наказу №44 «д» від 18.03.2015 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації»;

- постанов від 24.03.2015 №11/15/1026-15/2403/02/4 та №12/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 вирішено призначити судову будівельно-технічну експертизу; проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; на розгляд експертизи поставити наступні питання:

- «Чи здійснювалася реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва без зміни зовнішніх геометричних розмірів її фундаментів у плані?»;

- «Чи відповідає проектна документація на об`єкт будівництва «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва » законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об`єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам?»;

- «Чи відповідає об`єкт будівництва - «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва » проекту будівництва?»;

- висвітлити інші питання, що виникнуть в ході проведення експертизи.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покладено на ТОВ «Фанум».

Також, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 вирішено зупинити провадження у справі до моменту одержання результатів експертизи.

В подальшому, вказану адміністративну справу згідно супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», від 06.08.2020 № 02.5-08/123/2020 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 29 КАС встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини другої статті 30 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дану справу передано в порядку, встановленому статтею 29 КАС, вона підлягає прийняттю до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Крім того, враховуючи, що у даній справі було призначено судово-економічну експертизу згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, відомості про виконання якої відсутні, то матеріли даної справи слід направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення відповідної експертизи.

Керуючись статтями 29, 30, 34 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, наказу та постанов.

Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя І.В. Федотов