Справа № 160/7145/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Справа №160/7145/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/7145/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/7145/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 02.10.2019 року № 858, утворена, серед інших, Дніпровська митниця Держмитслужби, до якої в порядку реорганізації приєднана Дніпропетровська митниця ДФС.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датою проведення державної реєстрації Дніпровської митниці Держмитслужби є 15.11.2019 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дніпропетровська митниця ДФС перебуває в стані припинення з 27.11.2019 року, внаслідок чого вибула з правовідносин у справі.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення необхідно змінити сторону виконавчого провадження - боржника Дніпропетровську митницю ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року розгляд заяви призначено до судового розгляду на 10.08.2020 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.10.2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 - скасовано та прийнято нову постанову.

Позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості № UA110150/2019/200053/2 від 22.02.2019 року.

Додатковим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 в адміністративній справі № 160/7145/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задоволено.

Прийнято додаткову постанову до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 прийнятої у справі № 160/7145/19.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (ідентифікаційний код юридичної особи 39421732) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 0 копійок).

Додаткове рішення набрало законної сили 23.04.2020 року.

05.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено виконавчий лист № 160/7145/19, у якому боржником зазначено Дніпропетровську митницю ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49000, ).

Також суд зазначає, що від позивача 28.07.2020 року повернувся конверт з виконавчим листом, який перебуває в матеріалах справи. Суд звертає увагу позивача, що він може звернутись до суду із заявою про отримання виконавчого листа в суді.

Отже, матеріали справи містять докази направлення позивачу виконавчого листа, проте, на момент розгляду заяви, доказів наявності відкритого виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні, оскільки виконавчий лист перебуває в матеріалах справи та не був пред`явлений до виконання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення органів державної митної служби", Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована у Дніпровську митницю Держмитслужби.

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Дніпровська митниця Держмитслужби, як правонаступник реорганізованої Дніпропетровської митниці ДФС.

За наведених обставин, для належного виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення судового збору за виконавчим листом від 05.06.2020 року, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження з його примусового виконання станом на момент розгляду заяви, суд робить висновок про необхідність заміни сторони у виконавчому листі, а саме боржника з Дніпропетровської митниці ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби, в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/7145/19 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/7145/19, направленому 05.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме з Дніпропетровської митниці ДФС () на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський