Справа № 120/2867/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2020 р. Справа № 120/2867/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження процесуального строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

07.08.2020 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») - адвоката Литвина А.В. (вих. № 428 від 05.08.2020 року) про продовження процесуального строку на подання відзиву. Заява мотивована тим, що в АТ «Ощадбанк» запроваджено превентивні заходи з метою запобігання захворювання співробітників Банку. Оскільки для надання доказів та встановлення обставин справи АТ «Ощадбанк» необхідно звернутись за інформацією до філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», просить суд продовжити строк на подання відзиву.

Оцінюючи заяву, суд зазначає таке.

Відповідачем у даній справі (№ 120/2867/20-а) є Філія - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Разом з тим, у заяві вих. № 428 від 05.08.2020 року зазначено відповідачем Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що від імені відповідача заява подана (підписана) особою, яка не є стороною у справі № 120/2867/20-а.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення учасника справи повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Крім того, в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи зазначені процесуальні норми та наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

За таких обставин, таку заяву належить повернути заявнику без розгляду, оскільки відповідачем у справі є Філія - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст. 167, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження процесуального строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна