Справа № 360/2729/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2729/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

1) визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та перерахування (нарахування) ОСОБА_2 пенсії згідно з частиною другою статті 13 та статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно викладених позивачем вимог, та виплатити всю різницю єдиною сумою з урахуванням інфляції без обмеження граничного розміру;

3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України);

4) винних притягнути до відповідальності згідно з діючим законодавством.

Ухвалою від 29 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропонувано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

05 серпня 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з таким уточненими позовними вимогами:

1) визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та перерахування (нарахування) ОСОБА_2 , пенсії згідно частини другої статті 13 та статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» протиправними;

2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно частини другої статті 13 та статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та виплатити всю різницю єдиною сумою з урахуванням інфляції без обмеження граничного розміру;

3) винних притягнути до відповідальності згідно діючого законодавства.

Розглянувши уточнений адміністративний позов, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

З огляду на зміст позовної вимоги викладеної в пункті 1 позовних вимог про визнання дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та перерахування (нарахування) ОСОБА_2 , пенсії згідно частини другої статті 13 та статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» протиправними, вбачається, що її виклад не узгоджується з обставинами справи.

В обґрунтування обставин справи позивач веде мову про відмову відповідача у призначенні йому пенсії за вислугу років.

При цьому в позовній вимозі, зазначеній в пункті 1 позовних вимог, позивач звертає до суду вимогу про визнання дій відповідача з переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років протиправними.

Тобто з огляду на зміст даної позовної вимоги вбачається, що позивач не погоджується зі своїм переведенням на пенсію за вислугу років, що не відповідає обставинам справи.

Крім того, суд зауважує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, позовна вимога, викладена в пункті 2 позовних вимог щодо зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно викладених позивачем вимог, та виплатити всю різницю єдиною сумою з урахуванням інфляції без обмеження граничного розміру не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло.

Зміст зазначеної позовної вимоги викладений формально, при цьому позивачем не зазначено за який період він просить зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з якого часу. Тобто вимога є умовною та не конкретною.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем в позовних вимог звернено до суду вимогу винних притягнути до відповідальності згідно з діючим законодавством.

Однак, виходячи зі змісту положень статті 5 КАС України, вирішення таких вимог не узгоджуються з визначеними чинним законодавством можливими способами судового захисту з якими позивач може звертатись до суду для захисту порушених прав, свобод або законних інтереси та не входить до повноважень адміністративного суду при вирішенні справи.

Таким чином, позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог КАС України щодо змісту позовних вимог, а також узгодивши їх зміст згідно з вимогами статей 5, 245 КАС України відповідно до повноважень адміністративного суду, які можуть ним вчинятись при вирішенні справи.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних дня з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Захарова