overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2446/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2446/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статті 374 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчих листах на 17.08.2020 о 09:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова
Справа № 560/1483/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1483/19
УХВАЛА

06 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Постовіт С.В. представника позивача - Куркевича О.В. представника відповідача - Кравець І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду по адміністративній справі №560/1483/19 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.03.2020 №02 "Про перерахунок пенсії".

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №560/1483/19 із зменшенням індивідуального коефіцієнту заробітку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання повного судового рішення для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №560/1483/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/4277/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4277/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та відмову протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про відпустки".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності та відмову протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/4314/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4314/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Шевченка, 26,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32302) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/4307/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4307/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 524/2876/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2876/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» про визнання рішення протиправним та його скасування - до судового розгляду по суті на 06 серпня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 703/1959/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 року справа № 703/1959/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Фермерського господарства «АГРО-ПРОЯЛС» до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Черкаського окружного адміністративного суду на підставі ухвали від 30.06.2020 судді Опалинської О.П. Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли 07.08.2020 за підвідомчістю матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «АГРО-ПРОЯЛС» (20726, Черкаська обл., с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 23А; ) (далі позивач) до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Житомирська, буд.6) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначають вимоги до позовної заяви.

Суд звернув увагу, що позовна заява надійшла суду в паперовій формі та не містить жодного підпису особи, що подає позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано позивачем.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «АГРО-ПРОЯЛС» (20726, Черкаська обл., с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 23А; ) до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Житомирська, буд.6) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору повернути разом з усіма доданими документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 10.08.2020.
Справа № 537/1361/20
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 суддяКрюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Топчія Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати постанову серії БАА № 289017 від 13.04.2020, винесену поліцейським Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Топчієм І.С., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. незаконною та скасувати її.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2020 позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Топчія І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнябула залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до розписки позивач отримав ухвалу суду 19.05.2020 і мав достатній строк для усунення недоліків. Однак, у зазначений термін вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, з клопотанням про продовження строків не звертався.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Топчія Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 537/1433/20
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1-го батальйону у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України Метельського В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати постанову серії ЕАК № 239527 від 16.04.2020, винесену інспектором патрульної поліції Метельським В.С., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. за порушення привал дорожнього руху незаконною та скасувати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2020 позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1-го батальйону у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України Метельського В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнябула залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до розписки позивач отримав ухвалу суду 22.05.2020 і мав достатній строк для усунення недоліків. Однак, у зазначений термін ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, з заявами про продовження строків до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1-го батальйону у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України Метельського В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Фадєєва