Справа № 1612/2а-366/12
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р.Справа № 1612/2а-366/12
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі № 1612/2а-366/12 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.01.2012 року по справі № 1612/2а-366/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.01.2012 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2006 по 22.07.2011.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області задоволено частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.01.2012 по справі № 1612/2а-366/12 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.06 по 30.08.10.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.06 по 30.08.10 залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.01.2012 по справі № 1612/2а-366/12 залишено без змін.

20.07.2020 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи встановлено, що за наслідками розгляду даної справи дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту з 01.09.10 року.

Втім, позовні вимоги ОСОБА_1 за період до 01.09.2010 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.01.2012 залишені без розгляду.

Отже, зазначаючи у резолютивні частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 про необхідність залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.06 по 30.08.10 є помилковим.

Таким чином, в цій частині колегія суддів вважає за необхідне заяву про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі № 1612/2а-366/12 задовольнити.

Стосовно вимог щодо виправлення описки та зазначенні відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області замість Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, колегія суддів зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи заяву пенсійний орган звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року утворено як юридичну особу публічного права-Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі та управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районах. Новостворене управління є правонаступником всіх прав та обов`язків вказаних припинених управлінь.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком припинених управлінь".

Згідно зі змістом додатку до Постанови КМУ від 22.08.2018 №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України які реорганізовуються шляхом приєднання" Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичну особу "Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" припинено 12.09.2019 номер запису №4009556.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що наведені заявником обставини фактично є підставою для заміни сторони у справі правонаступником в порядку ч. 1 ст. 52 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав задоволення заяви в частині виправлення описки щодо невірного зазначення відповідача по справі, оскільки на момент розгляду справи та винесення судового рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області не було реорганізоване, а тому було належним відповідачем у справі, а тому зазначення вказаної установи не є опискою.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку щодо часткового задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі № 1612/2а-366/12.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.01.2012 року по справі № 1612/2а-366/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, виключивши із резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 абзаци другий та третій, з абзацу четвертого виключити слова "В іншій частині".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.