Справа № 460/969/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року м. Рівне №460/969/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник В.В.Янчук, треті особи на боці позивача: не прибули, відповідача: представник В.П.Максимчук, третя особа на боці відповідача Рівненська міська рада: представник М.В.Українець, третя особа на боці відповідача ТОВ "ВПК-Україна" - представник Б.Р.Сагат, інші - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Сола", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Рембудмонтажіндустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ,
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКОН ТА ПРАВО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Едемс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ТРАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада,
визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2020 відкрито провадження у справі №460/969/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2020

У підготовчому засіданні 17.03.2020 було задоволено заяви Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Інтернешенл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закон та право», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК - Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ-ТРАНС», фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У зв`язку з цим, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.04.2020.

Ухвалою від 02.04.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Сола»; Приватне підприємство «Рембудмонтажіндустрія»; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 . Підготовче засідання відкладено на 07.05.2020.

Ухвалою від цього ж числа продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та продовжено третім особам строк на подачу письмових пояснень по справі до дати проведення наступного підготовчого засідання.

Підготовче засідання 07.05.2020 відкладено на 09.06.2020 через те, що у зв`язку з неприбуттям сторін в підготовче засідання з огляду на продовження карантину, він позбавлений можливості вирішити усі питання, які визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09.07.2020. Витребувано у позивача копії документів землеустрою, на підставі яких ПП «Сола» та ПП «Рембудмонтажіндустрія» набуто у власність земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0184, :01:002:0090, відповідно. Витребувано у відповідача викопіювання з Генплану міста Рівне та Плану зонування в частині, яка стосується провулку Робітничого, 5 (у відповідній частині) та прилеглої до нього території (при наявності інші картографічні дані, які дозволяють ідентифікувати відповідні земельні ділянки у відповідному масиві). Вирішено дослідити безпосередньо в судовому засіданні дані Публічної кадастрової карти України ttps://map.land.gov.ua/?cc=3461340.,6177585.367221659&z=6.5&l=kadastr &bl=ortho10k_all щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0184, :01:002:0090,:01:002:0072,:01:002:0084 та прилеглих до них земельних ділянок і покласти на відповідача обов`язок надати інформацію з неї у масштабі, який дозволяє ідентифікувати прилеглі до таких ділянок території.

Судове засідання 09.07.2020 відкладено на 31.07.2020 у зв`язку з тим, що суд визнав причини неприбуття сторони позивача поважними.

В судове засідання 31.07.2020 прибули представники позивача та відповідача, а також представник Рівненської міської ради та представник ТОВ «ВПК - Україна». Решта третіх осіб не прибули. ТОВ «Рівненська продуктова компанія», ТОВ «Едемс», ТОВ «Фудз Інтернешенл», ТОВ «Закон та право», ТОВ «ОЛ-ТРАНС», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 подали письмові клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

З урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі третіх осіб, які не прибули в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні 31.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою та поясненнями представника позивача в судовому засіданні вимоги ґрунтуються на тому, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №953-ДК від 29.11.2019 старшим державним інспектором Грошко В.О., без належного повідомлення та участі позивача проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки загального користування (проїзду), площею 0,0408 га ПП «Сола» та ПП «Рембудмонтажіндустрія» по АДРЕСА_1. За результатами такої перевірки 02.12.2019 складено акт, в якому констатовано, що відповідна ділянка обліковується землями загального користування Рівненської міської ради. 02.01.2020 відповідачем, за межами терміну перевірки дотримання вимог земельного законодавства обстежено земельну ділянку, за результатами чого складено Акт обстеження земельної ділянки. За наслідками цього, старшим державним інспектором Грошко В.І. винесено припис реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020, за змістом якого, під час перевірки з виїздом на місце ним встановлено, що земельна ділянка загального користування (проїзд), площею 0,0408 га, розташована між ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола», керівником яких є ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, а з іншої сторони встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту та свідчить про самовільне її зайняття, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України і кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки загального користування (проїзду) площею 0,0408 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення. Приписано в 30 денний термін вжити заходів щодо усунення виявленого порушення, а саме: звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0408 га або посвідчити право користування (власності) вказаною земельною ділянкою. Зазначений припис позивач вважає протиправним, таким, що винесений з порушенням порядку проведення перевірки, та всупереч відсутності у відповідача доказів самовільного зайняття земельної діяльності безпосередньо позивачем, як керівником ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола». При цьому, сторона позивача наголошує на недотриманні відповідачем вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV від 19.06.2003 та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру» №353 від 27.12.2016. Також зауважує, що жодних графічних матеріалів до акту перевірки не додано, плану-схеми не складено, що свідчить на користь того, що у відповідача не було достатніх доказів для висновку про самовільне зайняття позивачем земельної ділянки загального користування. За сукупністю наведеного сторона позивача просила позов задовільнити в повному обсязі.

Згідно з відзивом на позов та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області позов не визнає. Суть заперечень зводиться до того, що 02.12.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. було проведено перевірку, у результаті якої встановлено, що земельна ділянка площею 0,0408 га, яка розташована у АДРЕСА_1, що зазначена на графічному матеріалі (доданому до акту перевірки) згідно з даними Державного земельного кадастру обліковується за землями загального користування (проїзд) та відноситься до категорії - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Дана земельна ділянка розташована між ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» з однієї сторони загороджена металевим парканом, а з іншої - металевими воротами, що перешкоджає проїзду потоку транспорту з боку вул. Млинівської. Ці обставині були зафіксовані у Акті перевірки, який 04.12.2019 був надісланий керівнику ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» ОСОБА_1. Одночасно позиву надсилалось і повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства. Згідно з даними Укрпошти вказане поштове відправлення позивач отримав, однак до Головного управління не прибув, жодних пояснень та доказів не подав. Зважаючи на небажання позивача надавати будь-які пояснення стосовно самовільного зайняття земельної ділянки та з метою підтвердження вини особи, яка вчинила дане правопорушення інспектором було долучено до матеріалів справи доказ: Акт обстеження земельної ділянки № 1 від 29.05.2019, складений за участі в тому числі і ОСОБА_1 , в якому зафіксовані його пояснення, де він не заперечував той факт, що саме він встановив металеві ворота і доводив, що вони встановлені на приватній території. Оскільки сукупністю зібраних матеріалів було підтверджено той факт, що керівник ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності, яка розташована між двома земельними ділянками, які перебувають у приватній власності ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола», то припис реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020 на переконання відповідача винесено законно та обґрунтовано. За сукупністю наведеного сторона відповідача просила в позові відмовити повністю.

Згідно з письмовими та усними поясненнями представника Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача вважає позов безпідставним. Вказує, що 17.11.2016 на адресу Рівненської міської ради скеровано колективну скаргу за підписом керівників юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо забезпечення використання дороги у провулку Робітничому за призначенням, а саме розблокування дороги від перешкод та споруд, які на ній знаходяться (ворота, стіна) та притягнення винних осіб при відповідальності. За результатами обстеження земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 було встановлено, що на земельній ділянці загального користування самовільно встановлені металеві ворота та огорожа, що унеможливлює користування земельною ділянкою загального користування (проїздом). Металеві ворота встановлені громадянином ОСОБА_1 , згідно його пояснень на приватній території. Після чергової перевірки, Рівненською міською радою 07.12.2018 директору ПП «Сола» та ПП «Рембудмонтажіндустрія» ОСОБА_1 було скеровано лист про те що під час проведення перевірки з виїздом на місце щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (проїзду) з боку вулиці Млинівської (по АДРЕСА_1), було встановлено, що зазначений проїзд розташований між ПП «Рембудмонтажіндустрія» і ПП «Сола», з однієї сторони загороджений металевим парканом, з іншої сторони встановленні металеві ворота, що свідчіть про самовільне зайняття земельної ділянки (проїзду) і є порушенням статей 125 і 126 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена статтею 211 Земельного кодексу України та статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даний лист скеровано з вимогою терміново демонтувати металевий паркан та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (проїзд) з боку вулиці Млинівської (по АДРЕСА_1). Однак і по сьогоднішній день, питання залишається не вирішеним і ділянка не звільнена.

Згідно з письмовими та усними поясненнями представника ТОВ «ВПК-Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача вважає позов безпідставним. Вказує, що 17.11.2016 представники підприємств, які здійснюють свою господарську діяльність у м. Рівному по АДРЕСА_1 звернулися із колективною скаргою до органів державної влади та місцевого самоврядування у м.Рівне, в якій просили розібратися в ситуації стосовно заблокованої частини дороги по АДРЕСА_1 та прийняти міри по її розблокуванню. У даній скарзі та численних інших які адресувалися різноманітним органам державної місцевої влади (в тому числі в прокуратуру, поліцію) вказувалося на те, що на території колишнього ВАТ «Рівненський м`ясокомбінат» знаходиться близько 50 підприємств, там знаходиться 5 виробництв продуктів харчування, центральні офіси та центральні склади компанії, на даній території є зона митного контролю і залізнодорожня колія. На території також існує небезпечний об`єкт, який потенційно може спричинити техногенну катастрофу - Нафтобаза ТОВ «Авіком-Рівне». Основна небезпека полягає у відсутності проїздів на територію, які б забезпечували нормальний проїзд на та з території. На сьогоднішній день є один наскрізний проїзд у будівлі, в якому в осінньо-зимовий період через погодні умови стають вантажівки і тоді ні проїхати, ні навіть пройти на територію чи з території ніхто не може. Таким чином всі працівники є заблоковані і у випадку будь-якої техногенної катастрофи існує реальна загроза їхньому життю і здоров`ю. ТОВ «ВПК-Україна» в особі своїх представників неодноразово зверталися до ОСОБА_1 ще з 2014 року і намагалися домовитися про те, щоб він розблокував проїзд на територію, оскільки до того там не було ніяких перешкод (парканів, воріт) і всі вільно користувалися даним проїздом. Однак, ОСОБА_1 вказував, що нічого розгороджувати він не буде, оскільки в такому вигляді територія його підприємств є більш комерційно привабливішою для їхнього подальшого продажу. 27.12.2018 відбулося засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівного, де було прийнято рішення веліти керівнику ПП «Рембудмонтажіндустрія», ПП «Сола» ОСОБА_1 з метою попередження виникнення надзвичайної ситуації, що може унеможливити доступ до споруд на території колишнього ВАТ «Рівненський м`ясокомбінат» та перешкоджати проведенню оперативних заходів з ліквідації можливих техногенних надзвичайних ситуацій негайно розблокувати проїзну дорогу між підприємствами ПП «Рембудмонтаж-індустрія» і ПП «Сола» (демонтувати ворота та цегляну перегороджуючу стіну). Однак вказане рішення так і залишилося не виконаним. 16.12.2019 біля єдиного заїзду на територію колишнього ВАТ «Рівненський м`ясокомбінат» було здійснено замінування дверей одного із підприємств гранатою РГД-5. І попри заяви поліцейських та працівників ГУ ДСНС України у Рівненській області про повне виведення людей із небезпечної зони, в офісних та виробничих приміщеннях перебували люди, які були заблоковані через відсутність альтернативного виходу/виїзду з території. Таким чином, сталася непередбачувана пригода в результаті якої необхідна була евакуація людей з території, яка не відбулася через заблокування її парканом та воротами між ПП «Рембудмонтажіндустрія» і ПП «Сола». Міська влада неодноразово намагалася здійснити демонтаж паркану та воріт на земельній ділянці загального призначення (проїзду) площею 0,0408 га по АДРЕСА_1 , що самовільно зайнята ПП «Сола» та ПП «Рембудмонтаж-індустрія» шляхом спорудження паркану та воріт. Однак, ОСОБА_1 фізично не дозволяв це зробити, спускав собак на людей і говорив, що це є його власність. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача також підтвердила, що земельна ділянка загального призначення (проїзду) площею 0,0408 га по АДРЕСА_1 самовільно зайнята ПП «Сола» та ПП «Рембудмонтажіндустрія» шляхом спорудження паркану та воріт і на даний час лише вони її використовують, так лише вони мають ключі від воріт і відкривають їх, і через цю ділянку здійснюють проїзд лише їхні автомобілі.

Дослідженими по справі доказами судом встановлено таке.

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0184 площею 0,1814 га, розміщена по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ПП «Сола», єдиним власником і керівником якого є ОСОБА_1 (а.с.12-13, 62, 235-236 том 1)

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0090 площею 0,0408 га, розміщена по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ПП «Рембудмонтажіндустрія», єдиним власником і керівником якого є ОСОБА_1 (а.с.14-15, 63, 234 том 1).

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0072 площею 0,1469 га, розміщена по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.16, 239-241 том 1)

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0084 площею 0,0865 га розміщена по АДРЕСА_1 та належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.18, 237 том 1).

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0090, що належить ПП «Рембудмонтажіндустрія» межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0084 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0184, що належить ПП «Сола» межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0072, що належить ОСОБА_2 .

Між земельними ділянками, кадастровий номер :01:002:0090, що належить ПП «Рембудмонтажіндустрія» та кадастровий номер :01:002:0184, що належить ПП «Сола» та між земельними ділянками кадастровий номер :01:002:0084 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і кадастровий номер :01:002:0072, що належить ОСОБА_2 проходить земельна ділянка, що віднесена до земель загального користування територіальної громади Рівненської міської ради. При цьому, зі сторони останніх земельних ділянок ця ділянка загального користування сполучається із землями загального користування - проїжджою частиною по вулиці Млинівська .

Наведені обставини підтверджені даними Публічної кадастрової карти України, що дослідженні безпосередньо в судовому засіданні та визнаються усіма учасниками справи (а.с.17, 19, 242 том 1, а.с.140 том 2).

Крім цього зазначені обставини підтверджені також і Викопіюванням з чергової кадастрової карти м.Рівне з нанесенням меж земельних ділянок в районі АДРЕСА_1 (а.с.138 том 2).

Не є спірними і повністю визнаються сторонами ті обставини, що зі сторони вулиці Млинівської (відразу на повороті з проїжджої частини) між земельними ділянками кадастровий номер :01:002:0084 , що належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та кадастровий номер :01:002:0072, що належить ОСОБА_2 , на земельній ділянці загального користування (проїзді) облаштовано металеві ворота. А між земельними ділянками, кадастровий номер :01:002:0090, що належить ПП «Рембудмонтажіндустрія», та кадастровий номер :01:002:0184, що належить ПП «Сола», на земельній ділянці загального користування (проїзді) облаштовано металевий паркан. При цьому, металевий паркан облаштовано таким чином, що це повністю блокує подальший рух транспорту при його заїзді з вулиці Млинівської, хоча і на картах, і на наданих третьою особою ТОВ «ВПК -Україна» фото чітко видно наявність з обох боків паркану проїжджої частини (а.с.19, 59 (на звороті), 89 том 1, а.с.140, 172 том 2). Облаштування території проведено таким чином, що даною частиною земельної ділянки загального користування (проїздом) користуються виключно ПП «Рембудмонтаж-індустрія» та ПП «Сола», позаяк земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відгороджені вздовж проїзду суцільним парканом (а.с.140, 172 том 2), а проїзд до інших територій блокується парканом, що облаштований між ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» і розміщений поперек проїжджої частини.

До матеріалів справи третіми особами на боці відповідача долучено докази того, що суб`єкти господарювання, які розташовані та/або здійснюють свою господарську діяльність в АДРЕСА_1 тривалий час звертаються до органів державної влади та місцевого самоврядування у м.Рівне, зі скаргами з приводу блокування проїжджої частини по АДРЕСА_1 керівником та власником ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» і докази того, що вказана ситуація так і не знайшла свого вирішення, хоча і Виконавчий комітет, і Міська рада, і Управління Держгеокадастру, і Головне управління ДСНС у Рівненській області, і Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного намагалися її вирішити (а.с.61,66-81, 87-95, 100-108, 113-121, 126-134,139-147, 152-160, 165-173, 178-186 том 1, а.с.139,160-162, 172-181 том 2).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №953 від 29.11.2019 згідно з доповідною запискою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Володимира Грошко від 19.11.2019 №2015/3-19-0.4,3 велено: Здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки загального користування (проїзд) комунальної форми власності, категорія земель - землі промисловості, транспорту зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка розташована по АДРЕСА_1. Старшому державному інспектору у сфері державного контролю з використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області - начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Володимиру Грошко: у термін з 02.12.2019 по 13.12.2019 здійснити державний нагляд (контроль) з дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; про час та дату виїзду на об`єкт контролю подати керівнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області доповідну записку (а.с.8 том 1)

На реалізацію даного наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. було проведено перевірку, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №953-ДК/952АП/09/01/-19 від 02.12.2019 (а.с.9-10, 20, 54 том 1). Додатком до акту є План земельної ділянки загального користування (проїзду) площею 0,0408 га, яка самовільно зайнята по АДРЕСА_1 (а.с.55 том 1).

В акті зазначено, що відповідно до інформації Міськрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному від 10.12.2018 №28-17-0,17.2-899/116-18, земельна ділянка, яка розташована у АДРЕСА_1, що зазначена на графічному матеріалі, згідно з даними Державного земельного кадастру міста Рівного, обліковується землями загального користування Рівненської міської ради. Під час проведення перевірки з виїздом на місце, було встановлено, що зазначена земельна ділянка загального користування (проїзд), площею 0,0408 га, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташована між ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» з однієї сторони, керівником яких є ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, з іншої - встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту з боку вулиці Млинівської, і свідчить про її самовільне зайняття, що є порушенням статті 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно з відміткою на акті, він 04.12.2019 був надісланий керівнику ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладень разом з повідомленням №953-ДК/19/04/01/-19 від 03.12.2019 про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства (а.с.56-57 том 1).

За даними сервісу Укрпошта про відстеження рекомендованих поштових відправлень, ОСОБА_1 отримав вищевказане відправлення 13.12.2019 (а.с.57 на звороті).

ОСОБА_1 після отримання вказаного повідомлення до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області не прибув, пояснень не надав.

13.12.2020 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. було подано доповідну записку на ім`я в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про зняття з контролю наказу №953 від 29.11.2019 з метою подальшого проведення адміністративного провадження по факту самовільного зайняття земельної ділянки загального користування (проїзду), площею 0,0408 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення керівником ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» ОСОБА_1 (а.с.58-60).

При цьому, до матеріалів адміністративного провадження ним було також долучено Акт обстеження земельної ділянки №1 від 29.05.2019, складений комісією у складі: заступника начальника УЖКГ Лапюк В.М., старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Грошка В.І., начальника Управління земельних відносин Таргонія С.Г. , заступника начальника Управління земельних відносин Очередька І.М. , майстра РШЕУ Кузьмича І.Ю. у присутності та за участі громадянина ОСОБА_1 (а.с.160 том 2). Вказаний Акт складався у зв`язку з необхідністю звільнення земель загального користування комунальної власності територіальної громади міста Рівного (проїзду). За результатами обстеження земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 було встановлено, що на земельній ділянці загального користування самовільно встановлено металеві ворота та огорожа, що унеможливлює користування земельною ділянкою загального користування (проїзд). Вказано, що металеві ворота встановлені громадянином ОСОБА_1 . В акті також наявні пояснення, скріплені підписом ОСОБА_1 наступного змісту: «Дані ворота встановлені на приватній території».

02.01.2020 державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. провів обстеження земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1, результати якого оформив Актом обстеження земельної ділянки №953-ДК/1АО/10/01/-19 (а.с.25 том 1). В Акті зафіксовано таке: загальна площа земельної ділянки: 0,0408 га; форма власності - комунальна; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення: землі загального користування (проїзд). Під обстеження встановлено, що зазначена земельна ділянка загального користування (проїзд), площею 0,0408 га, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташована між ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» з однієї сторони, керівником зазначених підприємств ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, з іншої - встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту з боку вулиці Млинівської, і свідчить про її самовільне зайняття, що є порушенням статті 125, 126 Земельного кодексу України.

Також 02.01.2020 інспектором Грошко В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №953-ДК/0000001П/07/01/-20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.125,126 Земельного кодексу України (а.с.26 том 1).

Вказаний протокол та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримане адресатом 09.01.2020, що ним не заперечується (а.с.27-28 том 1).

31.01.2020 старшим державним інспектором було розглянуто справу адміністративне правопорушення, за результатами якої винесено постанову накладення адміністративного стягнення за №953-ДК/0000001По/08/01 (а.с.37 том 1). Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53-1 КУпАП.

Також, 31.01.2020 старшим державним інспектором Грошко В.І. винесено припис від 31.01.2020 реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20, за змістом якого під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка загального користування (проїзд), площею 0,0408 га, розташована між ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола», керівником зазначених підприємств ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, а з іншої сторони - встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту та свідчить про самовільне її зайняття, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України і кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки загального користування (проїзду) площею 0,0408 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення. Приписано в 30-ти денний термін вжити заходів щодо усунення виявленого порушення, а саме: звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0408 га або посвідчити право користування (власності) вказаною земельною ділянкою. Термін до 01.03.2020 (а.с.36 том 1).

Окремо слід зауважити, що 26.12.2019 ОСОБА_1 подав скаргу на дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с.21-24 том 1).

29.01.2020 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру направила Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області повідомлення про це і просила розібратися з питанням, порушеним у скарзі (а.с.32 том 1).

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам між сторонами суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

В силу вимог статей 3 та 4 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Право власності на землю територіальних громад регулюється нормою статті 83 Земельного кодексу України, в силу вимог якої, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:

а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо);

б) землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту;

в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом;

г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом;

ґ) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом;

д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування;

е) земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках дна водних об`єктів;

є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності.

За вимогами статей 187, 188 глави 32 «Контроль за використанням та охороною земель» Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначено нормами Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV від 19.06.2003.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

А відповідно до приписів статті 5, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

В свою чергу, відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV від 19.06.2003, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені у статті 10 вищеназваного Закону.

Так, в силу даної правової норми, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Суд констатує, що припис реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020, винесений старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І., тобто уповноваженою на такі дії посадовою особою Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області в межах реалізації наданих йому законодавством повноважень.

Доводи сторони позивача про те, що припис винесений за результатами контрольних заходів, проведених з порушенням відповідної процедури суд відхиляє.

Так, судом встановлено, що предметом перевірки старшого державного інспектора була саме земельна ділянка комунальної форми власності (проїзд) по АДРЕСА_1, а не земельні ділянки, належні на праві приватної власності ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола» та суміжними з ними землевласниками, а відтак їхня участь під час перевірки не була обов`язковою.

Щодо наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №6 від 19.01.2017, то ним затверджена Інструкція, яка визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення, тобто регулює порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлень та рішень, прийнятих за результатами справи про адміністративні правопорушення. Відповідно, питання щодо оформлення актів перевірки та приписів нею не регулюються.

Стосовно ж наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №353 від 27.12.2016, яким затверджено бланк акту перевірки, то вказаний наказ має статус локального акту та стосується діловодства головних управлінь, а відтак не регулює і не може регулювати процедуру проведення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Суд зауважує, що повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель не обмежуються лише правом на проведення перевірок і оформлення їх результатів. В силу статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV від 19.06.2003 державний інспектор має повне право обстежувати земельні ділянки усіх форм власності та, відповідно, оформлювати відповідним чином результати такого обстеження.

Той факт, що заходи державного контролю здійснені старшим державним інспектором в два етапи: спочатку шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а потім шляхом обстеження відповідної земельної ділянки, не можуть вважатися порушенням законодавства.

Таким чином процедура проведення заходу державного контролю, в результаті якої винесено спірний припис вважається дотриманою.

Що стосується суті оскаржуваного припису, то суд зазначає наступне.

Останній абзац статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV від 19.06.2003 дає нормативне визначення поняття: «самовільне зайняття земельної ділянки».

Згідно такого визначення, самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що земельна ділянка(проїзд), площею 0,0408 га, яка віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення і розташована між земельними ділянками, що належать в тому числі на праві приватної власності ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола», керівником і єдиним власником яких є ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, а з іншої її сторони - встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту.

Вказана ділянка не перебуває у приватної власності та й взагалі не може бути передана у приватну власність, позаяк відноситься до земель загального користування населених пунктів (проїзд), які належать до комунальної власності.

Фактично даною земельною ділянкою через облаштування металевого паркану можуть користуватися і користуються лише два приватних підприємства: ПП «Рембудмонтаж-індустрія» та ПП «Сола», керівником і єдиним власником яких є ОСОБА_1 .

За таких обставин, державним інспектором правомірно адресовано припис з реєстраційним №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020, з вимогою звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, саме ОСОБА_1 .

Доводи сторони позивача про те, що інспектором не здобуто доказів тому, що саме ОСОБА_1 спорудив металевий паркан та облаштував металеві ворота на протилежній стороні проїзду судом не приймаються до уваги, позаяк зведення даних споруд відбулося задовго до проведення заходів державного контролю, натомість зібрані у справі матеріали у їх сукупності дозволяють зробити висновок, що самовільне зайняття земельної ділянки відбулося з відома і волі керівника і власника ПП «Рембудмонтажіндустрія» та ПП «Сола», - ОСОБА_1 .

За сукупністю наведеного, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах і спосіб наданих повноважень та відповідно до приписів матеріального права, а тому правомірність видачі спірного припису не спростована у ході судового розгляду.

Припис з реєстраційним №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020 в повній мірі відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак до скасування не підлягає.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Сола» (, вул. Дубенська, буд. 44, кв.278, м. Рівне, 33010), Приватне підприємство «Рембудмонтажіндустрія» , вул. Дубенська, буд.44, кв.278, м.Рівне,33010), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в позові до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (, вул.С.Петлюри, 37, м.Рівне, 33013), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада (, вул.Соборна, 12-А, м.Рівне, 33028), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія» (, пров.Робітничий,5, м.Рівне, 33009), Товариство з обмеженою відповідальністю «Едемс» (, вул.Зелена, 301, м.Львів, 79066), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудз Інтернешенл» (, вул.Млинівська, 25, м.Рівне, 33024), Товариство з обмеженою відповідальністю «Закон та право» (, вул.Млинівська, 25, м.Рівне, 33024), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПК - Україна» (, пров.Робітничий, 5, м.Рівне, 33009), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ-ТРАНС» (, вул.Млинівська, 55А, с.Дядьковичі, Рівненський район, 35361), фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 ), фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_8 ) про визнання протиправним та скасування припису реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Друзенко