Справа № 550/976/20
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/976/20
Провадження № 2-а/550/9/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі №550/976/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Юрковського Олександра Олександровича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Юрковського Олександра Олександровича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 №334241 від 29.07.2020 року та закрити провадження по справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5)позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, до позовної заяви додана для відповідача лише копія позовної заяви без копій доданих до неї документів, в тому числі без копії матеріалу відеозапису.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки, а саме долучити копії усіх документів, доданих до позовної заяви, в т. ч. копії матеріалу відеозапису для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак як вбачається з вищевказаної позовної заяви та доданих до неї документів, відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за подання даного позову, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд вказує, що норми ст. 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, за даних обставин не можуть бути застосовані, з огляду на наступне.

Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16-а (провадження № 21-1410а16) сформував правовий висновок, в якому вказав, що по справам про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені у постанові від 13 грудня 2016 року, і вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення і подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, сплата судового збору при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення здійснюється на загальних підставах і за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу даного адміністративного позову до суду становить 840,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: (одержувач: Чутівське УК/Чутівський р-н 22030101, код ЄДРПОУ: 37969661, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA00016499), призначення платежу судовий збір у справі за позовом; або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не надано копії усіх документів, доданих до позовної заяви, в т. ч. копії матеріалу відеозапису для відповідача, та відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за подання даного позову, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, дана позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 160,-161, 169, 242, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Юрковського Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом п`яти днів з отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк