overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2024/20
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2024/20
провадження №2-а/165/37/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, інспектора з паркування відділу транспорту, зв`язку, організації безпеки дорожнього руху та паркування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Хрищука Євгенія Мирославовича про скасування постанови № 00116 від 04.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, інспектора з паркування відділу транспорту, зв`язку, організації безпеки дорожнього руху та паркування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Хрищука Євгенія Мирославовича про скасування постанови № 00116 від 04.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов всупереч нормам Закону України "Про судовий збір", та постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17; №11-1287апп18 .

Відповідно достатті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, інспектора з паркування відділу транспорту, зв`язку, організації безпеки дорожнього руху та паркування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Хрищука Євгенія Мирославовича про скасування постанови № 00116 від 04.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову, зокрема сплатити судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 176/869/20
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/869/20
провадження №2-а/176/21/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до майора поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карась Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАМ №2581611 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 28 травня 2020 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

01 червня 2020 року копія даної ухвали була вручена позивачу, якому було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 з якої вбачається, що копія ухвали від 28.05.2020 року була отримана позивачем 01.06.2020 року.

Однак, до теперішнього часу позивачем зазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у зазначений в ухвалі судді строк недоліки позову не усунув, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до майора поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карась Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 2-а-3270/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3270/11
№ провадження 6-а/208/5/20
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельська Т.П., -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року позовні вимоги задоволені. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області залишено без задоволення.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця від 06.12.2019 р. «про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 287 КАС України, а саме: позивач звертається до суду із позовною заявою.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 287 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 241, 243, 248, 287 КАС України суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельська Т.П. повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 213/1467/20
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1467/20
Номер провадження 2-а/213/17/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Казарінової Наталі Миколаївни про скасування постанови серії ЕАК №2321721 від 31 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до поліцейського 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Казарінової Наталі Миколаївни та просить скасувати постанову серії ЕАК №2321721 від 31 березня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, що вбачається із повідомлення про виречення поштового відправлення із штампом відділення поштового зв`язку від 15 травня 2020 року. Однак, недоліки позовної заяви в установлений строк усунуто не було.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк - позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто позивачем не було, тобто позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, тому її слід повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Казарінової Наталі Миколаївни про скасування постанови серії ЕАК №2321721 від 31 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 178/666/20
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетребка Євгенія Миколайовича інспектора роти №3 батальйону поліції в Полтавській області ДПП України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетребка Євгенія Миколайовича інспектора роти №3 батальйону поліції в Полтавській області ДПП України про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 08 вересня 2020 року на 09.00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 184/1236/20
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1236/20

Номер провадження 2-а/184/19/20

07 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Горкуши Дениса Петровича (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2020р. прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 07 серпня 2020р. на 13:20 год.

Разом з тим, 05.08.2020 року до суду надійшло клопотання від УПП у Вінницькій області ДПП про відкладення розгляду справи, оскільки ними 04.08.2020р. на адресу суду та на адресу позивача направлено відзив на позовну заяву. Крім того, вказують на те, що карантин, спричинений корона вірусом SARS-CoV-2, встановлений на всій території України продовжено до 31.08.2020р., а тому просять відкласти розгляд справи та розглянути справу зі всіма заявами по суті.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

На підставі викладеного, з метою надання можливості подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, а позивачем відповіді на відзив, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121,169, 243, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкласти до 14.09.2020р. до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 184/1235/20
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1235/20

Номер провадження 2-а/184/18/20

07 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Тиндик Віталія Вікторовича (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2020р. прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 07 серпня 2020р. на 13:40 год.

Разом з тим, 05.08.2020 року до суду надійшло клопотання від УПП у Вінницькій області ДПП про відкладення розгляду справи, оскільки ними 04.08.2020р. на адресу суду та на адресу позивача направлено відзив на позовну заяву. Крім того, вказують на те, що карантин, спричинений корона вірусом SARS-CoV-2, встановлений на всій території України продовжено до 31.08.2020р., а тому просять відкласти розгляд справи та розглянути справу зі всіма заявами по суті.

Відповідно до ч. ч.2 та 3 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

На підставі викладеного, з метою надання можливості подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, а позивачем відповіді на відзив, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121,169, 243, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкласти до 14.09.2020р. до 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 184/1310/20
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1310/20

Номер провадження 2-а/184/21/20

07 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Гнідунець Дмитра Вікторовича (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2020р. прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 07 серпня 2020р. на 10:40 год.

Разом з тим, 07.08.2020 року до суду надійшло клопотання від УПП у Вінницькій області ДПП про відкладення розгляду справи, оскільки ними 04.08.2020р. на адресу суду та на адресу позивача направлено відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. ч.2 та 3 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

На підставі викладеного, з метою надання можливості подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, а позивачем відповіді на відзив, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121,169, 243, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкласти до 14.09.2020р. до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 214/5560/20
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5560/20
2-а/214/204/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області молодшого лейтенанта поліції Кошарського Віктора Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області молодшого лейтенанта поліції Кошарського Віктора Миколайовича про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області молодшого лейтенанта поліції Кошарського Віктора Миколайовича про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2020 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.