Справа № 308/4807/20
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.08.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції Зорівчак Василя Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції Зорівчак В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 25.05.2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 840,80грн.

06.08.2020 року представником позивача Ковач І.В. було надано суду заяву про усунення недоліків, і якій представник позивача вказує на те, що ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію посвідчення учасника бойових дій, у зв`язку з чим, він звільненим від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, констатую, що вказане твердження позивача не відповідає дійсним обставинам справи з огляду на наступне.

Судовий збір це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Дана позиція висловлена Постановою Великої Палати ВС від 12.02.2020 року у справі №545/1149/17, яка підлягає застосуванню у даній справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 від 26.12.2019 року.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Однак, серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали суду від 25.05.2020 року, що унеможливлює прийняття даного позову до провадження та відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що матеріали адміністративного позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції Зорівчак Василя Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко